УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

Cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх. № 8933/2025)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025

у складі колегії суддів:. Козир Т. П. - головуючого, Отрюха Б. В., Станіка С. Р.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 20 (в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 258 102,76 грн.)

у складі судді Омельченко Л. В.

у справі № 910/628/20

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва, зокрема, було відкрито провадження у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПрАТ "Компанія "Райз"), введено процедуру розпорядження майном боржника.

17.04.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/628/20, за результатами проведення попереднього засідання, визнано кредитором ПрАТ "Компанія "Райз", зокрема, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 44070171) на загальну суму 1 592 901,85 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 588 610,06 грн - третя черга, 87,79 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника. У задоволенні вимог на суму 258102,76 грн - відмовлено.

10.11.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 12.11.2025) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/628/20 в частині розгляду заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника - залишено без змін.

01.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 у справі № 910/628/20 (в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 258 102,76 грн);

- ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ПрАТ "Компанія "Райз" в сумі 1 846 800,61 грн в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів;

- здійснити розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення: Господарському суду Хмельницької області, Хмельницькому окружному адміністративному суду, або Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

01.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2 102 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 у справі № 910/628/20, Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області належало сплатити судовий збір в розмірі 6 726,40 грн (2 102 х 2 х 200 % х 0,8)

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 726,40 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 у справі № 910/628/20 (в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 258 102,76 грн) - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков