ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1513/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Промах А.В., у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Стела Маріс»

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 04 серпня 2025 року (повний текст складено 21.08.2025)

у справі № 915/1513/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Стела Маріс»

про: стягнення 2 798 483,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Стела Маріс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2025 у справі №915/1513/24, яка прихначена до розгляду на 10.12.2025 об 11:00 год.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, проте, 10.12.2025 до початку судового засідання ТОВ «Агентство Стела Маріс» надіслало до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тимчасовою непрацездатністю представника апелянта з 28.11.2025, що підтверджується відповідним медичним висновком № 1111-6Т7Т-9Т5А-68Х6 від 28.11.2025, долученим до клопотання про відкладення.

Крім того, апелянт зазначив, що він має намір на звернення до ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» з пропозицією щодо укладення мирової угоди, а тому відповідачу необхідний час для підготовки проекту останньої.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання та звернув увагу на те, що з медичного висновку №1111-6Т7Т-9Т5А-68Х6 від 28.11.2025 вбачається лише те, що він був дійсним у період з 28.11.2025 по 02.12.2025, а відтак належних доказів щодо перебування представника відповідача станом на даний час не існує.

Дослідивши клопотання ТОВ «Агентство Стела Маріс» та надані до нього документи, судова колегія погоджується із запереченнями представника позивача, оскільки інформація, яка міститься у медичному висновку №1111-6Т7Т-9Т5А-68Х6 від 28.11.2025 свідчить про те, що термін дії цього документу закінчився 02.12.2025. Будь-яких інших доказів щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 у справі №915/1513/24 представником ТОВ «Агентство Стела Маріс» суду не надано.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Судова колегія відзначає, що відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено жодних об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності його представника.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки повідомлені ним причини неявки судом поважними не визнаються.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи твердження ТОВ «Агентство Стела Маріс» про намір останнього укласти з ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» мирову угоду, для чого відповідачу необхідний відповідний час для підготовки проекту такого документу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №915/1543/24 до 04.03.2026 об 11:30 год.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №915/1513/24 спливає 15.12.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та значну навантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, зважаючи на обмеження у робочому часі внаслідок щоденних тривалих відключень електроенергії, а також тривалих повітряних тривог, введення в Україні воєнного стану, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Водночас, судова колегія враховує раніше заявлене клопотання представника ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» Промах Алли Володимирівни про надання їй можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №915/1513/24 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Стела Маріс» про відкладення розгляду справи №915/1513/24 відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 березня 2026 року об 11:30 год.

3. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Стела Маріс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2025 у справі №915/1513/24 на розумний строк.

4. Повідомити учасників справи №915/1513/24 про те, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош