ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/213/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.,

розглянувши скаргу Приватне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" (вх. №2-1927/25 від 09.12.2025) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у справі №916/203/25 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, Кременчук, Полтавська область, 39610) до відповідача: Приватне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" (вул. Північна, 2, Чорноморськ, Одеська область, 68000) про стягнення 3309811,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2025 у справі №916/213/25, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія«Укртатнафта» 2 403 744,51 грн. заборгованість за поставлений товар, 37 365,76 грн. сума інфляційного збільшення за період 01.07.2022 30.09.2022, 7 550,59 грн. 3 % річних за період 01.07.2022 30.09.2022, 27 559,65 грн. пеня за період 01.07.2022 30.09.2022, 536 260,99 грн. сума інфляційного збільшення за період 01.10.2022 15.01.2025, 165 364,45 грн. 3 % річних за період 01.10.2022 15.01.2025, 131 965,57 грн. пеня за період 01.10.2022 01.04.2023 та 39717,74грн витрат по сплаті судового збору.

09.12.2025 до господарського суду від Приватне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" надійшла скарга, відповідно до якої відповідач просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо арешту майна боржника та cкасувати постанову від 02.10.2025 № 79075477

За ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з великою кількістю навантаження, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Приватне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" та здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 331 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Здійснити розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" (вх. №2-1927/25 від 09.12.2025) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича по справі № 916/213/25 впродовж розумного строку.

2. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" (вх. №2-1927/25 від 09.12.2025) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні суду на "12" січня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985. 4.Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу надати письмові пояснення на скаргу.

5.Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

6.Визнати явку учасників даного судового процесу у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов