ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Справа№ 910/1448/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

без виклику сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025, повний текст ухвали складено 22.08.2025

у справі № 910/1448/25 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

3. Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ"

про визнання удаваним договір дарування та витребування простих іменних бездокументарних акцій у кількості 3 071 штук

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі № 910/1448/25 задоволено частково. Прийнято нове додаткове рішення, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1448/25 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (Україна; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000,00 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.».

25.09.2025 представник ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення із проханням стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/1448/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1448/25 та призначено її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1448/25, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу другий відповідач зазначив, про те що орієнтований розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести, у зв`язку із розглядом цієї справи становить розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн та докази, на підтвердження цієї або іншої суми судових витрат, будуть надані суду в строки, передбаченні частиною 8 статті 129 ГПК України.

Заявник зазначає, що представництво інтересів ОСОБА_1 у справі № 910/1448/25 здійснювалась Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Онопенко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 19.02.2022 та Завдання № 3 від 05.09.2025.

05.09.2025 між ОСОБА_1 та АО «ЮФ «Онопенко та партнери» погоджено Завдання до Договору, відповідно до п.1.1 якого зазначено, що виконавець зобов`язується надати клієнту послуги, щодо представництва його інтересів у Північному апеляційному господарському суді у судовій справі № 910/1448/25.

Так, розділом 2 Завдання до Договору встановлено, що за наданні за договором послуги клієнт сплачує виконавцю гонорар. Розмір гонорару виконавця згідно із цим завданням складає з узгодженої між клієнтом та виконавцем суми у розмірі 40 000,00 грн.

З огляду на це, на виконання вимог ч. 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України представник ОСОБА_1 надає суду наступні докази:

- детальний опис послуг, наданих ОСОБА_1 від 25.09.2025 згідно із Договору про надання правової допомоги від 19.02.2022 і Завдання № 3 від 05.09.2025 у зв`язку із розглядом судом апеляційної інстанції справи № 910/1448/25;

- Договір про надання правничої допомоги від 19.12.2022;

- Завдання № 3 від 05.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 19.12.2022;

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2025.

06.10.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1448/25 із проханням відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1448/25 про стягнення з позивача понесених ОСОБА_4 судових витрат у зв`язку з розглядом справи від 25.09.2025 у повному обсязі.

Позивач вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1448/25 про стягнення з позивача понесених ОСОБА_4 судових витрат у зв`язку з розглядом справи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач зазначає , що у межах апеляційного провадження було проведено одне судове засідання 23.09.2025 об 11:40, яке проводилося без участі другого відповідача та його представника. За таких умов підстави для відшкодування витрат у розмірі 40 000 гривень відсутні, адже справа не потребувала ані значних інтелектуальних, ані часових ресурсів для представника відповідача.

Крім того, позивач вказує, що у матеріалах справи відсутня будь-яка деталізація, яка дозволила б суду перевірити реальність та необхідність заявлених витрат. Відповідачем не подано погодинного або поетапного розрахунку, табелів обліку часу чи будь-якої іншої інформації, що відображала б фактичну тривалість робіт адвоката. Представлений опис робіт охоплює виключно стандартні процесуальні дії, притаманні звичайному перебігу подібних спорів на стадії апеляційного оскарження: аналіз апеляційної скарги, складання відзиву, створення поштових відправлень, заповнення описів вкладень до цінних листів, направлення відзиву учасникам справи та подання його до суду, складання заяви про розгляд справи без участі та направлення її до суду з використанням підсистеми Електронний Суд ЄСІТС. Жодна з цих дій не є винятковою чи такою, що виходить за межі типової практики у корпоративних спорах. Саме тому заявлена другим відповідачем сума у розмірі 40 000,00 грн. за виконання зазначених робіт не підтверджена належними доказами, не відповідає критеріям реальності, необхідності та співмірності.

Позивач також звертає увагу на те, що частина заявлених витрат стосується виключно технічних дій, які не можуть оцінюватися як професійна правнича допомога у розумінні ст. 126 ГПК України. Йдеться про складання описів вкладень, здійснення поштових відправлень, завантаження документів у ЄСІТС. Такі дії не є юридично складними і можуть відшкодовуватися лише у мінімальних межах за умови підтвердження фактичних витрат (квитанцій, чеків, платіжних доручень). Оскільки жодних підтверджуючих документів заявником не надано, включення цих позицій до «пакету послуг» є безпідставним.

Крім цього, позивач зазначає, що в долученому до Заяви завданні №3 від 05.09.2025 у пункті 1.1. вказано, що в рамках цього завдання виконавець (АО «ЮФ «Онопенко та партнери») зобов`язується надати клієнту послуги, зокрема участь у судових засіданнях. Пунктом 2.1. зазначена узгоджена сума гонорару за надані послуги - 40 000 грн. Однак, представник відповідача не брав участі в судовому засідання у справі 23.09.2025 об 11:40, оскільки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі другого відповідача. На думку позивача, така неузгодженість свідчить про те, що одна з ключових послуг, передбачених завданям, фактично не була надана. За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню лише в межах фактично наданих послуг. Оскільки участь адвоката у судовому засіданні, прямо передбачена умовами завдання, не відбулася, відповідна частина заявлених витрат не може вважатися реальною та неминучою.

Таким чином, позивач вважає, що заявлені другим відповідачем витрати на правову допомогу не відповідають критеріям реальності, необхідності та співмірності витрат, закріплених у ст. 126 і 129 ГПК України та підтверджених практикою Верховного Суду й ЄСПЛ.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у акті приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2025 зазначено опис наданої послуги Адвокатським об`єднанням «Юрижична фірма «Онопенко та Партнери» ОСОБА_1, а саме:

-надання правової допомоги шляхом здійснення аналізу апеляційної скарги ОСОБА_2. на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі № 910/1448/25 та складання відзиву ОСОБА_1 за результатами здійсненого аналізу; створення поштових відправлень, заповнення описів вкладення цінних листів та направлення відзиву засобами поштового зв`язку учасникам справи з наступним поданням його до Північного апеляційного господарського суду.

-надання правової допомоги шляхом складання заяви про розгляд справи № 910/1448/25 без участі ОСОБА_1. та його представника та направлення її до Північного апеляційного господарського суду

Загальна вартість складає 40 00,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши надані другим відповідачем документи, додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про те, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи те, що правова позиція адвоката у даній справі не змінювалась, доводи скаржника не потребували додаткового вивчення юридичної природи співмірних правовідносин, водночас доводи позивача є тотожними твердженнями, викладеними у суді першої інстанції.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі № 910/1448/25 задоволена частково, в результаті чого суму витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції було зменшено з 200 000,00 грн до 10 000,00 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду оцінивши обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заперечення ОСОБА_2 на заяву про ухвалення додаткового рішення, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі № 910/1448/25 та зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з 200 000,00 грн до 10 000,00 грн, співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, подання клопотання про розгляд справи без участі представника другого відповідача, вважає, що заявлена другим відповідачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача становить суму у розмірі 2 000,00 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 38 000,00 грн належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1448/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на корить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку із розглядом справи № 910/1448/25 судом апеляційної інстанції у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/1448/25 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич