ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1414/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Богуславський граніт",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Торг-Логістик",

про стягнення 873 674,66 грн,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Богуславський граніт" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Торг-Логістик" 497 383,51 (сума боргу) + 81 556,86 (інфляційне збільшення) + 193 066,19 (штрафні санкції) + 101 668,18 (штрафні санкції) = 873 674,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №16052024 від 16.05.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Правовими підставами позову є ст. 526, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 19.11.2025 суддя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Богуславський граніт" залишила без руху. Встановила для позивача строк - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання уточненої позовної заяви із зазначенням:

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правильного місцезнаходження відповідача, що відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України правильної ціни позову врахувавши її у позовній вимозі;

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України пояснення чому позивач здійснює нарахування заборгованості відповідача з 22.05.2024 та коли настав строк виконання зобов`язання відповідачем в частині оплати товару відповідно до умов Договору та норм законодавства;

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України доказів надсилання відповідачу Актів звірки та видаткових накладних;

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України які конкретно товарно-транспортні накладні та акти зважування відповідають конкретним видатковим накладним;

- на виконання ст. 91 та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України надати належно засвідчені додатки до позовної заяви (із зазначенням дати засвідчення).

Суддя враховує, що копія ухвали про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету позивача 19.11.2025 о 17:10.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже копія ухвали про залишення позову без руху вважається врученою позивачу 20.11.2025.

Десятиденний строк усунення недоліків сплив 01.12.2025.

02.12.2025 від позивача поштою надійшла уточнююча позовна заява про стягнення заборгованості з додатками.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. (ч. 7 ст. 116 ГПК України)

Так відповідно до довідки АТ "Укрпошта" на конверті, в якому до суду надійшла уточнююча позовна заява позивача, останню надіслано до суду 28.11.2025.

Тобто позивач звернувся із заявою в межах встановленого строку.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суддя встановила, зокрема, що: "...відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак на всіх копіях засвідчених позивачем відсутня дата такого засвідчення, чим порушено вимоги ст. 91 та ч. 2 ст. 164 ГПК України..."

Дослідивши уточнюючу позовну заяву подану позивачем, суддя встановила, що до останньої додані копії доказів, які прошиті та засвідчені підписом генерального директора Богдана Свинарчука та печаткою підприємства.

Проте всупереч вимогам ст. 91 ГПК України та ухвали суду про залишення позову без руху, копії наданих доказів не містять дати їх засвідчення.

Жодних інших заяв від позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч. 4 ст. 174 ГПК України)

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Богуславський граніт" підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву та уточнюючу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Богуславський граніт" з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою, уточнюючою позовною заявою та доданими до них документами.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА