ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4931/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Споживчого кооперативу «КАТЮША» (65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 46, ) про забезпечення позову до подачі позову за вх.№4-76/25 від 10.12.2025р. по справі №916/4931/25 відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив «КАТЮША» звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій заявник просить суд зборони (майбутньому) відповідачу - Одеській міській раді та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, зокрема та не виключно державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, Комунальному підприємству «Одестранспарксервіс» тощо, вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які перебувають у користуванні Споживчого кооперативу «КАТЮША», а саме: земельної ділянки відкритої автостоянки «Катюша», площею 0,1469 га забудованих земель за адресою: вулиця Академіка Глушко (нова назва - проспект Князя Ярослава Мудрого), 11/1, м.Одеса, кадастровий номер :32:007:0001; земельної ділянки відкритої автостоянки «Олімп-2», площею 0,4317 га забудованих земель за адресою: вулиця Вільямса (нова назва - Євгена Чекаленка), 46, м.Одеса, кадастровий номер :37:008:0001; земельної ділянки відкритої автостоянки «Ксюша», площею 0,3567 га забудованих земель за адресою: вул. Ільфа і Петрова (нова назва - Сім?ї Глодан), 4, м. Одеса, кадастровий номер :20:008:0006, в тому числі вчиняти будь-які дії по виселенню Споживчого кооперативу «КАТЮША» та/або вилученню з його користування зазначених земельних ділянок.

Згідно ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 18.10.2023 чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Споживчого кооперативу «КАТЮША», як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю №29000850 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, суд доходить висновку про повернення Споживчому кооперативу КАТЮША заяву про забезпечення позову, відповідно до приписів частини 7 статті 140 ГПК України.

Керуючись ст.139, ч.7 ст.140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Споживчого кооперативу КАТЮША про забезпечення позову до подання позову за вх.№4-76/25 від 10.12.2025р. по справі №916/4931/25 повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову від 10.12.2025р за вх. № 4-76/25 з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя К.Ф. Погребна