номер провадження справи 17/125/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025 Справа № 908/3241/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3241/25

за позовною заявою: комунального підприємства «Градпроект», 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3

до відповідача: Запорізької організації національної спілки художників України, 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

про звільнення приміщення шляхом виселення

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Ямаєва Ю.С., довіреність від 02.01.25 № 0511

від відповідача: Хорунжий Я.В., ордер серія АР № 1275661 від 09.11.25

від третьої особи 1: Голосова С.І., посвідчення від 26.05.25 № 1929

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

21.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 21.10.25 № 3001 з вимогами комунального підприємства «Градпроект» (далі КП «Градпроект») до Запорізької організації національної спілки художників України, за участі департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (третя особа 1) та комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (далі КП ВРЕЖО № 7, третя особа 2) про звільнення частини горища (літ. А-5) площею 48 м.кв. по пр. Соборний/вул. Сталеварів, 151/11 шляхом виселення Запорізької організації національної спілки художників України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.25 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.10.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3241/25. Залучено до участі у справі № 908/3241/25, в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та залучено до участі у справі № 908/3241/25, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7. Підготовче судове засідання призначено на 18.11.25 о/об 10 год. 30 хв.

04.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи 1 надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

06.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від третьої особи 2 надійшли пояснення щодо позову або відзиву з проханням розглядати справу № 908/3241/25 без уповноваженого представника третьої особи 2.

16.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В засіданні 18.11.25 судом прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 16.11.25) на позовну заяву та пояснення третьої особи 1 та 2 (сформовані в системі «Електронний суд» 04.11.25 та 06.11.25) щодо позову або відзиву.

В судовому засіданні 18.11.25 оголошено перерву до 09.12.25 о 12 год. 00 хв.

27.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від третьої особи 2 надійшли додаткові пояснення з проханням розглядати справу № 908/3241/25 без уповноваженого представника третьої особи 2.

04.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява з проханням застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП «Градпроект» у справі № 908/3241/25.

Також, 04.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла повторна заява з проханням застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП «Градпроект» у справі № 908/3241/25.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 09.12.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 09.12.25 судом прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив (сформовану в системі «Електронний суд» 27.11.25), додаткові пояснення третьої особи 2 (сформовані в системі «Електронний суд» 27.11.25) та заяви представника відповідача (сформовані в системі «Електронний суд» 04.12.25) про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача в засіданні 09.12.25 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23), з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 09.12.25 у суду відсутні відомості щодо реєстрації Запорізької організації національної спілки художників України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 09.12.25, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.12.25 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 46, 120, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.01.26 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3241/25 на 23.12.25 об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги п. 10 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.25.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

5. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 09.12.25 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун