ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"08" грудня 2025 р. Справа № 926/2468/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,
при секретарі Нікітюк Є.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участі представників:
від боржника Павчук І.С. адвокат (ордер: серія СЕ № 1111540 від 23.07.2025 р.)
від кредиторів Чумак Т.В. у порядку самопредставництва
у засідання приймали участь: керуючий реструктуризацією Бурма С.В.
Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
Ухвалою від 30.07.2025 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.08.2025 р., участь боржника визнано обов`язковою.
Ухвалою від 11.08.2025 р.:
- відкрито провадження у справі № 926/2468/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства;
- введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.;
- здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку, визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства;
- попереднє засідання призначено на 24.09.2025 року.
Ухвалою від 08.10.2025 р. визнано грошові вимоги до кредиторів, судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 12.11.2025 р.
Ухвалою від 12.11.2025 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2025 р.
10.11.2025 р. до суду надійшло клопотання голови зборів кредиторів про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Бурми С.В.
Арбітражний керуючий Бурма С.В. надав згоду на участь у справі.
У судовому засіданні 08.12.2025 р. кредитор та арбітражний керуючий Бурма С.В. підтримали подане раніше клопотання.
Боржник також не заперечував проти введення процедури погашення боргів.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.
22.09.2025 року, за згодою власника та участю власника житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає боржник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , був проведений огляд з метою інвентаризації активів боржника в житловому будинку та на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , в кімнаті якого (будинку) проживає боржник, про що складений Інвентаризаційний опис №1.
23.09.2025 року за результатами відомостей, які отримані у відповідь на запити арбітражного керуючого був складений Інвентаризаційний опис №2.
Відомості вказаних Інвентаризаційних описів були узагальнені у Акті опису (інвентаризації) майна боржника від 23.09.2025 року.
За результатами проведення опису та інвентаризації майнових активів у боржника виявлені наступні активи:
Види майнових активівХарактеристика Вартість грн. Примітка
Кошти на рахунках в банківських установах, валютаРахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» 4264,50відповідь АТ «ОТП Банк» вих. №68-3-1-23-23/8946 від 20.08.2025р.
- автомобіль FIAT DOBLO, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 вартістю придбання 79 987,00 грн. (зі слів боржника);
- причеп для легкового автомобіля ДНІСТЕР 1-2, 2007 р.в.,д.н.з. НОМЕР_4 вартістю придбання 3000,00 грн. (зі слів боржника).
Вказані транспортні засоби в ході оглядів та інвентаризації виявлені не були, керуючим реструктуризацією не було виявлено фактів використання даних транспортних засобів боржником протягом даної процедури.
Боржник надав наступні пояснення щодо відсутності у його володінні зареєстрованих за ним транспортних засобів.
Автомобіль FIAT DOBLO, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 у 2016 році був проданий боржником за генеральною довіреністю іншій фізичній особі (прізвища, ім`я та по-батькові, а також інших даних про цю особу боржник не пам`ятає) без оформлення договору купівлі-продажу під обіцянку покупця переоформити даний автомобіль з боржника на підставі виданої генеральної довіреності, яка покупцем, як вбачається з інформації з баз даних ГСЦ МВС, виконана не була. Причеп для легкового автомобіля ДНІСТЕР 1-2, 2007 р.в.,д.н.з. НОМЕР_4 , який, внаслідок того, що він не експлуатувався за цільовим призначенням, а використовувався для зберігання сміття на вулиці на території шиномонтажу по вул.Маловокзальній,2 в м.Чернівці, у зв`язку із впливом атмосферних явищ та відсутністю технічного обслуговування, практично весь піддався корозії (зіржавів) та, як непридатний для експлуатації та такий, що не підлягає відновленню, був боржником у 2016 році зданий на полігон зберігання твердих побутових відходів без зняття з реєстраційного обліку у зв`язку з вибракуванням. Реєстраційні документи та номерні знаки на причеп у мене не збереглися.
Крім того, на виконання вимог п.3 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією здійснив перевірку поданих боржником декларацій про майновий стан за 2022, 2023, 2024 роки та станом на 01.06.2025 року, за результатами якої 06.10.2025 року були сформовані, які того ж дня вручені представнику боржника та подані у суд до матеріалів справи 926/2468/25
В результаті проведеної перевірки виявлені наступні відомості, що не в повному обсязі відповідають задекларованій інформації:
По декларації за 2022рік:
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 13 декларації не відображено інформацію про доходи сина боржника ОСОБА_4 від відчуження у 2022 році рухомого майна у сумі 100 000,00 грн. (відомості ГУ ДПС в Чернівецькій області за Формою №25ДР від 27.08.2025р.);
По декларації за 2023 рік:
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 8 декларації не відображено інформацію про доходи матері боржника ОСОБА_3 у вигляді заробітної плати від Управління освіті виконавчого комітету Рівненської міської ради заробітну плату у сумі 29 839,30 грн. за 2023 рік, про доходи сина боржника ОСОБА_4 у вигляді заробітної плати на ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД» у сумі 366 808,52 грн. за 2023 рік, а також доньки боржника ОСОБА_5 у вигляді заробітної плати в ОКНГП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» у сумі 73 118,28 грн. за 2023 рік, а всього членів сімї боржника у вигляді заробітної плати за 2023 рік у сумі 469 766,10 грн. (відомості ГУ ДПС в Чернівецькій області за Формою №25ДР від 27.08.2025р.);
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 13 декларації не відображено інформацію про доходи сина боржника ОСОБА_4 від відчуження у 2023 році рухомого майна у сумі 360 000,00 грн. (відомості ГУ ДПС в Чернівецькій області за Формою №25ДР від 27.08.2025р.);
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 16 декларації не відображено інформацію про інші доходи/виплати доньки боржника ОСОБА_5 у вигляді соціальної допомоги у сумі 2580,00 грн., а також інші доходи, які нею задеклдаровані в декларації про доходи і майновий стан за 2023 рік у сумі 191 280,00 грн., що сукупно становить 193 860,00 грн. за 2023 рік.
По декларації за 2024 рік:
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 16 декларації не відображено інформацію про інші доходи/виплати доньки боржника ОСОБА_5 у вигляді виплат АТ «КБ «Приватбанк» у сумі 1000,00 грн., а також отриманий нею у 2024 році дохід від здійснення підприємницької діяльності, як платник єдиного податку ІІ групи у сумі 2 764 580,90 грн., а всього за 2024 рік у сумі 2 765 580,90 грн.
По декларації станом на 01.06.2025 року:
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 8 декларації не відображено інформацію про доходи сина боржника ОСОБА_4 у вигляді заробітної плати на ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД» за 5 місяців 2025 року у сумі 94 918,09 грн.;
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 16 декларації не відображено інформацію про доходи, в якому Боржник не в повному обсязі відобразив виплату соціальної допомоги по безробіттю станом на 01.06.2025 року у сумі 9 505,99 грн. (відомості ГУ ДПС в Чернівецькій області за Формою №25ДР від 27.08.2025р.).
- В Розділі ІI. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України рядок 16 декларації не відображено інформацію про інші доходи/виплати дружини боржника ОСОБА_6 за травень 2025 року у вигляді соціальної виплати у сумі 860,00 грн. від Київського виплатного центру.
Всі вище вказані невідповідності стосуються доходів осіб, які законом віднесені до членів сім`ї боржника.
Боржником 08.10.2025 року, тобто у межах встановленого п. 1 ч.7 ст. 123 КУзПБ семиденного строку після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан, були подані виправлені декларації про майновий стан, які містять виправлені показники доходів осіб, що відносяться до членів сім`ї боржника.
Керуючим реструктуризацією боргів був складений План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який передбачає заходи з реструктуризації боргів та відновлення платоспроможності боржника.
Даний План реструктуризації боргів складався за участі боржника та наданий йому на погодження, а кредиторам для розгляду і можливих пропозицій.
На зборах кредиторів 07.11.2025 р. прийнято рішення відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів боржника та звернутися до суду із клопотанням про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Бурми С.В.
Боржник протягом проведення процедури реструктуризації боргів демонстрував належну процесуальну поведінку, сприяв керуючому реструктуризацією у виявленні та інвентаризації власного майна, надавав на запити керуючого реструктуризацією необхідну інформацію, документацію та пояснення, розробляв та погоджував плани реструктуризації боргів, направляв свого представника для участі у засіданнях зборів кредиторів.
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 вказав, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Так, відповідно до ч. 1-4, 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника, а не для уникнення відповідальності перед кредиторами.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході процедури реструктуризації боргів боржника останнім було запропоновано план реструктуризації заборгованості, який зборами кредиторів затверджений не був.
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.
Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
Згідно частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (КУзПБ).
Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).
Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).
Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).
У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 Цивільного кодексу України).
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
У даному випадку матеріалами справи підтверджено добросовісну процесуальну поведінку боржника.
Частиною 2 ст. 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Як встановлено ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і уведення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника.
У відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказав, що визначені у пункті 2 частини восьмої статті 123, частині десятій статті 126 та частині другій статті 128 КУзПБ підстави для звернення зборів кредиторів (кредитора) із клопотанням про закриття провадження у справі можуть бути зумовлені саме неконструктивною позицією останніх при погодженні плану реструктуризації боргів, порушеннями при схваленні зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, іншими обставинами, які не залежать від волі боржника, що має врахувати господарський суд при вирішенні питання про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання зборів кредиторів (кредитора) крізь призму мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Враховуючи, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 11.08.2025 р., процедура реструктуризації боргів з дня відкриття провадження у справі триває вже понад три місяці, матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника, при цьому, матеріалами справи підтверджено добросовісну процесуальну поведінку боржника, а також те, що зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.
На зборах кредиторів прийнято рішення призначити керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Бурму С.В.
Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Бурми С.В., встановив, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, судимості за вчинення корисливого злочину та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурму С.В.
Отже, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, керуючись нормами КУзПБ, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурму С.В.
Керуючись ст. ст. 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: АДРЕСА_2 ) арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (м.Чернівці, вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.
5. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Бурмі С.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень.
6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.
7. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна ОСОБА_7 спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
8. Копію постанови направити заявнику (боржнику), керуючому реалізацією, кредитору, органу державної виконавчої служби та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.
Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.12.2025 р.

Суддя А.А. Бутирський