ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. Справа № 911/3034/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бахмачгазбудсервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

за участю у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській

області

про стягнення 4 827 836,61грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Розум О.В. - адвокат, ордер серії АІ №1993545 від 05.11.2025,

від відповідача: Стригунов О.М. - адвокат, ордер серії АІ №1912167 від 02.06.2025,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення 4 827 836,61грн заборгованості, з яких: 4 675 587,95грн основного боргу, 100 784,01грн інфляційних втрат, 51 464,65грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 10.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3034/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 продовжено відповідачу процесуальний строк на подання контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних до 01.12.2025. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та зустрічного позову.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надійшли додаткові пояснення від 01.12.2025.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Спец Комплект Постач" подано заяву від 01.12.2025 (яка зареєстрована судом - 02.12.2025) у якій відповідач просить суд, серед іншого, поновити строк на подання відзиву та зустрічного позову; долучити до матеріалів справи остаточний відзив; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. У додатках до даної заяви, зокрема, міститься зустрічна позовна заява.

04.12.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" надійшли заперечення від 04.12.2025, у яких Товариство вважає, що строки на подання відзиву та зустрічного позову не можуть бути поновлені, оскільки такі строки встановлені судом.

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" надійшли заперечення від 05.12.2025 щодо контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області повноважного представника у судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У пояснення від 01.12.2025 третя особа, серед іншого, просить суд розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні 08.12.2025 представник відповідача підтримав клопотання від 01.12.2025 про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову, з підстав викладених у ньому.

Представник позивача, в свою чергу, заперечив проти його задоволення.

Розглянувши клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач", суд зазначає таке.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, право пред`явити зустрічний позов може бути реалізоване відповідачем у строк, встановлений ГПК України, який є строком, встановленим законом.

Наведеним вище спростовуються доводи ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про те, що строк на подання зустрічного позову є строком, який встановлюється судом.

Відповідно до пункту 6 частини 2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії. Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №910/5172/19.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2025 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 10.11.2025 про відкриття провадження у даній справі отримано відповідачем у електронному кабінеті 10.11.2025 о 18:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.79).

За визначенням пунктів 2, 5 частини 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, з огляду на наведені норми та частину 1 ст.180 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а відповідно й пред`явити зустрічний позов, у строк до 26.11.2025 (включно).

Натомість із зустрічним позовом відповідач звернувся до господарського суду - 01.12.2025 (02.12.2025 судом було зареєстровано відповідну позовну заяву), тобто з пропуском встановленого законом (частиною 1 ст.180 ГПК України) строку.

Відповідно до частини 1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом наведеної статті 119 ГПК України, пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови звернення учасника із заявою про поновлення такого строку, в якій він має навести причини пропуску строку, а суд оцінити наведені заявником причини на предмет їх поважності.

Питання щодо поновлення встановленого законом строку безпосередньо пов`язане з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків). Вирішення питання щодо поновлення строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

У тому випадку, коли у встановлений законом строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не є можливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації, у такого учасника виникає унормована законом можливість ініціювати поновлення процесуального строку, у спосіб звернення до суду із заявою, в якій має бути наведено причини пропуску строку; суд же лише має здійснити оцінку причин пропуску строку, наведених заявником, на предмет їх поважності.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову ТОВ "Спец Комплект Постач" посилається на те, що несвоєчасність їх подання виникла внаслідок численних відключень електроенергії, нестабільної роботи комп`ютерного обладнання, складність пошуку архівних документів, аналізу даних бухгалтерського обліку. Наведені причини неможливості подання відзиву та зустрічного позову у встановлений судом 15-ти денний строк, відповідач підтверджує листом ТОВ "ДРІМ ЛАЙН ХОЛДИНГ" у якому вказано про перебої з доступом до мережі Інтернет в період з 21.11.2025 до 25.11.2025 через технічні несправності в Дата-Центрі.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними визнаються лише ті обставини, які з об`єктивних, тобто не залежних від сторони, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому докази, які це підтверджують, подаються стороною і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи наведені відповідачем обставини та причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, суд зауважує, що на підтвердження обставин щодо обмеженого доступу до мережі Інтернет, ТОВ "Спец Комплект Постач" подано лист ТОВ "ДРІМ ЛАЙН ХОЛДИНГ", яким підтверджуються перебої з доступом до мережі Інтернет в період з 21.11.2025 до 25.11.2025 через технічні несправності. Тобто, впродовж 5 (п`яти) днів відповідач був позбавлений можливості безперешкодно користуватися мережею Інтернет. Враховуючи вищенаведені доводи, які судом визнаються поважними, суд вважає подане клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд зазначає, що позов відповідає вимогам, встановленим статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому наявні підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/3034/25.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Водночас, судом враховано, що відповідно до вимог частини 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Тобто, строк на подання відзиву є процесуальним строком, встановленим судом.

Згідно частини 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе продовжити ТОВ "Спец Комплект Постач" строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на прийняття до розгляду відзиву та зустрічного позову ТОВ "Спец Комплект Постач", а також враховуючи те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 08.12.2025 не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, представники ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" та ТОВ "Спец Комплект Постач" заявили усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 119, 120, 162, 164, 172-173, 177, 180, 182-183, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 01.12.2025 про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову - задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву від 01.12.2025 на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

3. Поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення 1 297 363,57грн заборгованості за договором субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, а також судових витрат.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на 20 січня 2026 р. о 14:10 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №731, про що повідомити учасників справи.

6. Задовольнити усні клопотання представників ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" та ТОВ "Спец Комплект Постач" про участь у судовому засіданні 20 січня 2026 о 14:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7. Відповідачу за зустрічним позовом надати господарському суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня прийняття до розгляду зустрічного позову. Одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

8. Позивачу за зустрічним позовом надати господарському суду відповідь на відзив у строк - 5 днів з дати отримання відзиву на зустрічний позов. Одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

9. Позивачу за зустрічним позовом вказати правильне місцезнаходження ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" згідно даних в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 08.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" - електронний кабінет,

2 - ТОВ "Спец Комплект Постач" - електронний кабінет,

3 - третій особі - електронний кабінет.