РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2025Справа № 910/12161/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Евротрейд»

про стягнення 503 565,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Евротрейд» про стягнення 503 565,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за договором від 05.09.2024 № ЕТ-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 06.20.2025 о 12:48.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу 06.10.2025.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 05.09.2024 укладено договір № ЕТ-24, за умовами пункту 2.1 якого відповідач зобов`язався передати товар, а позивач прийняти та оплатити його вартість.

Відповідно до пункту 2.2 договору, кількість кожної партії товару узгоджується між сторонами в рахунках -фактурах або специфікаціях до договору.

Умовами пунктів 3.1-3.4 договору визначено, що ціна з урахуванням ПДВ вказуються у рахунках - фактурах або специфікаціях. Розрахунок по договору здійснюється у національній валюті України (гривні) у безготівковій грошовій формі. Оплата всієї вартості товару, здійснюється на умовах 100 % передоплати. Оплата за товар здійснюється позивачем, реквізити якого вказані в договорі та рахунку-фактурі.

Згідно з пунктом 4.2 договору, строк поставки товару - протягом 5 робочих днів після 100 % передплати за товар. Інші умови поставки товару узгоджуються сторонами у специфікаціях до договору.

За умовами пунктів 10.1 та 10.2, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. У випадку якщо кожна з сторін не заявить про намір розірвати договір за 10 календарних днів до закінчення строку його дії він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на таких же умовах.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачем 05.09.2024 виставлено позивачу рахунок на оплату № 421 у розмірі 503 565,00 грн.

Позивачем здійснено попередню оплату за договором у зальному розмірі 503 565,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 12.09.2024 № 1855 на суму 100 000,00 грн., від 16.09.2024 № 1867 на суму 100 000,00 грн., від 20.09.2024 № 1897 на суму 100 000,00 грн., від 24.09.2024 № 1910 на суму 203 565,00 грн., які долучені до матеріалів справи.

Відповідачем не здійснено поставку оплаченого товару.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача передоплату за товар у розмірі 503 565,00 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовою застосування частини другої статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю.

Згідно з пунктом 4.2 договору, строк поставки товару - протягом 5 робочих днів після 100 % передплати за товар. Інші умови поставки товару узгоджуються сторонами у специфікаціях до договору.

Судом встановлено, що позивачем у період часу з 12.09.2024 по 24.09.2024 перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 503 565,00 грн. Таким чином, відповідач був зобов`язаний здійснити поставку товару не пізніше 01.10.2024. Прострочення почалось 02.10.2024.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем поставки товару на загальну суму 503 565,00 грн.

Позивачем 10.07.2025 направлено відповідачу вимогу про повернення суми сплаченого авансу у розмірі 503 565,00 грн. (докази направлення наявні у матеріалах справи).

Відповідачем грошові кошти позивачу не повернуто. Доказів протилежного суду не подано.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 503 565,00 грн. попередньої оплати підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Евротрейд» (01054, місто Київ, вулиця Пирогова, 2/37; ідентифікаційний номер 44852141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Промснаб» (49000, місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 11; ідентифікаційний номер 37434048) 503 565,00 грн. основного боргу та 6 042,78 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк