УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/7719/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостаб-2022"

2) Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостаб-2022" та Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, в якому просить:

- визнати трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) із ТОВ "ЕКОСТАБ-2022" (02081, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 19 В; ) припиненими з 19 травня 2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажання на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України;

- зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11; ) провести реєстраційну дію з виключення запису " ОСОБА_1 - керівник" з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку із звільненням з посади директора з 19 травня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2025.

01.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 22.07.2025 не з`явився позивач та відповідач-1, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 02.09.2025.

29.07.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

Підготовче засідання 02.09.2025 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

02.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 призначено підготовче засідання на 23.09.2025.

У підготовче засідання 23.09.2025 не з`явився представник відповідача-1, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Підготовче засідання у справі відкладене на 07.10.2025.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

У підготовче засідання 07.10.2025 не з`явився представник відповідача-1, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника відповідача - 2.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із процесом узгодження між сторонами можливості укладання мирової угоди та її положень.

18.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи для проведення та завершення переговорного процесу.

У судове засідання 18.11.2025 учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою 18.11.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання третьої особи та позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.2025.

03.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 09.12.2025 учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гороховською Альоною Олександрівною.

Зважаючи на викладене, подання належним чином оформленої заяви до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостаб-2022", Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяСергій МУДРИЙ