ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5056/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Позивач: Плесюк О.В. (ліквідатор ТОВ "ЛАН-СНАБ").

Відповідач-1: Левковська К.Ю. (адвокат).

Третя особа: Стеценко А.І. (адвокат).

Відповідач-2: не з`явився.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська області, Солонянський район, село Військове

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

про визнання банкрутом

РУХ СПРАВИ:

04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича надійшла позовна заява (вх.№1079/25) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4849/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4849/22 (904/5056/25).

Ухвалою господарського суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Суффле Агро Україна"(30068, Хмельницька область, Шепетівський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 34863309).

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича надійшло клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі та витребування оригіналів документів

25.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі та витребування оригіналів документів.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4849/22 (904/5056/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.10.2025 об 11:20 год. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про залучення співвідповідача до участі у справі та витребування оригіналів документів у ОСОБА_1 задоволено. Залучено співвідповідача у справі №904/4849/22 (904/5056/25) - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Витребувано для огляду у судовому судовому засіданні, яке призначене на 21.10.2025 об 11:20 год. у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 19 від 11.07.2022 на суму 20 000,00 грн. та № 20 від 21.07.2022 на суму 40 000,00 грн.

03.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича надійшло клопотання про долучення документів.

20.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 10.11.2025.

03.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 у судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 відкладено судове засідання на 01.12.2025.

13.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач-2 не скористався наданим правом на подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвала є судовим рішенням.

Вищевказану ухвали господарського суду по справі №904/4849/22 (904/5056/25) було направлено відповідачу-2 засобам поштового зв`язку, а саме рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, поштові відправлення, яким на адресу відповідача-2 направлялись ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4849/22 (904/5056/25) повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, такий розумний строк визначений у статті 248 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В процесі ліквідаційної процедури ТОВ "ЛАН-СНАБ" виявило, що у липні 2022 року платіжними інструкціями на суму 20 000,00 грн. кожна (№ 29 від 08.07.2022 року, № 51 від 12.07.2022 року та № 139 від 19.07.2022 року) ТОВ "ЛАН-СНАБ" здійснило оплату на банківський картковий рахунок Відповідача-1 загалом 60 000,00 гривень з однаковими призначеннями платежів: На закупівлю сільгосппродукції згідно наказу № 180501 від 18/05/22 без ПДВ.

Однак, ліквідатором під час здійснення покладених повноважень в процесі ліквідаційної процедури ТОВ "ЛАН-СНАБ" не вдалося встановити будь-якого документального підтвердження для перерахування вказаних коштів, закупівлі Відповідачем сільськогосподарської продукції чи повернення вказаних коштів.

Ліквідатор зазначає, що Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ №904/4849/22 від 04.02.2025, яким зобов`язав колишнього керівника Позивача ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ "ЛАН-СНАБ" арбітражному керуючому Плесюку О.С. усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

На виконання зазначеного наказу приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем було прийнято Постанову від 11.03.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77464796, однак документи та майно не були передані ліквідатору.

Позивач направив Відповідачу Вимогу про погашення заборгованості № 1 від 07 травня 2025 року. У вказаній вимозі Позивач вимагав у Відповідача-1 погасити заборгованість або надати підтверджуючі документи, однак вимога була залишена Відповідачем без задоволення та без відповіді.

Позивач не погоджується з доводами відповідача-1 в частині повернення грошових коштів в касу підприємства та вважає, що відповідачем-1 та відповідачем-2 привласнено грошові кошти ТОВ "ЛАН-СНАБ".

Враховуючи викладені обставини, ТОВ "ЛАН-СНАБ" в особі ліквідатора Плесюка О.С. вважає, що Відповідачі безпідставно набули грошові кошти та просить суд солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти в загальному розмірі 60 000, 00 грн.

Позиція відповідача-1

У поданому 19.09.2025 відзиві на позов ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заявленої позиції ОСОБА_1 посилається на те, відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів №19 від 11.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. та №20 від 21.07.2022 на суму 40 000, 00 грн. відповідачкою повернуто ТОВ "ЛАН-СНАБ" грошові кошти.

Окремо ОСОБА_1 зазначає, що станом на липень 2022 року відповідачка здійснила відповідні операції за дівочим прізвищем "Демішева".

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 не скористався наданим правом на подання відзиву на позовну заяву.

Позиція третьої особи

Третя особа у поданих поясненнях заперечує щодо аргументів відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування заявленої позиції ТОВ Суффле Агро України, зокрема, зазначає, що відповідач-1 є заінтересованою особою відносно ТОВ "ЛАН-СНАБ" та відповідні господарські операції біли вчинені відповідачами з порушенням чинного законодавства, що регулює ведення господарської діяльності та належного бухгалтерського обліку.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування у даній справі є факт набуття коштів, інші обставини, що мають значення для справи, зокрема, наявність або відсутність правової підстави для набуття коштів, наявність порушеного права позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №904/4937/22 від 04.02.2025, яким зобов`язано колишнього керівника Позивача ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ "ЛАН-СНАБ" арбітражному керуючому Плесюку О.С. усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

На виконання зазначеного наказу приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем було прийнято Постанову від 11.03.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77464275, однак документи та майно передані ліквідатору не були.

Платіжною інструкцією № 29 від 08.07.2022 на суму 20 000, 00 грн., № 51 від 12.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. та № 139 від 19.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. ТОВ "ЛАН-СНАБ" здійснило оплату на банківський рахунок Відповідача в загальній сумі 60 000, 00 гривень з призначенням платежу: На закупівлю сільгосппродукції згідно наказу № 180501 від 18/05/22 без ПДВ.

Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів №19 від 11.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. та №20 від 21.07.2022 на суму 40 000, 00 грн. Відповідачкою-1 (дів.прізвище ОСОБА_4 ) повернуто ТОВ "ЛАН-СНАБ" грошові кошти, видані на закупівлю сільгосппродукції. Від імені ТОВ "ЛАН-СНАБ" зазначені грошові кошти прийняті головним бухгалтером ОСОБА_2 (відповідач-2).

Ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури ТОВ "ПРАВДА" не вдалося встановити будь-якого документального підтвердження для перерахування вказаних коштів та реального здійснення вищезазначених господарських операцій.

Ліквідатор Плесюк О.С. направив ОСОБА_1 . Вимогу про погашення заборгованості №1 від 07 травня 2025 року. У вказаній вимозі Позивач вимагав у Відповідача погасити заборгованість або надати підтверджуючі документи, однак вимога була залишена Відповідачем-1 без задоволення та без відповіді.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 11, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ вбачається, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Господарський суд зазначає, що загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Близьку за змістом позицію викладено у постановах Верховного Суду 14.01.2021 у справі №922/2216/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстав для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Тобто умовою безпідставного збагачення є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 04.05.2022 у справі №903/359/21, від 05.10.2022 у справі №904/4046/20.

В даному випадку, платіжною інструкцією № 29 від 08.07.2022 на суму 20 000, 00 грн., № 51 від 12.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. та № 139 від 19.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. ТОВ "ЛАН-СНАБ" здійснило оплату на банківський рахунок Відповідача-1 в загальній сумі 60 000, 00 гривень з призначенням платежу: На закупівлю сільгосппродукції згідно наказу № 180501 від 18/05/22 без ПДВ.

Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів №19 від 11.07.2022 на суму 20 000, 00 грн. та №20 від 21.07.2022 на суму 40 000, 00 грн. Відповідачкою-1 (дів.прізвище Демішева Анна Євгеніївна) повернуто ТОВ "ЛАН-СНАБ" грошові кошти, видані на закупівлю сільгосппродукції. Від імені ТОВ "ЛАН-СНАБ" зазначені грошові кошти прийняті головним бухгалтером Майстренко М.В. (відповідач-2).

Проте в подальшому грошові кошти не були зараховані на рахунок ТОВ "ЛАН-СНАБ".

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, питання щодо порядку передачі готівкових коштів підприємству регулюється Постановою Правління Національного банку України № 148 від 29.12.2017 року Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі Положення) у редакції від 10.12.2021 року (чинної на момент продажу транспортного засобу).

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення, це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про Національний банк України" і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами.

Згідно з пп. 4, 10, 12, 13 п. 3 Розділу І Положення, терміни вживаються в такому значенні: готівкова виручка (готівка) - сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; касові операції - операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; книга обліку - касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій (у разі її використання), книга обліку доходів і витрат.

Відповідно до пп. 1 п. 7 Розділу ІІ Положення, фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські установи шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку.

Згідно з п. 8 Розділу ІІ Положення обмеження, установлені в пунктах 6 та 7 розділу II цього Положення, не стосуються:

1) розрахунків суб`єктів господарювання з бюджетами та державними цільовими фондами;

2) добровільних пожертвувань та благодійної допомоги;

3) використання готівки, виданої на відрядження;

4) виплат, пов`язаних з оплатою праці;

5) використання готівкових коштів з фонду оперативно-розшукових (негласних слідчих) дій, створеного на виконання частини третьої статті 24 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" та частини четвертої статті 17 розділу II Закону України Про Державне бюро розслідувань.

Відповідно до пункту 11 Положення № 148, готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пункт 12 Положення №148 зобов`язує установу/підприємство на підставі цього Положення розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі установи/підприємства, у якому максимально врахувати особливості роботи як установи/підприємства, так і його відокремлених підрозділів [внутрішній трудовий розпорядок, режим роботи, графіки змінності, порядок та особливості здавання готівкової виручки (готівки) до банку].

Відповідно до пункту 23 Положення № 148, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних інструментів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Згідно із пунктом 25 Положення № 148, приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Пункт 32 Положення № 148 унормовує, що прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості заповнюються бухгалтером (відповідальною особою установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) у будь-який спосіб, який забезпечив би належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, які вносять або одержують готівку, забороняється. Приймання і видача готівки за касовими ордерами проводиться тільки в день їх складання.

Згідно із пунктами 33, 35, 39, 40 Положення № 148:

33. Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

35. Касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, формуються в справи відповідно до номенклатури справ та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обов`язок щодо їх зберігання.

Касові документи виносяться з приміщення установи/підприємства тільки за письмовим дозволом керівника або головного бухгалтера. До кінця робочого дня такі документи обов`язково повинні бути повернуті до приміщення установи/підприємства.

39. Установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валюті (додаток 5).

Кожна/кожне установа/підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Аркуші касової книги нумеруються та прошнуровуються, опечатуються відбитком печатки, за наявності її в установі/на підприємстві. Кількість аркушів у касовій книзі засвідчуються підписами керівника і головного бухгалтера установи/підприємства.

40. Касир здійснює записи в касовій книзі за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день не здійснюються. Касир щоденно в кінці робочого дня підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, видана за видатковими відомостями на виплати, пов`язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат згідно з пунктом 18 розділу II цього Положення, а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 31 розділу III цього Положення.

Як вбачається із Додатку 4 до Положення № 148 (журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів) та Додатку 5 (касова книга), обидва документи передбачають реєстрацію касових документів та господарських операцій у хронологічному порядку із їх послідовною нумерацією за принципом безперервності.

Таким чином, зважаючи на специфіку господарських операцій із обліковими коштами, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Положення № 148), по-перше, передбачає обов`язок підприємства розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі, створити касу та призначити осіб, відповідальних за ведення касових операцій із готівкою.

Крім цього, Положення передбачає, що підприємство зобов`язане оформлювати ряд касових документів на умовах їх хронологічного порядку, послідовної нумерації та безперервності і саме весь цей комплекс документів є належним підтвердженням здійснення господарської операції.

Враховуючи зазначене, господарський суд виснує, що Кисіль А.Є. повернуто грошові кошти особі, уповноваженій діяти від імені банкрута без довіреності, в той час як Відповідачем-2 Майстренком М.В. порушено вимоги чинного законодавства та не внесено грошові кошти в розмірі 60 000, 00 грн. на рахунок ТОВ "ЛАН-СНАБ".

Відповідні дії Відповідача-2 призвели до збільшення майна Відповідача-2 (набувача майна), та одночасно зменшили обсяг майна в ТОВ "ЛАН-СНАБ" (потерпілого), що є умовою безпідставного збагачення.

Враховуючи викладене, господарський суд виснує про безпідставне набуття грошових коштів Майстренком М.В. в розмірі 60 000, 00 грн., що призвело до зменшення майна банкрута ТОВ "ЛАН-СНАБ".

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Відповідача-2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 60 000, 00 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд вважає, що саме неправильні дії відповідача-2 призвели до виникнення спору, а відтак судові витрати зі сплати судового збору покладаються на Майстренка М.В.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Майстренка Миколи Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянськи район, с. Військове, провулок Абельханова, 15; ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) суму безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 60 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.12.2025.

Суддя С.В. Мартинюк