УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/6562/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Блок», м.Київ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот»

про стягнення солідарно 4 416 638,14 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Кириллов М.С.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Блок»

та відповідача 1 ОСОБА_1 про стягнення солідарно суми поточної заборгованості по кредиту в розмірі 3 127 649 грн, суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 460 000 грн, суми поточної заборгованості за процентами в розмірі 32 790,13 грн та суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 796 199,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» зобов`язань за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №20-184/ЮК/5-7-9 від 02.10.2020, виконання зобов`язань за яким було забезпечено відповідачами 1 та 2 на підставі договорів поруки №20-184/ЮК/5-7-9/П1 від 02.10.2020 та №20-184/ЮК/5-7-9/П2 від 02.10.2020.

Ухвалою від 28.05.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.06.2025. Вказаною ухвалою судом також постановлено усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк завчасно до 23.06.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

25.06.2025 у зв`язку із перебування судді Князькова В.В. у відпустці, судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 30.06.2025 було призначено судове засідання на 16.07.2025.

16.07.2025 підготовче засідання відкладено на 13.08.2025.

13.08.2025 судом було відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.

10.09.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.10.2025.

08.10.2055 розгляд справи по суті було відкладено на 05.11.2025.

08.10.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву у судовому засіданні 10.12.2025, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням такого.

За приписами ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» підписана повноважною особою - першим заступником голови правління Буркицею В.Г.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено судом, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 52999,66 грн згідно платіжної інструкції №3 від 23.05.2025.

Отже керуючись частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку також щодо наявності підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а отже, а саме 26 499,83 грн.

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Банк Альянс» від позову до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Блок» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Блок», 2. ОСОБА_1 про стягнення солідарно суми поточної заборгованості по кредиту в розмірі 3 127 649 грн, суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 460 000 грн, суми поточної заборгованості за процентами в розмірі 32 790,13 грн та суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 796 199,01 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/6562/25.

3. Повернути Акціонерному товариству «Банк Альянс» (04053, м.Київ, Січових Стрільців, буд.50, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 26 499,83 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №3 від 23.05.2025 на суму 52999,66 грн.

В судовому засіданні проголошення вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2025.

Суддя В. В. Князьков