ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/109/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" від 25.11.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (м.Вишневе Бучанського району Київської області)
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (м.Житомир)
про стягнення 432 050,23грн
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто" (м.Київ);
та за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ-2000" (село Борівка Чернівецького р-ну Вінницької області)
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 позов задоволено повністю: стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" 432 050,23грн основного боргу; 5 184,60грн судового збору. Повний текст рішення складено 02.12.2025 року.

25.11.2025 через Електронний суд представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 46 050,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою від 02.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача ухвалення додаткового рішення, призначив судове засідання на 09.12.2025.

01.12.2025 надійшло заперечення відповідача щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу. Відповідач просив відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача суму витрат на правничу допомогу в розмірі 46 050,00грн та вказав, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є завищеним та не підтвердженим належними доказами; відображені в акті приймання-передачі наданих послуг за договорами про надання правової допомоги від 18.11.2025, такі послуги, як "консультація клієнта щодо захисту його інтересів щодо стягнення заборгованості за надані послуги зі Служба відновлення у Житомирській області" входять до складу підготовки подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області. Виготовлення додатків до позовної заяви (форматування, сканування та ін.), завантаження до системи електронного суду ЄСІТС позовної заяви, заяви про усунення недоліків, додаткових письмових пояснень, та інших заяв по суті справи, направлення їх відповідачу і суду не є різновидом правничої допомоги та не вимагає застосування професійних знань адвоката, тому такі дії не можуть бути віднесені до витрат на правничу допомогу; позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу (т.2, а.с.239-241).

Представники сторін у судове засідання 09.12.2025 не з`явились.

08.12.2025 від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові позивач зазначав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 32 000,00грн, докази судових витрат у повному обсязі через погодинну форму оплати послуг з правової допомоги будуть надані до закінчення судових дебатів або впродовж п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

У заяві від 24.11.2025 позивач просить стягнути з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 46 050,00грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №9763/10 від 18.02.2021; довіреності №26-2023 від 19.052023; договору про надання правничої (правової допомоги) від 19.05.2023, додаткової угоди від 27.01.2025 до договору про надання правової допомоги від 19.05.2023; додаткової угоди від 28.04.2025 до договору про надання правової допомоги від 19.05.2023; акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" у справі №906/109/25 від 18.11.2025; ордеру на надання правничої допомоги №191267 від 02.06.2025 (т.1, а.с.75-76, т.2, а.с.220-230).

Представництво інтересів ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" в даній справі здійснювалось адвокатом Стригуновим О.М.

19.05.2023 між Стригуновим Олександром Миколайовичем (далі - адвокат) та ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (далі - клієнт) укладений договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якогоклієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення (як в усній так і в письмовій формі), а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату професійну правничу (правову) допомогу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в усіх судах України, правоохоронних та контролюючих органах України згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до п.3.1. договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату плату за надану правничу (правову) допомогу в розрахунку за фактично витрачений час роботи згідно актів наданих послуг на підставі, в порядку та строки, визначені у завданнях-дорученнях (додаткових угодах), які є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності завдань-доручень (додаткових угод), актів наданих послуг або не зазначення у них сум оплати розрахунків вартості правничої (правової) допомоги договір вважається безоплатним.

Додатковою угодою від 28.04.2025 до договору про надання правової допомоги від 19.05.2023 сторони домовились про наступне:

Дана додаткова угода відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 28.04.2025 підтверджує надання клієнтом замовлення адвокату на представництво його інтересів у всіх судах України щодо стягнення заборгованостей за надані послуги зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, у тому числі у межах справи № 906/109/25. Дана угода також визначає порядок оплати юридичних послуг Адвоката за надання правової допомоги на даному напрямку.

Вартість послуг адвоката складає 3000грн за одну годину витраченого часу та обґрунтовується кваліфікацією Адвоката: "магістр права" (спеціальність "Правознавство") та "бухгалтер-фінансист" (спеціальність "Фінанси і кредит", спеціалізація "Податки і оподаткування"), досвідом роботи Адвоката у сфері права (з 1999 року), наявністю спеціальних звань - "старший радник юстиції", "полковник податкової міліції", а також складністю справи та особливим значенням справи для ділової репутації клієнта.

Перелік виконаних робіт, наданих послуг та понесених витрат адвокатом зазначається у актах приймання-передачі наданих послуг та рахунках на їх оплату на виконання договору про надання правової допомоги від 28.04.2025 та додаткової угоди до нього, що приймаються та оплачуються клієнтом не пізніше 10-ти денного терміну після проголошення судового рішення (про задоволення позову, відмову в його задоволенні, повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду, без руху та ін.) та підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат адвоката (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

18.11.2025 між адвокатом та ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги у справі №906/109/25, у якому зазначено, що клієнт за попереднім погодженням обсягу та вартості юридичних послуг прийняв наступні послуги:

- консультація клієнта щодо захисту його інтересів щодо стягнення заборгованості за надані послуги зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області; кількість год/хв. - 30хв; вартість послуг 1 500,00грн;

- підготовка позовної заяви до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення боргу; виготовлення додатків до позовної заяви (форматування, сканування та ін.); завантаження позову та додатків до нього до системи електронного суду ЄСІТС та відправка його 27.01.2025 відповідачу і до суду; кількість год/хв. - 5 год; вартість послуг 15 000,00грн;

- 10.02.2025 підготовка заяви про усунення недоліків з доведенням до суду, що примірник позову було скеровано відповідачу 27.01.2025 одночасно зі скерування до суду; завантаження заяви та додатків до неї до системи електронного суду ЄСІКС, відправка її відповідачу і суду; кількість год/хв. - 30хв; вартість послуг 1 500,00грн;

- 11.02.2025 підготовка додаткових письмових пояснень з доведенням до суду належності відповідача; її завантаження в систему електронного суду ЄСІКС, відправка її відповідачу і суду; кількість год/хв. - 30хв; вартість послуг 1 500,00грн;

- 04.03.2025 підготовка заяви про залучення до участі у справі N0906/109/25 в якості третьої особи на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДДІТО; участь у справі в порядку відеоконференції; завантаження заяви в систему електронного суду ЄСІКС, відправка її відповідачу і суду; кількість год/хв. - 30хв; вартість послуг 1 500,00грн;

-11.03.2025 участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції з 10:21 до 11:18; кількість год/хв. - 57хв; вартість послуг 2 850,00грн;

-02.06.2025 участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції з 12:33 до 13:20; кількість год/хв. - 47хв; вартість послуг 2 350,00грн;

- 23.06.2025 участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції з 10:43 до 12:17; кількість год/хв. - 94хв; вартість послуг 4 700,00грн;

- 04.08.2025 підготовка заяви про долучення доказу (лист-відповідь відповідача від 07.10.2020 за N0 06- 06/2096); завантаження заяви в систему електронного суду ЄСІКС, відправка її відповідачу і суду; кількість год/хв. - 30хв; вартість послуг 1 500,00грн;

- 05.08.2025 участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції з 10:30 до 11:31; кількість год/хв. - 61хв; вартість послуг 3 050,00грн;

- 29.09.2025 підготовка додаткових письмових пояснень з додатками. Їх завантаження в систему електронного суду ЄСІКС, відправка її відповідачу і суду; кількість год/хв. - 60хв; вартість послуг 3 000,00грн;

- 21.10.2025 участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції з 11:58 до 13:02; кількість год/хв. - 64хв; вартість послуг 3 200,00грн;

- 18.11.2025 участь у судовому засіданні в порядку відеоконференції з 13:58 до 15:26; кількість год/хв. - 88хв; вартість послуг 4 400,00грн.

Вартість наданої адвокатом правової допомоги (юридичних послуг) та понесених у зв`язку з цим витрат складає 46 050,00грн. Даним актом сторони погоджують види, вартість наданих юридичних послуг та розмір понесених матеріальних витрат.

Підписанням цього акту адвокат підтверджує факт належного, в повному обсязі та своєчасного отримання юридичних послуг відповідно до положень договорів від 19.05.2023, 28.04.2025 про надання правової (правничої) допомоги та додаткових угод до них.

Заперечуючи проти задоволення заяви позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідача вказав на те, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є завищеним та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вказано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частина 3 ст. 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина 3 ст. 126 ГПК України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

В даній справі послуги адвоката реально надані позивачеві і це підтверджується матеріалами справи, розмір гонорару визначений за погодженням адвоката з клієнтом шляхом погодинної оплати.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у ч. 4 ст. 126 ГПК України так і у ч.ч.5-7 ст. 129 ГПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; враховуючи кількість виготовлених представником позивача документів та їх зміст, залишення позову без руху через виявлені недоліки; відсутність складних розрахунків в позовній заяві; ціною позову, суд дійшов до висновку не розподіляти витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 23 025,00грн. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 23 025,00грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись ст.ст. 74, 76-77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" від 25.11.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вул.Покровська, 16, м.Житомир, 10029, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (вул.Київська, будинок 29-А, м.Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132, )

- 23 025,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 -4 - сторонам через систему "Електронний суд;

5 - ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" (рек з повідом) ()