УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/604/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 )

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025

у справі № 920/604/24

за заявою ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Сумщина"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/604/24, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. про призначення експертизи; визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 2 862 671,84 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 2 856 615,84 грн заборгованість - четверта черга; визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі 330056,00 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 324000,00 грн заборгованість - четверта черга; визнано вимоги ОСОБА_3 до боржника у загальному розмірі 384056,00 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 378000,00 грн заборгованість - четверта черга; визнано вимоги ОСОБА_4 до боржника у загальному розмірі 1410 056,00 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 1404000,00 грн заборгованість - четверта черга; визнано вимоги ОСОБА_5 до боржника у загальному розмірі 276056,00 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 270000,00 грн заборгованість - четверта черга.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Спектр-Агро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/604/24 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаних кредиторських вимог в повному обсязі; в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін; судові витрати покласти на кредиторів - фізичних осіб.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/604/24 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 у справі №920/604/24, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до боржника та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаних кредиторських вимог в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/604/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 у справі №920/604/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 36 336,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

02.12.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 у справі №920/604/24.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції в постанові Північного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2025 року у справі №920/604/24 застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №903/347/24 від 12.03.2025.

Скаржник вказує, що судом в порушення вимог статті 238 ГПК України, поза увагою суду та без належного правового дослідження та оцінки залишено подані та існуючі докази у даній справі, а також повноваження суду, можливість та процесуальний порядок щодо законодавчої можливості розгляду Господарським судом Сумської області в межах справи №920/604/24 про банкрутство Боржника кредиторських вимог фізичних осіб, беручи до уваги факт сумнівності історії виникнення, походження та визначення в момент порушення провадження у цій справі про банкрутство розмірів сум кредиторської заборгованості фізичних осіб.

Просить врахувати при розгляді даного спору правові висновки, зазначені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, у постанові Верховного Суду у справі №916/371/18 від 18.12.2018, у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №910/4088/17, в постановах Верховного Суду України від 09.09.2017 у справі №359/1654/15-ц, від 23.08.2017 у справі № 306/2952/14-ц, від 19.10.2016 у справі №6-1873цс16.

Скаржник вважає, що Північним апеляційним господарським судом в постанові безпідставно вдався до застосування «правового пуризму», надмірної процесуально формальності, не здійснивши при цьому дотримання статті 238 ГПК України та застосування приписів норм ГПК, котрі зокрема містяться в статтях 74-77, 86 ГПК України та приписів норм Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази правомірності та доведеності кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Боржника.

Також скаржник просить врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15, згідно котрої господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (пункт 7.43.)

Вказує, що процесуальна позиція судів попередніх інстанцій щодо неможливості призначення у справі №920/604/24 про банкрутство ТОВ «ЗЕРНОВА СУМЩИНА» судової технічної експертизи додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, укладених за участю Боржника, за наслідком поданого ним клопотання, є безпідставною.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 у справі №920/604/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у справі № 920/604/24 на 28 січня 2026 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/604/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік