ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"10" грудня 2025 р. Справа № 911/3570/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича про скасування судового наказу, виданого 25.11.2025 за заявою Приватного підприємства Омега техносервіс від 21.11.2025 за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича заборгованості за договором купівлі-продажу № 12/24-04ОТ від 18.12.2024 в сумі 68998,04 грн, з яких: 55200,00 грн основного боргу, 3568,64 грн інфляційних втрат, 9303,85 грн пені та 925,55 грн 3% річних,

встановив:

Господарським судом Київської області 25.11.2025 видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича на користь Приватного підприємства Омега техносервіс заборгованості за договором купівлі-продажу № 12/24-04ОТ від 18.12.2024 в сумі 68998,04 грн, з яких: 55200,00 грн основного боргу, 3568,64 грн інфляційних втрат, 9303,85 грн пені та 925,55 грн 3% річних.

Судовий наказ від 25.11.2025 було надіслано судом до електронного суду боржника.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідки судовий наказ було доставлено до електронного кабінету фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича 25.11.2025.

Через канцелярію суду 09.12.2025 від фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича надійшла заява, за змістом якої остання не погоджується із вимогами стягувача викладеними в заяві про видачу судового наказу, та просить суд скасувати зазначений вище судовий наказ по справі № 911/3570/25.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи наявність пояснень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича від 09.12.2025 та скасування судового наказу від 25.11.2025.

Суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє права Приватного підприємства Омега техносервіс звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області, виданий 25.11.2025 за наказним провадженням у справі № 911/3570/25, про стягнення з фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича на користь Приватного підприємства Омега техносервіс заборгованості за договором купівлі-продажу № 12/24-04ОТ від 18.12.2024 в сумі 68998,04 грн, з яких: 55200,00 грн основного боргу, 3568,64 грн інфляційних втрат, 9303,85 грн пені та 925,55 грн 3% річних.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін