ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3138/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 (складено та підписано 21.10.2025, суддя Щавинська Ю.М.)

у справі №916/3138/25

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

до Одеської обласної організації Всеукраїнського союзу робітників, м. Одеса

про стягнення 74 926 грн 46 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 по справі №916/3138/25 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у сумі 10 000 грн, судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп., у задоволенні решти позову відмовлено.

05.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3138/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 року.

08.12.2025 отримано справу №916/3138/25 в межах суду.

При цьому, в апеляційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25, мотивуючи це тим, що Департаментом, у визначені процесуальним законом строки, було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3138/25, однак у зв`язку з тим, що останнім часом м. Одеса перебуває під систематичними ракетними ударами, що призводить до частих та тривалих відключень електроенергії, обмеженої роботи мережевої інфраструктури, тимчасової недоступності внутрішніх реєстрів та затримок у роботі комунальних служб і підрозділів органу місцевого самоврядування. Зазначені форс-мажорні обставини унеможливлювали оперативний обмін інформацією, що у свою чергу не дало змогу вчасно усунути недоліки згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 по справі №916/3138/25 в частині належної сплати судового збору. Апелянт також зазначає, що у зв`язку з незалежними від Департаменту обставин щодо вчасного усунення недоліків, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 по справі № 916/3138/25.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25 було складено та підписано 21.10.2025 року.

Апелянт ознайомився з оскаржуваним рішенням 21.10.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду 30.10.2025, тобто в строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу Департаменту залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Департаменту повернуто без розгляду у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у строк, визначений ухвалою суду.

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25 було подано вдруге через систему «Електронний суд» 05.12.2025 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого чинним процесуальним кодексом України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак в наступний день після повернення апеляційної скарги ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025.

Керуючись викладеним вище, верховенством права та основними засадами судочинства, колегія суддів вважає за потрібне поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25, оскільки існують для цього поважні причини та строк пропуску строку на апеляційне оскарження є незначним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3138/25 за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 74 926 грн 46 коп., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/3138/25 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у справі №916/3138/25 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош