УХВАЛА

м. Київ

12.12.2025Справа № 910/13892/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про роз`яснення рішення у справі № 910/13892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А) до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

За участю представників:

від позивача - Білека Ю. І.;

від заявника (відповідача АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ") - Монастирський Д. О.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та була передана 10.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДІЄСА» є суб`єктом господарювання, який на законних підставах користується нежитловим приміщенням загальною площею 1050 м2, розташованим на третьому поверсі бізнес-фінансового комплексу «Gulliver» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А).

Підставою користування є договір суборенди № 2/2024-Д від 01.08.2024 р., укладений між ТОВ «Технополіс-1» (орендар) та ТОВ «ДІЄСА» (суборендар). Орендар користувався приміщенням на підставі договору оренди від 27.06.2024, укладеного з ТОВ «Три О».

12.08.2025 ТОВ «ДІЄСА» отримало вимогу AT «Ощадбанк» від 06.08.2025 № 55/2-08/68, у якій повідомлялось, що 26.07.2025 AT «Ощадбанк» та AT «Укрексімбанк» набули право спільної часткової власності на БФК «Gulliver» у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, та про припиненя користування приміщенням і звільнення його до 11.08.2025 року.

З 31.10.2025 працівникам ТОВ «ДІЄСА» заблоковано доступ до орендованих приміщень, пропускні картки деактивовано, фізичний доступ на поверх обмежено службами охорони комплексу.

З огляду на викладене позивач просить:

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2 та зобов`язати Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» () та Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () забезпечити безперешкодний, постійний та своєчасний доступ учасників працівників і представників позивача ТОВ «ДІЄСА» (), до нежитлового приміщення, яке позивач користується на підставі договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, розташованого за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БЦ «Гулівер», третій поверх, загальною площею 1050 м2, шляхом припинення будь-яких дій зі сторони відповідачів або осіб під їх контролем (в тому числі блокування доступу, відключення систем пропуску, зміна замків, переміщення майна позивача чи втручання в господарську діяльність позивача) та відновлення стану користування, який існував до вчинених порушень.

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" залишено без руху.

18.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано заяву про забезпечення позову та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказана заява була передана 19.11.2025 судді Демидову В.О.

У заяві про забезпечення позову позивач просив:

- вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «ДІЄСА» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () про усунення перешкод у користуванні задля збереження майна позивача та підтримки господарської діяльності, а саме:

1.1. Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили, обмежувати доступ до нежитлового приміщення, що розташоване на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А де знаходиться майно ТОВ «ДІЄСА».

1.2. Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти дії, направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони:

- перешкоджання вільному доступу, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА». його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії всього БФК «Gulliver»;

- перешкоджанню у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги;

- зміни замків або пропускних кодів;

- відключення або блокування електронних перепусток;

- обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму;

- опечатування або блокування входів;

- вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна;

- вчинення будь-яких інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

1.3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () та Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» () забезпечити безпечне зберігання майна, документів, архівів та серверного обладнання позивача у межах спірних приміщень на 3-му поверсі БФК «Gulliver» до остаточного вирішення спору судом.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано два однотипні за своїм змістом клопотання, якими представник просив при розгляді позовних вимог, заяви про забезпечення позову зважати на правильну юридичну назву договору, що надає ТОВ Дієса право володіння та користування строком до 31.05.2027 нежитловим приміщенням, а саме частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) загальною площею 1050 кв.м.: договір оренди №2/2024-Д від 01.08.2024, а не договір суборенди з таким же номером і датою.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" подано заяву про зміну предмету позову та пункт 2 прохальної частини позовної заяви викладено у такій редакції:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () та Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» () не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у користуванні ним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, третій поверх, загальною площею 1050 м.

Також у заяві про зміну предмету позову представник долучив заяву про усунення недоліків первісної позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2025 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову по справі №910/13892/25 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі законної сили шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти дії, які направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони:

- перешкоджання у вільному доступі, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії, виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії у всьому БФК «Gulliver»;

- перешкоджання у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги;

- зміни замків або пропускних кодів;

- відключення або блокування електронних перепусток;

- обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму;

- опечатування або блокування входів;

- вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна;

- вчинення інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А, )

Боржник 1: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ).

Боржник 2: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ).

В іншій частині вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

20.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано запереченнями на заяву ТОВ Дієса про забезпечення позову, яку було передано на сектор судді Демидова В.О. 21.11.2025.

01.12.2025 Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25.

Заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 обґрунтована тим, що АТ "Ощадбанк" вважає, що в ухвалі Господарського суду міста Києва 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 не зазначено чітко та конкретизовано вичерпний перелік дій, які підпадають під дію вжитих судом заходів забезпечення позову, а зміст та обсяг встановлених судом заборон створює певну правову невизначеність щодо належного виконання відповідного судового рішення та свідчить про необхідність її роз`яснення в порядку статті 245 ГПК України.

Зокрема, заявнику незрозуміло формулювання у пунктах:

- 2.1 ухвали Господарського суду міста Києва 20.11.2025 в частині словосполучення «що діють за їх дорученням»; «його працівникам, представникам».

- в частині об`єкту (об`єктів) нерухомого/рухомого майна, якого стосується заборона, а саме в місці його знаходження: «на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А»,

- в частині сполучника «тощо», який використаний у вимозі: перешкоджанню вільному доступі, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- в частині формулювання заборони на "обмеження електропостачання та водопостачання";

- в частині заборони "перешкоджанню у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2), як до укриттями цивільного захисту під час тривоги";

- заборони на "зміну замків або пропускних кодів; відключення або блокування електронних перепусток; обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму; опечатування або блокування входів"

- в частині заборони "вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна";

- в частині заборони "вчинення інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А".

Заявник звертає увагу суду на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову фактично унеможливлюють недопуск представників ТОВ "ДІЄСА" до Комплексу під час вимушеної перерви в його роботі, що ставить під загрозу можливість забезпечення Банком як власником Комплексу безпеки відповідних відвідувачів; встановлюючи заборону обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, суд зробив виключення в цій частині випадком настання аварійної ситуації чи відсутності електроенергії всього БФК «Gulliver».

Ухвалою суду від 03.12.2025 розгляд заяви призначено 11.12.25 о 13:45 год.

09.12.2025 позивачем подано заперечення на заяву про роз`яснення рішення, де позивач зазначив, що зазначені заборони викладенні повно і зрозуміло в розумінні яких не виникають трудності, не містить суперечностей та є співмірними та адекватними. Позивачем долучено додаток 2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024.

Позивач зазначив, що при формуванні заяви про забезпечення позову він виходив із назв, визначених відповідачем у вимозі від 06.08.2025 № 55/2-08/68; саме відповідач 1 визначав назву приміщення (приміщень) як БФК «Gulliver», що розташована за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А.

Згідно із додатком 2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 ТОВ «Технополіс-1» передало ТОВ «Дієса» частину 3-го (третього) поверху БЦ, до складу якого входять приміщення 3- го (третього) поверху БЦ:

- 0,6698 приміщення №1 групи приміщень №28,

- 0,88 приміщення №1 групи приміщень №29,

- приміщення №ІІІ, №V, №VI, №XII, №XIV і №XV групи приміщень «МСК» відповідно до плану та експлікації 3-го (третього) поверху БЦ, наведеної у Технічному паспорті.

У судове засідання 11.12.2025 прибув представник заявника, представники відповідачів у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 11.12.2025 оголошено перерву на 12.12.25 о 12:00 год.

У судове засідання 12.12.2025 прибув представник заявника, представники відповідачів у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні 12.12.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про роз`яснення рішення (ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25), суд дійшов наведеного нижче висновку.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, процесуальне законодавство надає право звернутися до суду з метою роз`яснення рішення суду. При цьому, здійснюючи таке роз`яснення, суд лише викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до нього по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому не допускається внесення до рішення нових даних, або роз`яснення мотивів його прийняття, або встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення.

Предметом розгляду справи №910/13892/25 є вимоги немайнового характеру про:

- усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2;

- зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () та Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» () не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у користуванні ним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, третій поверх, загальною площею 1050 м.

Отже, спір у справі зводиться до усунення перешкод для Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" у користуванні нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2 та зобов`язання співвідповідачів не чинити перешкоди позивачу у користуванні ним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, третій поверх, загальною площею 1050 м.

В обґрунтування наявності у нього права користування вказаним нежитловим приміщенням позивач у справі посилається на факт укладення ним договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, за яким ТОВ «Технополіс-1» передало ТОВ «ДІЄСА» частину 3-го (третього) поверху БЦ, до складу якого входять приміщення 3- го (третього) поверху БЦ, перелічені вище.

Таким чином, позивач посилається на наявність у нього зафіксованого письмовим правочином договором суборенди, права користування спірним майном і у позові та заяві про вжиття заходів забезпечення позову посилається саме на протиправність позбавлення його такого права користування. Крім того, в орендованих приміщеннях, за доводами позивача, знаходиться належне йому на праві приватної власності майно (обладнання, устаткування, меблі та інше), до якого наразі також відсутній доступ.

Заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 містить посилання на відсутність в ухвалі суду про забезпечення позову чіткого та конкретизованого вичерпного переліку дій, які підпадають під дію вжитих судом заходів забезпечення позову.

Стосовно пункту першого заяви про роз`яснення п. 2.1 ухвали Господарського суду міста Києва 20.11.2025 у частині словосполучення «що діють за їх дорученням» та «його працівникам, представникам», суд зазначає таке.

Пунктом 2.1 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили заборонено вчиняти дії, направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони…».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що об`єкт - Торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), розташований за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, перебуває у спільній частковій власності у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", частка якого складає 4/5, і Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" із часткою 1/5.

Вказаним банкам відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник (або співвласники) самостійно вирішує питання управління комплексом. Для цього може бути створено юридичну особу або призначено керівника (директора) згідно зі статутом підприємства та відповідним протоколом/наказом.

Таким чином, власники Торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом «Gulliver» самостійно вирішують питання управління комплексом, а особа, яка здійснює управління майном, називається управитель - це може бути фізична або юридична особа, що діє від свого імені, але в інтересах власника майна (установника управління) та/або вигодонабувача, згідно з умовами договору та законом, володіючи, користуючись і розпоряджаючись майном без набуття права власності.

Відтак управитель майном діє від свого імені, але в інтересах власника майна.

З огляду на викладене словосполучення «що діють за їх дорученням» розуміється як дії вчинені власниками майна, а саме Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», а також особам, що діють за їх дорученням (в інтересах власника майна).

Окрім того, суд звертає увагу заявника (відповідача) на те, що останнім зазначено: «Враховуючи різне значення слова "доручення", незрозумілим видається те чи, суд виходив з того, що дія заборони, крім самого Банку як юридичної особи, поширюється на будь-яких осіб, які діють за конкретним завданням Банку, чи на тих, які мають правові підстави (документ) діяти від імені Банку».

Оскільки заявнику незрозумілим видається те, чи суд виходив з того, що дія заборони, крім самого Банку як юридичної особи, поширюється на будь-яких осіб, які діють за конкретним завданням Банку, чи на тих, які мають правові підстави (документ) діяти від імені Банку, суд зауважує, що положеннями ст. 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Доручення - це письмове уповноваження або договір, за яким одна особа (довіритель) надає іншій особі (повіреному) право діяти від її імені та представляти її інтереси, вчиняючи певні юридичні дії (наприклад, підписувати документи, представляти інтереси в суді, розпоряджатися майном) або виконувати завдання, що може фіксуватися у вигляді документа, як-то довіреність (у нотаріальному вигляді) або платіжне доручення (для банківських операцій).

Таким чином, зміст пункту 2.1 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про певні заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, полягає в тому, що заборони стосуються як банків, так і осіб, яких останні уповноважили на вчинення дій усно або письмово. Вказаний пункт ухвали про забезпечення позову у зазначеній частині роз`ясненню не підлягає, оскільки повністю регулюється вказівками суду та нормами чинного законодавства.

Стосовно словосполучення «його працівникам, представникам» суд зазначає таке.

Працівник це фізична особа, яка виконує певну роботу (трудову функцію) для роботодавця на підставі трудового договору (контракту), працюючи під його керівництвом, у встановленому місці та часі, та отримує за це винагороду (зарплату).

Таким чином, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» - це фізичні особи, які виконують певну роботу (трудову функцію) для роботодавця на підставі трудового договору (контракту).

Визначення представництва було надано вище та, зокрема, зазначено, що останнє виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, словосполучення «його працівникам, представникам» є однозначним та не потребує роз`яснення.

Стосовно другого пункту заяви про роз`яснення рішення у частині тверджень заявника (відповідача) про незрозумілість сполучника «тощо», який використаний у вимозі: «…перешкоджання вільному доступі, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо)», суд зазначає, що сполучник «тощо» після фрази «…майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп`ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів …)» стосується будь якого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на праві користування, праві розпорядження, праві володіння та знаходиться у визначених в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 приміщеннях. Перелік вказаного майна не є вичерпним.

Відповідно до Українського правопису та тлумачного словника сполучник "тощо" це незмінне слово, яке ставиться в кінці переліку, щоб показати його неповноту (і подібне, і так далі).

Ухвала суду у частині вжиття сполучника «тощо» з наведених вище підстав не потребує додаткового роз`яснення.

Щодо об`єктів застосування заходів забезпечення суд вважає за необхідне конкретизувати, що в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову йдеться про приміщення, визначені в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, укладеного між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА» на підставі договору оренди №202/2-О від 27.06.2024, укладеного між ТОВ «ТРИ О» та ТОВ «Технополіс-1». У цій частині суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову.

Щодо третього пункту заяви про роз`яснення рішення суд зазначає таке.

Формулювання заборони на "обмеження електропостачання та водопостачання" викладене у вигляді заборони та містить такий контекст: «обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії всього БФК «Gulliver»».

Суд зазначає, що відповідно до Договору оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (Орендодавець) передало у тимчасове володіння й користування, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (Орендар) прийняло за двостороннім актом прийому-передачі нежиле приміщення площею 1050,00 (одна тисяча п`ятдесят) метрів квадратних, розташоване на третьому поверсі за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, іменоване «об`єкт оренди, приміщення», для самостійного використання відповідно до умов цього Договору.

Додатком №1 до Договору оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 передбачено план приміщення без зазначення його номеру, у той же час з Додатку №2 Договору оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 визначено об`єкти оренди: частина 3-го (третього) поверху БЦ, до складу якого входять наступні приміщення 3-го (третього) поверху БЦ:

0,6698 приміщення №1 групи приміщень №28,

0,88 приміщення №1 групи приміщень №29,

приміщення №111, №V, №VI, №ХІІ, №XIV і №XV групи приміщень «МСК» відповідно до плану та експлікації 3-го (третього) поверху БЦ, наведеної у Технічному паспорті.». Технічна площа Приміщення складає 1050,00 м2.

Таким чином, суд вважає, що є усі характеристики, що дозволяють чітко та недвозначно ідентифікувати місцезнаходження орендованого позивачем приміщення, у якому знаходиться майно стягувача та до якого застосовується заборона обмеження електропостачання та водопостачання, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії всього БФК «Gulliver».

Стосовно заборони перешкоджання у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" у заяві про забезпечення позову сформулювало вимогу про вільний доступ до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги.

Суд зазначає що приміщення підземного паркінгу та підвал БФК «Gulliver» зазначені на сайті https://gis.kyivcity.gov.ua/shelter/ саме як укриття. Місце доступу до паркінгу як до укриття окремого визначення не потребує, оскільки це питання відповідачем не порушується.

Відтак, означений пункт не є двозначним та не потребує роз`яснення.

В частині вимоги заявника про роз`яснення заборони на "зміну замків або пропускних кодів, відключення або блокування електронних перепусток, обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму; опечатування або блокування входів", які, на думку останнього, також потребують роз`яснення судом в контексті конкретизації приміщення (приміщень), яких вони стосуються, суд повторно наголошує, що суттю заяви про забезпечення позову є усунення для перешкод на час розгляду справи для ТОВ «ДІЄСА» в доступі до майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, а не до будь - якого майна третіх осіб.

Таким чином, зміна замків або пропускних кодів; відключення або блокування електронних перепусток; обмеження електропостачання мережевого з`єднання чи пропускного режиму; опечатування або блокування входів не повинно обмежувати доступ Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до свого майна, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в орендованих приміщеннях відповідно до додатку №2 Договору оренди №2/2024-Д від 01.08.2024.

Щодо пункту четвертого заяви про роз`яснення рішення.

В частині твердження заявника про те, що вжиті судом заходи забезпечення позову фактично унеможливлюють недопуск представників ТОВ "ДІЄСА" до Комплексу під час вимушеної перерви в його роботі, що ставить під загрозу можливість забезпечення Банком як власником Комплексу безпеки відповідних відвідувачів, а також те, що буквальний зміст інших встановлених судом заборон таких винятків не передбачає, що створює невизначеність в питанні дотримання вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме встановленої заборони чинити перешкоди ТОВ "ДІЄСА" у доступі до приміщень Комплексу, у випадку якщо такий доступ є в цілому обмеженим власником задля забезпечення безпеки людей з огляду на проведення в комплексі робіт з відновлення його діяльності та функціонування, виникнення/загрози виникнення аварійних ситуацій, техногенних загроз, невідповідності стану техногенної та/або пожежної безпеки тощо, суд зазначає таке.

Застосування обмежень у доступі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до майна, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, можливе у разі відповідного документального підтвердження уповноваженого органу, яким буде встановлено обставини, дія яких створює загрозу перебування в орендованому приміщення та який відповідно до законодавства має право на таке підтвердження.

Уповноважений орган це орган державної влади або установа, якій держава делегувала певні повноваження для виконання функцій, і цей термін може стосуватися центральних відомств або спеціалізованих організацій.

Відповідач зазначає, що станом на дату подання заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову робота Комплексу не відновлена, позаяк після огляду систем життєзабезпечення комплексу залученими Банком спеціалістами було встановлено, зокрема, що:

-для запуску системи диспетчеризації комплексу потрібно відновлення апаратних серверних ключів, відновлення програмного забезпечення, створення конфігураційних файлів мережі, та повний аудит і відновлення роботи системи автоматики інженерних систем та обладнання системи диспетчеризації;

-окремі системи та складові частини пожежної безпеки комплексу потребують діагностики, ремонту та заміни внаслідок тривалого терміну експлуатації або ж регулярних та тривалих відключень електроживлення.

Суд наголошує, що відповідно до відомостей, розміщених на сайті Ощадбанку за посиланням: «https://www.oschadbank.ua/news/poetapne-vidnovlenna-roboti-torgovih-plos-tok-gulliver-rozpocnetsa-12-grudna-2025-roku?fbclid=IwY2xjawObwahleHRuA2FlbQIxMABicmlkETF0anNxWENmVkNScXdKc0I1c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHo9JZJT0gy6rp379YN7zZAyau4VqsoIrAKXq7jgdlgrk7ZCcjFCRrX9c3gAg_aem_N_RGuAT4h_AS1PWm5so5WQ» , « 1 грудня 2025 року комісія з надзвичайних ситуацій Ощадбанку ухвалила рішення про початок поетапного відкриття ТОК Gulliver за результатами ліквідації в окремих частинах будівлі обставин, що призвели до виникнення надзвичайної ситуації.

За результатами проведених ремонтно-відновлювальних робіт та тестування обладнання профільними підрядниками комісія з надзвичайних ситуацій Ощадбанку прийняла рішення щодо відкриття для безпечної експлуатації окремих частин комплексу, а саме двох поверхів його торгово-розважальної частини.

Так, 1 грудня відновило роботу відділення Ощадбанку, яке знаходиться в ТОК Gulliver.

12.12.2025 для відвідувачів торгово-розважальної частини комплексу буде відкрито доступ до торговельних площ першого та мінус першого поверхів. Цю дату визначено в результаті попередніх перемовин з орендарями відповідно до їхньої готовності повноцінно відновити роботу. Про точний перелік магазинів, які відчинять двері для клієнтів 12 грудня, буде повідомлено додатково».

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2025 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Роз`яснити, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову як йдеться про таке майно:

- приміщення, визначені в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, укладеного між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА» на підставі договору оренди №202/2-О від 27.06.2024, укладеного між ТОВ «ТРИ О» та ТОВ «Технополіс-1» (Додатком №2 Договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 визначено такі об`єкти оренди: частина 3-го (третього) поверху БЦ, до складу якого входять наступні приміщення 3-го (третього) поверху БЦ:

0,6698 приміщення №1 групи приміщень №28,

0,88 приміщення №1 групи приміщень №29,

приміщення №111, №V, №VI, №ХІІ, №XIV і №XV групи приміщень «МСК» відповідно до плану та експлікації 3-го (третього) поверху БЦ, наведеної у Технічному паспорті.». Технічна площа Приміщення складає 1050,00 м2);

- будь-яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», що належить йому на праві користування, праві розпорядження, праві володіння та знаходиться у визначених в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 приміщеннях. Перелік вказаного майна не є вичерпним.

3. В решті вимог заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2025 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 12.12.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ