ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Справа № 911/3000/21 (911/555/23)

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича

у справі № 911/3000/21 (911/555/23)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євроінфо»

про застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

у справі № 911/3000/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3000/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 відкрито провадження у справі № 911/3000/21 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» здійснено судом 24.12.2021, номер публікації якого 67967.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 02.06.2022 у справі № 911/3000/21 визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» у розмірі 71 424 665, 55 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 11.07.2022 у справі № 911/3000/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця 40 років Жовтня, будинок 17/4, ідентифікаційний код - 39580585) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 12.07.2022, номер публікації якого 68960.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява про застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, у якій він просив суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» у зв`язку із доведенням товариства до банкрутства у розмірі 71 424 665, 55 грн на наступних осіб: громадянина України ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євроінфо», а також стягнути грошові кошти у розмірі 71 424 665, 55 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства солідарно з наступних осіб: громадянина України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євроінфо».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/3000/21 (911/555/23) задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» у зв`язку із доведенням товариства до банкрутства у розмірі 71 424 665, 55 грн на наступних осіб: громадянина України ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євроінфо»; стягнуто грошові кошти у розмірі 71 424 665, 55 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С», у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства, солідарно з наступних осіб: громадянина України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євроінфо».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 у справі № 911/3000/21 відсторонено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С»; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013; адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35); зобов`язано арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу печатки і штампи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» та всю документацію, що була отримана ним під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С»; зобов`язано арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича надійшла скарга вих. № 02-01/04 від 04.12.2025 (вх. № 8169 від 04.12.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, у якій скаржник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, яка полягає у невжитті заходів виконавчого провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № 72444749; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича звернути стягнення на нерухоме майно боржника, розташоване за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Малютянка, вул. Ботанічна, буд. 39, а також на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, шляхом його опису, арешту та подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С».

Суд, дослідивши вищезазначену скаргу, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте, як вбачається зі змісту скарги вих. № 02-01/04 від 04.12.2025 (вх. № 8169 від 04.12.2025), вона не містить ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 72444749.

Частиною 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до скарги вих. № 02-01/04 від 04.12.2025 (вх. № 8169 від 04.12.2025) не додано жодних доказів надсилання копії вказаної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євроінфо».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану скаргу подано без дотримання вимог встановлених ч. 1, ч. 2 ст. 170 та ч. 3, ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича вих. № 02-01/04 від 04.12.2025 (вх. № 8169 від 04.12.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича вих. № 02-01/04 від 04.12.2025 (вх. № 8169 від 04.12.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.12.2025.

Суддя Т.В. Лутак