ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3817/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича про витребування доказів у справі

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, оф. 7)
до Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 12'000 грн

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6000 грн та суму штрафу у розмірі 6000 грн, за неналежне виконання договору №КБР-39/05/23-Н про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 3028 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

25.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 27417), в кому останній просить витребувати докази у позивача, а саме:

- докази надсилання Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Радченка Вадима Геннадійовича рахунків-фактур та актів нарахування роялті за спірний період;

- докази спроб Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" щодо досудового врегулювання спору;

- інформацію щодо щорічного звіту про діяльність організацій колективного управління за 2023, 2024 роки відносно ФОП Радченко В.Г., в т.ч. відомості про використання доходів від прав організацією колективного управління, відомості про доходи від прав, зібрані організацією колективного управління тощо;

- інформацію щодо отримання Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" акредитації у сфері розширеного колективного управління дійсної з 2023 року по теперішній час;

- інформацію щодо переліку об`єктів суміжних прав, які були використані відповідачем, а також інформації щодо здійснення позивачем розподілу і виплати коштів правовласникам по договору №КБР-39/05/23-Н про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав від 01.05.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як убачається з клопотання відповідача воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а зокрема, у ньому відсутня інформація про те, які саме заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі (вх.№ 27417) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов