ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"11" грудня 2025 р. Справа № 916/3952/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО (67571, Одеська обл., Одеський р-н, село Фонтанка, вул. Незалежності, буд. 13; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛЕНПОРТ ОДЕСА (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 101; ),

про стягнення 1767831,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Пущенська О.А., ордер серія ВН №1594834;

від відповідача адвокат Новосад Р.В., довіреність від 24.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ГЛЕНПОРТ ОДЕСА про стягнення суми заборгованості за договорами поставки у розмірі 1767831,86 грн, яка складається з несплаченої суми за поставлений товар у розмірі 1448482,35 грн, суми 3% річних у розмірі 24868,08 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 40942,04 грн та суми пені у розмірі 253539,39 грн сума пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справу № 916/3952/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3952/25. Справу № 916/3952/25 постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 04.11.2025 о 09:40 год.

17 жовтня 2025 року до суду від ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 916/3952/25 до прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови по справі № 420/12472/25, та до прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови по справі за позовом ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: без дати № 2 та від 15.08.2025 року № 2.

Клопотання ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА про зупинення провадження у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

17 жовтня 2025 року до суду від ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив на позовну заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

20 жовтня 2025 року до суду від ТОВ Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказані заперечення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

23 жовтня 2025 року до суду від ТОВ Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 листопада 2025 року до суду від ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Вказані заперечення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

04 листопада 2025 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 04.11.2025 призначено підготовче засідання у справі на 11:30 год. 18.11.2025.

14 листопада 2025 року до суду від ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА надійшла заява про уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Заяву про уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.11.2025 суд оголосив перерву до 09:20 год. 04.12.2025.

25 листопада 2025 року до суду від ТОВ Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказані заперечення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

02 грудня 2025 року до суду від ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА надійшли пояснення з приводу заперечень позивача на клопотання про зупинення провадження у справі та уточнення до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Вказані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 грудня 2025 року до суду від ТОВ Сільськогосподарське підприємство РАНЧО-АГРО надійшли додаткові пояснення у справі.

Вказані додаткові пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 04.12.2025 суд оголосив перерву в засіданні суду до 15:30 год. 11.12.2025.

11 грудня 2025 року до суду від ТОВ ГЛЕНПОРТ ОДЕСА надійшли додаткові пояснення у справі.

Вказані додаткові пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.12.2025 суд поставив на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 11.12.2025 повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3952/25.

2. Здійснити розгляд справи № 916/3952/25 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" січня 2026 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 15:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 11.12.2025.

Суддя Нікітенко С.В.