ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2025 р. Справа№ 911/1793/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025

у справі № 911/1793/25 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепла енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг"

про стягнення 1 974 286,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі №911/1793/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепла енергетична компанія" 1 579 044,74 грн боргу, 29 951,75 грн 3 % річних, 75 968,46 грн інфляційних втрат, 280 742,26 грн пені та 23 588,49 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 по справі № 911/1793/25 в частині стягнення пені в розмірі 200 000,00 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у відповідній частині. Судові витрати покласти на позивача.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі №911/1793/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1793/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1793/25.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" надійшла заява, в якій апелянт зазначає, що через технічний збій апеляційну скаргу №2 слід вважати помилково поданою та не розглядати її, натомість, апеляційну скаргу №3 на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 по справі №911/1793/25 слід вважати належною та розглядати її.

Матеріали справи №911/1793/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

При цьому, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги п.2 «скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18 вересня 2025 р. по справі № 911/1793/25 в частині стягнення пені в розмірі 200 00,00 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у відповідній частині», тобто вказане суд розцінює як оскарження в частині стягнення пені в розмірі 20 000,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 028,00 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі № 911/1793/25 в розмірі 3 028,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі № 911/1793/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмхолдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2025 у справі № 911/1793/25 в розмірі 3 028,00 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук