УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.12.2025 Справа № 910/5245/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; ідентифікаційний код 43715128)

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2025.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі про банкрутство.

26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.

26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

Так, представником боржника адвокатом Терещенко Л.В. зазначено, що вона не може забезпечити свою явку у судове засідання у зв`язку зі своєю участю у судовому засіданні, в якості захисника обвинуваченого на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1127588 від 26.05.2025, яке призначене до розгляду Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.

26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ініціюючого кредитора.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 підготовче засідання суду призначено на 08.09.2025.

04.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.

Так, представником боржника адвокатом Терещенко Л.В. зазначено, що вона не може забезпечити свою явку у судове засідання у зв`язку зі своєю участю у судовому засіданні, в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1140577 від 04.09.2025, яке призначене до розгляду Теплицьким районним судом Вінницької області.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 08.09.2025, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився.

З огляду на подане представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 підготовче засідання відкладено на 20.10.2025.

У судове засідання, призначене на 20.10.2025, з`явилися представники заявника та представники боржника.

У судовому засіданні 20.10.2025 представниками боржника надано суду та представникам заявника додаткові пояснення боржника з додатками до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, які судом залучені до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 20.10.2025 представниками боржника надано суду та представникам заявника додаткові пояснення боржника з додатками, які судом залучені до матеріалів справи.

З огляду на подані представниками боржника додаткові докази у матеріали справи, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.11.2025.

18.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ініціюючого кредитора.

24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника.

У судовому засіданні 24.11.2025 судом оголошено перерву на 03.12.2025.

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання за підписом представника боржника Терещенко Л.В.

Так, представником боржника адвокатом Терещенко Л.В. зазначено, що вона не може забезпечити свою явку у судове засідання у зв`язку зі своєю участю у судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого, яке призначене до розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Також 03.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання за підписом представника боржника Зими І.П., в якому остання повідомила, що не може забезпечити свою явку у судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, просила відкласти підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025, з`явилися представник заявника та представник боржника.

Так, представник боржника адвокат Чумак К. І. надала у матеріали справи докази повноважень, однак просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Суд, вислухавши заперечення представника ініціюючого кредитора щодо відкладення підготовчого засідання, відмовив у клопотанні боржника про відкладення підготовчого засідання. Судом враховано, що про дату, час та місце проведення засідання сторони повідомлені завчасно, належним чином. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Разом з тим у підготовчому засіданні присутні представники з належними повноваженнями і заявника, і боржника; крім того доводи і заперечення боржника викладені у відзиві, додаткових поясненнях до відзиву, письмових поясненнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши доводи і заперечення сторін, та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" зареєстроване за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, ідентифікаційний код 00480862.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», звертаючись з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» зазначило про наявну і непогашену заборгованість останнього у розмірі 213 050 163,06 грн. станом на день подання заяви 25.04.2025 року.

Заборгованість Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», за твердженням ініціюючого кредитора, виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитними договорами, що були укладені між Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» та Акціонерними товариством «Банк «Фінанси та Кредит», а саме за: Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008, Договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008, Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008.

На підтвердження неналежності виконання боржником договору про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 ініціюючий кредитор надав до суду копію рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, відповідно до якого первісний позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення коштів за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 задоволено частково. Закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з АТ «Київмедпрепарат» заборгованості за кредитом у розмірі 6' 500' 000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1' 853' 745,30 грн. Стягнуто з АТ «Київмедпрепарат» на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 40' 684' 941,83 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2' 027' 866,91 грн., комісію за управління кредитом у розмірі 34' 275' 000,00 грн., пеню у розмірі 13' 259' 126,00 грн. та судовий збір у розмірі 615' 386,49 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ «Київмедпрепарат». Відмовлено у задоволенні позову АТ «Галичфарм».

Ініціюючим кредитором також надано інформацію з АСВП, з якої вбачається примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/15808/19 в рамках виконавчого провадження №70917689.

На підтвердження неналежності виконання боржником договору про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008 ініціюючий кредитор надав до суду копію рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та постановою Верховного Суду від 10.12.2024 (в частині зустрічного позову направлено на новий розгляд), відповідно до якого первісний позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення коштів за договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008 задоволено. Стягнуто з АТ «Київмедпрепарат» на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» 79' 291' 500,00 грн. боргу по комісії, 9' 759' 959,22 грн. пені за прострочення комісії, 735' 700,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ «Київмедпрепарат».

Ініціюючим кредитором також надано інформацію з АСВП, з якої вбачається примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6178/20 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2.

На підтвердження неналежності виконання боржником договору про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 ініціюючий кредитор надав до суду копію рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022, відповідно до якого первісний позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення коштів за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Київмедпрепарат» на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» 120 ' 347' 029,90 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 52' 430' 000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10' 270' 577,67 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649' 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ «Київмедпрепарат».

Ініціюючим кредитором також надано інформацію з АСВП, з якої вбачається примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6180/20 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3.

У заяві ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» стверджує, що набуло всіх прав вимоги до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» за кредитними договорами, що були укладені між Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» та Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», а саме за: Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008, Договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008, Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008.

На підтвердження переходу прав кредитора від Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» за результатами відкритих торгів № GFD001-UA-967 від 27.03.2025 ініціюючий кредитор надав до суду:

- Договір №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025, укладений між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» з Додатком;

- Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави та іпотечними договорами від 21.04.2025, укладений між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. за реєстровим №46;

- Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 21.04.2025 укладений між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент»;

- Платіжні інструкції від 15.04.2025 року про оплату повну оплату за лот №GL18N027381;

- Договори застави та іпотеки, укладені між Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» та Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»: договір іпотеки №1700И/0806 від 31.08.2006, договір іпотеки №2300И/0907 від 25.09.2007, іпотечний договір №2724И/0509 від 21.05.2009, договір застави основних засобів №2563ОС/0708 від 31.07.2008, договір застави №1798ОС/1006 від 31.10.2006, договір застави товарів в обороті №2680ТО/0109 від 30.01.2009, договір застави №710ОС/0104 від 26.01.2004, договір застави №545ОС/0603 від 26.06.2003;

- Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» на адресу Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про відступлення права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та докази їх направлення.

З приводу наявності заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, то ініціюючий кредитор зазначив, що договір іпотеки №1700И/0806 від 31.08.2006, договір іпотеки №2300И/0907 від 25.09.2007, іпотечний договір №2724И/0509 від 21.05.2009, договір застави основних засобів №2563ОС/0708 від 31.07.2008, договір застави №1798ОС/1006 від 31.10.2006, договір застави товарів в обороті №2680ТО/0109 від 30.01.2009, договір застави №710ОС/0104 від 26.01.2004, договір застави №545ОС/0603 від 26.06.2003 забезпечують виконання зобов?язань боржника лише лише за договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008, і узгоджена сторонами ринкова вартість предметів забезпечення перевищує суму боргу за цим договором. Відтак заявлена сума кредиторських вимог до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» не включає заборгованість боржника за договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» заявило про неможливість Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» виконати майнові зобов`язання, які обумовлені договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 та договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, і які при цьому є незабезпеченими, у розмірі 213 050 163,06 грн.

З урахуванням понесених ініціюючим кредитором витрат щодо судового збору і авансування винагороди арбітражному керуючому, безспірне грошове зобов`язання Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» складає 213 152 443,06 грн.

У відзиві на заяву боржник наголосив на наявності спорів про право, недоведеності заявленого розміру боргу, виклав заперечення щодо неспроможності погасити борг, та заперечення щодо особи кредитора; вказав, що зобов`язання за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 та договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 забезпечені іпотекою цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою у м. Львів по вул. Опришківська, 6/8.

Так, як спір про право боржник зазначає господарську справу №910/6178/20, в якій по первісному позову рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та постановою Верховного Суду від 10.12.2024, з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» стягнуто борг за договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008. Разом з тим, щодо зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання недійсним п. 2.6. зазначеного договору Господарським судом міста Києва здійснюється новий розгляд справи.

Також, як спір про право боржник зазначає господарську справу №910/6205/25 за позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору та результатів торгів недійсними, а саме:

1) визнати недійсним договір GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений відповідачами 21.04.2025 за результатами електронних торгів в електронній торговій системі PROZORRO.ПРОДАЖІ у складі лоту № GL18N027381;

2) визнати недійсними результати електронного аукціону в електронній торговій системі PROZORRO.ПРОДАЖІ, лот № GL18N027381, що складається з права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07, №1252-08, №1319-10, №1320-10, №1321м-10, №1440-12, №1253м-08, №1267м-08, №1276м-08, що укладені з суб`єктами господарювання та знаходяться в заставі НБУ та права вимоги за кредитним договором №1318-10, що укладений з суб`єктом господарювання, оформлені протоколом GFD001-UA-967 від 27.03.2025.

Заперечення щодо неспроможності виконати грошові зобов`язання перед кредитором боржник обґрунтував Звітом про фінансові результати за 2024, показниками факту продажів за 2024 та планом виробництва лікарських засобів.

Заперечення боржника проти зобов`язання сплачувати кредиторську заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» базовані на тому, що до повідомлень від 23.04.2025 №2522-01/04, від 23.04.2025 №2522-02/04, від 22.04.2025 №2522-04/04 про набуття новим кредитором за договорами відступлення прав вимоги за кредитними договорами, іпотечними договорами та договорами застави не надані докази переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Заперечуючи щодо розміру заявлених грошових вимог кредитора Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» зазначило, що унаслідок добровільного та примусового виконання судових рішень його заборгованість зменшена і складає:

- за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15808/19 про стягнення заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1253м-08 від 13.06.2008 - складає суму у розмірі 72 746 934,74 грн., що не відповідає заявленій у заяві ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» сумі у розмірі 74 862 321,23 грн.

- за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6180/20 про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 - складає суму у розмірі 130 913 829,85 грн., що не відповідає заявленій у заяві ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» сумі у розмірі 138 187 841,83 грн.

- за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6178/20 про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1267м-08 від 01.09.2008 - складає суму у розмірі 75 971 604,36 грн., що не відповідає заявленій у заяві ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» сумі у розмірі в сумі 76 707 304,36 грн.

У відзиві на позов Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» також не погоджується із заявою ТОВ «Скай-Девелопмент» про незаінтересованість відносно боржника. За доводами боржника він є пов`язаною особою з АТ «Банк «Фінанси та кредит» - попереднім кредитором. Тож, на думку боржника, новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», як і попередній кредитор є заінтересованою особою стосовно Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

До додаткових пояснень від 26.05.2025 боржник надав докази надходження на його рахунок оплати за поставку лікарських засобів, ветеринарних препаратів тощо у розмірі 1 324 208, 57 грн.

До додаткових пояснень від 26.05.2025 боржник надав докази надходження на його рахунок оплати за поставку лікарських засобів, ветеринарних препаратів тощо у розмірі 27 068 568,00 грн.

До додаткових пояснень від 12.06.2025 боржник надав докази часткового стягнення боргу у рамках примусового виконання судового рішення у справі №910/6178/20 у розмірі 2 829 326,89 грн.

У додаткових поясненнях від 05.09.2025 та від 20.10.2025 боржник надав додаткову інформацію щодо часткового стягнення боргу у рамках примусового виконання судових рішень, зокрема у матеріали справи надано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. від 30.09.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 про виконання наказу №910/15808/19, виданого 16.04.2025 року у зв`язку з повним фактичним виконанням. Також у матеріали справи надано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Я.А. від 29.07.2025 року про опис та арешт майна у виконавчому провадженні НОМЕР_4 зі звітом про вартість майна боржника - 116 244 474,00 грн. станом на 29.07.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» у поясненнях від 12.06.2025 не погодилося з наявністю спору про право; зазначило, що посилання боржника на фінансові результати не спростовують його неможливість виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав ще у 2019 році; вказало, що у повідомленнях про заміну кредитора у зобов`язанні є веб-посилання на загальнодоступну інформацію про придбання прав вимоги до боржника, розміщену на відповідній сторінці в системі Прозорро; підтвердило, що вимоги заявлені за кредитними договорами №1253м-08 від 13.06.2008 та №1276м-08 від 16.12.2008, не забезпечені заставою майна Боржника, тоді як іпотека цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою у м. Львів по вул. Опришківська, 6/8, надана не боржником, а іншим іпотекодавцем.

У поясненнях від 17.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» зазначило, що станом на день заявлення ним кредиторських вимог до боржника, тобто станом на 25.04.2025, їх розмір за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 та договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 становив 213 050 163,06 грн. Проте станом на 17.11.2025 року, з огляду на обсяг стягнутих з боржника грошових коштів у процедурі виконавчих проваджень, заборгованість боржника за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 відсутня, а за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 - зменшена. Відтак, станом на 17.11.2025 року заборгованість АТ «Київмедпрепарат» перед ТОВ «Скай-Девелопмент» випливає з простроченого зобов`язання боржника за одним кредитним договором 1276м-08 від 16.12.2008 (Наказ Господарського суду міста Києва №910/6180/20 від 06.12.2022). До матеріалів справи було залучено довідку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Я.А. від 17.11.2025, згідно з якою залишок суми стягнення за виконавчим документом у ВП № 78878299 з примусового виконання наказу №910/6180/20, становить суму 110 760 554,49грн., включаючи 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

За таких умов у поясненнях від 17.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» просило відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», визнавши безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 110 212 934, 63 грн., з яких: 110 110 654,63 грн. безспірні вимоги за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 (110 760 554,49грн. загальної заборгованості - 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору у справі №910/6180/20) та 102 280,00 грн. - понесені ініціюючим кредитором витрати по судовому збору та авансуванню арбітражного керуючого.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з частиною другою статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Абзацами 1, 2 частини третьої статті 34 КУзПБ унормовано, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: (1) наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого (зобов`язання) сплив на дату звернення кредитора до суду; (2) відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; (3) не задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора до підготовчого засідання суду.

Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

При перевірці судом наявності грошового зобов`язання боржника Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», строк виконання якого (зобов`язання) сплив на дату звернення кредитора до суду, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено.

При зверненні до суду з заявою від 25.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» ініціюючий кредитор наявність грошового зобов`язання боржника доводив невиконанням грошових зобов`язань за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 та договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, на підтвердження чого надав копії відповідно рішення належних юрисдикційних органів про стягнення боргу - рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19, та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20, які набрали законної сили. Також надано інформацію АСВП, яка свідчить про те, що вищезазначені судові рішення пред`явлені стягувачем до примусового виконання.

Станом на 25.04.2025 за твердженням ініціюючого кредитора безспірні вимоги до боржника, строк виконання яких настав, становили 213 050 163,06 грн.

Згодом у матеріали справи надано докази, що станом на 17.11.2025 року заборгованість АТ «Київмедпрепарат» перед ТОВ «Скай-Девелопмент» за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008 є повністю погашеною. Такий доказ наданий боржником - а саме у матеріали справи залучено Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. від 30.09.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 про виконання наказу №910/15808/19, виданого 16.04.2025 року у зв`язку з повним фактичним виконанням. Вказану інформацію підтвердив ініціюючий кредитор, який у поясненнях від 17.11.2025 погодився з тим, що у вересні 2025 року відбулося повне погашення боргу за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008, а тому відсутні підстави для визнання кредиторських вимог у вказаній частині.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо погашення заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008, у розмірі, визначеному рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19, а тому кредиторські вимоги у цій частині судом не розглядаються.

Натомість у частині безспірності заборгованості боржника за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, судом встановлено наступне.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022, первісний позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення коштів за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Київмедпрепарат» на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» 120 ' 347' 029,90 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 52' 430' 000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10' 270' 577,67 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту та 649' 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ «Київмедпрепарат».

На виконання рішення від 26.11.2020 у справі №910/6180/20 Господарський суд міста Києва видав Наказ №910/6180/20 від 06.12.2022 року, який пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченку К.П., виконавче провадження №70917689.

Станом на 25.04.2025 заборгованість Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, згідно з даними ВП №70917689 складала 138 187 841,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 року у справі №910/6180/20 замінено стягувача Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент».

У подальшому за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» примусове виконання Наказу №910/6180/20 від 06.12.2022 року здійснювалося приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляром Я.А. у рамках виконавчого провадження № 78878299.

Станом на 17.11.2025 року згідно з довідкою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Я.А. від 17.11.2025 залишок суми стягнення за виконавчим документом у ВП №78878299 з примусового виконання наказу №910/6180/20, становить суму 110 760 554,49грн., включаючи 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зменшення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 відбулося внаслідок здійснених виконавчих дій, а також враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6180/20 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі №910/6180/20 в частині суми боргу 1 100 000,00 грн. Крім того, у листопаді 2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляром Я.А. враховано як зменшення суми боргу Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» самостійно сплачені боржником у листопаді 2023 - січні 2025 року грошові кошти на загальну суму 20 500 000,00 грн.

Перевіряючи безспірність грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 у підтвердженій приватним виконавцем Маляром Я.А. станом на 17.11.2025 року сумі 110 110 654,63 грн., суд враховує, що боржник не надав спростування цієї суми та не надав доказів її невідповідності реальній заборгованості.

При цьому суд враховує, що у відзиві від 21.05.2025 року боржник Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» визнає наявність заборгованості за Наказом №910/6180/20 у сумі 131 563 729,71 грн., з них: 68 213 252,18 грн. простроченої заборгованості по основному боргу; 52 430 000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії;и10 270 577,67 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту, 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

Оскільки у сумі кредиторських вимог 110 110 654,63 грн. не заявлені вимоги на суму 1 100 000,00 грн.(в цій частині наказ Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі №910/6180/20 визнаний таким, що не підлягає виконанню ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/6180/20), та вимоги на суму 20 500 000,00 грн. (які самостійно сплачені боржником, і враховані до зменшення приватним виконавцем у ВП №78878299), а також вимоги на суму 649 899,86 грн. витрат по сплаті судового збору (стягувачем за яким є АТ «Банк «Фінанси та кредит»), то за відсутності інших заперечень боржника, заявлена сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» є безспірною у сумі 110 110 654,63 грн.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Суд зауважує, що наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Ініціюючий кредитор на підтвердження простроченої заборгованості Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» надав копію договору про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20, яке набрало законної сили, та інформацію щодо стану примусового виконання вказаного судового рішення у виконавчому провадженні.

Доводи боржника про недоведеність розміру заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 за таких умов не визнаються судом обґрунтованими.

Отже, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», є безспірними у сумі 110 212 934, 63 грн., з яких: 110 110 654,63 грн. безспірні вимоги за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, та 102 280,00 грн. - понесені ініціюючим кредитором витрати по судовому збору та авансуванню арбітражного керуючого.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ, згідно якої: - перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (абзац 1 частини першої); - у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (частина друга); - якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя); - за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі (частина п`ята); - господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки протилежне матиме наслідком відмову у відкритті такого провадження у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ.

Досліджуючи доводи боржника про наявність спорів про право щодо вимог ініціюючого кредитора, суд відзначає, що боржником не підтверджено обставину оспорення в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора.

Суд відхиляє посилання боржника на судову справу №910/6178/20, в якій Господарським судом міста Києва здійснюється новий розгляд зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання недійсним п. 2.6 договору про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008. З заяви ініціюючого кредитора вбачається, що до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» не заявлено грошових вимог, які базуються на невиконанні договору про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008. Отже, судове рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання недійсним п. 2.6 договору про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008 не матиме жодного впливу на розмір та обґрунтованість кредиторських вимог, заявлених у цій справі.

Посиланням на судову справу №910/6205/25 за позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору та результатів торгів недійсними, боржник аргументує наявність спору про право - неоднозначність у частині сторін зобов`язання, а саме особи кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент».

Суд відзначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами, підприємствами, установами, посадовими та службовими особами, фізичними й юридичними особами, а також їхніми об`єднаннями, згідно зі статтею 326 ГПК України.

Належність Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» прав кредитора, які виникли з Договору про невідновлювальну кредитну лінію №1253м-08 від 13.06.2008, Договору про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008, Договору про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, а також питання процесуального правонаступництва у правах стягувача від Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» встановлені судовими рішеннями у справах №910/15808/19, №910/6178/20, №910/6180/20 відповідно.

Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 року у справі №910/6180/20 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» в наступній частині присуджених сум: 120 347 029,90 грн. простроченої заборгованості по основному боргу, 52 430 000,00 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісії, 10 270 577,67 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту. У даному судовому рішенні суд встановив, що у зв`язку з укладенням Договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025 та виконання новим кредитором обов`язку з оплати за придбані права вимоги відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором №1276м-08 від 16.12.2008 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та, відповідно, новим кредитором АТ "Київмедпрепарат" за кредитним договором №1276м-08 від 16.12.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом первісного позову у даній справі.

За встановлених у судовому порядку обставин набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" прав кредитора щодо боржника за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, суд відхиляє посилання боржника на неоднозначність у частині сторін зобов`язання, а саме щодо особи кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент».

Крім того, суд відзначає, що за правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 24.11.2021 у справі N 910/16246/18, від 20.12.2021 у справі N 911/3185/20, від 06.04.2023 у справі N 902/560/20 задля уникнення зловживання боржником своїми правами і створення спору заради спору, спрямованого на ухилення від відкриття провадження у справі про банкрутство, необхідною умовою оспорення в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора є те, що таке оспорення має відбуватись до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з цим судом також враховано, що провадження у справі №910/6205/25 відкрито ухвалою Господарського суд міста Києва від 21.05.2025, тобто після подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» від 25.04.2025. Зазначене додатково свідчить про відсутність між сторонами спору про право.

Отже, доводи боржника про наявність спору про право з наведених вище підстав не визнаються судом обґрунтованими.

Суд також не визнає обґрунтованими заперечення боржника проти зобов`язання сплачувати кредиторську заборгованість Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», з підстав відсутності доказів переходу прав до нового кредитора. Згідно з дослідженим судом змістом повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» від 23.04.2025 №2522-01/04, від 23.04.2025 №2522-02/04, від 22.04.2025 №2522-04/04 на адресу Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про відступлення права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у кожному повідомленні зазначено: «інформація про придбання прав є загальнодоступною та розміщена https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-967/». Та, обставина, що у справі №910/6205/25 боржник оскаржив результати електронного аукціону в електронній торговій системі PROZORRO.ПРОДАЖІ, лот № GL18N027381, та договір GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 21.04.2025 за результатами зазначених електронних торгів, підтверджує обізнаність Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» з фактом переходу прав до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент».

За наслідком дослідження документів, наданих Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» на підтвердження спроможності задовольнити у повному обсязі вимоги ініціюючого кредитора, суд відзначає наступне.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 КУзПБ). Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі N 905/2030/19).

Належними доказами платоспроможності боржника як однієї з підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є докази сплати боржником до підготовчого засідання боргу, на підставі якого ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі N 910/15533/20, від 17.06.2025 у справі N 910/11071/23).

Отже, за ч. 3 ст. 39 КУзПБ боржник був вправі надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість до підготовчого засідання суду.

Акціонерним товариством «Київмедпрепарат» до підготовчого засідання у справі №910/5245/25 не надано докази погашення простроченої заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008, а тому спроможність виконати свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» боржником не підтверджена.

Суд не бере до уваги як доказ спроможності виконання боржником перед ініціюючим кредитором безспірного грошового зобов`язання у сумі 110 110 654,63 грн. - звіт про фінансові результати АТ «Київмедпрепарат» за результатами діяльності у 2024 році, згідно з яким чистий фінансовий результат за 2023 складає 46 191 тис. грн., а за 2024 - 73 165 тис грн. Вказані суми не здатні погасити існуючий борг перед ініціюючим кредитором. Плани виробництва боржником лікарських засобів, дієтичних добавок у 2025 році - також не є належним та допустимим доказом, який може бути розцінений як доказ спроможності виконання боржником перед ініціюючим кредитором безспірного грошового зобов`язання у сумі 110 110 654,63 грн.

Суд не бере до уваги як докази спроможності виконання боржником перед ініціюючим кредитором безспірного грошового зобов`язання у сумі 110 110 654,63 грн. - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Я.А. від 29.07.2025 року про опис та арешт майна боржника у ВП НОМЕР_4 з примусового виконання наказу №910/6178/20 та висновок про вартість майна боржника станом на 29.07.2025, складений на замовлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Я.А. у ВП НОМЕР_4. Як було перевірено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 року у справі №910/6178/29 за скаргою АТ «Київмедпрепарат» було скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Я.А. від 09.07.2025про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4, та всі постанови, винесені в межах даного виконавчого провадження, включно з постановою від 29.07.2025 року про опис та арешт майна боржника. За таких умов вищевказані документи не є належними та допустимими доказами.

Отже, АТ «Київмедпрепарат» не надав документальні підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед ініціюючим кредитором до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

03.12.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора у розмірі 110 110 654,63 грн, за договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Київмедпрепарат».

Перевіряючи заперечення боржника на заяву ініціюючого кредитора про те, що зобов`язання боржника за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 не забезпечені заставним майном боржника, судом досліджено зміст Договору про внесення змін до Договору іпотеки єдиного майнового комплексу №2006ЦИК/0307 від 28.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. 28.03.2007 за реєстровим №1374, на якому акцентував увагу боржника. Встановлено, що іпотекодавцем та власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою у м. Львів по вул. Опришківська, 6/8 є Акціонерне товариство «Галичфарм, а не боржник. Отже, є не підтвердженими документально заперечення боржника на заяву ініціюючого кредитора про те, що зобов`язання боржника за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1276м-08 від 16.12.2008 не забезпечені заставним майном боржника.

Суд також відзначає, що положення КУзПБ не визначають як підставу для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство те, що вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25.09.2025 року у справі № 910/9121/24).

Перевіряючи заперечення боржника на заяву ініціюючого кредитора про те, що останній не є заінтересованою особою відносно боржника, суд встановлено, відсутність жодних доказів на підтвердження підстав, визначених ст. 1 КУзПБ, для визнання особи кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» заінтересованою відносно Акціонерного товариства «Київмедпрепарат». Довідка Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.05.2016, згідно з кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» включені до 9 черги погашення (як кредитора, що є пов`язаною з особою з банком) не містять будь-яких даних про пов`язаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» чи то з Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», чи то з Акціонерним товариством «Київмедпрепарат». Отже, стверджуючи про пов`язаність юридичних осіб Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», та Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», боржник не визначив, та нормативно не обґрунтував підставу для віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» до осіб, які є заінтересованими відносно боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №130 від 04.02.2013 р., місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 33/34, прим. 13, РНОКПП НОМЕР_1 , заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Комлик І.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №130 від 04.02.2013 р., з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику І. С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; ідентифікаційний код 43715128) до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) у розмірі 110 110 654,63 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Комлика І.С. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 23.01.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 23.02.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 03.02.2026 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Щевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

14. Копію ухвали направити боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 11.12.2025

Суддя А.В. Яковенко