ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Справа №914/3044/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Бабій М.М.

явка учасників справи: не з`явились,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго б/н від 25.06.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025, суддя Щигельська О.І., м.Львів, повний текст рішення складено 29.05.2025

у справі № 914/3044/24

за позовом відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради, селище Маневичі, Камінь-Каширського району Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 268 709,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог позивача

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», в якому просить:

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» забезпечити процес зміни споживачем електропостачальника відповідно до Договору № 573 від 01.08.2024 року;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» виконати умови Договору від 01 серпня 2024 року № 573 «Про постачання електричної енергії споживачу»;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» 268 709,32 грн за невиконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами публічної закупівлі між сторонами 01.08.2024 укладений Договір про постачання електричної енергії № 573 (надалі Договір постачання від 01.08.2024). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов цього договору позивач змушений був укласти договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та оплатити надані ним послуги. Різниця між тарифом постачальника "останньої надії" та ціною (тарифом), встановленою у Договорі постачання від 01.08.2024, складає 268 709,32 гривень. Отже, позивач зазнав збитків на зазначену суму.

Крім того, позивач просив зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» забезпечити процес зміни споживачем електропостачальника відповідно до Договору № 573 від 01.08.2024, а також зобов`язати відповідача виконати умови Договору від 01 серпня 2024 року № 573 «Про постачання електричної енергії споживачу».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради 268 709,32 грн. коштів та 3 224,51 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач не забезпечив належного виконання обов`язку щодо організації процесу зміни електропостачальника та фактичного постачання електричної енергії, чим порушив вимоги договору від 01.08.2024 №573 укладеного між сторонами, Правил роздрібного ринку електричної енергії та положення Закону України «Про ринок електричної енергії». Невиконання відповідачем узятих на себе договірних зобов`язань зумовило необхідність отримання позивачем електричної енергії від постачальника «останньої надії» за цінами, вищими за погоджені в договорі №573, у зв`язку з чим позивач поніс додаткові витрати у розмірі 268 709,32 грн. Суд визнав ці витрати збитками у розумінні статті 22 Цивільного кодексу України.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки відповідача, шкоди у вигляді додатково понесених позивачем витрат, причинного зв`язку між ними, а також вини відповідача, а доказів її відсутності відповідач не надав.

У зв`язку з укладенням позивачем нового договору постачання електричної енергії від 25.10.2024 №829 з іншим електропостачальником дія договору №573 припинилась відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов самого договору. Тому вимоги про зобов`язання відповідача здійснити процедуру зміни електропостачальника та виконати умови договору задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги позивача та заперечення відповідача

01.07.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» б/н від 25.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно досліджено обставини справи та неправильно застосовано норми Цивільного кодексу і Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Суд не врахував, що виконання договору №573 було неможливим з підстав, що не залежали від відповідача, оскільки позивач не подав необхідну заяву-приєднання та пакет документів відповідно до п. 6.1.5 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, що унеможливило здійснення процедури зміни електропостачальника.

Окрім того апелянт зазначає, що суд не встановив наявність всіх необхідних елементів цивільного правопорушення, зокрема вини та причинного зв`язку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу б/н від 06.08.2025 (вх. № ЗАГС 01-04/6033/25 від 06.08.2025), в якому заперечив доводи апелянта, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 справу №914/3044/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 з підстав, що визначені ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» б/н від 25.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 залишено без руху.

Ухвалою від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» б/н від 25.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24.

Ухвалою від 19.08.2025 розгляд справи №914/3044/24 призначено на 08.10.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 задоволено заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» - Іванова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

У судове засіданні 08.10.2025 учасники справи не з`явились.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 12.11.2025.

У судове засіданні 12.11.2025 учасники справи не з`явились.

06.11.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 розгляд справи відкладено на 26.11.2025.

У судове засіданні 26.11.2025 учасники справи не з`явились.

В стадії ухвалення рішення Західним апеляційним господарським судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції

Відділом освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради 23.07.2024 оголошено закупівлю електричної енергії через електронну систему закупівель Prozorro Market. За результатами поданих пропозицій 29 липня 2024 року було визнано переможцем ТзОВ «Статус Енерго», як учасника торгів, який запропонував найнижчу цінову пропозицію, про що свідчить сформоване на платформі державного маркетплейсу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за номером UA-2024-07-23-010264-a.

На основі зазначеного вище тендеру, між Відділом освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» 01 серпня 2024 року укладено договір (далі Договір) про постачання електричної енергії споживачу № 573.

На умовах Договору та за результатами проведеної процедури закупівлі Постачальник (ТзОВ «Статус Енерго») продає товар - електричну енергію (ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія), - Споживачу (відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної рад), для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 1.2. Договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Сторін укладених в установленому порядку з оператором системи розподілу (далі ОСР) договорів про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії, а Постачальник отримує доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності ОСР.

Відповідно до п 2.1. та п. 2.2. зазначеного Договору, початком постачання електричної енергії Споживачу є 01 серпня 2024 року. Споживач має право вільно змінювати Постачальника відповідно до процедури, визначеної Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), та умов цього Договору.

Пунктом 4.2. визначено ціну за 1 кіловат-годину (одиницю Товару) (зазначена у Додатку 2). При цьому ціна включає вартість послуг оператора системи передачі, які необхідні для виконання Постачальником умов цього Договору, та визначена з урахуванням витрат Постачальника на пересилання документів, сплату митних тарифів, податків, зборів та платежів, інших витрат, які понесе Постачальник у зв`язку з виконанням Договору.

У пункті 4.9. Договору визначено, що оплата поставленої електричної енергії за відповідний розрахунковий період здійснюється шляхом післяплати на підставі акта приймання-передачі електричної енергії. Оплата поставленої електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період. Споживач протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання пакету розрахункових документів (рахунок, два примірника акта приймання - передачі обсягу реалізованої електричної енергії, тощо) зобов`язаний надати Постачальнику підписаний оригінальний примірник акту приймання - передачі обсягу реалізованої електричної енергії (далі по тексту Акт).

У випадку, якщо протягом зазначеного періоду Постачальник не отримає підписаний Споживачем оригінальний примірник акта або обґрунтованої відмови, акт вважається погодженим та підписаним Споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, ціну та обсяг, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Відповідно до пункту 5.2 цього Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору та за ціною, яка зазначена у Додатку 2 до цього Договору.

У п.6.2 Договору визначено обов`язки Постачальника зокрема, Постачальник зобов`язується забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору; протягом 3 (трьох) днів від дати, коли Постачальнику стало відомо про нездатність продовжувати постачання електричної енергії Споживачу, він зобов`язується проінформувати Споживача про його право: 1) вибрати іншого електропостачальника та про наслідки невиконання цього; 2) перейти до електропостачальника, на якого в установленому порядку покладені спеціальні обов`язки (постачальник «останньої надії»); 3) на відшкодування збитків, завданих у зв`язку з неможливістю подальшого виконання Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором; виконувати інші обов`язки, покладені на Постачальника чинним законодавством та/або цим Договором.

Відповідно до пункту 8.5. Договору, порядок документального підтвердження порушень умов цього Договору, а також відшкодування збитків встановлюється ПРРЕЕ.

Пунктом 8.6. Договору визначено, що за порушення зобов`язань за цим Договором управнена Сторона може в односторонньому порядку застосовувати до іншої Сторони, яка допустила порушення, оперативно-господарські санкції, тобто заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання у вигляді:

- 8.6.1. односторонньої відмови від цього Договору управненою Стороною, із звільненням її від відповідальності за це у разі порушення зобов`язання другою Стороною;

- 8.6.2. відмови від встановлення на майбутнє господарських (договірних) відносин зі Стороною, яка допустила порушення зобов`язань за цим Договором, на визначений управненою Стороною строк, але не більше ніж на три роки.

Пунктами 10.1. Договору визначено, що спори та розбіжності, що можуть виникнути із виконання умов цього Договору, у разі якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між Сторонами, або можуть бути вирішенні шляхом звернення Споживача до Інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії, що створюється Постачальником згідно з Положенням про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 березня 2009 року № 299, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 квітня 2009 року за № 308/16324 (із змінами) (далі - Положення про ІКЦ).

Відповідно до пункту 2.1., Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами (тобто, 01.08.2024) та укладається на строк до 31.12.2024 включно, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань Сторонами.

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради звернувся із запитом від 15.08.2024 № 405/01-16/2-24 до оператора розподілу ПрАТ «Волиньобленерго» стосовно підписання договору щодо постачання електроенергії з новим постачальником, 22.08.2024 року відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради надано відповідь, що ТзОВ «Статус Енерго» не ініціювало процес зміни споживача «Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради».

Позивачем було направлено звернення від 21.08.2024 року № 409/01-16/2-24 до постачальника - ТзОВ «Статус Енерго» з метою організації останнім процедури зміни електропостачальника.

26.08.2024 за вхідним № 196 на адресу відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради надійшов лист від ТзОВ «Статус Енерго» від 21.08.2024 за вихідним № 21/08-13 із пропозицією укласти додаткову угоду до Договору № 573 від 01.08.2024 про визнання його таким, що не підлягає виконанню з моменту укладення.

27.08.2024 за вихідним № 418/01-16/2-24 відділом освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради надана відповідь, що розірвання вищезазначеного Договору можливе лише на підставах, зазначених у самому Договорі. Також виражено прохання вжити необхідних заходів для зміни постачальника.

Відповідачем надіслано позивачу лист від 27.08.2024 за вихідним № 27/08-19, в якому Постачальник посилаючись на пп.6.1.5 п.6.1 Розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначає про відсутність передбаченої цієї нормою заяви-приєднання. Оскільки за відсутності цього документу з усією необхідною інформацією у ТОВ «Статус Енерго» відсутні підстави для зміни електропостачальника. Крім того зазначено, що відповідно до пп..6.1.3 п.6.1 Розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, що за загальним правилом зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.

Позивач надіслав відповідь відповідачу 11.09.2024 за вихідним № 455/01-16/2-24 , в якій зазначено, що інформація про Споживача та точки обліку вказані у повідомлені та проекті договору.

3 вересня 2024 року Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради отримав інформацію (договір та платіжні документи) від оператора системи розподілу ПрАТ «Волиньобленерго» на оплату розподілу електричної енергії, а також документи від постачальника «останньої надії» - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», за спожиту електроенергію.

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради від 26.09.2024 за № 44/11- Л1214/П отримав попередження від ДПЗД «Укрінтеренерго» про припинення з 16 жовтня 2024 року постачання електричної енергії у зв`язку з несплатою за використану електроенергію та попередження від 27.09.2024 № 4825-533-0084000 від ПрАТ «Волиньобленерго» про припинення з 16 жовтня 2024 року електроживлення у зв`язку з заборгованістю з оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії.

16.09.2024 за вихідним № 460/01-16/2-24 відділом освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради направлено скаргу до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо невиконання умов договору та порушення прав, як споживача електричної енергії постачальником ТОВ «Статус Енерго».

09.10.2024 на адресу відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради надійшла вимога від 09.10.2024 за № 11485/20.4/7-24 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про усунення порушень законодавства у сфері енергетики та забезпечити належне виконання умов укладеного договору.

24.10.2024 за вих..№537/01-16/2-24 позивачем надіслано лист відповідачу з пропозицією розірвати договір від 01.08.2024 №573 відповідно до умов цього договору. Відповідь на зазначений лист матеріали справи не містять.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надіслала сторонам лист від 06.11.2024 №12673/20.4/7-24 про виявлення у діях ТОВ «Статус Енерго» порушень вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРУКП від 27.12.2017 №1469.

07.11.2024 за вх. № 238 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшов лист від 07.11.2024 за № 058569, в якому зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1023-р (зі змінами) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» визначено постачальником «останньої надії» на період з 01.01.2019 по 31.12.2024.

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради приєднався до Договору з початку фактичного постачання йому електричної енергії постачальником «останньої надії» про що свідчать укладені договори між відділом освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради та ДПЗД «Укрінтеренерго» №792 від 11.10.2024 року та № 839 від 31.10.2024 року «Про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

ДП «Укрінтеренерго» за серпень, вересень та жовтень 2024 року поставило 97 373 кВт електроенергії на загальну суму на суму 1 194 726,55 грн.

За розрахунком позивача по договору № 573 від 01.08.2024 на ТзОВ «Статус Енерго» вартості 1 кВт електроенергії 9,51 грн., кількість отриманої електроенергії, а саме 97 373 кВт коштувала б - 926 017,23 грн.

Отже, на думку позивача збитки складають 268 709,32 грн. (1 194 726,55 - 926 017,23).

Окрім зазначено, позивач також просив зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» забезпечити процес зміни споживачем електропостачальника відповідно до Договору № 573 від 01.08.2024, а також зобов`язати відповідача виконати умови Договору від 01 серпня 2024 року № 573 про постачання електричної енергії споживачу.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у цій справі оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог.

Предметом позову є вимоги про зобов`язання ТОВ «Статус Енерго» виконати умови договору та забезпечити зміну електропостачальника, а також стягнення з відповідача 268 709,32 грн збитків, завданих невиконанням договору постачання електроенергії.

Предметом апеляційного перегляду є законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення 268 709,32 грн. збитків.

Внаслідок укладення договору між сторонами у відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 22, частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Як встановлено судом першої інстанції, протиправність поведінки відповідача полягає у невиконанні умов Договору постачання від 01.08.2024 №573.

Частинами 1 та 2 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради та ТзОВ "Статус Енерго" 01.08.2024 уклали Договір про постачання електричної енергії споживачу № 573, згідно з пунктом 2.1 якого постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити споживачу (Позивачу) у 2024 році ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (надалі електрична енергія), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.5 Договору кількість (обсяг) електричної енергії, яка поставляється за цим договором визначені в Додатку № 1 до договору.

Згідно з Додатком № 1 до Договору постачання №573 від 01.08.2024 договірні обсяги закупівлі електричної енергії за рік становлять 163,5 тис. кВт.год.

На момент укладення Договору постачання №573 від 01.08.2024 позивач мав укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з ТзОВ "Волиньенелктрозбут" від 15.01.2024.

Загальна вартість цього договору становить 1 554 885,00 грн, крім того ПДВ 259 147,50 грн. (пункт 1.3 Договору)

Відповідно до п.4.2. договору ціна за кіловат-годину (одиницю товару) визначена у Додатку 2 до цього Договору.

У додатку №2 ціна за кіловат-годину (одиницю товару) 9,51 грн. за кВт/год.

У відповідності з п.6.2 Договору постачальник зобов`язується забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Статус Енерго» не виконало вимоги розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме не забезпечило процес зміни споживачем електропостачальника та не розпочало постачання електричної енергії Споживачу.

ТзОВ «Статус Енерго» свої дії пояснює тим, що Споживач (Позивач) не надав йому усієї інформацієї згідно п.6.1.5 глави 6.1 розділу VI Правил, зокрема контакті дані (номер телефону, електронна пошта), найменування чинного електропостачальника, витяг чи копію виписки з ЄДР, рахунок за фактично спожиту електричну енергію за попередній період.

Проте, відповідно до положень ст.59 Закону України «Про ринок електричної енергії» зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку , визначеному Правилами роздрібного ринку. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника. Наявність спору між електропостачальником та споживачем не є підставою для затримки у виконанні договору постачання електричної енергії споживачу новим електропостачальником. До припинення дії договору постачання електричної енергії споживачу електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії споживачу на умовах чинного договору.

Отже, ТзОВ «Статус Енерго» було зобов`язане виконувати умови договору протягом строку його дії, у відповідності до ст.629 ЦК України.

Відповідно до положень п.5.2.2. глави 5.2 розділу V Правил постачальник електричної енергії зобов`язаний зокрема: укладати договори , обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії та виконувати умови таких договорів , надавати за запитом споживача інформацію необхідну для здійснення переходу споживача до іншого електропостачальника, відповідно до цих Правил; повідомляти оператора комерційного обліку про звернення споживача із заявою про намір змінити електропостачальника; забезпечити споживачу можливість укладення договору про постачання електричної енергії споживачу з використанням електронної ідентифікації за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації. Згідно з положенням п.3.1.7 глави 3.1 розділу ІІІ Правил договір про постачання електричної енергії споживачу укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації , вважається таким, що укладений у письмовій формі. Заява приєднання подається споживачем у випадку приєднання до умов розміщеної на офіційному вебсайті електропостачальника комерційної пропозиції.

Таким чином, у разі укладення зі споживачем договору про постачання електричної енергії у письмовій формі, отримання електропостачальником не повної інформації до заяви приєднання не звільняє його від обов`язку виконувати умови такого договору.

Як встановлено судами, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем взятих на себе обов`язків.

На лист позивача від 24.10.2024 за вих..№537/01-16/2-24 з пропозицією розірвати договір №573 від 01.08.2024 відповідно до умов цього договору відповідач відповіді не надав.

Позивач скеровував відповідачу листи-претензії у зв`язку з невиконанням умов договору.

Зважаючи на це, судами встановилено факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, а отже і такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправність поведінки.

Постачальник "останньої надії" визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу (пункт 66 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Пунктом 1.2.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (надалі Правила) передбачено, що постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", зміст якого визначається постачальником "останньої надії" на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (додаток 7 до цих Правил), є публічним договором приєднання та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Відповідно до пункту 3.4.2 Правил постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі… невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку РДН та ВДР, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам.

Згідно з пунктом 3.4.4 Правил постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Договір, який вважається укладеним відповідно до законодавства, може бути оформлений у вигляді паперового або електронного документа.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору №573 від 01.08.2024 позивач уклав два договори про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" з Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 11.10.2024 за №792 та від 31.10.2024 за №839.

За умовами пунктів 3.1 цих договорів постачальник постачає електричну енергію споживачу з моменту припинення постачання електричної енергії споживачу діючим електропостачальником у випадках, зазначених у пункті 3.2 цієї глави.

У додатках до договору від 11.10.2024 за №792 сторонами обумовлено обсяг постачання електричної енергії, її вартість та строк дії договорів.

Як убачається із наявних у справі актів купівлі-продажу та наданих послуг по розподілу електричної енергії електричної енергії постачальником "останньої надії":

- за серпень ДП «Укрінтеренерго» - поставило електроенергії 7 244 кВт на суму 68 617,82 грн., «Волиньобленерго» - розподіл - 14 973,61 грн. Всього 83 591,43 грн;

- за вересень ДП «Укрінтеренерго» - поставило електроенергії 37 393 кВт на суму 345 298,63 грн., «Волиньобленерго» - розподіл 77 292,67 грн. Всього 422 591,30 грн;

- за жовтень ДП «Укрінтеренерго» - поставило електроенергії 52 736 кВт на суму 579 507,67 грн., «Волиньобленерго» - розподіл 109 036,15 грн. Всього 688 543,82 грн.

Всього: 97 373 кВт на суму 1 194 726,55 грн.

Позивач надані послуги оплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.10.2024 №№136, 137, 150, 151, 158, 159, 739, 740, 895, 894, 359, 360, 242, 243, від 15.10.2024 №№903, 153, 152, 742, 741, 245, 244, 139, 138, 362, 361, 161, 160, 897, 896, від 07.11.2024 №№1003, 798, 147, 383, 172, 268, 1004, 799, 148, 384, 173, 269.

Проте за спожиті 97 373 кВт/год електричної енергії за ціною, встановленою в Договорі постачання №573 від 01.08.2024, позивач міг би сплатити 926 017,23 грн, що на 268 709,32 грн менше (1 194 726,55 грн.-926 017,23 грн.) ніж сплатив постачальнику "останньої надії".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що невиконання відповідачем умов Договору постачання №573 від 01.08.2024 змусило позивача отримувати електроенергію від постачальника «останньої надії» за значно вищим тарифом, унаслідок чого виникли збитки в розмірі 268 709,32 грн, тобто доведено наявність елемента складу цивільного правопорушення - збитків.

Судом першої інстанції також правильно визначено наявність такого елемента складу цивільного правопорушення, як причинний зв`язок, оскільки порушення відповідачем умов Договору постачання №573 від 01.08.2024 призвело до додаткових витрат позивача на оплату послуг електричної енергії, а звідси і вини відповідача

У частині 1 статті 614 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, нявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Водночас відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини.

Відповідач (апелянт) не навів обґрунтованих обставин, що унеможливлювали виконання ним Договору постачання №573 від 01.08.2024 з причин, незалежних від його волі, та не надав доказів відсутності своєї вини.

З огляду на це, суд першої інстанції правильно встановив наявність елемента складу цивільного правопорушення вини, оскільки відповідач не спростував своєї вини у вчиненні правопорушення.

Підсумовуючи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача та, відповідно, наявність підстав для стягнення з нього збитків у сумі 268 709,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку висновків суду першої інстанції вважає їх такими, що відповідають встановленим обставинам справи, умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 прийнято з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, посилання на норми матеріального права базуються на неправильному ним розумінні цих норм права.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційних скарг без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянтів витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго б/н від 25.06.2025 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.12.2025.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.