ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/8762/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025

у справі № 910/8762/25 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер»

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 1 420 752,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі №910/8762/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Київського квартирно-експлуатаційного управління на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер» суму боргу за відшкодування вартості електричної енергії у розмірі 704 701,32 грн, 8 456,42 грн витрат зі сплати судового збору та 23 200,00 грн витрат на правничу професійну допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено та постановити в цій частині нове, яким стягнути інфляційні збитки в розмірі 233 566,20 грн, 3% річних в розмірі 74 576,33 грн та збитки, завдані неналежним виконанням зобов`язань у розмірі 410 036,04 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

05.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, до якої останнім додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/8762/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2026 о 10:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Київському квартирному-експлуатаційному управлінню встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 грудня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8762/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер» до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 1 420 752,02 грн.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська