УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025+Справа № 910/13370/25

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про визнання поруки припиненою; визнання протиправними дії та стягнення

18.406,90 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про

- визнання припиненою поруку ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», яка виникла на підставі договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного з метою забезпечення виконання ТОВ «Фора Плюс» зобов`язань по договору № LOF/11/09 про надання овердрафтового кредиту від 25.05.2011;

- визнання протиправними дії АТ КБ «Приватбанк» щодо списання з банківських рахунків ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 18.406,90 грн за договором поруки № П2 від 25.11.2011 для погашення заборгованості по договору № LOF/11/09 про надання овердрафтового кредиту від 25.05.2011;

- стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти з банківських рахунків останньої в розмірі 18.406,90 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між ТОВ «Фора Плюс» та відповідачем договору про надання овердрафтового кредиту № LOF/11/09 від 25.05.2011, відповідач на виконання умов договору надав ТОВ «Фора Плюс» кредитний ліміт у розмірі 300.000,00 грн на термін до 24.05.2012. З метою забезпечення виконання ТОВ «Фора Плюс» взятих на себе обов`язків по кредитному договору, між позивачем та відповідачем 25.05.2011 укладено договір поруки № П2. У зв`язку з порушенням ТОВ «Фора Плюс» зобов`язань за кредитним договором, відповідач 29.08.2012 звернувся з позовом до ТОВ «Фора Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з вказаних осіб заборгованість в розмірі 752.290.294,28 грн. На підставі рішення 14.09.2016 відкрито виконавче провадження № 52191239. В подальшому Деснянським ВДВС у місті Києві винесено постанову від 04.04.2025 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконання боржником зобов`язань. Позивачка зазначає, що у період з 28.12.2024 по 05.05.2025 з її особистих рахунків Банком в односторонньому порядку списано грошові кошти у розмірі 18.406,90 грн. Представник позивачки 07.01.2025 звернувся до відповідача з адвокатським запитом, з метою з`ясування причин та підставі списаних грошових коштів, у відповідь листом № 20.1.0.0.0/7-250107/24676-БТ від 15.01.2025 повідомлено про існування заборгованості за договором поруки № П2 від 25.05.2011. Позивачка не погоджується з твердженнями відповідача щодо наявності заборгованості, у зв`язку з чим звернулася до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 05.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.11.2025 позивачкою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13370/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2025.

10.12.2025 від представника відповідача - адвоката Калашнікової М.О. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 та у всіх подальших судових засіданнях, при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.12.2025 від представника позивача - адвоката Слабоус Є.А. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 та у всіх подальших судових засіданнях, при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем заяви суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв представників ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь останніх у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представників ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представників Слабоус Євгенія Анатолійовича та Калашнікову Марину Олександрівну , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 11.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова