ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора та

закриття провадження у справі

09 грудня 2025 року Справа № 915/1594/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

за відсутності представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1594/24 про банкрутство

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» (; вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа 915/1594/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» () (далі ТОВ «Оптіма-Констракт»).

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура. Розгляд справи здійснюється згідно з вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

На розгляд суду у даному судовому засіданні призначено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Оптіма-Констракт» від 11.11.2025 (вх. № 15906/25 від 12.11.2025).

Так, 11.11.2025 до суду через систему Електронний суд від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора «Оптіма-Констракт» від 11.11.2025 (вх. № 15906/25 від 12.11.2025). У зазначеному звіті ліквідатор просить суд прийняти та затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Оптіма-Констракт».

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 12.11.2025 суд прийняв до розгляду зазначену заяву та звіт за наслідками процедури та призначив його до розгляду на 09.12.2025.

Всіх учасників справи належно повідомлено про час та місце судового засідання шляхом доставлення ухвали суду від 12.11.2025 до електронних кабінетів в системі Електронний суд.

Крім цього, вказану ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до положень законодавства. Всі попередні ухвали також оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та були доступні для безкоштовного огляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, а також те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд звіту ліквідатора у даному судовому засіданні.

Суд зауважує, що учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень.

08.12.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання 09.12.2025 без участі представника податкової. Також у вказаній заяві кредитор зазначив, що підтримує звіт ліквідатора за наслідками процедури у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Заперечень чи додаткових пояснень щодо поданого на затвердження звіту ліквідатора станом на 09.12.2025 до суду не надійшло.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора з доданими до нього документами та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи ТОВ Дорміс, припинення повноважень ліквідатора та припинення провадження у справі виходячи з наступного.

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 20.12.2024, сформованою в системі «Електронний суд» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оптіма-Констракт», визнання безспірних грошових вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області у сумі у сумі 2713386,81 грн та призначення розпорядником майна Пляку Сергія Валерійовича, свідоцтво 465 від 15.03.2013.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Оптіма-Констракт» () зареєстровано за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Степова, буд. 2.

Підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 25.12.2024 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області у сумі 2713386,81 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пляку С.В. указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання призначено на 03.03.2025

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному сайті «Судова влада» 15.01.2025 за № 75020.

Попереднє засідання суду 03.03.2025 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Ухвалою від 03.03.2025 учасників справи повідомлено про призначення попереднього засідання на 17.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025, винесеною судом результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптіма-Констракт» відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Зокрема, суд ухвалив, що до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптіма-Констракт» підлягають включенню визнані судом вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області () у загальному розмірі 3199250,56 грн (1407372,96 грн 3 черга, 1791877,60 грн - 6 черга) та судові витрати 107124,80 грн (1 черга). Вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 ТОВ «Оптіма-Констракт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013, якого зокрема зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру та до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

30.07.2025 ліквідатор надав суду відомості та документацію щодо проведення інвентаризації та Аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Оптіма-Констракт».

11.11.2025 ліквідатором через систему Електронний суд подано суду на затвердження звіт за наслідками процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

За матеріалами справи та згідно звіту ліквідатора за наслідками процедури, ліквідатором під час виконання повноважень у даній справі проведено роботу по з`ясуванню майнового стану боржника.

З метою отримання документації банкрута 27.05.2025 ліквідатор надіслав запит на адресу керівника ТОВ «Оптіма-Констракт» щодо надання документів підприємства (штрихкод 184). Однак вказаний лист повернуто АТ «Укрпошта» у зв`язку із закінченнями строків зберігання поштового відправлення.

З метою виявлення майна банкрута та на виконання вимог суду ліквідатором проведено інвентаризацію. Так, 04.07.2024 ліквідатором видано наказ № 1 про проведення інвентаризації та складено:

- Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 04.07.2025;

- Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 04.07.2025;

- Акт про результати інвентаризації грошових коштів від 04.07.2025;

- Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 04.07.2025;

- Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 04.07.2025;

- Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 04.07.2025;

- Довідка до акта інвентаризації розрахунків від 04.07.2025 про дебіторську і кредиторську заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув;

- Звіряльна відомість результатна інвентаризації від 04.07.2025;

- Звіряльна відомість результатна інвентаризації необоротних активів від 04.07.2025;

- Інвентаризаційний опис запасів від 04.07.2025;

- Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 04.07.2025;

- Інвентаризаційний опис необоротних активів від 04.07.2025;

- Протокол інвентаризаційної комісії від 04.07.2025.

З перелічених документів вбачається відсутність активів боржника, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Також ліквідатором здійснено аналіз документації фінансово-господарського стану банкрута та складено Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оптіма-Констракт» станом на 29.07.2025. В результаті проведеного аналізу встановлено: 1. Показники поточної неплатоспроможності ТОВ «Оптіма-Констракт» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2022 - 31.12.2024 роки) мають від`ємний результат.

2. Відповідно до п. 3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ТОВ «Оптіма-Констракт» мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

3. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце, так як за підсумками останнього звітного періоду, що передував прийняттю рішення щодо подальшої долі ТОВ «Оптіма-Констракт», мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показник покриття (Кп), забезпечення власними засобами та коефіцієнт автономії (Ка) у кінці звітного періоду менші його нормативного значення.

4. Станом на 31.12.2025 ТОВ «Оптіма-Констракт» знаходиться у стані понадкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом кредиторських вимог можливе тільки шляхом застосування до боржника ліквідаційної процедури.

5. Починаючи з 31.12.2022 відбулось різке зменшення розміру показника чистих активів ТОВ «Дорміс» на фоні стійкої критичної неплатоспроможності. В результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ТОВ «Оптіма-Констракт» за період з 31.12.2022 до 31.12.2024 встановлено наявність ознак дій, що призвели до різкого погіршення фінансового стану Підприємства, які можна визнати, як доведення до банкрутства ТОВ «Оптіма-Констракт».

6. В діяльності ТОВ «Оптіма-Констракт» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. В результаті проведеного аналізу встановлено, що на початок останнього звітного періоду, який передував прийняттю кредитором боржника рішення про звернення до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, були присутні всі ознаки його критичної неплатоспроможності.

7. Арбітражний керуючий не має яких небудь підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності.

8. Прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ТОВ «Оптіма-Констракт» свідчать про такий стан Підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури.

Виходячи з вищевикладеного, ліквідатором зроблено висновок, що поточна, критична та понадкритична неплатоспроможність ТОВ «Оптіма-Констракт» зумовлена в значній мірі суб`єктивними, а не об`єктивними (екзогенними) факторами, такими, зокрема, як неправомірні дії відповідальних осіб Боржника та його засновників, спад кон`юнктури в економіці в цілому, зменшення купівельної здатності населення та суб`єктів господарювання внаслідок знецінення обігових коштів, а також їх дефіциту, відмови контрагентів від пролонгації договорів про співпрацю, нестабільності фінансового і валютного ринків і т.п.

Крім зазначеного, з метою пошуку майнових активів, які належать банкруту на праві власності або повного господарського відання ліквідатором, було направлено запити до реєструючих (контролюючих) органів, а також отримано інформацію з державних реєстрів.

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 35132155 станом на 14.05.2025 відсутні відомості щодо корпоративних прав ТОВ «Оптіма-Констракт».

Отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.05.2025 № 426922003, відповідно до якого відсутні відомості щодо зареєстрованого за юридичною особою на праві власності нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.05.2025 № Р314869 інформація щодо рухомого майна ТОВ «Оптіма-Констракт» відстуня.

Відкриті виконавчі провадження стосовно банкрута відсутні, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 14.05.2025.

Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників станом на 14.05.2025 ТОВ «Оптіма-Констракт» у вказаному реєстрі відсутнє.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 034213 сформованої 14.05.2025 ТОВ «Оптіма-Констракт» відсутнє серед власників пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств.

З відомостей, сформованих з Державного реєстру цивільних повітряних суден України від 14.05.2025 за запитом по коду банкрута - 36957042 відсутні записи про зареєстровані повітряні судна.

За відомостями з баз даних АТ «Укрпатент» від 14.05.2025 банкрут не має у власності об`єктів інтелектуальної власності.

ГУ ДПС у Миколаївській області листом вих. № 14319/6/14-29-04-01-05 від 04.06.2025 повідомило про наявність заборгованості ТОВ «Оптіма-Констракт» по податкам і зборам та надало інформацію щодо розрахункових рахунків ТОВ «Оптіма-Констракт». Згідно указаного листа боржник не має відкритих розрахункових рахунків.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській,Миколаївській та Херсонській областях листом № 31/30/4841-8367-2025 від 30.05.2025 повідомив про відсутність зареєстрованих за ТОВ «Оптіма-Констракт» транспортних засобів.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом № 9055/02-1-1/15-25 від 06.06.2025 повідомила про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Оптіма-Констракт».

Згідно листа Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України № 3214/03/18-25 від 03.06.2025 документи дозвільного характеру ТОВ «Оптіма-Констракт» не видавались.

Державна митна служба Миколаївська митниця листом № 19/19-02/04/14/2613 від 30.05.2025 повідомила, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ТОВ «Оптіма-Констракт» перебувало на обліку в Держмитслужбі з 29.03.2010 по 03.01.2012. Даних щодо митного оформлення товарів за період з 01.01.ю2015 по 30.05.2025 не знайдено.

За даними Миколаївської обласної військової адміністрації (лист від 29.05.2025 № 3306/01.01-17 відомості щодо боржника як об`єкта інвестицій відсутні.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом вих. № 29-18/13134 від 27.05.2025 повідомила про відсутність зареєстрованих за банкрутом сільськогосподарської техніки.

ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області листом № 33-14-0.31-2246/2-25 від 28.05.2025 повідомило, що станом на 01.01.2013 за ТОВ «Оптіма-Констракт» реєстрація прав власності та користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена.

За даними Українського державного центру радіочастот, наведеними у листі від 80/09.4.2/7238/25 від 03.06.2025, ТОВ «Оптіма-Констракт» не присвоювалися радіочастоти.

Головне управління статистики у Миколаївській області у листі № 13-14/781-25 від 06.06.2025 повідомило, що ТОВ «Оптіма-Констракт» не надавало звітності до вказаної установи.

Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях листом № 14-10-00394 від 28.05.2025 повідомило, що у сфері управління Регіонального відділення ТОВ «Оптіма-Констракт» не перебуває, майно ТОВ «Оптіма-Констракт» в Регіональному відділені не обліковується.

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПД/1/5484-25 від 06.06.2025 у Міжрегіональному управлінні відсутні відомості щодо зареєстрованих за банкрутом великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів.

За даними трудового архіву Миколаївської міської ради згідно листа № 08/24.03-02 від 28.05.2025, документів з особового складу ТОВ «Оптіма-Констракт» на зберігання не здавало.

АТ «Українська залізниця» філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» листом № ГІОЦ 50/471н від 28.05.2025 повідомило, що інформації про вагони, зареєстровані за ТОВ «Оптіма-Констракт», як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. Дані щодо наявності діючих договорів на використання під`їзних колій власності ТОВ «Оптіма-Констракт» відсутні.

У Державному реєстрі інвестиційних проектів та проектних (інвестиційних) пропозицій відсутні відомості щодо ТОВ «Оптіма-Констракт» (пошук в інтернет ресурсі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України).

В Державному реєстрі санкцій ТОВ «Оптіма-Констракт» не обліковується згідно витягу, сформованого 14.05.2025.

Щодо порушення питання про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор мас право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Визначення ознак доведення до банкрутства може бути здійснено у разі, коли в суді була розпочата справа щодо банкрутства підприємства та є ознаки неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели його до фінансової неспроможності. Ознаками доведення до банкрутства є наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі. Однак задля виявлення або спростування таких дій необхідно досліджувати всі первісні документи в цілому, у тому числі виписки по банківських рахунках Боржника.

Ліквідатором зроблено висновок, що керівник боржника та засновники допустили бездіяльність, чим спричинили стійку неплатоспроможність боржника.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо банкрута № 35132112 станом на 14.05.2025 вбачається, що засновниками ТОВ «Оптіма-Констракт» є ОСОБА_1 та ТОВ «ВІП ЕКСПРЕС»,засновником якого так само є ОСОБА_1 , зареєстрований у м.Донецьк Донецької області, яке окуповане РФ з 07.04.2014. Зазначена обставина на думку суду унеможливить фактичне притягнення до відповідальності зазначеної особи у разі задоволення заяви щодо покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника банкрута у даній справі.

Разом з цим, комітетом кредиторів 03.10.2025 прийнято рішення, яким зобов`язано ліквідатора не подавати суду відповідну заяву через безперспективність. Тому зважаючи на рішення комітету кредиторів, відповідна вимога щодо субсидіарної відповідальності ліквідатором не формувалася та не пред`являлася до суду в межах даної справи.

За результатами проведеної роботи, ліквідатором банкрута складено ліквідаційний баланс ТОВ «Оптіма-Констракт» станом на 11.11.2025, баланс якого складає 0 гривень 00 копійок та підсумковий ліквідаційний звіт вих.. № 02-01/440 від 11.11.2025, згідно якого у боржника відсутні будь-які активи.

Зазначений звіт було схвалено комітетом кредиторів 24.11.2025 без жодних зауважень, що відображено у протоколі загальниз зборів кредиторів № 2 від 24.11.2025 (проведених шляхом опитування).

Нормами ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора. За змістом наведених норм правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, продажу майна боржника, проведення розрахунків з кредиторами за результатами такої діяльності суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення підприємницької діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника, а тому у суду не виникає сумніву щодо належного здійснення ліквідатором заходів з ліквідації банкрута.

Слід зауважити, що станом на дату розгляду цього звіту матеріали справи не містять на розгляді скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора ТОВ «Оптіма-Констракт» Пляки С.В., не містять жодних заперечень на звіт ліквідатора за підсумками ліквідації.

Отже, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

У частині 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу ТОВ «Оптіма-Констракт», припинити повноваження ліквідатора банкрута, закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 61, 62, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Оптіма-Констракт» станом на 11.11.2025 (вх. № 15906/25 від 12.11.2025).

2. Ліквідувати (припинити) юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» (; вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54003).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

6. Закрити провадження у справі № 915/15942/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» ().

7. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» () арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво № 465 видане 15.03.2013).

8. Дану ухвалу надіслати:

для виконання:

проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Констракт» (), а також виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

ліквідатору;

до відома: учасникам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили 09.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.12.2025.

Суддя Т.М. Давченко