ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/767/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд"

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан"

про стягнення в сумі 3 376 999 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Сидорчук Катерина Василівна (в залі суду);

Від відповідача - 1: не з`явився;

Від відповідача - 2: не з`явився;

Від прокуратури: Мельничук Лілія Олександрівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан" про стягнення в сумі 3 376 999 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/767/25 за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан" про стягнення в сумі 3 376 999 грн. 00 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 вересня 2025 року.

15 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2025 року.

29 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

30 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року.

20 жовтня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року через відділ канцелярії від позивача та відповідачів надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 918/767/25, відповідний текст мирової долучений в додатках до вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/767/25 за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан" про стягнення в сумі 3 376 999 грн. 00 коп. та призначено розгляд справи № 918/767/25 до судового розгляду по суті на 09 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшла заява, в якій останній просить суд провести розгляд судового засідання призначеного на 09 грудня 2025 року без участі його представника.

09 грудня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшла заява, в якій останній просить суд провести розгляд судового засідання призначеного на 09 грудня 2025 року без участі його представника.

В судовому засіданні 09 грудня 2025 року присутні учасники процесу підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Суд, розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі, дослідивши надані суду докази, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена та підписана секретарем Рівненської міської ради Шакирзяном В.В. та директом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" та директом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан" та скріплені відтисками печаток.

Як вбачається із мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на те, що сторони досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, яка підписана уповноваженими представниками, а також скріплена печатками цих осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладеної мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у даній справі, то провадження у справі № 918/767/25 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 196, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан" про затвердження мирової угоди від 25 листопада 2025 року у справі № 918/767/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 25 листопада 2025 року у справі № 918/767/25, укладену між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дісан" у відповідній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/767/25

м. Рівне "24" листопада 2025 року

Рівненська міська рада () далі по тексту - Позивач, в особі секретаря міської ради Шакирзяна Віктора Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕІНВЕСТБУД" () далі по тексту Відповідач-1, в особі директора Кочубея Вячеслава Миколайовича, що діє на підставі статуту товариства, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСАН" () далі по тексту Відповідач-1, в особі директора Кочубея Вячеслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту товариства, з іншої сторони, надалі разом Сторони, а кожна окремо Сторона, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та в подальшому виконання даної Мирової угоди (далі по тексту Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. У провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/767/25 за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Господарського суду Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕІНВЕСТБУД, Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСАН про стягнення грошових коштів в розмірі 3 376 999,00 грн.

2. ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" та ТОВ "ДІСАН" визнають зобов`язання щодо сплати на користь Рівненської міської ради грошових коштів у розмірі 1 752 968,33 грн з яких:

- 1 499 736,57 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 57 коп.) безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту;

- 215 189,71 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 71 коп.) інфляційні втрати;

- 38 042,05 грн. (тридцять вісім тисяч сорок дві грн. 05 коп.) 3% річних за користування коштами.

3. У зв`язку з перерахунком суми заборгованості, який зазначено в п. 1 та визначено у п. 2, у Рівненської міської ради будь-які матеріальні претензії щодо решти коштів, які є предметом розгляду справи № 918/767/25 відсутні.

4. ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" та ТОВ "ДІСАН" визнають зобов`язання щодо сплати на користь Рівненської міської ради грошових коштів, визначених пунктом 2 даної Мирової угоди в повному обсязі та гарантує їх сплату у наступному порядку:

- 584 000,00 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) до 31 січня 2026 року включно;

- 584 000,00 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) до 28 лютого 2026 року включно;

- 584 968,33 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 33 коп.) до 31 березня 2026 року включно.

5. Визначена у пункті 1 даної Мирової угоди сума сплачується ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" та ТОВ "ДІСАН", у порядку визначеному пунктом 2 чинної Мирової угоди, в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.м.тг./24170000; Код отримувача: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0017527; Код класифікації доходів бюджету: 24170000. У разі зміни банківських реквізитів Рівненська міська рада зобов`язується протягом семи банківських днів, з дати їх зміни, письмово повідомити ТОВ "ДІСАН" та ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" про нові банківські реквізити.

6. Рівненська міська рада заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не матиме жодних майнових претензій до ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" та ТОВ "ДІСАН" з приводу заборгованості, що визначена пунктами 1 та 2 цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

8. У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 20 261,99 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 99 коп.), відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають поверненню Рівненській обласні прокуратурі з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 20 261,99 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 99 коп.), покладається солідарно на ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" та ТОВ "ДІСАН", які останні зобов`язується на протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати затвердження Господарським судом Рівненської області даної Мирової угоди перерахувати на користь Рівненської обласної прокуратури (за реквізитами IBAN: UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ. код класифікації видатків бюджету 2800).

9. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

- умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

- всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

- повністю усвідомлюють та розуміють значення, умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

- особи, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

- одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

- Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

- форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

- з передбаченими ст. 192, ст.193, п.7 ч. 1, ч.ч. 3 та 4 ст.231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

10. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 2 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

12. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі № 918/767/25 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження") та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

13. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

14. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

15. Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

16. Чинна Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи № 918/767/25, а інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для Рівненської міської ради, ТОВ "РІВНЕІНВЕСТБУД" та ТОВ "ДІСАН".

17. Реквізити та підписи сторін.

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ-1:
Рівненська міська рада Місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул.Соборна, 12А Код Секретар міської ради _____________ Шакирзян В.В.ТОВ «РІВНЕІНВЕСТБУД» Місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне вул. Соборна, 285-А, Директор ______________ Кочубей В.М.
ВІДПОВІДАЧ-2:
ТОВ «ДІСАН» Місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне вул. Соборна, 285-А, Директор ______________ Кочубей В.М.
3. Провадження у справі № 918/767/25 за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеінвестбуд" до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан" в частині стягнення в сумі 1 752 968 грн. 33 коп. - закрити.

4. Продовжити розгляд справи № 918/767/25 в частині стягнення в сумі 1 624 030 грн. 67 коп.

5. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її проголошення - 09 грудня 2025 року.

6. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 10 грудня 2028 року включно.

7. Стягувачем за даною мировою угодою є Рівненська міська рада (м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ) .

8. Боржником за даною мировою угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕІНВЕСТБУД" (33024, м. Рівне, вул.Соборна 285-а, ).

9. Боржником за даною мировою угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСАН" (33024, м. Рівне, вул.Соборна 285-а, ).

10. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили 09 грудня 2025 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк