ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (215/1704/24)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

ОСОБА_2 , м. Кривий

ОСОБА_3 , м. Кривий

ОСОБА_4 , м. Кривий

ОСОБА_5 , м. Кривий

ОСОБА_6 , м. Кривий

ОСОБА_7 , м. Кривий

ОСОБА_8 , м. Кривий Ріг

ОСОБА_9 , м. Кривий Ріг

ОСОБА_10 , м. Кривий Ріг

до відповідача-1 ОСОБА_11 , м. Кривий Ріг

відповідача-2 Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від ОСОБА_10 , Юхименка М.І., Біатової О.М., Верболоз Т.А., Демочко Г.С., Дергачової Є.В., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 : Гавриленко Ю.Ю. (адвокат);

Від відповідача-1: ЛитвиненкоС.В. (адвокат);

Від відповідача-2: Шатунов А.О. (представник).

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мартинюка С.В. перебуває справа №904/2384/25 (215/1704/24).

Ухвалою господарського суду від 24.10.2025 прийнято до свого провадження справу №904/2684/25 (215/1704/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до відповідача- 1 ОСОБА_11 та відповідача-2 Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 24.11.2025.

24.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 08.12.2025.

08.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 08.12.2025 відповідач-2 заявив усне клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою, мотивуючи тим, що частина позивачів припинила трудові відносини з АТ "Криворізький залізорудний комбінат" та, на думку відповідача, може не підтримувати подані позовні вимоги.

У судовому засіданні 08.12.2025 представник позивачів заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона є представником позивачів з усіма необхідними повноваженнями, а також на те, що позивачі проживають в іншому місті, що ускладнює їхню особисту участь у судових засіданнях.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 120 ГПК визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи участь у судовому процесі повноважного представника позивачів та відсутність належного обґрунтування клопотання щодо їхньої особистої присутності, а також те, що позивачі проживають в іншому місті, що ускладнює їхню участь у судових засіданнях і не сприяє оперативності розгляду справи з огляду на принцип процесуальної економії, суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою. Крім того, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану суд бере до уваги наявні ризики для безпеки учасників судового процесу.

Дослідивши наявні матеріали по справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.2, ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено, що паспорт ОСОБА_2 має серію та номер НОМЕР_1 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2044390 від 25.11.2025 встановлено, що паспорт із серією та номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_13 .

Отже, в порушення приписів п.2, ч.3 ст.162 ГПК України, у позові зазначено невірні паспортні дані ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- надати вірні паспортні дані ОСОБА_2 .

3. Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк