ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5758/25
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс", смт. Солоне Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, с. Слобожанське Дніпропетровської області

про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому, з урахуванням заяви вх.№45422/25 від 16.10.2025, просить:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс".

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства. Загальні збори учасників товариства не ухвалили рішення про звільнення позивача з посади директора товариства за власним бажанням, чим порушили право останнього бути звільненим з роботи. Крім того, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 справу №904/5758/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: викласти зміст позовних вимог (надати прохальну частину позову).

16 жовтня 2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 закрито підготовче провадження у справі №904/5758/25 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.12.2025.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу суду від 17.10.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 17.10.2025 (о 19:02год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 57).

Пунктами 2, 5 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строк для надання відзиву на позов сплинув. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 187 ГПК України).

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалу господарського суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 10.11.2025 доставлено до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи 12.11.2025 (об 11:54) (а.с. 71-73).

03 листопада 2025 року від позивача до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 10.12.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс", про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис №0000760, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище міського типу Солоне, вулиця Шевченка, будинок 12. Керівник ОСОБА_1 ; засновники: Лебон Трейдінг Лімітед, Істмур Холдінгз Лімітед, Діоне Трейдінг ЛТД, кінцевий бенефіціарний власник відсутній (а.с. 65-67) .

17 вересня 2014 року протоколом №17/09-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс", ОСОБА_1 обрано (призначено) на посаду директора товариства з 01.10.2014, згідно його власної заяви (а. с. 26), відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №8000760 від 20.10.2014) (а.с. 67).

Відповідно до наказу №3-К від 01.10.2014, на виконання протоколу №17/09-12 загальних зборів учасників ТОВ "Альтаир Плюс" від 17.09.2014, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора з 01.10.2014 згідно штатного розпису (а.с.16).

Рішенням загальних зборів учасників товариства, протоколом №16/03-1 від 16 березня 2011 року затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" (а.с. 32-38).

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" (далі за текстом "товариство") є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України "Про господарські товариства", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного в Україні законодавства, з метою одержання прибутку.

Товариство засноване Зборами Учасників Товариства шляхом об`єднання осіб (Учасників) та їх майна для участі у підприємницькій діяльності з мстою одержання прибутку та наступного його розподілу між Учасниками.

Склад учасників товариства:

- компанія Лебон Трейдінг Лімітед (Lebon Trading Limited), Беліз, місцезнаходження: 35 ОСОБА_2 , Беліз Сіті, Беліз, зареєстровану 08.09.2006. Реєстратором Міжнародних Бізнесових Компаній під реєстраційним номером 54,802;

- компанія Кеннон Трейдінг Інк (Кannon Trading INC.), місцезнаходження: ОСОБА_3 , 3 поверх 4792 ОСОБА_4 , П.С. 1825, Беліз Сіті, Беліз, зареєстровану 02.02.2010. Реєстратором Міжнародних Бізнесових Компаній під реєстраційним номером 90,839;

- компанія ОСОБА_5 (Melik Corporation), місцезнаходження: ОСОБА_3 , 3 поверх 4792 ОСОБА_6 1825, Беліз Сіті, Беліз, зареєстровану 20.12.2010 Реєстратором Міжнародних Бізнесових Компаній, номер реєстрації 99,814;

- компанія Окенто Трейдінг Лтд (Okento Trading LTD), місцезнаходження: ОСОБА_7 , Тортола, Британські Віргінські Острови, зареєстровану 04.01.2011. Реєстратором з Корпоративних Справ, номер реєстрації 1622468;

- компанія Рівервард Ентерпрайзес Лімітеж (Riverward Enterprises Limited), місцезнаходження: Сьют 102, Граунд Флор, Блейк Білдінг, Корнер Ейр енд Хатсон Стрітс, Беліз Сіті, Беліз, зареєстровану 30.12.2010. Реєстратором Міжнародних Бізнесових Компаній, номер реєстрації 99,943 (п. 1.2 Статуту).

Вищим органом Товариства є Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників або призначених ними представників. Представники Учасників можуть бути постійними або призначатися на певний термін. Учасник має право у будь-який час змінити свого представника на Загальних зборах Учасників, Повідомивши про це інших учасників. Учасник Товариства має право передати свої повноваження у зборах іншому Учаснику або представникові іншого Учасника Товариства (п. 7.1 Статуту).

За пунктом 7.3 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання і відкликання директора (підп. в).

Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більше 60 відсотків голосів. Брати участь у Загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства. Учасники зборів, які беруть участь у Загальних зборах реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів (п. 7.5 Статуту).

Загальні збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори учасників скликаються директором Товариства, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому, в разі неплатоспроможності Товариства, а також якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу (п. 7.7 Статуту).

Про проведення Загальних зборів Учасники Товариства повідомляються персонально, шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, а також електронними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта), з зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання Загальних зборів (п. 7.8 Статуту).

Виконавчий орган товариства - Директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення про передання частини повноважень, що їм належить, до компетенції директора. Директор підзвітний загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства (п. 8.1 Статуту).

Директор обирається загальними зборами учасників на підставі пропозиції учасників. Він може бути достроково відкликаний Загальними зборами Учасників з цієї посади, а також призначений на новий строк (п. 8.2 Статуту).

Відповідно до журналу вихідної кореспонденції ТОВ "Альтаир Плюс" на 2025 рік, 22.08.2025 до товариства надійшла заява б/н на звільнення з посади директора ТОВ "Альтаир Плюс" за власним бажанням з 29.09.2025 (а.с 12-13).

22.08.2025 директором ТОВ "Альтаир Плюс" видано наказ №2 від 22.08.2025 про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс", у зв`язку з поданням директором ТОВ "Альтаир Плюс" заяви про звільнення за власним бажанням (вх. №1 від 22.08.2025) на підставі частини 1 ст. 38 Кодексу законів про працю, в якому вирішено скликати загальні збори учасників товариства та встановлено обов`язок надіслати учасникам товариства повідомлення про загальні збори учасників засобами поштового зв`язку з описом вкладення та на їх електронні адреси та визначено порядок денний (а.с 17).

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 направив на адреси: Лебон Трейдінг Лімітед, Істмур Холдінгз Лімітед, Діоне Трейдінг ЛТД, ТОВ "Альтаир Плюс" (а.с.19-22):

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" на 29.09.2025, з наступним порядком денним:

1. Обрання Голови та секретаря Зборів.

2. Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства в порядку частини 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням-відповідно до поданої ним заяви.

3. Обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків.

4. Передання печатки, документів товариства уповноваженій особі.

5. Про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та про призначення особи, якій доручено подання документів про внесення змін до ЄДР.

Дата проведення позачергових загальних зборів учасників 29 вересня 2025 року о 10:00год. Місце проведення позачергових загальних зборів учасників: Україна, 52400, Дніпропетровська обл„ Солонянський о-н, селище міського типу Солоне, вулиця Шевченка, будинок 12;

- заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" ОСОБА_1 про звільнення з посади директора товариства "Альтаир Плюс" з 29.09.2025;

- наказ про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" №2 від 22.08.2025.

Позивачем долучено до матеріалів справи поштову накладну АТ "Укрпошта", описи вкладення, в якості доказів направлення вищенаведених документів (а.с. 18-22). Додатково вказані документи направлені 22.09.2025 на електронні адреси учасників товариства (а.с. 27-30). Також долучений трекінг направлень з сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 31).

У зв`язку з неявкою учасників (представників учасників) товариства, загальні збори товариства, призначені на 29.09.2025, не відбулись, про що складено Акт про не проведення загальних зборів учасників у зв`язку з їх відсутністю від 29.09.2025 (а.с. 7).

Позивач стверджує, що відповідачем не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс", чим було порушено охоронювані законом права позивача.

Наведене стало підставою для звернення з цим позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" протоколом №17/09-12 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" від 17.09.2014 (а.с. 26).

Відомості щодо укладання трудового договору у формі контракту в порядку, передбаченому ч.12 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в матеріалах справи відсутні. Одночасно суд зауважує, що позивач у тексті позовної заяви наполягає на виникненні трудових відносин, а відповідачем такі твердження ОСОБА_1 жодним чином не спростовано.

Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.

За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (ч. 1-3 ст. 99 ЦК України).

Частиною 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 2-5, 11 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

У постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII, підпункт "є" пункту 8.5 Статуту). При цьому директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Пунктом 7.8 Статуту товариства передбачено, що про проведення Загальних зборів Учасники Товариства повідомляються персонально, шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, а також електронними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта), з зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання Загальних зборів.

Як встановлено судом, 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 направив на адреси: Лебон Трейдінг Лімітед, Істмур Холдінгз Лімітед, Діоне Трейдінг ЛТД, ТОВ "Альтаир Плюс" повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" на 29.09.2025, з порядком денним разом із заявою про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади директора ТОВ " Альтаир Плюс " з 29.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та наказом про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" №2 від 22.08.2025.

Докази направлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс".

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.02.2020 по справі №462/5997/17, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Отже, директор товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників Товариства.

Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 145 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Суд зазначає, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

У даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Оскільки, матеріали справи не містять укладеного трудового договору (контракту) між позивачем та товариством, спір не виник стосовно припинення такого правочину. Відтак у спірних правовідносинах судом не застосовуються норми статті 38 КЗпП України, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Таким чином, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 від 06.09.2023.

За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" про звільнення з посади директора товариства за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, скликав загальні збори учасників товариства, однак останній не вчинив жодних дій на припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Заявлена позивачем вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" є похідною від вимоги про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю " Альтаир Плюс " з дня набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженої відповідальності " Альтаир Плюс " порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статті 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з відповідачем та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" підлягає виключенню запис про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженої відповідальності "Альтаир Плюс".

Щодо розподілу судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з частиною третьою статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028 гривень.

Подана позовна заява містить дві немайнові вимоги. Відповідно за подання позовної заяви у цій справі судовий збір становить 4844,80 грн (3028,00х0,8х2).

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 845,00грн, що підтверджується квитанцією №5432-3045-0316-0576 від 02.10.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 47).

За приписами частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 0,20грн (4845,00грн 4844,80грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 4 844,80грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні на стороні позивача: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру задовольнити.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" (ідентифікаційний код 37071323; вул. Шевченка, буд. 12, смт. Солоне, Дніпропетровська область, 52400) з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" (ідентифікаційний код 37071323; вул. Шевченка, буд. 12, смт. Солоне, Дніпропетровська область, 52400).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Плюс" (ідентифікаційний код 37071323; вул. Шевченка, буд. 12, смт. Солоне, Дніпропетровська область, 52400) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4 844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.12.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва