ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3655/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ», М. Луцьк, Волинська область

до 1) ОСОБА_1 , м. Буча, Київська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», с. Надіївка, Дніпропетровська область

треті особи 1) ОСОБА_2 , м. Луцьк

2) ОСОБА_3 , м. Київ,

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, м. Київ

4) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, м. Дніпро

про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки у статутному капіталі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ» б/н від 02.12.2025 року (вх. №8147 від 03.12.2025) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни, згідно якої позивач просить суд:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за №145, що складена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» () в особі директора Кравчук Вікторії Василівни на ім`я громадянина України Багнюка Ігоря В`ячеславовича , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав;

- визнати недійсною довіреність від 24.04.2025 року, видану в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» (), в особі Багнюка Ігоря В`ячеславовича , на ім`я громадянина України Верхотурова Максима Миколайовича , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за №145.

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (), укладений 25.04.2025 року між громадянином України Верхотуровим Максимом Миколайовичем , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025 року, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЛПГ ЛАБ» ();

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (), посвідчений 25.04.2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким Верхотуров Максим Миколайович , діючи від імені ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» () на підставі довіреності від 24.04.2025 року, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 року тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ «Центр якості продукції «КАРАТ» 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» громадянці України ОСОБА_1 .

- визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» () від 25.04.2025 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №336.

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (код в ).

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (код в ).

- стягнути (витребувати з володіння) з громадянки України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» () частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (код в ) у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» ().

- відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників, який існував до 29.04.2025 року (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (код в ) та розподіл часток між ними таким чином: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» (), частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» () складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 200000,00 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 9 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач при зверненні до суду з даним позовом мав сплатити 24224,00 грн. судового збору, однак ним сплачено лише 3028,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 21196,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач в позовній заяві посилається на Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025 року, а також, просить визнати його недійсним, але до позовної заяви вказаний договір не надає. Також, до позовної заяви додано неповну копію довіреності від 24.04.2025 року, якою Багнюк І.В. уповноважує Верхотурова М.М. на вчинення дій, а лише першу її сторінку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України). Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

При зверненні до суду з даним позовом, обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів (зобов`язання виконати умови договору), позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором, або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності його застосування.

Слід зазначити, що позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Водночас, елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову. При цьому, предмет позову викладається позивачем у прохальній частині позову. При винесенні рішення щодо обґрунтованості позовних вимог та їх розміру суд керується саме прохальною частиною позовної заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

Так, в п. 9 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути (витребувати з володіння) з громадянки України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «КАРАТ» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ».

На думку суду, позивачем нечітко сформульовано матеріально-правова вимога в п. 9 прохальної частини позову, зокрема, зазначено альтернативні способи захисту порушеного права, а тому, така вимога не відповідає нормам Цивільного кодексу України, способам захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно привести у відповідність зміст його позовних вимог, викладених в п. 9 прохальної частини позовної заяви з посиланням на норми чинного законодавства, зокрема, зазначити у резолютивній частині позовної заяви чіткі вимоги про стягнення або про витребування частки у статутному капіталі товариства та зазначити, якому способу захисту відповідає його вимога або чому ним обраний інший спосіб захисту.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як встановлено ч. 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ» б/н від 02.12.2025 року (вх. №8147 від 03.12.2025) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки у статутному капіталі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надання письмових обґрунтувань стосовно необхідності залучення третіх осіб у відповідності до вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням на стороні позивача чи відповідача слід залучити таку особу;

- надання копії Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025 року;

- надання довіреності від 24.04.2025 року, якою Багнюк І.В. уповноважує Верхотурова М.М. на вчинення дій;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- приведення у відповідність змісту позовних вимог, зокрема, виклавши чітко у прохальній частині позовної заяви предмет позову - матеріально-правову вимогу, яку сформувати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів;

3. Копії документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач має надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць