РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/9771/24 (910/1831/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл" (04112, Україна, місто Київ, вулиця Сікорського Ігоря Авіаконструктора, будинок, 1Б, офіс 170; ідентифікаційний код 45105105)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Е, нежитлове приміщення 501; ідентифікаційний код 44125251)

про стягнення 2 657 800,00 грн

в межах справи №910/9771/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" (49020, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок 1-А, офіс 324; ідентифікаційний код 42413957)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Е, нежитлове приміщення 501; ідентифікаційний код 44125251)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 649/04/2024 поставки нафтопродуктів від 12.04.2024 року в частині здійснення поставки повного обсягу товару (нафтопродуктів) у визначені строки та згідно здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з повернення передплати у сумі 2 657 800,00 грн.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм правом не скористався, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

3. Процесуальні дії у справі

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном боржника, введеної ухвалою від 24.09.2024 перебуває справа № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення 2 657 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 матеріали справи № 910/1831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення 2 657 800,00 грн передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Матеріали судової справи № 910/9771/24 (910/1831/25) передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача, а саме ухвала від 16.04.2025 доставлена 16.04.2025.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (постачальник) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл" (покупець), укладено договір № 649/04/2024 поставки нафтопродуктів, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати нафтопродукти у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар у визначені договором строки та повністю оплатити його вартість.

Згідно п. 2.6. договору, рахунок-фактура, виставлений постачальником, дійсний до оплати протягом одного календарного дня після його оформлення, якщо інше не буде погодженого сторонами у відповідній додатковій угоді оплачений покупцем рахунок- фактура є підтвердженням погодження сторонами ціни оплаченого товару та є невід`ємною частиною договору. Після своєчасної оплати рахунку-фактури покупцем погоджена сторонами ціна товару зміні не підлягає. Після оплати виставленого постачальником рахунку-фактури покупець зобов`язаний протягом 24 годин з моменту оплати партії товару направити постачальнику заявку на поставку оплаченої партії товару на електронну пошту постачальника, зазначену в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.7. договору, згідно п. 2.1 договору сторони погодили, що товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками покупця на постачання відповідної партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, асортимент, кількість, ціна(вартість), базис та строки поставки (передачі у власність) Товару та, якщо скан-копію заявки разом із підписом уповноваженої особи покупця та печаткою надіслано постачальнику електронною поштою. У разі вивезення товару транспортними засобами покупця в заявці також зазначаються строки (дата) подачі транспортних засобів в межах визначеного сторонами строку поставки.

Згідно п. 2.10. договору, постачальник зобов`язаний поставити товар у строки, визначені в погодженій постачальником заявці, та після повної попередньої оплати вартості товару відповідно до вимог пунктів 3.5. та 3.8. цього договору. При неможливості поставки оплаченої покупцем партії товару у вказаний строк з вини постачальника, постачальник зобов`язується на вимогу покупця сплатити останньому штраф у розмірі 0,001 % від вартості оплаченої партії товару, поставку якої прострочено.

Відповідно до п. 2.16. договору, факт поставки (передачі у власність) товару в рамках цього договору підтверджується товаро-транспортними накладними, або видатковими накладними на переданий товар або актами приймання-передачі товару. Датою поставки (передачі у власність) товару вважається дата, що вказана у товаро-транспортній накладній, або видатковій накладній в або в акті приймання-передачі товару. Постачальник несе ризик пошкодження чи втрати товару до моменту поставки (передачі) його покупцеві відповідно до умов цього пункту.

Згідно п. 2.17. договору, передача кожної партії товару здійснюється лише за умови надходження авансового платежу (передоплати) усієї вартості (ціни) партії товару на поточний банківський рахунок постачальника у визначені договором строки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах)до цього договору.

Згідно п. 2.18. договору, сторони погоджуються, що товаро-транспортна накладна, видаткова накладна, акт приймання-передачі на переданий товар є документами, які засвідчують факт передачі товару у власність, а також засвідчують остаточно узгоджені сторонами найменування, асортимент, кількість, ціну (вартість) товару. Кожна товаро-транспортна накладна, видаткова накладна, акт приймання-передачі товару є невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з п. 3.5. договору, покупець зобов`язаний здійснити повну попередню (авансову) оплату ціни (вартості) кожної партії товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього договору чи фактично не відбудеться. Невиконання цього обов`язку покупцем надає постачальнику право відмовитися від виконання своїх обов`язків за цим договором повністю або частково (у тому числі відмовитися від передачі у власність (поставки) товару).

Згідно п. 3.6. договору, оплата ціни (вартості) товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок постачальника. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії товару на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником, протягом одного дня з дати його виставлення, якщо інше не буде встановлено сторонами у відповідній додатковій угоді.

Відповідно до п. 4.2. постачальник зобов`язаний:

- передавати товар у власність покупця в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

- передавати товар у власність покупця не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту здійснення покупцем попередньої оплати замовленого товару та направлення заявки, якщо інший строк не буде встановлений сторонами у відповідній додатковій угоді.

На виконання умов договору ТОВ "Агро Ойл" здійснено повну попередню оплату за товар, згідно виставлених рахунків, у день виставлення таких рахунків, що підтверджується наступним.

09.05.2024 ТОВ "Агро Ойл", згідно з виставленим ТОВ "Континенталь Трейд" рахунком на оплату № 1093 від 09.05.2024, сплачено суму у розмірі 6 114 750,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 09.05.2024.

Відповідно до вказаного вище рахунку, було здійснено постачання товару, а саме:

- 10.05.2024 на суму 1 189 220,25 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3174 від 10.05.2024 та Товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 10/05/2024/13024 від 10.05.2024;

- 11.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 222 950,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3194 від 11.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 11/05/2024/13023 від 10.05.2024;

- 15.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 222 950,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3292 від 15.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 15/05/2024/13159 від 15.05.2024;

- 16.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 222 950,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3356 від 16.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 16/05/2024/13157 від 16.05.2024;

- 16.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 223 739,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3357 від 16.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 16/05/2024/13158 від 16.05.2024.

Згідно оплати за рахунком № 1093 від 09.05.2024, залишився не поставлений покупцю товар на суму 32 940,75 грн.

14.05.2024 ТОВ "Агро Ойл", згідно з виставленим ТОВ "Континенталь Трейд" рахунком на оплату № 1150 від 14.05.2024, сплачено суму у розмірі 6 200 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 14.05.2024.

Відповідно до вказаного вище рахунку, було здійснено постачання товару, а саме:

- 22.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 239 540,75 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3410 від 22.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 22/05/2024/13344 від 22.05.2024;

- 22.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 240 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3419 від 22.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 22/05/2024/13341 від 22.05.2024;

- 22.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 170 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3420 від 22.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 22/05/2024/13343 від 22.05.2024;

- 29.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 240 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3541 від 29.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 29/05/2024/13340 від 29.05.2024;

- 29.05.2024 здійснено постачання товару на суму 1 240 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3545 від 29.05.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 29/05/2024/13342 від 29.05.2024.

Згідно оплати за рахунком № 1150 від 14.05.2024, залишився не поставлений покупцю товар на суму 70 459, 25 грн.

31.05.2024 ТОВ "Агро Ойл", згідно з виставленим ТОВ "Континенталь Трейд" рахунком на оплату № 1291 від 31.05.2024, сплачено суму у розмірі 5 071 600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 31.05.2024.

Відповідно до вказаного вище рахунку, було здійснено постачання товару, а саме:

- 14.06.2024 здійснено постачання товару на суму 1 258 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3731 від 14.06.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 14/06/2024/13725 від 14.06.2024;

- 14.06.2024 здійснено постачання товару на суму 1 258 600,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3732 від 14.06.2024 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 14/06/2024/13698 від 14.06.2024.

Згідно оплати за рахунком № 1291 від 31.05.2024, залишився не поставлений покупцю товар на суму 2 554 400,00 грн.

Усього, згідно договору ТОВ "Агро Ойл" оплачено товару на суму 17 386 350,00 грн, ТОВ "Континенталь Трейд" здійснено поставку товару на суму 14 758 550,00 грн, однак, залишився непоставлений ТОВ "Континенталь Трейд" товар на суму 2 657 800,00 грн.

Вищевказане також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2024 по 31.05.2024 між ТОВ ТОВ "Континенталь Трейд" та ТОВ "Агро Ойл" за договором поставки нафтопродуктів № 649/04/2024 від 12.04.2024, а також оборотно-сальдовою відомістю ТОВ "Агро Ойл".

ТОВ "Агро Ойл", згідно п. 2.7. договору, двічі направило на електронну адресу ТОВ "Континенталь Трейд" заявку на відвантаження від 11.06.2024, завчасно погодивши умови замовлення. Представник ТОВ "Агро Ойл" з`явився для приймання товару, як і зазвичай, однак ТОВ "Континенталь Трейд" товар відвантажений не був.

Таким чином, позивач вказує, що станом на 17.02.2025 відповідач свої зобов`язання за договором в повному обсязі так і не виконав, товар з невідомих причин ТОВ "Континенталь Трейд" відвантажено не було, попередню оплату за непоставлений товар не повернув.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

У ст. 663 Цивільного кодексу України вказано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Наразі, обставини невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки попередньо оплаченого позивачем товару в повному обсязі й неповернення частини суми попередньої оплати і стали підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Частинами 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

При цьому, можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 по справі № 904/8972/17.

У цьому зв`язку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару.

До того ж, відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

В статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності".

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, відсутність дій відповідача щодо поставки товару в повному обсязі, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Неповернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії" (п.74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166). Аналогічну правову позицію також було висловлено Верховним Судом у постановах від 07.02.2018 по справі № 910/5444/17, від 30.10.2018 по справі № 917/63/18.

Таким чином, доводи позивача про те, що сума попередньої оплати, на яку відповідачем так і не було здійснено поставку товару за договором № 649/04/2024 від 12.04.2024 становить 2 657 800,00 грн, є такими, що належним чином підтверджуються матеріалами справи.

Натомість, всупереч наведеного вище, відповідачем обставин поставки позивачу попередньо оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати доведено не було.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позову та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2 657 800,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Е, нежитлове приміщення 501, ідентифікаційний код 44125251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл" (04112, Україна, місто Київ, вулиця Сікорського Ігоря Авіаконструктора, будинок, 1Б, офіс, 170; ідентифікаційний код 45105105) заборгованість в сумі 2 657 800 (два мільйони шістсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 39 867 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 08.12.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК