ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/3191/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання МІТРА на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/3191/23

Кредитори:

1. Адвокатське об`єднання МІТРА

2. Приватне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК

2. АБ ПІВДЕННИЙ

Розпорядник майна - Бурцева Ірина Юріївна

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3191/23 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 клопотання ПАТ Запорізький абразивний комбінат задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС. Припинено повноваження розпорядника майна Бурцевої Ірини Юріївни. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС призначити арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДЕКОРС та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника - 12 місяців.

Не погодившись з вказаною постановою Адвокатським об`єднанням МІТРА подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 у справі № 908/3191/23, справу повернути до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою, оскільки оскаржувана постанова вважається врученою апелянту 16.10.2025.

Разом з тим апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду від 09.10.2025, повний текст якої складено та підписано 15.10.2025, подано 05.11.2025, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення постанови особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання МІТРА на постанову Господарського суду Запорізької області від 09.10.2025 у справі № 908/3191/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвалу надіслати представнику скаржника в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз