ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025м. СумиСправа № 920/1562/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами:

1)клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6294 від 08.12.2025);

2)клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх №6251 від 07.12.2025)

у справі №920/1562/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» (вул. Гагаріна, буд. 2, м. Суми, 40000, код за ЄДРПОУ 34305007),

про стягнення 271027,37 грн

установив:

12.11.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 271027,37 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з якої: 216426,77 грн основна заборгованість, 10763,89 грн 3% річних, 39859,01 грн інфляційне збільшення боргу, 3977,70 грн пеня, а також 3028,00 грн судового збору.

12.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1562/25 призначено судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1562/25; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

25.11.2025 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №6098, 6099), в якому представник відповідача просив: прийняти та долучити до справи дані обґрунтування до заяви із запереченнями проти розгляду справи №920/1562/25 в порядку спрощеного позовного провадження; постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням; у зв`язку з необхідністю витребування відповідачем великого об`єму доказів - надати більше часу для складання та подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6994 від 08.12.2025), в яких заявник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м.Суми, 40030; код за ) наступні документи:

-копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «ДІЄСА» (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ «ДІЄСА» за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1;

-копії платіжних доручень: 1) № 003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн; 2)№ 003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн; 3) №003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн; 4) № 003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн; 5) №003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн; 6) № 003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн, що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору № 1008-Т.

Ухвалою від 28.11.2025 у справі №920/1562/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх №6098 від 25.11.2025); залишено без розгляду клопотання представника відповідача про надання більшого часу для складання та подання відзиву на позовну заяву (вх №6099 від 25.11.2025).

04.12.2025 відповідач подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №5839, 6257 від 04.12.2025), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та поновити строк на подання доказів, оскільки документів, де ТОВ «ДІЄСА» є стороною договору з позивачем на постачання теплової енергії на об`єкт : м. Суми, вул. Харківська, б.1., немає в наявності та не може бути, в зв`язку з чим виникла необхідність їх витребування у інших сторін, у тому числі і у позивача (до якого 27.11.2025 на електронну пошту надіслано адвокатський запит, на що відповіді ще не надійшло) з урахуванням строків для витребування доказів судом в разі неотримання документів на запити;

2)клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025), за яким відповідач просить поновити (продовжити) ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів у справі № 920/1562/25 до 20 грудня 2025 року (або інший розумний строк на розсуд суду, але не раніше 16.12.2025); у разі задоволення клопотання - відповідно продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025), відповідно до ст. 42, 46, 119, 162 ГПК України суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву; приймає відзив на позов (вх №5839 від 04.12.2025) до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Клопотання про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6994 від 08.12.2025) представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом спору є заборгованість за послуги з постачання теплової енергії на належний ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» на праві власності об`єкт, площею 1008,1 м.кв., за адресою : м.Суми, Харківська, б. 1, за період з листопада 2023 року до березня 2024 року.

Разом з тим, у періоді, за який позивачем нараховано борг відповідачу, орендарями зазначеного об`єкту нерухомого майна були:

1) ТОВ «ДІЄСА» () з 01.06.2023 до 29.02.2024, яке сплачувало рахунки позивача за постачання теплової енергії на підставі договору з позивачем, що укладено на підставі п. 2.7. договору оренди на це приміщення, укладеного з ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» за № 04/23 від 01.06.2023;

2) ТОВ «КОШИК-МАРКЕТ» () з 04.03.2024 і по даний час, про що свідчить заява про приєднання до індивідуального договору №219-ТЕ про надання послуги постачання теплової енергії.

ТОВ «ДІЄСА» та ТОВ «КОШИК-МАРКЕТ», як зауважив представник відповідача, на підставі вимог договорів оренди з відповідачем, уклали з позивачем договори на поставку теплової енергії. Таким чином, на думку представника відповідача, саме зазначені товариства, були споживачами теплової енергії. Відповідач не був споживачем, що створює спір у даній справі з потребою відповідача надати додаткові докази, що відсутні у справі та про які позивач не повідомив суд. Представник відповідача наголошує, що самостійно намагався отримати докази, що просить суд витребувати, разом з тим, надісланий ним до ТОВ «Сумитеплоенерго» адвокатський запит від 19.11.2025 №19/11 залишився без задоволення.

Згідно з ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.) подане в строк подання відзиву (до 05.12.2025). Клопотання про витребування доказів (вх №6294 від 08.12.2025) ідентичне попередньому клопотанню відповідача про витребування доказів. Дані клопотання відповідають вимогам ст. 81 ГПК України.

Таким чином, керуючись ст. 42, 46, 81 ГПК України суд задовольняє зазначені клопотання як обґрунтовані та зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) надати суду наступні документи:

- копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «ДІЄСА» (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ «ДІЄСА» за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1;

-копії платіжних доручень:

1)№003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн, що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору №1008-Т.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 73, 74, 80, 81, 119, 161, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх №6251 від 04.12.2025); поновити відповідачу строк на подання відзиву до 04.12.2025; прийняти відзив на позов (вх №5839 від 04.12.2025) до розгляду та долучити до матеріалів справи.

2. Встановити позивачу додатковий строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України до 19.12.2025.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №6137 від 27.11.2025 та вх №6294 від 08.12.2025) у справі №920/1562/25.

4. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, у строк до 22.12.2025 наступні документи:

- копію договору № 1008-Т, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ТОВ «ДІЄСА» (), який зазначено як підставу нарахування та виставлення рахунків до ТОВ «ДІЄСА» за надання послуг з постачання теплової енергії на об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Харківська,1;

-копії платіжних доручень:

1)№003746713 від 18.01.2023 на суму 24083,12 грн;

2)№003793713 від 23.03.2023 на суму 34495,90 грн;

3)№003828624 від 02.05.2023 на суму 16942,23 грн;

4)№003840621 від 17.05.2023 на суму 2723,23 грн;

5)№003840619 від 17.05.2023 на суму 14566,96 грн;

6)№003840627 від 17.05.2023 на суму 15325,48 грн,

що підтверджують перерахування з рахунку ТОВ «ДІЄСА» () на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» оплати за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору №1008-Т.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Короленко