ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2025 р. Справа№ 925/686/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2025р.

(повний текст складено 10.11.2025р.)

у справі №925/686/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства

у справі за заявою ініціюючого кредитора Державного підприємства (далі - ДП) "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до боржника Селянського (фермерського) господарства (далі - СФГ) "Аграрій"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.08.2025р. у справі №925/686/13 (з врахуванням ухвали господарського суду Черкаської області від 11.11.2025р. у справі №925/686/13 про виправлення описки) заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 10.05.2025р. №02-01/1241/925-686-13 задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" 5 695 046,10 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" 1 239 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.11.2025р. у справі №925/686/13 виправлено описку у вступній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 26.08.2025р., замінивши назву судового рішення "РІШЕННЯ" на назву "УХВАЛА" у відповідному відмінку.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 01.12.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2025р. у справі №925/686/13 (з врахуванням ухвали господарського суду Черкаської області від 11.11.2025р. у справі №925/686/13 про виправлення описки), в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу і та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 10.05.2025р. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на відповідачів. Також апелянти в апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана до суду 01.12.2025р. Апелянти в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначають, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 фактично отримав 19.11.2025р. після надання судом представнику доступу до електронної справи в ЄСІТС, а ОСОБА_2 - 27.11.2025р., коли ухвалу суду йому було передано ОСОБА_1 . Крім того, згідно карти руху документу (ухвала господарського суду Черкаської області від 26.08.2025р. у справі №925/686/13) вбачається, що ОСОБА_3 (представник скаржників) отримав оскаржувану ухвалу 19.11.2025р. до свого електронного кабінету. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 26.08.2025р. у справі №925/686/13 (з врахуванням ухвали господарського суду Черкаської області від 11.11.2025р. у справі №925/686/13 про виправлення описки).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2025р. у справі №925/686/13 (з врахуванням ухвали господарського суду Черкаської області від 11.11.2025р. у справі №925/686/13 про виправлення описки).

3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити на 26.01.2026р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №925/686/13, але не пізніше 31.12.2025р.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир