ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3294/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Біліченко Олени Василівни, м. Полтава

до відповідача:: Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, м. Дніпро ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава.

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 270 019 грн 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Біліченко Олена Василівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з державного бюджету України грошові кошти у сумі 270 019 грн 02 коп., з яких: сума адміністративно-господарських санкцій, сплачених на підставі постанови № 7858/11/28/ РРО//ТД-ФС від 04.12.2023 - 201 000 грн 00 коп., витрати виконавчого провадження № 73858553 - 341 грн 11коп., виконавчий збір - 20 100 грн 00 коп. у виконавчому провадженні №73858553, інфляційні - 39 421 грн 45 коп. та 3% річні - 9 156 грн 46 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було винесено постанову № 7858/11/28/РРО/ЯД-ФС від 04.12.2023 про стягнення з позивача 201 000,00 грн штрафних санкцій.

На виконання вказаної постанови було відкрито виконавче провадження №73858553, в рамках якого з позивача було стягнуто 221 441,00 грн, в тому числі сума адміністративно-господарських санкцій

Постанову № 7858/11/28/РРО//ТД-ФС було скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №440/1797/24. Зазначене рішення набрало законної сили 10.02.2025.

Позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача щодо неповернення коштів, стягнутих з позивача на підставі постанови №7858/11/28/РРО/ЯД-ФС.

Ухвалою суду від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

26.06.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2025, після усунення недоліків позивачем, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.07.2025.

14.07.2025 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

17.07.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-1.

У даній відповіді позивач просить залучити до участі у справі третього відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Крім того, у якості третьої особи позивач зазначає Подільській відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

21.07.2025 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене підготовче засідання 24.07.2025 сторони не забезпечили явку своїх представників, будучи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.07.2025 підготовче засідання відкладено на 02.09.2025.

17.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- виключити Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач -2) зі складу відповідачів як неналежних відповідачів;

- визначити відповідачем у даній справі - Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

29.08.2025 від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 02.09.2025 представник позивача підтримав дане клопотання, подане до суду, пояснив щодо необхідності залучення у якості третьої особи Подільського відділу ДВС у місті Полтава.

Ухвалою суду від 23.10.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.

15.09.2025 від позивача до суду надійшли відповідь на додаткові пояснення та заява про зміну предмету позову.

15.09.2025 відповідачем-2 через систему "Електронний суд" подано заяву про проведення судового засідання без участі представника.

У підготовчому засіданні, що відбулося 16.09.2025 господарським судом було розглянуто клопотання позивача, подане 17.08.2025 про виключення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач -2) зі справи № 904/3294/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у даній справі, вбачаються підстави для задоволення клопотання позивача та виключення відповідача -2 зі справи № 904/3294/25.

Визначити належним відповідачем у даній справі - Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

У задоволенні клопотання позивача, в частині виключення зі справи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, слід відмовити, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області не було залучено до участі у даній справі в якості відповідача.

Таким чином клопотання позивача підлягає частиковому задоволенню.

Крім того, суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Подільський відділ ДВС у місті Полтава.

16.09.2025 у підготовчому засіданні було оголошено відкладення підготовчого засідання до 23.09.2025.

22.09.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

23.09.2025 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді І.А. Рудь на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.10.2025 судове засідання призначено на 23.10.2025 .

20.10.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 23.10.2025 відповідач не з`явився.

Третя особа явку повноважного представника не забезпечила, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025, з його проведенням в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 було оголошено перерву до 04.12.2025.

Судове засідання по справі №904/3294/25 (суддя Рудь І.А.), призначене на 04.12.22025 о 14:40 в залі судових засідань 3-303, не відбулося у зв`язку с перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу)

На підставі чого було складено Акт, затверджений керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області Олександром Гануляком.

Оскільки судове засідання, призначене на 04.12.2025 о 14:40 год. не відбулося через перебої в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 18.12.2025 року о 14:40 год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача та відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь