РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025Справа № 910/8994/25

За позовом Державного підприємства "Український центр "Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Лазуріт»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Український центр "Безпека" (далі - ДП "Український центр "Безпека", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Лазуріт» (далі - ТОВ «ТК Лазуріт», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 355 129,51 грн., у зв`язку з неналежним виконанням договору про закупівлю № 8 від 03.05.2024.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов вказаного договору він сплатив підряднику (відповідачу) аванс у рахунок виконання замовлених робіт. Однак, ТОВ «ТК Лазуріт» порушило свої зобов`язання, та роботи на погоджених сторонами умовах виконало з порушенням строку. У позові ДП "Український центр "Безпека" просить стягнути з відповідача штраф відповідно до п. 5.2 договору у сумі 97 472,40 грн., штраф відповідно до п. 13.3 договору у сумі 103 655,16 грн., пеню відповідно до п. 13.2 договору у сумі 154 001,95 грн., що разом становить 355 129,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

19.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечив, зазначив, що роботи за договором були виконані хоч і з порушенням строку, проте, у повному обсязі. Прострочення виконання робіт відбулось у зв`язку з обставинами непереборної сили внаслідок ракетних обстрілів та запровадженням графіків відключення світла. Просив відмовити у задоволенні позову.

22.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній проти доводів відповідача заперечив, вважав їх необгрунтованими, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 між ДП "Український центр "Безпека" (замовник) та ТОВ «ТК Лазуріт» (підрядник) був укладений договір про закупівлю № 8 (далі - договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати в повному обсязі роботи за предметом: Будівельні роботи, на свій ризик власними і залученими силами та засобами, відповідно до проектної документації, здати замовнику в обумовлені договором строки, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані якісно роботи на умовах даного договору. До робіт за даним договором належить виконання будівельних робіт (в тому числі пусконалагоджувальні роботи); придбання та монтаж необхідних матеріалів та обладнання/устаткування (п. 1.1).

Підрядник зобов`язується придбати матеріальні ресурси та обладнання (устаткування тощо) згідно додатку № 4, необхідні для виконання робіт (п. 1.3 договору).

Об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт частини приміщень ІІ поверху будівлі у місті Києві» (п. 1.4 договору).

У розділі 3 сторони визначили ціну договору. Зокрема, сума визначена у договорі (ціна договору) 1 480 788,00 грн. з ПДВ з них: - будівельних робіт: 1 090 898,40 грн.; - обладнання (устаткування): 389 889,60 грн. (п. 3.1 договору).

Ціна робіт - це сумарна вартість фактично виконаних робіт, відповідно до прийнятих замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) згідно обсягів і кількісних характеристик, передбачених у розрахунку ціни договору (договірної ціни) (п. 3.4 договору).

За умови виконання вимог щодо фінансування, зазначених в п. 4.1 договору, замовник протягом 5 робочих днів після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, надання акту-допуску, передачі замовником за актом прийому-передачі підряднику затвердженої у встановленому порядку проектної документації в повному обсязі та з врахуванням вимог загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабміну України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами та доповненнями), та після отримання замовником рахунку від підрядника, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс на виконання зобов`язань за договором у розмірі: на виконання будівельних робіт 327 269,52 грн. з ПДВ; на закупівлю обладнання (устаткування) 389 889,60 грн. з ПДВ.

Датою перерахування авансу вважається день перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів та устаткування протягом 60 календарних днів з дати отримання авансового платежу. По завершенню 60 календарних днів з дати отримання авансового платежу, невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Строк виконання робіт 76 календарних днів з дати перерахування замовником авансового платежу на рахунок підрядника та відправки письмового повідомлення про початок виконання робіт за цим договором, яке направляється замовником на електронну адресу підрядника (п. 6.1 договору).

Замовник протягом 10 робочих днів з дати отримання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), актів здачі-приймання змонтованого обладнання та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) повинен їх розглянути. За результатами розгляду замовник має підписати акт приймання виконаних будівельних робіт (форма К-2в), акти здачі-приймання змонтованого обладнання та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) або надати вмотивовану відмову від їх підписання (п. 6.7 договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи в порядку, встановленому даним договором (п. 7.1.1 договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє по 31.12.2024. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними (п. 17.1).

За змістом статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного договору підряду, 27.06.2024 позивач на електронну пошту відповідача направив повідомлення № 01-08/27-06/07 від 27.06.2024 про початок виконання робіт за договором.

Також 01.07.2024 на розрахунковий рахунок підрядника замовником був перерахований аванс у загальній сумі 717 159,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1293 від 01.07.2024.

Отже, враховуючи п. 5.2 договору, відповідач повинен був використати авансовий платіж до 30.08.2024, а враховуючи п. 6.1 договору - виконати роботи до 15.09.2024.

Проте, матеріали справи свідчать, що ТОВ «ТК Лазуріт» свої зобов`язання за договором підряду виконало неналежним чином, а саме, на підтвердження виконання робіт за договором, надало замовнику у грудні 2024 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 334 800,19 грн., акт № 1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт № 1/1 за грудень 2024 на суму 389 587,52 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 від 30.12.2024 на суму 760 060,32 грн. (у тому числі авансовий платіж на суму 717 159,12 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Оскільки відповідач не в повному обсязі виконав замовлені позивачем роботи та порушив строки виконання робіт за укладеним договором, позивач просив стягнути з відповідача штраф відповідно до п. 5.2 договору у сумі 97 472,40 грн., штраф відповідно до п. 13.3 договору у сумі 103 655,16 грн., пеню відповідно до п. 13.2 договору у сумі 154 001,95 грн., нараховані за прострочення зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У пункті 5.2 договору сторони домовились, що у разі неповернення невикористаної суми авансу, зазначеного у п. 5.1 договору у строк, визначений у п. 5.2 договору, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого авансу.

Відповідно до п. 13.2 договору у разі порушення строку виконання робіт, зазначеного у п. 6.1 договору, та/або терміну виправлення дефектів, зазначеного в п.п. 6.7, 6.12, 8.3 договору, починаючи з 1-го по 30-й календарний день (включно), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни робіт, строк виконання/термін виправлення дефектів яких порушено, за кожний день прострочення. Пеня у розмірі 0,1 % від ціни робіт, строк виконання/термін виправлення дефектів яких порушено, за кожний день прострочення, нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором, включаючи день виконання такого зобов`язання.

За порушення строку виконання робіт, зазначеного у п. 6.1 договору, терміну виправлення дефектів, зазначеного в п.п. 6.7, 6.12, 8.3 договору, понад 30-ть календарних днів, підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від ціни договору (п. 13.3 договору).

Заперечуючи проти нарахування штрафних санкцій, відповідач посилався на настання обставин непереборної сили внаслідок ракетних обстрілів та запровадженням графіків відключення світла, що вплинуло на можливість виконання робіт відповідачем за договором закупівлі № 8 від 03.05.2024.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди, тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Відповідно до 15.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору якщо воно виникло внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), за які сторони не відповідають і які заважають сторонам виконувати свої зобов`язання за даним договором.

Про виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) сторона для якої виникли ці обставини, зобов`язана у будь-якій формі повідомити іншу сторону, але не пізніше 3-х календарних днів з дати настання таких обставин. Невиконання даної умови позбавляє сторону права посилатись на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (п. 15.2 договору).

Сторони домовились про те, що початок і тривалість дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим ТПП України або регіональною ТПП (п. 15.3 договору). При підтвердженні вказаним сертифікатом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), строк виконання обов`язків продовжується на строк дії цих обставин (п. 15.4 договору).

Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом та договором доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого ТПП України або регіональною ТПП, а також повідомлення позивача у строки, передбачені п. 15.2 договору, про настання обставин непереборної сили.

За таких обставин суд вважає, що форс-мажорні обставини при виконанні ТОВ «ТК Лазуріт» договору закупівлі № 8 від 03.05.2024 не настали, а тому відповідач не має права на них посилатись.

Отже, зважаючи на допущене відповідачем порушення зобов`язання та в силу наведених приписів закону і умов договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення неустойки (пені та штрафу) є правомірними.

Проте, здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій, з урахуванням наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 79 046,27 грн. відповідно до п. 13.2 договору, тобто у меншій сумі, ніж просить позивач, оскільки нарахування пені здійснюється від ціни робіт, строк виконання яких порушено, згідно з п 3.4 договору, а не від ціни договору. Також з відповідача підлягає стягненню штраф відповідно до п. 5.2 договору у сумі 97 472,40 грн. та штраф відповідно до п. 13.3 договору у сумі 103 655,16 грн., тобто, у сумах, заявлених позивачем.

На підставі викладеного, зважаючи на перерахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій, позов ДП "Український центр "Безпека" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Лазуріт» (03187, Україна, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 5, ідентифікаційний код 38744754) на користь Державного підприємства "Український центр "Безпека" (01104, Україна, місто Київ, Б. Міхновського Миколи, будинок 38, ідентифікаційний код 14315569) штраф відповідно до п. 5.2 договору у сумі 97 472 (дев`яносто сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп., штраф відповідно до п. 13.3 договору у сумі 103 655 (сто три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 16 коп., пеню відповідно до п. 13.2 договору у сумі 79 046 (сімдесят дев`ять тисяч сорок шість) грн. 27 коп., судовий збір у сумі 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн 08 коп.

У решті вимог- відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Котков