ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Справа № 917/1791/25

за позовною заявою Приватного підприємства "Медіабуд - 1", вул. Троїцька, 61/52 м.Кременчук, Полтавська область,39605

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Медіабуд - 1" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання поновленим договору оренди землі від 26.06.2013 на підставі якого у ПП "Медіабуд-1" перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:01584 площею 7238 кв.м. для експлуатації та обслуговування вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ J 11.02) по вул.Бетонній,27 в місті Кременчуці.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПП «Медіабуд-1», як орендарем чітко дотримано вимог, які регламентовані в ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та у п.8. договору оренди земельної ділянки від 26.06.2013 року, але підписаний уповноваженим представником Кременчуцької міської ради Полтавської області примірник додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від року позивачу відповідачем до цього часу не наданий (не надісланий).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.10.2025.

14.10.2025 за вхід. № 13122 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує.

Відповідач зазначає наступне.

- Кременчуцькою міською радою не приймалося рішення щодо визначення уповноваженої особи на підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі як того вимагала ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», тому відповідач був позбавлений можливості укласти додаткову угоду до Договору оренди землі

- позивач не звертався через Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області до Кременчуцької міської ради щодо винесення питання поновлення договору оренди землі на новий строк на сесію Кременчуцької міської ради. Наразі існує порядок отримання відповідних рішень через Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області (послуга №10-03), а саме: отримання рішення відповідача про поновлення (пролонгацію) договору оренди.

20.10.2025 за вхід. № 13444 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач зазначає, що до компетенції Кременчуцької міської ради Полтавської області віднесено прийняття рішення щодо визначення уповноваженої особи на підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі як того вимагає ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», неприйняття такого рішення свідчить про порушення саме з боку Кременчуцької міської ради Полтавської області , а також що на сайті Центру надання адміністративних послуг за посиланням https://cnap-kremen.gov.ua, взагалі відсутня послуга з кодом 10-03 «Поновлення договорів оренди землі», у переліку послуг ЦНАП після послуги 10-02 наступною є послуга 10-04 (скріншот з сайту ЦНАП м. Кременчук додається).

22.10.2025 за вхід. № 13616 від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та проведення засідання без участі представника.

23.10.2025 за вхід. № 13621 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» від 26.06.2013р. було вирішено передати Приватному підприємству «Медіабуд-1», в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 7238 кв.м (кадастровий № :03:001:0154), у тому числі по угіддях: графа 58 землі зайнятості поточним будівництвом 7238 кв.м, для реконструкції вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту (код КВЦПЗ J 11.02) по тупику 7-му Хорольському, 1 (земельна ділянка№1).

На підставі вищезазначеного рішення між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Приватним підприємством «Медіабуд-1» (далі - ПП «Медіабуд-1») 26 червня 2013 року було укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0154) площею 7238 кв.м. для реконструкції вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту (код КВЦПЗ J 11.02) по тупику 7-му Хорольському, 1 в м. Кременчуці Полтавської області (земельна ділянка № 1) в м. Кременчуці.

Відповідно до договору оренди землі від 26.06.2013 р. орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7238 кв.м., в тому числі по угіддях, графа 58 землі зайняті поточним будівництвом 7238 кв.м. (кадастровий номер :03:001:0154) для експлуатації та обслуговування вагової та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією по тупику 7-му Хорольському, 1 в м. Кременчуці Полтавської області (земельна ділянка № 1) (код КВЦПЗ J 11.02).

В подальшому, після присвоєння на підставі розпорядження міського голови м. Кременчука №218-Р від 21.07.2014 року поштової адреси об`єкту нерухомого майна будівель вагової та прохідної ПП «Медіабулд-1», адресу змінено на: м. Кременчук, вул. по вул. Бетонна, 27, (копія розпорядження та свідоцтва додаються).

Даний договір оренди землі зареєстровано 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) (копія договору оренди земельної ділянки додається).

30.08.2016р. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» вирішено поновити шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі з 05.08.2016р. строком на три роки, з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки.

Додатковою угодою від 15.11.2016 року було внесено зміни до Договору оренди землі та продовжено його термін строком на 3 роки з дня державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки (копія додаткової угоди додається).

Відповідно до п. 8 Договору та додаткової угоди до нього сторони погодили, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В подальшому строк дії договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2013 року був поновлений на три роки на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 року у справі 917/1809/21, рішення суду набрало законної сили 07.09.2022 року (копія рішення суду додається).

Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 року у справі 917/1809/21 було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 3 (три) роки Договір оренди землі, на підставі якого у користуванні Орендаря перебуває земельна ділянка (кадастровий №:03:001:0154) площею 7238 кв.м. для експлуатації та обслуговування вагової та обслуговування та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ І 11.02) по вул. Бетонній, 27 в місті Кременчуці.

Оскільки відповідно до п. 8 Договору оренди земельної ділянки сторони погодили, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

04 липня 2025 року на адресу Кременчуцької міської ради Полтавської області Позивачем було надіслано лист за вих №04/07 про поновлення договору оренди землі та три примірники додаткових угод підписаних та завірених печаткою ПП «Медіабуд-1» (копії листа та додаткової угоди додаються).

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль справляння яких покладено на контролюючі органи від 15.09.25 року ПП «Медіабуд-1» не має заборгованості з платежів (в тому числі плати за оренду землі, що є у комунальній власності), контроль справляння яких покладено на контролюючі органи.

Позивач «ПП «Медіабуд-1» є власником нерухомого майна- будівель вагової та прохідної, яке розташоване на земельній ділянці, власником якої є Кременчуцька міська рада, ділянка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Бетонна,27, кадастровий номер :03:001:0154, що підтверджується копією технічного паспорту на нерухоме майно за адресою вул. Бетонна, 27, м. Кременчук та інформацією з ДРРПННМ №337674863 від 01.07.2023 року. Таким чином Позивач на законних підставах користується (є користувачем) вказаною земельною ділянкою. Абзацом 2 ч.І. ст. 126-1 Земельного кодексу України встановлено, що умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

ПП «Медіабуд-1», як орендарем дотримано вимог, які регламентовані в ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та у п.8. договору оренди земельної ділянки від 26.06.2013 року, але підписаний уповноваженим представником Кременчуцької міської ради Полтавської області примірник додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.06.2013 року позивачу відповідачем до цього часу не наданий (не надісланий).

Позивач вважає, що відповідачем порушено наші права як добросовісного користувача земельної ділянки, який належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаного договору на новий строк. Позивач користується спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, додаткова угода про поновлення строку договору між позивачем та відповідачем не укладена, а тому позивач змушений просити суд визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 05.08.2013 року з Додатковою угодою від 15.11.2016 року та рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 року у справі 917/1809/21 на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах в редакції позивача

При прийнятті рішення судом враховано наступне

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч.І ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються, зокрема, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ПК України).

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, грунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства, Земельним кодексом України. Законом України Про оренду землі.

Згідно із статтями 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору оренди землі від 26.06.2013 року передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 1-5 цього ст 33 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені в статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Ст. 33 Закону «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Суть поновлення договору оренди полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, є проявом "мовчазної згоди".

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19 зазначено наступне:

«Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист- повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду».

При поновленні договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

Правову позицію щодо розрізнення вищевказаних підстав для поновлення договору оренди землі було сформульовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц, а також в постановах Верховного Суду від 10.09.2018р. по справі №920/739/17, від 20.11.2018р. у справі №922/1958/17, ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021р. у справі № 903/1030/19, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки у встановлений договором строк до закінчення строку його дії направив до відповідача лист-повідомлення від 04.07.25 року про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 7238 кв.м. разом із проектом підписаної додаткової угоди.

Отже, Позивач (орендар) належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди земельної ділянки від 26.06.2013 року та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі та ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до висновків, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини: за обставинами справи Стретч проти Сполученого Королівства вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат; у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії встановлено, що особа (орендар) мала принаймі законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

Орендар вчинив конклюдентні дії, які полягають у продовженні користування спірною земельною ділянкою (відповідно до договору та закону) повідомленням відповідача про поновлення строку ДІЇ договору оренди землі.

ПП «Медіабуд-1» після закінчення строку дії договору оренди належним чином виконує свої обов`язки за спірним договором, продовжує використовувати спірну земельну ділянку (на якій розташовані належні позивачу на праві власності об`єкти нерухомого майна) та має намір у подальшому нею користуватись за цільовим призначенням, сплачуючи орендну плату.

При цьому, відповідач всупереч нормам ст. 33 Закону України Про оренду землі у місячний строк не повідомив орендаря про прийняте рішення щодо поновлення договору оренди на новий строк, а також протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди не заперечував проти користування позивачем земельною ділянкою, що є підставою для задоволення судом позову про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798) та рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 року у справі 917/1809/21 на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, у редакції позивача.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність рішення щодо визначення уповноваженої особи на підписання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки відсутність такої уповноваженої особи (неприйняття рішення міською радою) не є підставою для відмови у позові при умові своєчасного надсилання позивачем відповідачу листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі на новий строк та відсутності заперечення відповідача протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди проти користування позивачем земельною ділянкою.

Також безпідставним є ї посилання на те, що позивач не звертався через Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Полтавської області до Кременчуцької міської ради щодо винесення питання поновлення договору оренди землі на новий строк на сесію Кременчуцької міської ради.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі, зареєстрований 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798) на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною Додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, у наступній редакції, а саме:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі, зареєстрованого 05.08.2013 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 2165573, підстава внесення запису індексний номер 5113928 від 19.08.2013) з Додатковою угодою від 15.11.2016 (реєстр змін до іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2017, підстава внесення запису індексний номер 33385798)

м. Кременчук« » 20 р.

Орендодавець, Кременчуцька міська рада, ідентифікаційний код: 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, в особі міського голови Маленького Віталія Олексійовича, діючого на підставі ЗУ Про місцеве самоврядуванням в Україні, з одного боку, та Орендар, Приватне підприємство Медіабуд-1, , місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 61/52, в особі директора Остащенко Тетяни Миколаївни, яка призначена на посаду директора наказом від 26.06.2013 р. № 2 та діє на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого державним реєстратором у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області 23.04.2013 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 005699, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

Керуючись вимогами діючого законодавства України, Сторони вирішили:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 3 (три) роки Договір оренди землі, на підставі якого у користуванні Орендаря перебуває 1 земельна ділянка (кадастровий №:03:001:0154) площею 7238 кв.м. для експлуатації та обслуговування вагової та обслуговування та прохідної з організацією майданчику для складання металобрухту з його реконструкцією (код КВЦПЗ 111.02) по вул. Бетонній, 27 в місті Кременчуці.

2. Всі інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними.

3. Орендар зобов`язаний у п`ятиденний строк з дати державної реєстрації внесення змін до інформації щодо зареєстрованого права оренди земельної ділянки надати:

- копію цієї Додаткового угоди до Договору оренди землі - до Кременчуцької ОДПІГУ ДФС у Полтавській області;

- копію витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав - до Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

4. Дана Додаткова угода до Договору оренди землі набуває чинності з моменту її державної реєстрації.

5. Ця Додаткова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

6. Всі витрати за складання та оформлення цієї додаткової угоди сплачує Орендар.

7. 3а спільною згодою сторін ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі.

Реквізити сторін.

Орендодавець: Орендар:

Кременчуцька міська рада Приватне підприємство "Медіабуд-1"

місцезнаходження юридичної особи: місцезнаходження юридичної особи:

39600, Полтавська область, 39600, Полтавська область,

м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, вул. Троїцька, 61/52

Ідентифікаційний код 24388300 Ідентифікаційний код 35026635

Міський голова Директор

__________________В.О. МАЛЕЦЬКИЙ __________________Т.М. ОСТАЩЕНКО

(підпис уповноваженої особи) П.І.Б. М.П. (підпис уповноваженої особи) П.І.Б. М.П.

3. Стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, ) на користь Приватного підприємства "Медіабуд-1" ( вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук, 39600, ) 3028,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 08.12.2025

Суддя Кльопов І.Г.