ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Справа № 686/384/24

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 с. Коров`є Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м.Старокостянтинів Хмельницької області

2. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м.Хмельницький

про стягнення 1 626 755,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 с. Коров`є Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької обласної ради м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м. Старокостянтинів Хмельницької області, 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями органів влади, відмовлено.

Згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Ткачуком Олегом Анатолійовичем, залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2025 у справі № 686/384/24 було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025, провадження у справі № 686/384/24 закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.11.2025, справу № 686/384/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області. У вказаній ухвалі Верховний Суд, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 30 ГПК України, зазначив, що місцезнаходженням відповідача Хмельницької обласної ради є: місто Хмельницький, майдан Незалежності, 2, отже розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу №686/384/24 передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Суд враховує, що за загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 30 ГПК України визначені правила виключної підсудності господарських справ.

Виключна підсудність означає, що відповідний спір не може бути розглянутий за загальними правилами підсудності або альтернативної підсудності.

Так, частиною 5 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва, та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

При цьому навіть у випадку виникнення конкуренції норм ч. 3 ст. 30 ГПК України, на яку міститься посилання в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.11.2025 у справі № 686/384/24, та ч. 5 ст.30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, судам слід керуватись ч. 5 ст. 30 ГПК України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі №914/240/18.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, обласні ради.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відповідачем у справі № 686/384/24 є Хмельницька обласна рада м. Хмельницький, то спір у даній справі належить до виключної підсудності місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу №686/384/24 за позовом ОСОБА_1 с. Коров`є Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької обласної ради м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м. Старокостянтинів Хмельницької області. 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 1626755,96 грн слід передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 30, ст.ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 686/384/24 за позовом ОСОБА_1 с. Коров`є Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької обласної ради м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м. Старокостянтинів Хмельницької області. 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 1626755,96 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.12.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна