ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025 р. Справа № 914/3561/23

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Голойди Андрія Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ ВЕЙСТ-ГРУП Поврозника Петра Павловича

у справі № 914/3561/23

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет, м. Дніпро

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ДВ ВЕЙСТ-ГРУП, с. Сокільники Львівської області

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачено статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також абзацом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України приватний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Однак приватний виконавець в порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не зазначив свій ідентифікаційний номер та про наявність електронного кабінету, що фактично унеможливлює перевірку судом наявності/відсутності у виконавця електронного кабінету.

Також суд звертає увагу виконавця, що подання надіслано суду засобами поштового зв`язку.

До подання приватний виконавець долучив копії матеріалів виконавчого провадження, які прошито та пронумеровано останнім. Однак копії доказів не засвічені жодним чином.

В порушення приписів частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України приватний виконавець не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду подання приватного виконавця Голойди Андрія Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ ВЕЙСТ-ГРУП Поврозника Петра Павловича.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання приватного виконавця Голойди Андрія Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ ВЕЙСТ-ГРУП Поврозника Петра Павловича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.