номер провадження справи 22/186/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Справа № 908/2869/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2869/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Приватного підприємства ТРИДА (вул. Чарівна, буд. 46, кв. 11, м. Запоріжжя, 69071)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ (вул. Червона, буд. 34, м. Запоріжжя, 69010)

про стягнення 102 049,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

12.09.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 12.09.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Приватного підприємства ТРИДА про стягнення 102049,85 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Позов обґрунтовано несплатою поставленої за умовами договору № 81018451 від 11.10.2021 теплової енергії у період із 01.11.2021 по 31.07.2024 до окремо розташованої будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69в, що належить на праві власності відповідачу.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відзив на позов не надійшов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

Пояснення не надійшло.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2869/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

30.09.2025 у встановлений судом строк від позивача через систему Електронний суд (сформовано у системі 29.09.2025) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/2869/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. На підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ.

Ухвала була доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів позивача та третьої особи 06.10.2025, що підтверджується відповідними довідками.

Зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» у відповідача відсутній.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана останньому рекомендованим листом на адресу, зазначену у позовній заяві та згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду: вул. Чарівна, буд. 46, кв. 11, м. Запоріжжя, 69071.

Ухвала, що надсилалася поштою відповідачу, була повернута до суду поштовим відділенням без вручення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Іншої адреси, аніж та, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідач суду не повідомляв.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є його власною волею.

28.10.2025 відповідач був повідомлений про судовий розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на вебсайті Судової влади в Україні в мережі Інтернет.

У матеріалах справи відсутні інші засоби зв`язку з відповідачем, а саме: адреса електронної пошти та номери телефонів, за допомогою яких суд міг здійснити додаткове повідомлення останнього про судовий розгляд цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався з 06.11.2025.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд визнав можливим розглянути справу у порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці з 24.11.2025 по 09.12.2025 включно, рішення по суті ухвалено судом 10.12.2025.

5. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

Концерн «Міські теплові мережі» (позивач у справі) є юридичною особою, метою діяльності якої, відповідно до п. 2.1 Статуту, є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо (п. 2.2 Статуту).

Як слідує з матеріалів справи, 30.05.2025 між Приватним підприємством ТРИДА (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Д-ДЕВЕЛОПМЕТ (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 30.05.2025 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 2698.

Згідно договору, продавець продав та зобов`язався передати у власність, а покупець купив та приймає у власність нерухоме майно: будівлю магазину та кафе, літ. А, загальною площею 246,8 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка (колишня назва вул. Кремлівська), буд. 69-В (пункт 1 договору).

Зазначене нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю № 1001, виданого Запорізькою міською радою 19.06.2002, дублікат якого виданий 06.07.2006. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 06.02.2024, номер запису про право власності: 53632168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 (пункт 2 договору).

На дату укладення договору купівлі-продажу право користування (оренди) вказаної будівлі має ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ, право оренди зареєстровано в ДРРП, номер запису: 53670308 (пункт 6 договору).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 12.02.2024 у Реєстрі зареєстровано речове право: право користування (найму (оренди) будівлею магазину та кафе, літ. А, загальною площею 246,8 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69-В, за ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ (орендар), орендодавець: Приватне підприємство ТРИДА, строк: 10 р., дата закінчення дії договору: 12.02.2034.

30.05.2025 у Реєстрі право власності на будівлю магазину та кафе, літ. А, загальною площею 246,8 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69-В, зареєстровано за ТОВ Д-ДЕВЕЛОПМЕТ.

02.10.2021 на офіційному вебсайті Концерну «МТМ» опубліковано Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Відповідне повідомлення про розміщення 02.10.2021 на сайті Концерну МТМ публічних договорів опубліковано також на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування Запорізької міської ради (https://zp.gov.ua/uk, вкладка Новини, Всі новини, Місто, у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням: https://zp.gov.ua/uk/articles/item/10370/ukladannya-publichnih-dogovoriv-z-koncernom-miski-teplovi-merezhi-).

Згідно з п. 1 оприлюдненого Концерном МТМ Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (послуга) індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

25.11.2021 листом з описом вкладення Концерном МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ із супровідним листом № 741/06 було надіслано на адресу місцезнаходження Приватного підприємства ТРИДА на розгляд та підписання два примірника договору з власником (користувачем) будівлі по вул. Сергія Синенка, буд. 69-В, про надання послуги з постачання теплової енергії № 81018451 від 11.10.2021.

Відповідно до зазначеного договору, ПП ТРИДА визначено як споживач теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69В, опалювана площа: 246,8 кв.м.

Підписаний зі свого боку екземпляр цього договору ПП ТРИДА повернуто Концерну «МТМ» не було.

Відповідно службової записки від 31.10.2023 № 494/19ВВ начальника ГОТЕ Концерну «МТМ», на окремо розташовану будівлю ПП ТРИДА по вул. С. Синенка, 69В виконання розрахунку теплових втрат трубопроводами від межі розподілу до вузла обліку не потребується, так як врізка на будівлю ПП ТРИДА виконана після комерційного приладу обліку житлового будинку по вул. С. Синенка, 69В, тому теплоспоживання нежитлового приміщення враховується приладом обліку житлового будинку.

Позивачем щомісячно виписували відповідачу рахунки за надані послуги за договором № 81018451, які, згідно розрахунку заборгованості, повністю, частково або зовсім не оплачувалися відповідачем, а саме рахунки:

- за листопад 2021 на суму 9819,26 грн.;

- за грудень 2021 на суму 6856,96 грн.;

- за січень 2022 на суму 16492,96 грн.;

- за лютий 2022 на суму 7465,01 грн.;

- за березень 2022 на суму 15468,10 грн.;

- за квітень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за травень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за червень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за липень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за серпень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за вересень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за жовтень 2022 на суму 1127,83 грн.;

- за листопад 2022 на суму 11314,39 грн.;

- за грудень 2022 на суму 8438,65 грн.;

- за січень 2023 на суму 10715,10 грн.;

- за лютий 2023 на суму 8765,75 грн.;

- за березень 2023 на суму 36689,59 грн.;

- за квітень 2023 на суму 1127,83 грн.;

- за травень 2023 на суму 1127,83 грн.;

- за червень 2023 на суму 1127,83 грн.;

- за липень 2023 на суму 1127,83 грн.;

- за серпень 2023 на суму 1325,48 грн.;

- за вересень 2023 на суму 1298,03 грн.;

- за жовтень 2023 на суму 1171,02 грн.;

- за листопад 2023 на суму 5843,47 грн.;

- за грудень 2023 на суму 9649,31 грн.;

- за січень 2024 на суму 10860,55 грн.;

- за лютий 2024 на суму 8534,04 грн.;

- за березень 2024 на суму 8498,62 грн.;

- за квітень 2024 на суму 1171,02 грн.;

- за травень 2024 на суму 1171,02 грн.;

- за червень 2024 на суму 1171,02 грн.;

- за липень 2024 на суму 1171,02 грн., всього на загальну суму 196296,50 грн.

На рахунках міститься зазначення щодо типів приладів розподільчого та комерційного обліку, їх заводських номерів, з зазначенням показів приладів обліку, вказана загальна та опалювана площа споживача: 246,80 кв.м, зазначена адреса надання послуги: вул. Сергія Синенка, буд. 69-В.

Вказані рахунки надсилалися позивачем відповідачу в електронному вигляді за допомогою системи «М.Е.Doc» та, згідно матеріалів справи були доставлені контрагенту (відповідачу).

Також ці рахунки 09.04.2025 були надіслані поштою, що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів та фіскальним чеком від 09.04.2025.

Як слідує з розрахунку заборгованості, складеного позивачем, відповідачем було перераховано на рахунок позивача загальну суму 94246,65 грн.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

У силу положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду (ч. 1 ст. 630 Цивільного кодексу України).

01.05.2021 набрав чинності Закон України від 03.12.2020 № 1060-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг». Згідно з цим Законом внесено низку змін до Законів України, що регулюють житлово-комунальні відносини, в тому числі й до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

За приписами п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно зі статтею 5 даного Закону, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу. Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною.

Як встановлено судом, 25.11.2021 листом з описом вкладення Концерном МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ із супровідним листом № 741/06 було надіслано на адресу місцезнаходження Приватного підприємства ТРИДА на розгляд та підписання два примірника договору з власником (користувачем) будівлі по вул. Сергія Синенка, буд. 69-В, про надання послуги з постачання теплової енергії № 81018451 від 11.10.2021.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього. При цьому, відповідач здійснював оплату послуги з постачання теплової енергії.

Відтак, суд приходить до висновку, що між сторонами у цій справі було укладено договір з власником (користувачем) будівлі по вул. Сергія Синенка, буд. 69-В, про надання послуги з постачання теплової енергії № 81018451 від 11.10.2021, у редакції, запропонованій Концерном МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ.

Згідно пункту 2 цього договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно п. 10 договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі Методика).

Згідно п. 16, зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється щомісяця з 25 по 28 числа виконавцем у присутності споживача або його представника, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань. У такому разі виконавець зобов`язаний забезпечити можливість самостійного (без додаткового звернення до виконавця в кожному окремому випадку) ознайомлення з показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку шляхом опублікування на офіційному вебсайті виконавця, зазначення в рахунках на оплату послуги та/або через електронну систему обліку розрахунків споживачів.

Плата виконавцю за послугу за цим договором визначається відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 та Методики розподілу і розраховується виходячи з розміру, затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання. У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії, плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року) (п. 19).

Згідно пунктів 21-23 договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Виконавець формує та надає рахунок та акт наданих послуг на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок та акт наданих послуг надаються в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів або на вимогу споживача може надаватися на паперовому носії. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Споживач, згідно п. 27 має право, зокрема, на перевірку кількості та якості послуги в установленому законодавством порядку; відключитися від систем (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, що затверджений наказом Мінрегіону від 26.07.2019 № 169.

Пунктом 38 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Згідно приписів ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За пунктом 1 частини першої статі 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

До предмета доказування належить сукупність юридичних фактів матеріально-правового характеру, з якими закон пов`язує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права в зобов`язальних правовідносинах, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача як кредитора у зобов`язанні. Тож виходячи з принципу загальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає боржник, зокрема, щодо вчинення боржником дій, які мають наслідком припинення зобов`язання, у випадку,якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Як встановлено судом, відповідач у спірний період був власником будівлі магазину та кафе, літ. А по вул. Синенка Сергія, буд. 69В.

Доказів того, що фактичним користувачем будівлею та, відповідно, споживачем теплової енергії у спірний період, була інша особа, у тому числі ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ, суду не надано. Договір оренди будівлі, укладений між відповідачем та ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ, у матеріалах справи відсутній.

Крім того, відповідач частково оплачував надані послуги з теплопостачання.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, факту отримання послуги з постачання теплової енергії у спірний період не спростував. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування даних показань приладів обліку, що зазначені позивачем у рахунках за спірний період.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до будівлі магазину та кафе, літ. А по вул. Синенка Сергія, буд. 69В підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних періодів 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 років, які надані до матеріалів справи та розміщені у загальному доступі у мережі Інтернет на офіційному сайті Запорізької міської ради, та відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальні сезони в м. Запоріжжі, а також актами готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2020/2021, обстеження теплового вузда по закінченню опалювального сезону 2022-2023.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Концерном «МТМ» виставлено відповідачу рахунки за постачання теплової енергії за період із листопада 2021 по липень 2024 на загальну суму 196296,50 грн., які надсилалися останньому в електронному вигляді, а також були надіслані поштою. В рахунках вказано найменування послуги, її кількість, ціна та сума. Міститься посилання на договір № 81018451. Позивачем до матеріалів справи надано інформаційну довідку щодо нарахувань за послугу з постачання теплової енергії відповідачу у спірний період та архів показів опалення.

Згідно матеріалів справи, відповідачем була здійснена часткова оплата послуги у спірний період у загальній сумі 94246,65 грн. Таким чином, заборгованість становить суму 102049,85 грн.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості у сумі 102049,85 грн.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи наведені вище приписи законодавства України, позов задовольняється судом повністю у зв`язку з його обґрунтованістю та доведеністю. Сума 102049,85 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії стягується з відповідача на користь позивача.

7. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2422,40 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства ТРИДА (вул. Чарівна, буд. 46, кв. 11, м. Запоріжжя, 69071; ) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) 102049 (сто дві тисячі сорок дев`ять) грн. 85 коп. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 10 грудня 2025. Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко