РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2025Справа №910/12090/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН»

про стягнення коштів у розмірі 194 407, 42 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» про стягнення коштів у розмірі 194 407, 42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на технічне обслуговування системи протипожежного захисту №3006/2020-1 від 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Через систему "Електронний суд" 16.10.2025 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував зазначивши про необґрунтованість позовних вимог.

У письмовому відзиві відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України без руху для усунення недоліків, а саме надання належних розрахунків інфляційних втрат, 3% річних та ціни позову.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» без руху, суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» у задоволенні клопотання у відповідній частині.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» оригіналів акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 86 від 30 вересня 2020 року; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №105 від 30 жовтня 2020 року; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №136 від 30 листопада 2020 року; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 150 від 31 грудня 2020 року; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 29 січня 2021 року; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 16 від 26 лютого 2021 року.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч. 1-6 ст. 91 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав для задоволення судом клопотання про витребування доказів. Відтак, подане клопотання про витребування у позивача оригіналів актів, які були долучені ним у копіях до позовної заяви не відповідає приписам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», (далі Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАК ЛЕЙН» (далі Відповідач, Замовник) було укладено Договір на технічне обслуговування системи протипожежного захисту № 3006/2020-1 від 01.07.2020, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту, а саме:

- системи автоматичної пожежної сигналізації та диспетчеризації; - системи димовидалення;

- системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі; - протипожежної завіси;

- пожежних шаф з кран-комплектами, включаючи все обладнання та комплектуючі, мережу шлейфів, що відносяться до даних установок в будівлі Замовника: Коворкінг «Platforma Office Club», що знаходиться на 3-му поверсі будівлі літ « 1» Торгівельно-розважального та офісного комплексу з паркінгом (ТЦ «Даринок») за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А».

Відповідно до п.1.2 Договору роботи передбачають: проведення Виконавцем планових регламентних робіт, деталізованих у Регламенті обслуговування Системи (Додаток № 2 до Договору), необхідних для утримання системи в справному робочому стані; усунення Виконавцем несправностей та здійснення поточного ремонту системи, за винятком ремонтів, які викликані несанкціонованими діями Замовника щодо самостійного втручання до експлуатації та/або ремонту, програмування, технічного обслуговування системи; усунення несправностей системи за викликом Замовника.

Згідно п. 3.1. Договору щомісячна вартість робіт установлена згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору (Протоколу погодження договірної ціни) вартість усіх робіт за даним Договором за один місяць складає 17061,17 грн. з урахуванням ПДВ.

Договір згідно п.7.1. набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 1 (одного) року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. У випадку відсутності письмової заяви однієї зі Сторін про розірвання Договору у термін до його закінчення за 30 календарних днів, Договір вважається поновленим на наступний рік на тих самих умовах. Кількість разів поновленні дії Договору не обмежується.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У справі, що розглядається, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 ЦК України. Зокрема, між сторонами виникли правовідносини з виконання підрядних робіт, за якими позивач зобов`язався виконати комплекс робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

У п.2.2 сторони передбачили, що усі роботи з обслуговування системи фіксуються обома сторонами в спеціальному журналі і підтверджуються підписами представників Замовника і Виконавця.

За умовами п.2.4 договору приймання-передача робіт здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі виконаних робіт, який надається Виконавцем щомісячно на розгляд Замовникові не пізніше за останнє число поточного місяця. Замовник зобов`язується розглянути наданий Виконавцем Акт приймання-передачі виконаних робіт і підписати його протягом трьох банківських днів з дати його отримання або, у разі неякісного виконання робіт, невідповідності виконаних робіт умовам Договору, встановленим нормам і правилам, надати письмову мотивовану відмову (п.2.8).

Обов`язок виконавця за умовою п.4.1.6 договору не пізніше останнього числа місяця, в якому проводились роботи, передбачені п. 1.2 Договору, надати на розгляд Замовнику два екземпляри Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Частиною 4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про виконання комплексу робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту за договором захисту №3006/2020-1 від 01.07.2020 позивач до позовної заяви долучив наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 86 від 30 вересня 2020 року на суму 17 061,17 грн., № 105 від 30 жовтня 2020 року на суму 17 061,17 грн., № 136 від 30 листопада 2020 року на суму 17 061,17 грн., № 150 від 31 грудня 2020 року на суму 17 061,17 грн., № 6 від 29 січня 2021 року на суму 17061,17 грн., № 16 від 26 лютого 2021 року на суму 17 061,17 грн., складені позивачем, підписані та скріплені печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН». Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Зважаючи на наведені обставини, наявними в матеріалах доказами підтверджується виконання Позивачем комплексу робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту за договором захисту №3006/2020-1 від 01.07.2020 у період з 30.09.2020 по 26.02.2021 на загальну суму 102 367,02 грн.

За умовою п.3.2 Договору оплата за виконані Виконавцем роботи проводиться Замовником на підставі даного договору протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.

З матеріалів справи слідує, що відповідач частково оплатив вартість наданих послуг у розмірі 58044,29 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 240 від 20.05.2021 на суму 23921,95 грн., №327 від 03.09.2020 на суму 17 061,17 грн., № 326 від 03.09.2020 на суму 17 061,17 грн.

В порушення умов договору №3006/2020-1 від 01.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» у повному обсязі не оплатило вартість комплексу робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Частиною 1 ст. 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи, що строк виконання зобов`язання з оплати вартості робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту настав, доказів сплати вартості послуг у повному обсязі за договором матеріали справи не містять та суду не надано, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у сумі 102 367,02 грн підлягають задоволенню.

Що стосується тверджень відповідача щодо часткового погашення суми заборгованості у сумі 44 322,73 грн, то суд наголошує на тому, що вказані суми були сплачені в рахунок погашення заборгованості за надані послуги в липні 2020 року, серпні 2020 року, в травні 2021 року (із переплатою), що підтверджується відмітками в платіжних інструкціях щодо призначення платежу.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» інфляційних втрат у розмірі 76 726,85 грн. та 3 % річних 14307, 55 грн.

Відповідно до статті 625 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання в вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд перевіривши наданий представником позивача розрахунок штрафних санкцій вважає його арифметично вірним.

Суд звертає увагу, що інфляційні втрати представником позивача пораховано вірно та в загальній сумі становлять 76 732,85 грн, тобто під час підрахунку допущено арифметичну помилку і до стягнення заявлено суму 76 726,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, а відтак стягненню підлягають інфляційні втрати у сумі 76 726,85 грн та 3 % річних у сумі 14 307,55 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення загальну суму у розмірі 194 407,42 грн, проте загальна сума загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 193 401,42 грн, з якої 102 367,02 грн сума основного боргу, 76 726,85 грн інфляційні втрати та 14 307,55 грн 3% річних.

Беручи до уваги зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині 193 401,42 грн.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на сторони, пропорційно до задоволених позовних вимог (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» (01021, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2 інше Н/П №43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (08132, Київська область, Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52, ) суму основного боргу у розмірі 102 367 (сто дві тисячі триста шістдесят сім) грн 02 коп., інфляційні втрати у сумі 76 726 (сімдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 85 коп., 14 307 (чотирнадцять тисяч триста сім) грн 55 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн 87 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна