ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"04" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3182/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівська окружна прокуратура, м. Дергачі в особі Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області, м. Дергачі
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95», м.Харків , 2. Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради, м. Дергачі
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 62 302,00 грн
за участю представників:

прокурора - Полякової С.О.

відповідача-2 - Гребенюк СО.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Дергачівською окружною прокуратурою (надалі - Прокурор) 04 вересня 2025 року подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області (надалі - Позивач) про:

- Визнання недійсною додаткову угоду №1 від 02.04.2021 до договору про закупівлю №129у від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» (надалі - Відповідач-1) та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради (надалі - Відповідач-2).

- Визнання недійсною додаткову угоду №2 від 14.07.2021 до договору про закупівлю №129у від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради.

- Визнання недійсною додаткову угоду №3 від 01.11.2021 до договору про закупівлю №129у від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради.

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» на користь Дергачівської міської ради грошові кошти в сумі 62 302,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 25.09.2025 о 12:00.

Ухвалою від 25.09.2025 судом було вирішено: 1. прийняти та долучити до матеріалів справи: - заяву (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі; - відзив (вх. №21806 від 22.092025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради з додатком; - заяву (вх. №22119 від 24.09.2025) Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про проведення без участі представника; - заяву (вх. №22214 від 25.09.2025) ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-95" щодо заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі; - відзив (вх. №22217 від 25.09.2025) ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-95. 2. Повідомлено, що заяву (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному засіданні. 3. Задоволено усне клопотання Прокурор про перенесення розгляду справи для надання можливості підготувати пояснення щодо заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі. 4. Повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 16 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою від 16.10.2025 було прийнято та долучено до матеріалів справи пояснення (вх. №23708 від 13.10.2025) та заперечення (вх. № 23711 від 13.10.2025) на клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "10" грудня 2025 р. Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025 о 11:00. Також, судом було запропоновано надати свої пояснення у разі здійснення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвалою від 13.11.2025 судом здійснено: 1. прийняття та долучення до матеріалів справи заяви (вх. №26071 від 10.11.2025) Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про проведення без участі представника; 2. повідомлення, що заяву (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному засідання; 3. задоволення усного клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про відкладення розгляду справи; 4. повідомлення, що підготовче засідання у справі відбудеться 27 листопада 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою від 27.11.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання призначене на 27 листопада 2025 року не відбулося, у зв`язку з чим складено відповідний акт, а отже підготовче засідання у справі відбудеться 04 грудня 2025 року о(б) 12:45 год.

Прокурор у призначене на 04 грудня 2025 року заяв та клопотань не надав.

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх. №27868 від 01.12.2025) про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Представник 1-го Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання (вх. №28197 від 03.12.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представник 2-го Відповідача у підготовчому засіданні подано клопотання (вх. № 28216 від 04.12.2025) про залишення позову про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 62 302,00 грн. без розгляду. Також подано додаткові пояснення (вх. №28213 від 04.12.2025).

Прокурор заперечує проти клопотання (вх. № 28216 від 04.12.2025) про залишення позову без розгляду, оскільки позов було подано в інтересах держав в особі уповноваженого органу, яка самостійна знайшла заходи на захист інтересів держав з отриманням певних відповідей.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. № 28216 від 04.12.2025) про залишення позову без розгляду, мотиви будуть викладені в кінцевому процесуальному документі.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх. № 28216 від 04.12.2025) про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Додаткові пояснення (вх. №28213 від 04.12.2025) прийнято та долучено до матеріалів справи.

3. У задоволенні клопотання (вх. №28197 від 03.12.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи - відмовити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 11:30

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін