ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/280/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

4) Селянського фермерського господарства "Світоч"

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Світоч" про витребування земельних ділянок з приватної власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення порядку, визначеного ст.32, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", фізичні особи, які стали членами Селянського фермерського господарства "Світоч" після його створення отримали безоплатно у власність земельні ділянки комунальної власності, які знаходились на праві постійного користування у вказаного фермерського господарства.

Ухвалою від 10.03.2025 суд звернувся до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області з метою витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

19.03.2025 до суду від Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надійшла відповідь №8010.15.2-12921/80.3-25 від 19.03.2025, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, прокурором у позовній заяві зазначено наступну адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Господарський суд ухвалою від 24.03.2025 постановив:

- позовну заяву залишити без руху;

- виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви;

- встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_3 (опис вкладення та розрахунковий документ).

28.03.2025 за вх.№3931/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області про надання доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому судом встановлено, що в позовній заяві прокурором зазначено неправильну адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), водночас згідно відповіді №1183904 від 10.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_2 є наступною: АДРЕСА_3 .

Крім того, судом встановлена відсутність частини сторінок позовної заяви, а саме: з сторінки 9 до сторінки 13 включно.

Також, суд встановив наявність розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, зазначених у прохальній частині позовної заяви, відносно кадастрових номерів земельних ділянок вказаних в додатках до позову.

Господарський суд ухвалою від 02.04.2025 постановив:

- позовну заяву залишити без руху.

- виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області протягом 10 з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви;

- встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

* доказів надіслання ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою: АДРЕСА_3 (опис вкладення та розрахунковий документ);

* позовної заяви в повному обсязі (мають бути наявні всі сторінки);

* пояснення щодо розбіжностей у кадастрових номерах земельних ділянок, зазначених у прохальній частині позовної заяви, відносно кадастрових номерів земельних ділянок вказаних в додатках до позову.

09.04.2025 за вх.№4524/25 до суду від виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків в якій повідомлено, що при направленні до суду позовної заяви було допущено описку в кадастрових номерах спірних земельних ділянок, а саме, помилково зазначено зайву цифру - 2. У зв`язку з наведеним, прокурор направляє до суду уточнену позовну заяву, в якій правильно зазначено кадастрові номери спірних земельних ділянок. Крім того, до заяви долучено докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" травня 2025 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 05.11.2025 заяву виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури про зміну правових підстав позову від 17.10.2025 за вх.№01-44/3293/25 прийнято до розгляду; ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін; продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 16 грудня 2025 р. о 16:00.

11.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 о 16:00, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, відповідальним за проведення якої просив визначити Ружинський районний суд Житомирської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

При вирішенні питання про участь представника відповідача-3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено, що за інформацією з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" станом на дату та час вже призначеного судового засідання у справі №906/280/25 у Ружинському районному суді Житомирської області наявні вільні майданчики відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність у судах технічної можливості для проведення судового засідання за участю представника відповідача-3 в режимі відеоконференції, з метою правильного та своєчасного розгляду справи, суд задовольняє клопотання, визначивши відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання 16.12.2025 о 16:00 - Ружинський районний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/280/25 задовольнити.

2. Наступне судове засідання, яке призначене на 16 грудня 2025 р. о 16:00 провести в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 101

3. Ружинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 16.12.2025 о 16:00, у справі Господарського суду Житомирської області №906/280/25.

4. Представник може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

5. Копію даної ухвали надіслати Ружинському районному суду Житомирської області для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Бердичівській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд"

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3 - Вчорайшенській сільській раді через підсистему "Електронний суд"

4 - ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (реком.)

5 - ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (реком )

6 - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (реком. ) та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1

7 - Селянському фермерському господарству "Світоч" на адресу: 13610, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Вчорайше, вул. Спортивна, буд. 28, (реком.)

8 -Ружинському районному суду Житомирської області (рек. з пов.) 13601, смт.Ружин, вул. Соборна, 37 ( ) + на ел. пошту