ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3180/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд", м. Львів

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: Соколов Д.І., ордер серія АЕ № 1396007 від 13.06.2025;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" і просило суд:

1. визнати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

3. стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення по п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- належні докази доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн.

25.06.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), в якій він просить суд:

1. визнати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг";

3. стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.09.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.09.2025 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.09.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 18.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 18.09.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11.11.2025 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 11.11.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 11.11.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025 о 12:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 11.12.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11.12.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест" (далі Позивач) є власником будівлі магазину № 10, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, будинок 56, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 101 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:408:0188 (далі будівля магазину № 10).

Будівля магазину № 10 була зареєстрована у власність Позивача на підставі акту приймання-передачі, укладеного 11.08.2023 між ОСОБА_1 та Позивачем. Право власності зареєстровано 11.08.2023. Відповідний запис внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.08.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 68877839, оформленого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною Вікторією Віталіївною.

Як вказує Позивач, будівля магазину № 10 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:408:0188, первісно була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі Нове століття 21.04.1999 за № 210. Право власності зареєстровано Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 28.05.1999 в реєстровій книзі № 10НФ за реєстровим № 510-29.

Згідно з витягом № 82322702 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 14.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Катериною Юріївною на підставі заяви ОСОБА_3 , було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції загальною площею 106,5 кв.м. Вказаний об`єкт включає: будівлю операторської (А-1), навіс (Б), чотири підземні ємкості (В), роздаточні колонки (№ 1-3), сходи (№ 4,5), огорожу (№ 6), мостіння (І, ІІ, ІІІ). Реєстраційний номер об`єкта - 101. Адреса об`єкта була зазначена як: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 60. Власником об`єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" (далі Відповідач).

Відповідач набув у власність автозаправну станцію з реєстраційним номером 101 згідно з актом прийому-передачі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Катериною Юріївною 09.03.2017, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Гілтон", як учасник ТОВ "Сіріус Голд", передало до статутного капіталу будівлі та споруди автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (до перейменування м. Дніпропетровськ), вулиця Святослава Хороброго (до перейменування - вулиця Чкалова), будинок 60, та складається з: А-1 - будівля операторської загальною площею 106,5 кв. м, Б - навіс, В - підземні ємкості - 4 шт., № 1-3 - роздаточні колонки, № 4, 5 - сходи, № 6 - огорожа, І, ІІ, ІІІ - мостіння та не обмежуючись викладеним все інше невідокремлене від цього нерухомого майна приналежне майно, необхідне для функціонування згаданого об`єкту нерухомості та інше рухоме майно.

Вказане майно належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Гілтон" на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу АЗС, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. 13.07.2005 за реєстровим № 4675, зареєстрованого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної. інвентаризації" 09.11.2005, реєстраційний номер: 3358253, та адреса автозаправної станції була: Дніпропетровська область, м. Дніпро (до перейменування - Дніпропетровськ), вулиця Святослава Хороброго (до перейменування - вулиця Чкалова), будинок 60.

Надалі, згідно з витягом № 99472297 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 05.10.2017 у відповідь на заяву представника Відповідача Рекрутіва Ігоря Івановича, державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненком Дмитром Олександровичем згідно з рішенням за індексним номером 37432129 від 05.10.2017 було змінено адресу об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 на: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Святослава Хороброго (колишня вулиця Чкалова), будинок 56. Інші характеристики об`єкта, включаючи площу (106,5 кв.м), залишились без змін. Запис про право власності, як і раніше, належить Відповідачу.

Інформація щодо прийняття рішенням № 37432129 від 05.10.2017 державним реєстратором Мироненком Дмитром Олександровичем міститься в інформаційній довідці № 430564119 від 09.06.2025.

Крім того, державним реєстратором Мироненком Дмитром Олександровичем всупереч вимог пунктів 40, 56 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, в редакції від 16.11.2016, рішення 37432129 від 05.10.2017, яким змінено адресу об`єкту нерухомого майна Відповідача, не відображено у реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101.

Зміна адреси відбулась згідно із заявою Відповідача про внесення змін до запису Державного реєстру речових на нерухоме майно від 05.10.2017 з таким описом змін: «Зміна адреси». Документи, які Відповідач додав до заяви як підставу для зміни адреси, є:

- Лист ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" № 267 від 02.10.2017, згідно з яким рекомендовано присвоїти поштову адресу автозаправній станції м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 56;

- Технічний паспорт, виготовлений ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" за реєстровим № 3358253 на громадський будинок Автозаправна станція, де вказано адресу автозаправній станції м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 56.

Позивач зазначає, що у зв`язку із цим виникла ситуація фактичного дублювання адреси - за поштовою адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, будинок 56, у Державному реєстрі речових прав зареєстровані два різних об`єкти нерухомого майна з різними реєстраційними номерами: будівля магазину № 10 (реєстраційний номер 101), яка належить Позивачу, та автозаправна станція (реєстраційний номер 101), яка належить Відповідачу.

З метою з`ясування обставин присвоєння будівлі автозаправної станції поштової адреси: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, будинок 56 було надіслано адвокатський запит від 15.11.2024 до ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" щодо надання:

- інформації та копій документів, на підставі яких ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" зроблено висновок про необхідність присвоєння автозаправній станції, що належить Відповідачу, адреси: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго (Чкалова), буд. 56, відповідно до листа № 267 від 02.10.2017;

- копій матеріалів інвентаризаційної справи № 02/1017-8, що стосується автозаправної станції, замовником технічної інвентаризації якої є Відповідач.

Згідно з відповіддю ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" № 517/1/24 від 02.12.2024 останнє не виготовляло висновок про необхідність присвоєння поштової адреси автозаправній станції, що належить Відповідачу, за адресою: м. Дніпро, вулиця Святослава Хороброго (Чкалова), буд. 56 та не заводило інвентаризаційної справи № 02/1017-8.

Наявність дубльованих номерів окремих об`єктів нерухомості за вказаною адресою перешкоджає Позивачу реалізувати своє право на вільне розпорядження майном.

Так, Позивач зазначає, що внаслідок незаконного дублювання адреси об`єкта нерухомості порушено його права та законні інтереси як власника будівлі магазину № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 56. Адреса є невід`ємною характеристикою нерухомого майна, що забезпечує його належну ідентифікацію у цивільному обороті. Наявність двох різних об`єктів за однією адресою створює плутанину та правову невизначеність щодо самого майна Позивача. Це може призводити до складнощів при здійсненні правочинів з його нерухомістю (наприклад, укладення договорів купівлі-продажу, оренди, іпотеки, страхування), ускладнювати отримання технічних умов і дозволів, викликати помилки в роботі комунальних служб та державних органів (коли за запитом адреси випливає двозначність об`єкта).

Вказані обставини стали підставою для звернення Позивача з позовом до суду.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, чинній на момент вчинення реєстраційних дій Відповідачем, у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи.

Таким чином, внесення змін про адресу об`єкта нерухомого майна можливо у таких випадках:

- виявлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором під час внесення відомостей до Реєстру;

- виправлення помилки у документах, що подавались для державної реєстрації прав;

- фактична зміна адреси.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

У Відповідача були відсутні передбачені законом підстави для внесення змін до відомостей про адресу об`єкта нерухомого майна, а саме: автозаправної станції, зареєстрованої за Відповідачем за реєстраційним номером 101. Реєстраційна дія щодо зміни адреси автозаправної станції з вул. Святослава Хороброго, буд. 60 на вул. Святослава Хороброго, буд. 56, здійснена 05.10.2017 державним реєстратором Мироненком Дмитром Олександровичем, не відповідає жодній із зазначених у ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстав. Зокрема, відсутні докази технічної помилки в попередніх записах реєстру, а подані Відповідачем документи лист ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" № 267 від 02.10.2017 та технічний паспорт за реєстровим № 3358253 не підтверджують правомірність зміни.

Відповідь ТОВ "УКРТЕХЕКСПЕРТ" № 517/1/24 від 02.12.2024 чітко зазначає, що ця організація не проводила технічної інвентаризації об`єкта за інвентаризаційною справою № 02/1017-8 і не видавала висновків щодо необхідності присвоєння адреси: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 56.

Таким чином, рішення компетентного органу, яке б обґрунтовувало зміну адреси, відсутнє.

Більш того, Відповідач не змінював навіть адресну табличку на автозаправній станції по вул. Чкалова, буд. 60 у м. Дніпрі, що підтверджується наявними у справі фотографіями.

Зміна адреси автозаправної станції була здійснена без урахування прав Позивача власника іншого об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого за тією ж адресою, що прямо суперечить законодавчим вимогам.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виправлення відомостей у реєстрі, яке впливає на права третіх осіб, можливе лише за їхньою згодою або на підставі судового рішення.

У даному випадку Позивач, який є законним власником будівлі магазину № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 56 (реєстраційний номер об`єкта 101), не надавав згоди на внесення таких змін, а судового рішення про зміну адреси не ухвалювалось.

Дублювання адреси призвело до порушення прав Позивача, передбачених статтею 319 Цивільного кодексу України, зокрема права вільно розпоряджатись своїм майном, що підтверджується неможливістю безперешкодно здійснювати правочини, такі як продаж чи оренда.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо адреси об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" є протиправним, оскільки здійснено з порушенням процедури, встановленої законом, та без належного врахування інтересів третьої сторони.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Абзацом 2 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Абзац 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" також містить пряму вказівку на те, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора є належним способом захисту, з урахуванням п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" (79017, м. Львів, вул. Зелена, 44, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 56, ідентифікаційний код в ) судовий збір розмірі 4 844,80 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

11.12.2025