ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1140/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

у судове засідання представники учасників у справі не з`явились

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 09.01.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважати таким, що настав 09.01.2025. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 18.02.2025.

14 січня 2025 року о 19:52 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=75014&v=24cfe45a58&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 75014.

13 лютого 2025 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 2 341 379 грн 60 коп.

Ухвалою від 17.02.2025 заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами кредитора до боржника прийнято та призначено до розгляду на 18.02.2025.

Ухвалою від 18.02.2025 відкладено попереднє засідання на 04.03.2025.

Ухвалою від 04.03.2025 заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 1 759 209 грн. 38 коп. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі витрати на оплату судового збору АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 4 844 грн 80 коп. В решті грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" - відмовлено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.04.2025.

Не погодившись із даною ухвалою від 04.03.2025, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Супровідним листом № 918/1140/24/354/25 від 25.03.2025 матеріали справи №918/1140/24 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13 травня 2025 року матеріали справи № 918/1140/24 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Як вбачається, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 у справі залишено без змін.

Ухвалою від 14.05.2025 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.06.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну надати суду докази письмового повідомлення боржника ОСОБА_1 та кредитора АТ КБ "Приватбанк" про місце і час проведення зборів кредиторів, а також докази організації проведення зборів кредиторів.

03 червня 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлень про проведення зборів кредиторів від 10.03.2025, 13.03.2025, 25.03.2025 та 15.05.2025 з доказами їх надсилання кредитору і боржнику; акт № 1 від 20.03.2025 про неможливість проведення зборів кредиторів; протокол № 1 від 02.04.2025 загальних зборів кредиторів; лист від 28.05.2025 про надсилання для погодження кредитору і боржнику Плану реструктуризації боргів боржника;

- клопотання про відкладення підсумкового засідання, до якого долучено протокол № 2 від 28.05.2025 загальних зборів кредиторів.

Ухвалою від 03.06.2025 відкладено судове засідання у справі на 17.07.2025.

10 червня 2025 року супровідним листом № 918/1140/24/702/25 матеріали справи №918/1140/24 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку із поданням АТ КБ "Приватбанк" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №918/1140/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2025 (з урахуванням ухвали від 15.07.2025 про виправлення описки) касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 залишено без змін.

14 липня 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання у зв`язку із тим, що існує потреба в додатковому часі для вирішення питання про подальший хід справи, позаяк збори кредиторів, котрі були призначені на 14.07.2025 відкладено на 04.08.2025.

17 липня 2025 року судове засідання у справі № 918/1140/24 не відбулося у зв`язку із відсутністю матеріалів справи в господарському суді Рівненської області.

25 липня 2025 року матеріали справи № 918/1140/24 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 28.07.2025 призначено судове засідання у справі № 918/1140/24 на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.08.2025.

27 серпня 2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, до котрого долучено Протоколи загальних зборів кредиторів № від 04.08.2025 та від 14.08.2025.

Ухвалою від 28.08.2025 відкладено судове засідання на 23.09.2025.

22 вересня 2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, до котрого серед іншого долучено акт про неможливість проведення зборів кредиторів 18.09.2025, повідомлення про проведення зборів кредиторів 17.10.2025.

Ухвалою від 23.09.2025 судове засідання відкладено на 21.10.2025.

21 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, до котрого долучено Акт № 2 від 17.10.2025 про неможливість проведення зборів кредиторів по справі № 918/1140/24.

Ухвалою від 21.10.2025 судове засідання відкладено на 25.11.2025.

24 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання від 21.11.2025 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, до котрого серед іншого долучено повідомлення про проведення зборів кредиторів 17.11.2025, докази його направлення для кредитора АТ КБ "Приватбанк", представника АТ КБ "Приватбанк" Іванової С.О., та боржника ОСОБА_1 ; акт № 3 про неможливість проведення зборів кредиторів 17.11.2025.

Ухвалою від 25.11.2025 судове засідання відкладено судове засідання у справі № 918/1140/24, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.12.2025. Встановлено для кредитора АТ КБ "Приватбанк" строк на подання письмової правової позиції щодо подальшого ходу справи, та безпосередньо щодо клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника - до 05.12.2025.

09 грудня 2025 року від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшла заява на згоду на участь у справі № 918/1140/24 в якості керуючого реалізацією майна боржника Пірч Л.М.

09 грудня 2025 року судом встановлено, що боржник, керуючий реструктуризацією та кредитор у підсумкове судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили. Належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання господарського суду.

Від керуючого реструктуризацією боргів боржника 09.12.2025 надійшло клопотання, в якому Мельник І.А. вказала, що з 08.12.2025 перебуває на лікарняному, а відтак просить суд провести судове засідання 09.12.2025 без участі арбітражного керуючого. Заявляє, що підтримує раніше подане клопотання від 24.11.2025 про визнання боржника банкрутом та заяву від 09.12.2025 щодо участі у справі в якості керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаного клопотання керуючого реструктуризацією, - суд дійшов висновку про можливість проведення підсумкового судового засідання без участі боржника ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією Мельник І.А. та представника кредитора АТ КБ "Приватбанк".

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 21.11.2025 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, - суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування необхідності ухвалення постанови про визнання Пірч Л.М. банкрутом керуючий реструктуризацією боргів боржника Мельник І.А. вказує, що протягом усього періоду процедури реструктуризації збори кредиторів неодноразово відкладалися виключно з причини того, що єдиний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» не зміг сформувати позицію щодо запропонованого плану реструктуризації, посилаючись на необхідність колегіального погодження. Навіть після уточнення й повторного подання плану (первинно 28.05.2025, уточнено 14.08.2025), кредитор не висловив ні згоди, ні заперечень, а 17.11.2025 взагалі не з`явився на збори кредиторів без пояснення причин. План реструктуризації так і не був схвалений, оскільки збори кредиторів фактично заблоковані діями/бездіяльністю кредитора. Відсутність погодженого плану реструктуризації протягом передбачених ч. 1 ст. 130 КУзПБ 120 днів є самостійною правовою підставою для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (ст. 126, 130 КУзПБ).

Відповідно до ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Згідно ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми: чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника; обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; коло ініціаторів її застосування не конкретизовано; господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Суд акцентує, що за приписами Кодексу України з процедур банкрутства судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Враховуючи, що у ч. 11 ст. 126 КУзПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку ч. 1 ст. 130 КУзПБ.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляд справи про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у ч. 2 ст. 128 КУзПБ) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо: збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ); господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (ч. 10 ст. 126 КУзПБ); боржником порушено план реструктуризації боргів (ч. 2 ст. 128 КУзПБ).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім ч. 7 ст. 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2025, тобто строк, визначений ч. 11 ст. 126 КУзПБ та ч. 1 ст. 130 КУзПБ пройшов.

Більше того, судом встановлено, що станом на дату проведення даного судового засідання 09.12.2025 - з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 пройшло 335 днів.

Однак, за період з дати постановлення ухвали суду щодо результатів розгляду вимог кредиторів (ухвала від 04.03.2025) - збори кредиторів у справі неодноразово відкладалися з підстав того, що єдиним кредитором АТ КБ «Приват Банк» не було прийнято рішення щодо запропонованих умов реструктуризації боргів боржника.

Підстави відкладення зборів кредиторів кредитор обґрунтовував тим, що згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2016 року N0 961 "Про деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи" держава в особі Міністерства фінансів придбала акції АТ КБ «Приват Банк» у повному обсязі, і з цього часу всі майнові питання даного кредитора вирішуються колегіальним органом, в той час колегіальний орган кредитора АТ КБ "ПриватБанк ще не сформував думку з приводу запропонованих умов реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання визначений ч. 4 ст. 122 КУзПБ.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна неодноразово скликала збори кредиторів у справі № 918/1140/24, однак жодного разу на зборах кредиторів не було прийнято рішення щодо подальшого руху справи.

Так, вбачається із матеріалів справи, перші збори кредиторів були призначені на 20.03.2025 (кредитора АТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про збори повідомленнями № 02-02/20-918/1140/24-43 від 10.03.2025 та № 02-02/20-918/1140/24-44 від 13.03.2025, котрі були направлено для кредитора на ел. пошту 14.03.2025).

Відповідно до Акту № 1 від 20.03.2025, - збори кредиторів у справі № 918/1140/24 не відбулися у зв`язку з тим, що єдиний кредитор АТ КБ "ПриватБанк не з`явився, а отже відповідно до ч.ч. 2 та 9 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів не є повноважними щодо прийняття рішень по запропонованих питаннях порядку денного. Натомість з`явився боржник ОСОБА_1 та керуючий реструктуризації Мельник І.А., що володіють лише правом дорадчого голосу.

У подальшому збори кредиторів були призначені на 02.04.2025 (кредитора АТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про збори повідомленням № 02-02/20-918/1140/24-45 від 25.03.2025, котре було направлено для кредитора на ел. пошту 26.03.2025).

Згідно з протоколу № 1 від 02.04.2025, - перед початком розгляду питань порядку денного представником АТ КБ «Приват Банк» було заявлено клопотання про відкладення зборів з підстав того, що кредитором було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 04.03.2025. Кредитор вважав, що розгляд питань порядку денного є передчасним.

За результатами зборів кредиторів 02.04.2025 прийнято рішення відкласти проведення зборів кредиторів на строк розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ КБ «Приват Банк» на ухвалу від 04.03.2025.

Як видно, наступні зборки кредиторів були призначені на 28.05.2025 (кредитора АТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про збори повідомленням № 02-02/20-918/1140/24-46 від 15.05.2025, котре було направлено для кредитора на ел. пошту 15.05.2025).

28 травня 2025 року на ел. пошту АТ КБ «Приват Банк» було направлено Уточнений План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , погоджений боржником. У Плані зазначено, що виявленого майна ОСОБА_1 яке може бути складовою ліквідаційної маси достатньо для задоволення кредиторських вимог Банку на суму 1 764 054 грн 18 коп., адже виявлено майно боржниці становить 1 904 285 грн 20 коп. Крім цього, боржниця отримує заробітну плату. Планом визначено зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі строків і розміру погашення боргів щодо кредиторської заборгованості шляхом розстрочення та прощення частини заборгованості. Боржниця зобов`язувалася здійснювати погашення боргу перед кредитором щомісячними платежами протягом 60 місяців згідно з графіком (розрахунком) шляхом сплати відповідної суми коштів на рахунок, що мав би бути наданий кредитором. Крім цього, погашення боргу повинно було бути за рахунок дебіторської заборгованості ОСОБА_1 орієнтовно на суму 1 833 735 грн 20 коп.

Згідно з протоколу № 2 від 28.05.2025, - перед початком розгляду питань порядку денного представником АТ КБ «Приват Банк» адвокатом Івановою Світланою Олександрівною було заявлено клопотання про відкладення зборів з підстав того, що щоб проголосувати щодо запропонованого Плану реструктуризації боргів боржника необхідно отримати рішення від уповноваженого на це колегіального органу Банку.

За результатами зборів кредиторів 28.05.2025 прийнято рішення відкласти проведення зборів кредиторів.

Збори кредиторів були призначені на 14.07.2025 (кредитора АТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про збори повідомленням № 02-02/20-918/1140/24-48 від 30.06.2025, котре було направлено для кредитора на ел. пошту 30.06.2025).

Згідно з протоколу № 3 від 14.07.2025, - перед початком розгляду питань порядку денного представником АТ КБ «Приват Банк» адвокатом Івановою Світланою Олександрівною було заявлено клопотання про відкладення зборів з підстав того, що АТ КБ «Приват Банк» незрозуміло механізм отримання від третьої особи дебіторської заборгованості перед ОСОБА_1 .

За результатами зборів кредиторів 28.05.2025 прийнято рішення відкласти проведення зборів кредиторів на 04.08.2025.

Згідно з протоколу № 4 від 04.08.2025, - на зборах кредиторів керуючий реструктуризації ОСОБА_2 повідомила, що боржниця ОСОБА_1 надала запитувані документи щодо дебіторської заборгованості та пояснення щодо зауважень Банку.

На зборах кредиторів 04.08.2025 було прийнято рішення щодо відкладення проведення зборів кредиторів у справі № 918/1140/24 на 14.08.2025.

Згідно з протоколу № 5 від 14.08.2025, - на зборах кредиторів керуючий реструктуризації ОСОБА_2 повідомила, що до початку проведення зборів кредиторам було надіслано уточнений План реструктуризації боргів для погодження. Представником АТ КБ «Приват Банк» адвокатом Івановою Світланою Олександрівною було заявлено клопотання про відкладення зборів з підстав того, що щоб проголосувати щодо запропонованого Плану реструктуризації боргів боржника необхідно отримати рішення від уповноваженого на це колегіального органу Банку.

На зборах кредиторів 14.08.2025 було прийнято рішення щодо відкладення проведення зборів кредиторів у справі № 918/1140/24 на 18.09.2025.

В той же час 18.09.2025 збори кредиторів не відбулися так як був відсутній кворум. Арбітражним керуючим складено Акт № 1 від 18.09.2025 про неможливість проведення зборів кредиторів. Крім даного арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна отримала клопотання від АТ КБ "Приватбанк" який є єдиним кредитором у справі щодо відкладення проведення зборів кредиторів з мотивів того, що станом на дату проведення зборів кредиторів рішення щодо плану реструктуризації зі сторони колегіального органу банку не прийнято.

Наступні збори кредиторів були призначені на 17.10.2025 (кредитора АТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про збори повідомленням № 02-02/20-918/1140/24-56 від 19.09.2025, котре було направлено для кредитора на ел. пошту 19.09.2025).

17 жовтня 2025 року збори кредиторів також не відбулися так як був відсутній кворум. Арбітражним керуючим складено Акт № 2 від 17.10.2025 про неможливість проведення зборів кредиторів. Крім даного арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна отримала клопотання від 17.10.2025 від АТ КБ "Приватбанк" який є єдиним кредитором у справі щодо відкладення проведення зборів кредиторів з мотивів того, що станом на дату проведення зборів кредиторів рішення щодо плану реструктуризації зі сторони колегіального органу банку не прийнято.

Наступні збори кредиторів були призначені на 17.11.2025 (кредитора АТ КБ «Приват Банк» було повідомлено про збори повідомленням № 02-02/20-918/1140/24-58 від 20.10.2025, котре було направлено для кредитора на ел. пошту 21.10.2025).

17 листопада 2025 року збори кредиторів також не відбулися так як був відсутній кворум. Арбітражним керуючим складено Акт № 3 від 17.11.2025 про неможливість проведення зборів кредиторів.

На розгляд зборів кредиторів 17 листопада 2025 року виносилися повторно наступні питання порядку денного, а саме:

1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 .

2. Розгляд Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

3. Прийняття рішення щодо подальшого ходу ведення справи № 918/1140/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність).

Судом встановлено, що за весь період процедури реструктуризації боргів, зі сторони кредитора не було висловлено позицію щодо погодження/непогодження запропонованих умов реструктуризації заборгованості ОСОБА_1

17 листопада 2025 року кредитор вкотре не взяв участь в зборах кредиторів, про причини не можливості участі не повідомив.

Згідно з ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Стаття 1 Кодексу визначає, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для переходу до процедури погашення боргів боржника.

Суд установив, що протягом процедури реструктуризації боргів керуючим реструктуризації боргів боржника було вжито всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів щодо скликання зборів кредиторів та організації розгляду плану реструктуризації.

Попри неодноразові повідомлення та встановлення конкретних дат проведення зборів, єдиний кредитор у справі АТ КБ «ПриватБанк» не подав суду чи керуючому реструктуризацією жодних мотивованих заперечень або пропозицій щодо змісту плану реструктуризації боргів. План реструктуризації, поданий боржником кредитором не був погоджений. Протягом строку, що суттєво перевищує 120 днів, передбачених частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ, збори кредиторів так і не прийняли жодного рішення, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 123 КУзПБ, а саме, про схвалення плану реструктуризації, перехід до процедури погашення боргів або звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

25 листопада 2025 року від представника АТ КБ "Приватбанк" Іванової С.О. надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання. Клопотання мотивоване тим, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не може бути присутнім у засіданні, оскільки в той самий день і час бере участь у іншому судовому засіданні в Господарському суді Львівської області, а інші співробітники банку також не мають можливості з`явитися.

Ухвалою від 25.11.2025 відкладено судове засідання у справі № 918/1140/24, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.12.2025. Встановлено для кредитора АТ КБ "Приватбанк" строк на подання письмової правової позиції щодо подальшого ходу справи, та безпосередньо щодо клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника - до 05.12.2025. Однак жодної правової позиції від АТ КБ "Приватбанк" до суду не надійшло. Кредитор не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання та не повідомив причини неявки.

Бездіяльність кредитора, який не визначився зі своєю позицією та не виконав покладений на нього законом обов`язок щодо участі у зборах і прийняття рішення, унеможливлює подальше досягнення мети процедури реструктуризації боргів.

Суд враховує, що боржник виконував вимоги закону та надавав повну і достовірну інформацію для оцінки свого фінансового стану, а керуючий реструктуризацією діяв у межах і в спосіб, визначений законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше продовження процедури реструктуризації є недоцільним і неможливим, а законодавчі підстави для затвердження плану реструктуризації відсутні.

Верховний Суд у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок про застосування норм права суть якого полягає у тому, що суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (частина перша статті 130 КУзПБ).

Із урахуванням викладеного у сукупності, з огляду на добросовісне виконання боржником своїх обов`язків та у зв`язку із тим, що протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника внаслідок дій/бездіяльності єдиного кредитора АТ КБ "Приватбанк", - суд дійшов висновку про необхідність переходу до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом, вставлено, що арбітражний керуючий Мельник І.А. надала 09.12.2025 згоду на призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Мельник І.А. є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 918/1140/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник І.А. (свідоцтво №1856 від 06.02.2018; адреса для листування: 33022, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 офіс 343) із відповідними правовими наслідками.

Отже, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво №1856 від 06.02.2018; адреса для листування: 33022, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 офіс 343).

Керуючись ст. ст. 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 196, 202, 222, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 21.11.2025 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника - задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво №1856 від 06.02.2018; адреса для листування: 33022, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 офіс 343, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво №1856 від 06.02.2018; адреса для листування: 33022, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6 офіс 343, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

7. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією майна спільно з боржником не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести інвентаризацію майна банкрута та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Докази проведення інвентаризації надати до суду.

9. Копію постанови надіслати боржнику, кредитору АТ КБ "Приватбанк", керуючому реалізацією майна банкрута, державному реєстратору, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена та підписана суддею - 11.12.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич