ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокуСправа № 912/2161/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2161/25

за позовом: Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, вул. Січових Стрільців, 45 А, м. Київ, 04053

до відповідачів: Державного підприємства "Айфіш", вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. А, м. Київ, 01042

та до: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп", вул. Вишнева, 64, с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27620

про визнання договору укладеним

Представники:

від прокуратури - Іваніщєва Т.І., посвідчення №075356 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Ляшенко А.З., виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 - Кіріченко Т.А., ордер серія ВА №1127948 від 01.10.2025.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - Держрибагентство, позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Айфіш" (далі - ДП "Айфіш", відповідач 1) та до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" (далі - ПрАТ "Кіровоградрибгосп", відповідач 2) про визнання укладеним між Державним підприємством "Айфіш" та Приватним акціонерним товариством "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" договору користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми, а саме: греблі натурального ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ019), водовипуску нагульного ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ021), повеневого водовипуску нагульного ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ020), що розташовані в с. Кандаурове, Кропивницького району, Кіровоградської області, у редакції визначеній на основі Типового договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1151 в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що державні гідротехнічні споруди знаходяться на земельній ділянці, користувачем якої на підставі державного акта на право постійного користування землею є ПрАТ "Кіровоградрибгосп", тоді як договір користування на умовах оренди такими гідротехнічними спорудами не укладено, хоча ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру" та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2023 № 2989-IX передбачають обов`язковість укладення договорів у зазначеному випадку.

Мотивуючи порушення інтересів держави в особі визначеного позивача, Прокурор вказав, що безоплатне та бездоговірне фактичне користування ПрАТ "Кіровоградрибгосп" державним майном порушує інтереси держави на ефективне використання державного майна. Вказано, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким є Держрибагентство, відповідні заходи, у тому числі, примусового характеру, задля укладення відповідного договору не вчиняються.

Ухвалою суду від 25.08.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2161/25 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. За клопотанням Прокурора від ДП "Айфіш" витребувано докази.

Позивач подав пояснення від 30.09.2025 з доказами, відповідно до яких позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач 1 ДП "Айфіш" подав відзив від 09.09.2025, згідно якого позовні вимоги просить задовольнити та згідно клопотання від 26.09.2025 подав докази, які витребував суд.

Відповідач 2 ПрАТ "Кіровоградрибгосп" надав письмові пояснення від 02.10.2025, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову повністю

02.10.2025 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу без оформлення окремого документа про залишення без розгляду пояснень відповідача 2 на підставі ст. 118 ГПК України, у зв`язку з пропуском процесуального строку на їх подання.

Судом враховано, що за своїм змістом вказані пояснення є фактично відзивом відповідача 2 ПрАТ "Кіровоградрибгосп", оскільки містять заперечення проти задоволення позовних вимог, однак строк на подання відзиву пропущено, заява про його продовження не подавалась.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.10.2025.

У підготовчому засіданні 14.10.2025 суд постановив ухвалу про залишення без розгляду доказів позивача, які подано разом з поясненнями від 30.09.2025, у зв`язку з пропуском строку на їх подання та відсутність клопотання про його поновлення. Підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.11.2025.

04.11.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 20.11.2025 та відповідачу 1 ДП "Айфіш" надав можливим подати письмові пояснення з питання щодо визначення залишкової вартості об`єкта оренди.

07, 13, 19 листопада 2025, ДП "Айфіш" подав заяви з відповідними поясненнями та доданими доказами.

20.11.2025 ПрАТ "Кіровоградрибгосп" надав письмові додаткові пояснення, за змістом яких вказав на неможливість укладення договору щодо ГТС, оскільки відбудеться подвійне правове регулювання прав користування в сукупності з головною річчю, приналежністю якої є ГТС.

20.11.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В засіданні суду протокольною ухвалою суд визнав поважними причини пропуску відповідачем 1 строку подання доказів, поновив такий строк та прийняв докази, які подано з поясненнями ДП "Айфіш". Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків - поважність причин пропуску строку, так як подання доказів обумовлено наданням додаткових пояснень, подати які суд надав можливим згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Пояснення відповідача 2 суд залишив без розгляду внаслідок пропуску строку на їх подання, так як не надавав можливим відповідачу 2 подавати пояснення з будь-яких питань; подані пояснення за своїм змістом містять заперечення щодо позову, тоді як строк подання відзиву закінчився.

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025.

27.11.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 ДП "Айфіш" визнав позовні вимоги.

Представник відповідача 2 усно заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на таке: ціна в проєкті договору визначена неправильно та не відповідає вартості об`єкта, яка зазначена в рішенні суду від 09.07.2019 у справі № 912/13/19; наявний відступ від умов типового договору в пунктах щодо виготовлення технічної документації; вказано на відсутність за змістом проєкту договору та акта приймання-передачі опису фізичних параметрів, технічної характеристики об`єкта оренди, не зазначення виду робіт; вважає, що ГТС є нерухомою річчю та нерозривно пов`язані з об`єктом водного фонду і не можуть бути відокремлені від нього, а тому договір не може бути укладеним, оскільки відбудеться подвійне регулювання права користування об`єктом в сукупності з головною річчю.

Позивач в засідання суду не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив. Позивач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши в засіданні суду присутніх Прокурора і представників відповідачів, дослідивши в засіданні суду докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

Згідно відомостей та документів Фонду Державного майна України, Відкрите акціонерне товариство Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" засновано відповідно до наказів Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області шляхом перетворення Державного підприємства Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" у відкрите акціонерне товариство (том 1 а.с. 178-218).

Наказом РВ ФДМУ від 26.02.1999 №117 затверджено план приватизації майна Кіровоградського обласного об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп", в розділі III якого визначено перелік об`єктів, які не підлягають приватизації, в тому числі водосховище Кандаурівська дільниця, розташоване в с. Кандаурово Кіровоградського району Кіровоградської області, інвентарний номер 76.

05.07.1999 між Регіональним відділенням ФДМУ по Кіровоградській області і ВАТ Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" укладено договір №929, на підставі якого товариству безоплатно передано 1 066 799 штук акцій вартістю 266 699,75 грн, що складає 75 % акцій статутного фонду товариства.

Наказом РВ ФДМУ від 09.02.2007 № 39 завершено процес приватизації ВАТ, оскільки 25 % акції товариства, що перебували у власності держави відчужено через організаторів торгівлі цінними паперами.

Згідно статуту ПрАТ "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" є правонаступником ВАТ "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" (том 1 а.с. 63-81).

Наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, які на момент приватизації не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, в тому числі й ВАТ "Кіровоградрибгосп", зобов`язано передати до сфери управління Міністерства аграрної політики України та на баланс державного підприємства "Укрриба" (том 1 а.с. 219-221).

Наказом голови Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України від 21.07.2003 №249 затверджено акт приймання-передачі на баланс державного підприємства "Укрриба" гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ, серед вказаного переліку зазначено гідротехнічні споруди, що розташовані на водосховищі с. Кандаурово під інвентаризаційним номером 76 (том 1 а.с. 222-226).

Наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 13.09.2023 № 338 гідротехнічні споруди водосховища с. Кандаурово з інвентарним номером 76 передано з балансу державного підприємства "Укрриба" на баланс державного підприємства "Айфіш" (том 1 а.с. 34-36).

27.09.2023 підписано акт приймання-передачі вказаних гідротехнічних споруд із балансу ДП "Укрриба" на баланс ДП "Айфіш" (том 1 а.с. 37-40).

За даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, за місцезнаходженням: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Кандаурове, Великосеверинівська сільська рада, обліковується державне нерухоме майно, відповідно до класифікатора 2152.5 "Дамби, греблі, загати та інші водозахисні насипні споруди", а саме:

гребля нагульного ставу "Кандаурово", інвентарний № 76/1, реєстровий номер 4880645.12. ГРСЦКЛ019;

повеневий водовипуск нагульного ставу "Кандаурово", інвентарний №76/2, реєстровий номер 44880645.12.І РСЦКЛ020;

водовипуск нагульного ставу "Кандаурово", інвентарний №76/3, реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ021 (том 1 а.с. 139-142).

У період з 12 по 13 лютого 2024 року ДП "Айфіш" проведено обстеженням державного нерухомого майна, що обліковується на балансі підприємства, у тому числі, Водосховище с. Кандаурово з інвентарним номером 76 (географічні координати 48.644018, 32.263767), про що складено відповідний акт (том 1 а.с. 111-125).

Згідно Акта обстеження зазначено, що в дійсності таке водосховище це є рибогосподарською технологічною водоймою - нагульним ставом "Кандаурово". До складу нагульного ставу "Кандаурово" входять наступні гідротехнічні споруди: гребля нагульного ставу; повеневий водовипуск нагульного ставу (дві металеві груби); водовипуск нагульного ставу (металева труба з механічною металевою засувкою), які потребують різного виду ремонтів.

16.02.2024 ДП "Айфіш" складено Інвентаризаційний опис необоротних активів, до яких включено, у тому числі, Водосховище с. Кандаурово, 1969 року будівництва, інвентарний № 76, первісна (переоцінена) вартість 113 589,00 грн (том 1 а.с. 106-110).

Згідно Державного акта на право постійного користування землею серії КР № 110027 Кіровоградської обласному виробничому рибкомбінату надано в постійне користування 59,7 га землі для ведення ставкового господарства та вирощування риби (том 1 а.с. 58-60).

Відповідно до оформленого на замовлення ПрАТ "Кіровоградрибгосп" Водогосподарського паспорту від 2011 року на водному об`єкті "Ставок в с. Кандаурове на території Великосеверинівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області" наявні гідротехнічні споруди: споруда, яка утворює ставок - гребля; водопропускна споруда (дві залізобетонні труби, укладені в тіло греблі з виходом в водопропускну обвідну траншею); донний водовипуск (металева груба, обладнана засувкою з виходом в нижню частину греблі) (том 1 а.с. 156-166).

05.10.2024 ПрАТ "Кіровоградрибгосп" звернулось до ДП "Айфіш" із заявою, в якій повідомило, що є користувачем на праві постійного користування земельною ділянкою в с. Кандаурово Великосеверинівської сільської ради, на якій розташовані гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм, а тому відповідно до ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру" просило укласти договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою без проведення аукціону (том 1 а.с. 52-53).

ДП "Айфіш" направило до Держрибагентства лист від 15.10.2024 з проханням надати погодження для надання в користування на умовах оренди відповідних гідротехнічних споруд (том 1 а.с. 43-44).

Листом від 28.10.2024 Держрибагентство погодило надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд, які розташовані на земельній ділянці, користувачем якої є ПрАТ "Кіровоградрибгосп" (том 1 а.с. 45).

Наказом від 30.10.2024 № 39 ДП "Айфіш" визначило відповідні гідротехнічні споруди такими, що підлягають наданню в користування на умовах оренди (том 1 а.с. 46).

06.11.2024 ДП "Айфіш" направило ПрАТ "Кіровоградрибгосп" лист з проєктом договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми (том 1 а.с. 47-49, 82-91).

У відповідь на зазначену пропозицію ПрАТ "Кіровоградрибгосп" направило лист, в якому вказало на свої непогодження з окремими умовами запропонованого проєкту договору (том 1 а.с. 50-51).

Посилаючись на викладене та вказуючи на те, що договір, обов`язковість укладення якого визначена Законом України "Про аквакультуру", п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2023 № 2989-IX, між відповідачами укладено не було та належних дій, які б вирішили питання укладення договору не вчинено, Прокурор звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором у справі.

Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", частиною першої якої визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За правилами ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

У зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В контексті наведеного та виходячи з обґрунтування підстав представництва у справі, суд дійшов таких висновків.

Предметом спору у справі є укладення договору користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами, які є державним майном та знаходяться на земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування ПрАТ "Кіровоградрибгосп".

Тобто, спір стосується використання державного майна, а отже подання позову спрямоване на захист майнових прав держави.

Суд враховує, що правовідносини, пов`язані з використанням державного майна, становлять суспільний, публічний інтерес, а тому користування таким майном з недотриманням законодавчо визначеного порядку не відповідає суспільному інтересу та порушує інтереси держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", управління об`єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Статтею 4 вказаного Закону до суб`єктів управління об`єктами державної власності віднесено, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності, виконує функції органу управління стосовно об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Статтею 6 зазначеного Закону до повноважень уповноважених органів управління віднесено, зокрема:

- ведення обліку об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснення контролю за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів (пункт 11);

- надають орендодавцям об`єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі (пункт 30).

Статтею 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895, Держрибагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Відповідно до покладених на нього завдань Держрибагенство здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління (п.п. 67 п. 4 Положення).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що Держрибагентство є суб`єктом, який уповноважений державою здійснювати функції власника щодо державних гідротехнічних споруд. У зв`язку з цим питання забезпечення та контролю ефективного використання такого державного майна належить до повноважень саме Держрибагентства, а тому Прокурор правомірно визначив вказаний орган позивачем у справі.

Згідно листа Держрибагенства від 28.10.2024 №3-10.2-16/7074-24 вказаним органом надано ДП "Айфіш" погодження на укладення договору користування на умовах оренди державними гідротехнічними спорудами.

Листом від 12.02.2025 №15/2-84Вих-25 Кіровоградська обласна прокуратура під час запиту інформації повідомила Держрибагенство про відсутність укладеного договору щодо користування гідротехнічними спорудами при обставинах бездоговірного фактичного користування таким майном ПрАТ "Кіровоградрибгосп".

Отже, про факт неукладення договору Держрибагенству було відомо щонайменше з дати отримання листа Кіровоградської обласної прокуратури від 12.02.2025 .

Однак, жодних належних та достатніх до відновлення вищевказаних порушених інтересів держави, в тому числі й звернення до суду з позовом, упродовж розумного строку вказаним органом не вжито.

Листом від 11.07.2025 №15/2-432Вих-25 до Держрибагенства прокуратура запитала інформацію щодо вжитих заходів задля укладання відповідного договору або причини їх невжиття.

Будь-якої інформації стосовно зазначеного питання Держрибагенство не надало.

29.07.2025 Кропивницька обласна прокуратура направила до Держрибагенства повідомлення в порядку абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" .

Суд зазначає, що у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону № 1697-VII, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 дійшла висновку, що сам факт не звернення до суду належного суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що цей орган не виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

З підстав викладеного суд дійшов висновку про підтвердження Прокурором підстав представництва інтересів держави в суді в особі визначеного позивача та про дотримання передбаченої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" процедури для здійснення представництва інтересів держави в суді в особі Держрибагенства.

2. Щодо укладення договору.

Пункт 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає серед загальних засад цивільного законодавства свободу договору. Поряд з цим частиною третьою ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6 і 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору у ЦК України, законодавець разом із тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства (постанова Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12).

Відповідно до ч. 1 ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Зі змісту зазначених норм слідує, що судом розглядаються спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону. При цьому день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема: водосховищами та іншими водними об`єктами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ч. 1 ст. 59 Земельного кодексу України).

В частині третій ст. 59 Земельного кодексу України наведено обмежений перелік осіб, яким землі водного фонду можуть передаватись у постійне користування.

Водночас, Конституційний Суд України рішенням №5-рп/2005 від 22.09.2005 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або на право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

Отже, право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку, не втрачається внаслідок його не переоформлення підприємством, яке за змістом чинного Земельного кодексу України не може набувати права постійного землекористування, а зберігається за ним до приведення прав і обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі за правонаступником такого землекористувача.

28.04.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів та сфері аквакультури" №2989 від 21.03.2023, яким внесено зміни, у тому числі, до Закону України "Про аквакультуру", серед яких:

- абзац 5 ст. 7 Закону викладено в редакції, згідно якої до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері аквакультури віднесено затвердження порядків надання у користування на умовах оренди гідротехнічних споруд для цілей аквакультури, гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та форм типових договорів користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури та гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми;

- Закон доповнено статтею 14-2 "Особливості умов надання гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди".

Одночасно пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2989 від 21.03.2023 передбачено, що фізичні та юридичні особи, які орендують рибогосподарські технологічні водойми відповідно до договору оренди водного об`єкта чи договору оренди землі або є користувачами на праві постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми, зобов`язані протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом укласти договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми за процедурою, визначеною статтею 14-2 Закону України "Про аквакультуру". У разі якщо фізична або юридична особа не уклала договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми протягом строку, визначеного цим пунктом, орендодавець протягом одного місяця з дня закінчення такого строку зобов`язаний розірвати договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або договір оренди водного об`єкта з договором оренди землі.

Постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 03.11.2023 затверджено Порядок надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та Типовий договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми з додатком Акт приймання-передачі (далі - Порядок №1151 від 03.11.2023).

Механізм надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми на неконкурентних засадах, визначений Порядком №1151 від 03.11.2023 є аналогічним тому, що визначений у ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру", однак, з деякими уточненнями.

Як встановлено матеріалами справи та що визнається усіма сторонами у справі, ПрАТ "Кіровоградрибгосп" на підставі Державного акта серії КР №110027 від 13.06.1994 є користувачем на праві постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми.

Такі гідротехнічні споруди на момент приватизації не увійшли до статутного фонду товариства та згідно інформації Фонду державного майна України обліковуються як державне майно. 27.09.2023 гідротехнічні споруди передані уповноваженим органом Держрибагентство на баланс ДП "Айфіш".

Виходячи з викладеного, в силу положень п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2989 від 21.03.2023 є законодавчо визначеним обов`язок укладення договору користування на умовах оренди відповідними гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми між ПрАТ "Кіровоградрибгосп", як у користувачем на праві постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані такі споруди, та ДП "Айфіш", як балансоутримувачем відповідних гідротехнічних споруд.

Згідно термінів, визначених Порядком №1151 від 03.11.2023, ПрАТ "Кіровоградрибгосп" є заявником в розумінні зазначеного Порядку, а ДП "Айфіш" - орендодавцем.

Твердження ПрАТ "Кіровоградрибгосп" про те, що гідротехнічні споруди є приналежністю головної речі та не можуть бути від неї відокремлені, а тому договір не може бути укладений, оскільки відбудеться подвійне правове регулювання права користування, відхиляється судом.

Закон України "Про аквакультуру" наводить визначення поняття гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та передбачає обов`язок укладення окремого договору щодо такого майна. Укладення окремого договору щодо гідротехнічної споруди також передбачає вищезгаданий пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2989 від 21.03.2023.

Отже, наведена відповідачем 2 ПрАТ "Кіровоградрибгосп" характеристика майна гідротехнічної споруди не виключає законодавчо визначеного порядку оформлення користування таким майном.

3. Щодо змісту договору.

Як вже встановлено матеріалами справи, 05.10.2024 ПрАТ "Кіровоградрибгосп" звернулось до ДП "Айфіш" із заявою, в якій з посиланням на ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру" просило укласти договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою без проведення аукціону.

ДП "Айфіш" отримало згоду Держрибагентства на надання в користування на умовах оренди гідротехнічних споруд та направило 06.11.2024 до ПрАТ "Кіровоградрибгосп" лист з проєктом договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми.

У відповідь на зазначену пропозицію ПрАТ "Кіровоградрибгосп" в листі б/н та дати вказало про своє непогодження з окремими умовами запропонованого проєкту договору. Проєкт договору не підписано.

Таким чином, договір між відповідачами не укладено, хоча закон передбачає його обов`язкове укладення, що є підставою для вирішення спору в суді.

Частина 7 ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру" встановлює, що договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми укладається в паперовій формі.

У наведеній нормі наведено істотні умови такого договору.

Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Типовий договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми (далі - Типовий договір) з додатком Акт приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми.

Пункт 9 Порядку № 1151 від 03.11.2023 передбачає, що за згодою сторін у договорі можуть конкретизуватися його умови, зокрема на орендаря може покладатися обов`язок виготовлення технічної документації та інших документів, необхідних для використання об`єкта оренди.

Суд встановив, що запропонований ДП "Айфіш" для підписання ПрАТ "Кіровоградрибгосп" проєкт договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми та який є предметом судового розгляду відповідає змісту Типового договору за окремими винятками.

Так, проєкт договору не містить в собі інформацію щодо наявності чи відсутності технічної та іншої документації згідно пункту 3 Типового договору. Пункт 8 проєкту договору передбачає покладення обов`язку з виготовлення технічної та іншої документації на одну зі сторін за їх домовленістю, тоді як пункт 8 Типового договору містить альтернативу визначення такої особи - орендодавця або орендаря.

Суд вважає, що вказані розбіжності в проєкті договору не суперечать умовам Типового договору, з огляду на таке.

Виходячи зі змісту пунктів 3, 8 Типового договору, наявність технічної й іншої документації щодо гідротехнічної споруди НЕ є необхідною умовою для укладення договору.

Зміст пункту 8 проєкту договору фактично вказує на відсутність виготовленої документації, а отже питання щодо наявності чи відсутності такої документації, яке охоплюється змістом пунктом 3 Типового договору, розкрито в проєкті договору.

Формулювання пункту 8 проєкту договору передбачає виготовлення документації однією зі сторін договору, тобто орендодавця або орендаря, що відповідає пункту 8 Типового договору. Виклад в пункті 8 проєкту договору "за їх домовленістю" встановлює умови визначення особи, на яку покладатиметься обов`язок виготовити відповідну документації, що є певним уточненням, однак в межах змісту Типового договору.

Стосовно інших заперечень до змісту проєкту договору, які наведено ПрАТ "Кіровоградрибгосп" в листі та які висловлено представником відповідача 2 під час розгляду справи, суд зазначає, що в іншій частині редакція проєкту договору дублює зміст Типового договору, включаючи умови щодо страхування об`єкта та відповідальності сторін.

За проєктом договору розмір орендної плати у його відсотковому визначені та розподіл коштів відповідає нормам частини 5 ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру".

В силу вимог пункту 8 Порядку № 1151 від 03.11.2023 орендодавець обов`язково проводить переоцінку об`єкта оренди у разі, коли в об`єкта оренди: відсутня балансова вартість; залишкова балансова вартість дорівнює нулю; залишкова балансова вартість становить менше 10 відсотків її первісної балансової вартості.

Витрати орендодавця, пов`язані з проведенням переоцінки об`єкта оренди, компенсуються орендарем.

У даному випадку, як пояснює ДП "Айфіш" та що підтверджено матеріалами справи, у зв`язку із залишковою вартістю майна, що дорівнювала нулю згідно Акта приймання-передачі державного майна з балансу ДП "Укрриба" на баланс ДП "Айфіш", було проведено переоцінку основного засобу, а саме водосховище с. Кандаурово інв. №76, з виокремленням гідротехнічних споруд із зазначенням їх вартості відповідно до звіту ПП ЕКФ "Приватна справа" та наказу ДП "Айфіш" від 01.08.2024 № 30-ОД (том 1 а.с. 46, том 2 а.с. 236-238).

Відповідно до звіту, вартість майна на дату оцінки 31.05.2024 склала 450 600,00 грн, а станом на 31.10.2024 за вирахуванням амортизації залишкова балансова вартість майна гідротехнічних споруд склала 448 722,50 грн без ПДВ (том 1 а.с. 130-133, том 3 а.с. 3).

Згідно з пунктом 9 проєкту договору та пункту 9 Типового договору, нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

За вказаних обставин, визначена в проєкті сума орендної плати відповідає вимогам ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру" та Порядку № 1151 від 03.11.2023.

Щодо опису стану об`єкта та відсутності зазначенні виду робіт, суд враховує, що наведений в Акті приймання-передачі стан об`єкта відповідає даним згідно Акта обстеження, що проводилось ДП "Айфіш" в період з 12 по 13 лютого 2024 року.

Відповідно до запропонованого для підписання проєкту договору та Акта приймання-передачі, стан об`єкта оренди визначено як задовільний, що виключає необхідність додаткового складення до договору акта обстеження.

Відсутність конкретизації видів ремонту, який потребує об`єкт (поточного/капітального) не призводить до зміни умов Типового договору та не порушує прав сторін договору, оскільки порядок виконання робіт в залежності від їх виду регламентовано в інших пунктах проєкту договору.

Так, за пунктом 21 проєкту договору орендар зобов`язаний виконувати поточний ремонт об`єкта оренди, а згідно з пункту 22 - має право за письмовим дозволом (згодою) виконувати капітальний ремонт. Наведені положення відповідають умовам Типового договору.

Суд наголошує, що ПрАТ "Кіровоградрибгосп" є фактичним користувачем гідротехнічних споруд, що визнано відповідачем 2 під час розгляду справи. Отже відповідач 2 має повну обізнаність стосовно фактичного стану такого майна. Однак, ані у листі із запереченнями проти підписання договору, ані під час розгляду справи в суді ПрАТ "Кіровоградрибгосп" не повідомило та не підтвердило будь-яку інформацію щодо стану об`єкта, яка б спростовувала той стан, що зафіксований у документах, які запропоновано для підписання. Також, ПрАТ "Кіровоградрибгосп" не повідомляє про неможливість використання майна за призначенням через його незадовільний стан. Не вказує які конкретно права будуть порушені у разі укладення договору в запропонованій редакції, з урахуванням обставин того, що ПрАТ "Кіровоградрибгосп", являючись користувачем земельною ділянкою на праві постійного користування, фактично користується відповідними гідротехнічними спорудами та має законодавчо визначений обов`язок укласти договір.

У даному випадку п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2989-IX від 21.03.2023 передбачає як наслідок не укладення договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом або договору оренди водного об`єкта з договором оренди землі.

Однак, вказане не передбачає припинення саме права постійного користування землею. На зазначене також слушно звертає увагу Прокурор у позові, вказуючи про необхідність захисту інтересів держави саме обраним у позові способом, з огляду на неможливість припинення права постійного користування землею з викладених вище підстав.

Таким чином, ПрАТ "Кіровоградрибгосп" продовжуючи користування земельною ділянкою на праві постійного користування, продовжить фактичне користування державним майном - гідротехнічними спорудами на бездоговірній основі, не пропонуючи при цьому своїх конкретних пропозицій до вже запропонованого для підписання проєкту договору, з урахуванням свого бачення щодо реального стану обставин та вимог законодавства.

Суд наголошує, що стаття 13 Цивільного кодексу України визначає межі здійснення цивільний прав, відповідно до яких: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

З підстав вищевикладеного та встановивши законодавчу обов`язковість укладення договору і всі підстави для вказаного, визначивши, що зміст договору, який є предметом розгляду, не суперечить Типовому договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та оскільки предметом спору є двосторонній договір, щодо укладення якого обидві його сторони, які визначено відповідачами, несуть обов`язок по укладенню, проте жодна з них не вчинила достатніх дій для цього, то сплачений Прокурором судовий збір покладається на обох відповідачів та розподіляється між ними порівну.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеним між Державним підприємством "Айфіш" () та Приватним акціонерним товариством "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" () договір користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми, а саме: греблі нагульного ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12. ГРСЦКЛ019), водовипуску нагульного ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ021), повеневого водовипуску нагульного ставу "андаурово"(реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ020), що розташовані в с. Кандаурове, Кропивницького району, Кіровоградської області, у редакції визначеній на основі Типового договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1151, наступного змісту:

ДОГОВІР

користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою

рибогосподарської технологічної водойми

Орендодавець - Державне підприємство "Айфіш" () в особі виконуючого обов`язки директора _________, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Орендар - Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське обласне об`єднання сільсьгосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" (ЄРПОУ 00476694) в особі директора _________, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (разом - сторони), уклали цей договір про таке.

Предмет договору

1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди державне майно - гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (далі - об`єкт оренди), а саме:

Найменування об`єкта орендиРеєстровий номерІнвентарний номерМісцезнаходження
Водовипуск нагульного ставу Кандаурово44880645.12.ГРСЦКЛ021 76/3Кіровоградська область. Кропивницький район, на території Великосеверинівської сільської ради с. Кандаурове
Гребля нагульного ставу "Кандаурово"44880645.12.ГРСЦКЛ019 76/1Кіровоградська область, Кропивницький район, на території Великосеверинівської сільської ради с. Кандаурове
Паводковий водовипуск нагульного ставу Кандаурово44880645.12.ГРСЦКЛ020 76/2Кіровоградська область, Кропивницький район, на території Великосеверинівської сільської ради с. Кандаурове

2. Об`єкт оренди обліковується на балансі орендодавця, залишкова балансова (переоцінена) вартість якого становить 448 722,50 гривень без урахування податку на додану вартість станом на 31 жовтня 2024 року, визначена на підставі фінансової звітності орендодавця.

3. Об`єкт оренди передається в користування на умовах оренди з метою провадження рибогосподарської діяльності.

4. Стан об`єкта оренди на момент укладення цього договору задовільний, потребує різного виду ремонтів, що визначається в акті приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми (додаток 1), який є невід`ємною частиною цього договору.

Умови та строк передачі об`єкта оренди орендарю

5. Орендар вступає у строкове платне користування на умовах оренди об`єктом оренди у день підписання акта приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми. Акт приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми підписується між орендарем і орендодавцем одночасно з підписанням цього договору.

6. Передача в користування на умовах оренди об`єкта оренди не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об`єкт оренди.

7. Обов`язок щодо складення акта приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми покладається на орендодавця.

8. Обов`язок щодо виготовлення технічної документації та інших необхідних документів для користування на умовах оренди об`єктом оренди покладається на одну зі Сторін за їх домовленістю.

Орендна плата

9. Орендна плата визначається відповідно до статті 14-2 Закону України Про аквакультуру" та становить без урахування податку на додану вартість:

за перший місяць оренди - 4 487.23 гривень (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 23 коп.);

місячна орендна плата - 4 487.23 гривень (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 23 коп.)

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Орендна плата за січень - грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць користування на умовах оренди об`єктом оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень - грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року користування на умовах оренди об`єктом оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалася у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

10. Орендар вносить орендну плату до державного бюджету та орендодавцю щомісяця до 15 числа у співвідношенні, визначеному у статті 14-2 Закону України Про аквакультуру". а саме:

70 відсотків від суми орендної плати до державного бюджету на рахунок О А 0011479 банк Казначейство України (ел. адм. подат.) отримувач ГУК у Кіровоградській області, територіальна громада Велика Северинка/22080600; код отримувача 37918230;

30 відсотків від суми орендної плати орендодавцю на рахунок НА 4938355; банк АБ УКРГАЗБАНК, МФО банку 320478.

11. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця, які надсилаються на електронну та/або адресу для офіційного листування Орендаря, зазначеному в розділі Договору реквізити сторін. Орендодавець виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок орендодавця, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

12. Протягом десяти днів після укладення цього договору орендар сплачує орендну плату за два місяці (авансовий внесок з орендної плати) на підставі рахунка орендодавця.

13. Орендна плата, яка не сплачена або сплачена не в повному обсязі, стягується орендодавцем у спосіб, визначений законодавством. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах держави або орендодавця.

14. На суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

15. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету або орендодавцю, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю. Сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 12 цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акта приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми.

16. Припинення дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи пеню.

17. Орендар зобов`язаний на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків за орендними платежами і оформляти акти звіряння.

Умови використання та збереження об`єкта оренди

18. Орендар зобов`язаний використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням, визначеним пунктом 2 цього договору.

19. Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження об`єкта оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати об`єкт оренди в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати об`єкт оренди в належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням зносу.

20. Орендар зобов`язаний компенсувати протягом шести місяців з дати укладення цього договору витрати орендодавця, пов`язані з проведенням переоцінки (оцінки) об`єкта оренди, відповідно до вимог законодавства.

21. Орендар зобов`язаний:

дотримуватися вимог законодавства щодо технічної експлуатації об`єкта оренди:

виконувати поточний ремонт об`єкта оренди;

у разі виникнення аварійної ситуації, внаслідок якої відбулося руйнування об`єкта оренди, невідкладно вжити всіх необхідних заходів для припинення подальшого його руйнування, повідомити орендодавцю про даний випадок, скласти відповідний акт. Акт складається комісією, до складу якої включаються, зокрема, представники орендаря, органів місцевого самоврядування, територіального органу ДСНС;

у разі виникнення надзвичайних ситуацій вживати невідкладних заходів для ліквідації їх наслідків;

забезпечити представникам орендодавця доступ до об`єкта оренди для здійснення контролю за його використанням;

протягом 10 календарних днів з дня укладення цього договору застрахувати об`єкт оренди на суму його залишкової балансової (переоціненої) вартості, але не менше ніж добуток місячної орендної плати за орендоване майно за договором оренди, помножений на 100, на користь орендодавця, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладення договору страхування (договорів страхування) подати орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу (страхових платежів);

поновлювати щороку договір страхування так. щоб протягом строку дії цього договору об`єкт оренди був застрахований, і подавати орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу.

Оплата послуг страховика здійснюється за рахунок орендаря.

22. Орендар має право:

за письмовим дозволом (згодою) орендодавця виконувати капітальний ремонт, реконструкцію та інші види робіт з поліпшення об`єкта оренди (далі - ремонт);

виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо виконання ремонту.

Підставою для отримання від орендодавця дозволу (згоди) на виконання ремонту є акт обстеження стану об`єкта оренди, в якому орендар обґрунтовує необхідність виконання ремонту з обов`язковим зазначенням переліку робіт та їх орієнтовних об`ємів.

Порядок погодження питання щодо ремонту та прийняття результатів його виконання визначається відповідно до діючих державних будівельних норм та нормативно-правових актів, визначених законодавством.

23. Орендар не має права передавати об`єкт оренди в суборенду.

Повернення з користування на умовах оренди об`єкта оренди

24. У разі припинення дії цього договору орендодавець зобов`язаний:

протягом 10 робочих днів оглянути об`єкт оренди і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором;

скласти і підписати акт повернення з користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми (далі - акт повернення об`єкта оренди) у формі, визначеній постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1151 Деякі питання оренди гідротехнічних споруд, у двох примірниках та надати особисто або надіслати поштовим відправленням з повідомленням про вручення і описом вкладення на адресу для офіційного листування Орендаря.

25. У разі припинення дії цього договору орендар зобов`язаний:

отримати від орендодавця акт повернення об`єкта оренди, підписати та протягом трьох днів з дати його отримання повернути один примірник орендодавцю;

повернути об`єкт оренди у стані не гіршому ніж, на момент передачі його в користування на умовах оренди, з урахуванням зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт - разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом:

сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення з користування на умовах оренди об`єкта оренди:

відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення етану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря (і в межах сум. що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати об`єкта оренди) або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту. Орендар, який затримав повернення об`єкта оренди орендодавцю, несе ризик його випадкового знищення або пошкодження.

26. Об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта повернення об`єкта оренди.

27. У разі коли орендар не виконує умови пункту 26 цього договору, орендодавець має право здійснити повернення об`єкта оренди в односторонньому порядку.

У такому випадку об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з дати отримання акта повернення об`єкта оренди поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, направленого листом на адресу для офіційного листування Орендаря.

28. Поліпшення об`єкта оренди, здійснені орендарем за рахунок власних коштів за згодою орендодавця, які можна відокремити від об`єкта оренди, не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для об`єкта оренди. - власністю держави.

29. Якщо орендар не повертає об`єкт оренди протягом трьох робочих днів, орендар сплачує до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 70 та ЗО неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування об`єктом оренди після дати припинення дії цього договору.

Внесення змін до договору га припинення його дії

30. Зміни до цього договору вносяться до закінчення строку його дії з урахуванням вимог, встановлених статтею 14-2 Закону України Про аквакультуру", за взаємною згодою сторін шляхом укладення у паперовій формі договорів про внесення змін, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами цього договору.

До договорів про внесення змін до цього договору застосовуються ті ж вимоги стосовно їх оприлюднення та нотаріального посвідчення, що і до цього договору.

31. Договір припиняється:

1) у разі:

закінчення строку дії. на який його було укладено: знищення об`єкта оренди або значного пошкодження; банкрутства орендаря;

ліквідації орендодавця чи орендаря - юридичної особи.

2) достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, що набрало законної сили.

32. Сторони погоджуються, що дію цього договору буде достроково припинено на вимогу орендодавця, якщо орендар:

користується об`єктом оренди всупереч договору або призначення об`єкта оренди; своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження об`єкта оренди;

не вносить орендну плату протягом трьох місяців поспіль або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці;

не виконує згідно з умовами цього договору поточний ремонт об`єкта оренди: передав об`єкт оренди, його частину у користування іншій особі;

перешкоджає співробітникам орендодавця здійснювати контроль за використанням об`єкта оренди, виконанням умов цього договору.

33. Дію цього договору може бути достроково припинено на вимогу орендаря, у випадку припинення дії договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами, договору оренди водного об`єкта, договору оренди землі (права постійного користування).

Відповідальність і розв`язання спорів

34. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та законом.

35. Орендодавець не відповідає за зобов`язаннями орендаря, а орендар не відповідає за зобов`язаннями орендодавця, якщо інше не передбачено цим договором. Орендар відповідає за своїми зобов`язаннями і за зобов`язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов`язаннями не може бути звернене на об`єкт оренди.

36. Спори, які виникають за цим договором або у зв`язку з ним. не розв`язані шляхом переговорів, розв`язуються в судовому порядку.

37. Стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (за наявності), передбачених цим договором, може здійснюватися на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Стягнення заборгованості з орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Інше

38. Орендар письмово повідомляє орендодавцю протягом п`яти робочих днів з дати внесення змін до його найменування, місцезнаходження, банківських реквізитів і контактних даних. Орендодавець повідомляє орендареві про відповідні зміни письмово або на адресу електронної пошти.

39. Якщо цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, витрати на таке посвідчення несе орендар.

40. Цей договір укладено у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для орендаря та орендодавця.

Строк дії договору

41. Строк дії цього договору становить три роки з дати набрання чинності цим договором.

Цей договір підлягає оприлюдненню в електронній торговій системі у порядку, визначеному Законом України Про оренду державного та комунального майна, протягом трьох робочих днів з дати укладення такого договору.

Додатки

42. Додатки до цього договору є його невід`ємною складовою частиною, а саме:

акт приймання-передачі в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської технологічної водойми (додаток 1).

Реквізити сторін

Орендодавець

ДП "Айфішґ"

Код ЄДРГІОУ 44880645

Місцезнаходження та адреса для офіційного листування:04053, м. Київ, вул. Олександра Кониського. 82а тел.

Адреса електронної пошти орендодавця:

______________

підпис

Орендар

ПрАТ "Кіровоградрибгосп"

Код ЄДРГІОУ 00476694 Місцезнаходження та адреса для офіційного листування: 27620, Кіровоградська обл..

Кропивницький район, с. Аджамка. вул. Вишнева. 64 Тел.

Адреса електронної пошти орендаря.

на яку надсилаються рахунки з орендної плати

за цим договором:

_________________

підпис

Додаток І

до договору користування на умовах оренди

гідротехнічною спорудою рибогосподарської

технологічної водойми

АКТ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ

в користування на умовах оренди гідротехнічної споруди рибогосподарської

технологічної водойми

Орендодавець - Державне підприємство "Айфіш" () в особі виконуючого обов`язки директора __________, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Орендар - Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське обласне об`єднання сільсьгосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" (ЄРПОУ 00476694)в особі директора ___________, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (разом - сторони), уклали цей акт про таке.

1. На виконання договору користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування гідротехнічну споруду рибогосподарської технологічної водойми, що належить до державної власності (далі- об`єкт оренди), а саме

Найменування об`єкта орендиРеєстровий номерІнвентарний номерМісцезнаходження
Водовипуск нагульного ставу Кандаурово44880645.12.ГРСЦКЛ021 76/3Кіровоградська область, Кропивницький район, на території Великосеверинівської сільської ради с. Кандаурове
Гребля нагульного ставу Кандаурово44880645.12.ГРСЦКЛ019 76/1Кіровоградська область, Кропивницький район, на території Великосеверинівської сільської ради с. Кандаурове
Паводковий водовипуск нагульного ставу Кандаурово44880645.12.ГРСЦКЛ020 76/2Кіровоградська область. Кропивницький район, на території Великосеверинівської сільської ради с. Кандаурове

Об`єкт оренди перебуває на балансі орендодавця та належить до сфери управління Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

2. Орендодавець і орендар засвідчують, що об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині майна немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до майна надається орендарю в день підписання цього акта.

3. Стан об`єкта оренди задовільний, потребує різного виду ремонтів.

Орендодавець

ДП "Айфіш"

Код

Місцезнаходження та адреса для офіційного листування: 04053, м. Київ, вул. Олександра Кониського, 82а тел.

Адреса електронної пошти орендодавця:

__________________

підпис

Орендар

ПрАТ "Кіровоградрибгосп"Код ЄДРГІОУ 00476694 Місцезнаходження та адреса для офіційного листування: 27620. Кіровоградська обл..

Кропивницький район, с. Аджамка. вул. Вишнева. 64 Тел.

Адреса електронної пошти орендаря.

на яку надсилаються рахунки з орендної плати

___________________

підпис

Стягнути з Державного підприємства "Айфіш" (вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. А, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 44880645) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ) судовий збір в сумі 1 514,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" (вул. Вишнева, 64, с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27620, ідентифікаційний код 00476694) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ) судовий збір в сумі 1 514,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури, Державному агенству України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Державному підприємству "Айфіш" та Приватному акціонерному товариству "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя В.В.Тимошевська