ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6198/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за несплату розміру орендної плати у розмірі 10 283 147,19 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Ярличенко І.В., представник;

від відповідача: Крюкова Д.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (далі - відповідач) кошти у розмірі 10 283 147,19 грн. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:236:0017.

В обґрунтування позову Дніпровська міська рада посилається нате, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" існує заборгованість з орендної плати та наявна її систематична несплата протягом 3-х років, що є підставою для стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачем подано заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" () та грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" (), в межах суми стягнення у розмірі 10 283 147,19 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", в межах суми стягнення у розмірі 10 283 147,19 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 о 11:00 год.

02.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Призначене на 02.12.2025 о 11:00 год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), про що складено відповідний Акт.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеокоференцзв`язку "ЄСІТС", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 призначено підготовче судове засідання на 10.12.2025 об 10:30 год.

09.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 10.12.2025 судом розглянуто заяву відповідача про зупинення провадження у справі та без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 10.12.2025, про відмову у її задоволенні з підстав її необґрунтованості.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 01.02.2026 включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.01.2026 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік