У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/5377/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 33447399)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 33447399) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 02.06.2025.

26.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/5377/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс", визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" у розмірі 2 213 160,90 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича. Попереднє засідання призначено на 25.08.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/5377/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.06.2025 за № 76345.

Ухвалою Господарського суду м. Києва прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 378 246, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2025 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_3 на суму 208 040, 46 грн., ОСОБА_4 на суму 14 798,40 грн., ОСОБА_5 на суму 174 685,46 грн., ОСОБА_6 на суму 1 184 443, 92 грн., ОСОБА_7 на суму 131 232, 03 грн., ОСОБА_8 на суму 252 110, 93 грн., ОСОБА_9 на суму 78 327, 66 грн. до розгляду на 25.08.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2025 прийнято заяву ОСОБА_10 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 506 056, 00 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 розгляд справи відкладено на 13.10.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2025 розгляд справи відкладено на 17.11.2025.

У судовому засіданні 17.11.2025 розглядались заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/5377/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.06.2025 за № 76345.

Як вбачається з матеріалів справи, після оприлюднення даного оголошення, в межах тридцятиденного строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи - підприємця Привалка Антона Валерійовича з кредиторськими вимогами до боржника. Заявлена заборгованість боржника перед кредитором становить 174 685,46 грн., з яких:

59 197, 24 грн. підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2024 у справі № 910/14734/23;

49 090, 97 грн. підтвердженні додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2024 у справі № 910/14734/23;

18 769,01 грн. підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 у справі № 910/17158/23;

762, 41грн. підтвердженні додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 у справі № 910/17158/23;

2 271, 82 грн. підтвердженні ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 910/13105/23;

575, 12 грн. підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13105/23;

579, 83 грн. підтвердженні додатковою постановою Північного апеляційного суду від 14.08.2024 у справі № 910/17158/23;

38 594, 26 грн. підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 у справі № 910/17158/23.

Вимоги фізичної особи - підприємця Привалка Антона Валерійовича визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в загальному розмірі 174 685, 46 грн., з яких: 4 844, 80 грн. до першої черги та на суму 169 840, 66 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Привалка Антона Валерійовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 174 685,46 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи - підприємця Ликової Олександри Михайлівни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 78 327,66 грн. Заявлені кредитором вимоги підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2024 у справі № 910/11345/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни заборгованість у сумі 260 000,00 грн., інфляційні втрати у сумі 83562,69 грн., 3% річних у сумі 12266,30 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5337,43 грн., додатковою постановою Північного апеляційного суду від 04.11.2024 у справі № 910/11345/23, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а також додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 у справі № 910/11345/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Ликової Олександри Михайлівни витрати на правову допомогу у сумі 30 000,00 грн.

Вимоги фізичної особи - підприємця Ликової Олександри Михайлівни визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в загальному розмірі 78 327, 66 грн., з яких: на суму 4 844, 80 грн. до першої черги та на суму 73 482, 86 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Ликової Олександри Михайлівни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 78 327, 66 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Сидоренка Івана Олексійовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 798,40 грн.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 у справі № 910/16675/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь Сидоренка Івана Олексійовича 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Вимоги Сидоренка Івана Олексійовича визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в загальному розмірі 14 798,40 грн., з яких: на суму 4 844, 80 грн. до першої черги та на суму 9 953, 60 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Сидоренка Івана Олексійовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 798,40 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи - підприємця Сидоренко Олени Володимирівни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 208 040, 46 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають наступну заборгованість:

- в розмірі 153 427,68 грн., яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2024 справі № 910/11291/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни заборгованість у розмірі 107 000, 00 грн., 3% річних у розмірі 5 048, 05 грн., інфляційні втрати у розмірі 34 389, 26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.; наказом Господарського суду м. Києва від 27.11.2024 № 910/11291/23 та постановою приватного виконавця Левченко Я.О. про відкриття виконавчого провадження № 77011876 від 28.01.2025;

- в розмірі 19 907,19 грн., яка підтверджена додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 у справі № 910/11291/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн., наказом Господарського суду м. Києва від 27.11.2024 та постановою приватного виконавця Левченко Я.О. про відкриття виконавчого провадження № 76700284 від 03.12.2024;

- в розмірі 9 953,60 грн., яка підтверджена додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №910/11291/23, якою вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; наказом Господарського суду м. Києва від 27.11.2024 № 910/11291/23 та постановою приватного виконавця Левченко Я.О. про відкриття виконавчого провадження № 76699656 від 03.12.2024;

- в розмірі 19 907,19 грн., яка підтверджена додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2024 у cправі № 910/11291/23, якою вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції; наказом Господарського суду м. Києва від 27.11.2024 та постановою приватного виконавця Левченко Я.О. про відкриття виконавчого провадження № 76700675 від 03.12.2024.

Вимоги фізичної особи - підприємця Сидоренко Олени Володимирівни визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в загальному розмірі 208 040, 46 грн., з яких: на суму 4 844, 80 грн. до першої черги та на суму 203 195, 66 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Сидоренко Олени Володимирівни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 208 040, 46 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи - підприємця Бикова Богдана В`ячеславовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 506 056, 00 грн.

Заявлені кредитором вимоги обґрунтовані тим що, 15.07.2022 між Биковим Богданом В`ячеславовичем (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 15/07/2022-1, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався на виконання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" з Міжнародною організацією з міграції надати послуги з розробки програмного забезпечення для виконання дедуплікації шаблонів біометричних даних спеціалізованим програмним забезпеченням національної системи біометричної верифікації та ідентифікації громадян України, іноземців та осіб без громадянства.

Згідно п.1.2. даного договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг сторонами складається акт здачі-приймання послуг.

В подальшому, 22.12.2022 між сторонами був підписаний акт здачі-приймання послуг відповідно до якого вартість наданих послуг складає 2 500 000, 00 грн

Пунктом 4.2 даного договору погоджено, що замовник здійснює оплату за послуги на підставі підписаного сторонами акту приймання-здачі послуг не пізніше 365 днів з дати підписання такого акту.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за договором у боржника виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 2 500 000, 00 грн.

Вимоги фізичної особи - підприємця Бикова Богдана В`ячеславовича визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в загальному розмірі 2 506 056, 00 грн., з яких на суму 6 056,00 грн. до першої черги та на суму 2 500 000, 00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Бикова Богдана В`ячеславовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 506 056, 00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи - підприємця Носова Івана Віталійовича з кредиторськими вимогами до боржника.

Заявлена заборгованість боржника перед кредитором становить загальну суму 252 110, 93 грн., з яких:

46 950, 83 грн. підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2025 у справі № 910/16290/24;

44 238, 53 грн. підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2025 у справі № 910/17448/23;

7 951, 37 грн. підтвердженні додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 у справі № 910/17448/23;

5 963, 52 грн., підтвердженні додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/17448/23;

61 793, 61 грн., підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2024 у справі № 910/17443/23;

10 223, 20 грн., підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.2024 у справі № 910/17443/23;

6 815, 47 грн., підтвердженні додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/17443/23;

2 839, 76 грн., підтвердженні додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/17443/23;

60 489, 84 грн., підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 12.06.2025 у справі № 910/16291/24.

Вимоги фізичної особи - підприємця Носова Івана Віталійовича визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в загальному розмірі 252 110,93 грн., з яких: на суму 4 844, 80 грн. до першої черги та на суму 247 266, 13 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Носова Івана Віталійовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 252 110,93 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 209 778, 81 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника з податку на прибуток підприємства в розмірі 209 778, 81 грн., що підтверджується доданими до заяви розрахунком суми заборгованості та податковою декларацією № від 02.02.2025.

Вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 209 778, 81 грн. до третьої черги.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 209 778, 81 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Солодкого Сергія Павловича з кредиторськими вимогами до боржника.

Заявлена заборгованість боржника перед кредитором становить 378 746, 62 грн., з яких:

9 953, 60 грн., підтвердженні додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 у справі № 910/16675/23;

9 953, 60 грн., підтвердженні додатковою постановою Північного апеляційного суду від 04.12.2024 у справі № 910/16675/23;

99 535, 95 грн., підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2024 у справі № 910/11256/23;

4 274, 47 грн., підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2024 у справі № 910/11256/23;

2 684, 00 грн., підтвердженні рішенням Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 у справі № 910/12465/23;

35 000, 00 грн., підтвердженні додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 у справі № 910/12465/23.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс", якому належить частка в статутному капіталі товариства у розмірі 42%, що становить 212 500, 00 грн.

Вимоги ОСОБА_2 розпорядником майна визнані частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на суму 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги та 161 401, 62 грн. - вимоги четвертої черги.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 212 500, 00 грн., що складають 42% частки в статутному капіталі боржника, розпорядником майна не визнаються, з огляду на те, що відповідно до абз. 6 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, заявлена кредитором заборгованість в розмірі 212 500, 00 грн., що складає 42% частки в статутному капіталі боржника, є безпідставною, оскільки не є грошовим зобов`язанням.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 378 746, 62 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог в розмірі 166 246, 42 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника.

Заявлена заборгованість боржника перед кредитором становить загальну суму 131 232, 03 грн., з яких:

579, 83 грн. підтвердженні додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2024 у справі № 761/20398/23;

10 862, 30 грн. підтвердженні постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2024 у справі № 761/20486/23;

16 081, 03 грн. підтвердженні додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2024 у справі № 761/20486/23;

14 930, 39 грн. підтвердженні додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 у справі № 761/20486/23;

9 953, 60 грн. підтвердженні додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/16675/23;

9 953, 60 грн. підтвердженні додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 у справі № 910/16675/23.

Крім того, кредитором нараховано вимоги в розмірі 23 221, 80 грн., яка виникла на підставі укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" договору про розподіл майнових прав на службовий твір № 0402/20-002 від 04.02.2020, згідно умов якого, ОСОБА_7 зобов`язувався розробити та передати боржнику службовий твір та отримати за це винагороду.

13.10.2020 між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" було складено та підписано акт №1 до договору № 0402/20-002, що підтверджує передачу боржнику даного розробленого твору.

У зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань за договором № 0402/20-002 від 04.02.2020, кредитором заявлено вимоги в загальному розмірі 23 221, 80 грн., з яких 7 000,00 грн., - основна сума заборгованості, 5 385, 68 грн - інфляційні втрати, 972, 25 грн. - 3% річних, 9 863, 87 грн. - штрафні санкції.

Також, кредитором заявлено вимоги в розмірі 20 555, 77 грн., які виникли на підставі укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" договору про розподіл майнових прав на службовий твір № 3010/19-02 від 30.10.2019, згідно умов якого ОСОБА_7 зобов`язувався розробити та передати боржнику службовий твір та отримати за це винагороду.

14.11.2019 між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі до договору № 3010/19-02, що підтверджує передачу боржнику даного розробленого твору.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань за договором № 3010/19-02 від 30.10.2019 кредитором заявлено вимоги в загальному розмірі 20 555, 77 грн., з яких: 5 800, 00 грн. - сума основного боргу, 4 720, 52 грн. - інфляційні втрати, 9 643, 39 грн. - 3% річних, 9 070, 86 грн. - штрафні санкції.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 20 248, 91 грн. ґрунтуються на тому, що 22.10.2019 між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" укладено договір № 2210/19-011 про розподіл майнових прав на службовий твір, згідно умов даного договору ОСОБА_7 зобов`язувався розробити та передати боржнику службовий твір та отримати за це винагороду.

29.01.2020 між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі до договору № 2210/19-011, що підтверджує передачу боржнику даного розробленого твору.

Так, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань за договором № 2210/19-011 від 22.10.2019 кредитором нараховано вимоги в загальному розмірі 20 248, 91 грн., з яких: 5 800, 00 грн. - сума основного боргу, 4 752, 22 грн. - інфляційні втрати, 928, 24 грн. - 3% річних, 8 768, 45 грн. - штрафні санкції.

Таким чином, загальна заборгованість боржника перед кредитором становить 131 232, 03 грн.

Вимоги ОСОБА_7 розпорядником майна визнані частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" в загальному розмірі 130 729, 57 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 98 639, 71 грн. - вимоги четвертої черги та 27 245, 06 грн. - вимоги шостої черги.

Інші вимоги кредитора в розмірі 502, 46 грн., що складають 3% річних та інфляційні втрати, розпорядником майна не визнаються, оскільки були нараховані під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеною ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 131 232, 03 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог в розмірі 130 729, 57 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи - підприємця Поліщук Юлії Анатоліївни з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1 184 443, 92 грн. Заявлені кредитором вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 у справі № 910/3317/25, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи - підприємця Поліщук Юлії Анатоліївни 1 076 678, 97 грн. - основного боргу та судовий збір у розмірі 12 920, 15 грн.

Вимоги Поліщук Юлії Анатоліївни розпорядником майна визнані частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариств з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" в загальному розмірі 1 094 443,92 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 1 089 599,12 грн. - вимоги четвертої черги.

Також, кредитором заявлено вимоги, які складають витрати на правову допомогу в розмірі 90 000,00 грн., понесені кредитором у справі № 910/3317/25, що підтверджуються доданою до матеріалів заяви копією договору про надання правової допомоги № 28-02-2025 від 28.02.2025, однак вказані вимоги розпорядником майна не визнані, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Як вбачається з поданої заяви, розрахунок витрат на правову допомогу становить фіксовану суму 90 000,00 грн., відповідно до договору № 28-02-2025 про надання правової допомоги та додаткової угоди №2 від 28.02.2025 до договору № 28-02-2025 про надання правової допомоги від 28.02.2025 та акту приймання-передачі надання послуг №40 від 20.06.2025, укладеного між фізичною особою - підприємцем Поліщук Юлією Анатоліївною та Адвокатським об`єднанням «КОЛТ».

Відповідно до пунктів 1.1. договору Адвокатське об`єднання «КОЛТ» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором надати, а клієнт прийняти та оплатити юридичні послуги, надані виконавцем, пов`язані із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з боржників зазначених в додаткових угодах до договору.

До правової допомоги, яка надається за даним договором, відноситься: підготовка та подача до суду процесуальних документів (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, скарга, апеляційна скарга, касаційна скарга, заяви тощо) та представництво в суді з метою виконання умов даного договору.

За додатковою угодою №2 від 28.02.2025 до договору №28-02-2025 про надання правової допомоги сторони домовились, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором надати, а клієнт прийняти та оплатити правову допомогу, надану виконавцем, пов`язану із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ТАЛАН СИСТЕМС» за агентською угодою №0402/19-01 від 04.02.2019 укладеною між клієнтом і боржником та інфляційні витрати, 3% річних, штрафні санкції, які будуть нараховані на основну суму боргу за вказаним договором та судовий збір. (п.1 угоди).

За п.п. 2.1, 2.2 додаткової угоди, виконавець зобов`язаний підготувати позовну заяву про стягнення заборгованості з боржника, подати до суду цей процесуальний документ та представляти інтереси в суді у цій справі до оприлюднення повного тексту рішення першої інстанції за результатами розгляду позовної заяви. Вартість юридичних послуг становить 90 000, 00 грн., ці послуги виконавця оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на рахунок виконавця упродовж 30 днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

В додатковій угоді зазначено обсяг послуг, які надаються клієнту пов`язаних із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з боржника зазначеного в додатковій угоді до договору.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75- 79 ГПК України.

Суд зазначає, що подані приватним виконавцем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75- 79 ГПК України.

Суд, у контексті оцінки доказів, поданих приватним виконавцем для обґрунтування його заяви, звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема, про те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Проте Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язанням, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд справи № 910/3317/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного порядку без виклику (повідомлення) учасників справи, а в матеріалах справи містяться лише позовна заява та процесуальні документи суду.

Враховуючи матеріали справи, а також заперечення розпорядника майна боржника, суд доходить висновку, що не має очевидних підстав стверджувати, що необхідна підготовка до розгляду справи № 910/3317/25 вимагала значного обсягу юридичної роботи та потребувала значних витрат часу представника позивача у даній справі.

Ураховуючи наведене, з урахуванням наведених критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 2, 80, 123, частиною четвертою статті 126, статтею 129 ГПК України, суд дійшов висновку про визнання заявлених кредитором вимог, які складають витрати на правничу допомогу в суді частково в розмірі 10 000,00 грн., які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співмірними з виконаною його представником роботою у суді.

Таким чином, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Поліщук Юлії Анатоліївни з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1 184 443, 92 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог частково в розмірі 1 104 443,92 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

Крім того, до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" розпорядником майна включено вимоги ініціюючого кредитора - Козачко Андрія Івановича у розмірі 2 213 160,90 грн. з яких: 24 224,00 грн. - вимоги першої черги, 2 188 936,90 грн. - вимоги четвертої черги, які визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на те, що заяви з кредиторськими вимогами до боржника Солодкого Сергія Павловича, фізичної особи - підприємця Сидоренко Олени Володимирівни, ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця Привалка Антона Валерійовича, фізичної особи - підприємця Поліщук Юлії Анатоліївни, ОСОБА_7 , фізичної особи - підприємця Носова Івана Віталійовича, фізичної особи - підприємця Ликової Олександри Михайлівни, фізичної особи - підприємця Бикова Богдана В`ячеславовича та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшли в строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вказані кредитори є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

Судом встановлено, що станом на 17.11.2025 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 41, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/5377/25 по відношенню до боржника:

Козачка Андрія Івановича в розмірі 2 213 160,90 грн. з яких: 24 224,00 грн. - вимоги першої черги, 2 188 936,90 грн. - вимоги четвертої черги;

фізичну особу - підприємця Привалка Антона Валерійовича в розмірі 174 685, 46 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 169 840, 66 грн. - вимоги четвертої черги;

фізичну особу - підприємця Ликову Олександру Михайлівну в розмірі 78 327, 66 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 73 482, 86 грн. - вимоги четвертої черги;

Сидоренка Івана Олексійовича в розмірі 14 798,40 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 9 953, 60 грн. - вимоги четвертої черги;

фізичну особу - підприємця Сидоренко Олену Володимирівну в розмірі 208 040, 46 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 203 195, 66 грн. - вимоги четвертої черги;

фізичну особу - підприємця Бикова Богдана В`ячеславовича в розмірі 2 506 056, 00 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 500 000, 00 грн. - вимоги четвертої черги;

фізичну особу - підприємця Носова Івана Віталійовича в розмірі 252 110,93 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 247 266, 13 грн. - вимоги четвертої черги;

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС в розмірі 209 778, 81 грн. - вимоги третьої черги;

Солодкого Сергія Павловича в розмірі 166 246, 62 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 161 401, 62 грн. - вимоги четвертої черги;

Нетребу Федора Васильовича в розмірі 130 729, 57 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 98 639, 71 грн. - вимоги четвертої черги,27 245, 06 грн. - вимоги шостої черги;

фізичну особу - підприємця Поліщук Юлію Анатоліївну в розмірі 1 104 443,92 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - вимоги першої черги, 1 099 599,12 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Відмовити у визнанні кредиторських вимог до боржника Солодкого Сергія Павловича в розмірі 212 500, 00 грн., Нетреби Федора Васильовича в розмірі 502, 46 грн., фізичної особи - підприємця Поліщук Юлії Анатоліївни в розмірі 80 000,00 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 22.12.2025.

7. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5377/25 на 02.03.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №1 (корпус Б).

9. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк