СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/4214/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Шутенко І.А.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Моргун А.О. (в залі суду) ордер серія АЕ №1421049 від 03.09.2025,

відповідача адвокат Серебряніков В.Є. (поза межами приміщення суду) ордер серія АА №1618091 від 13.12.2024, свідоцтво №7775/10 від 05.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни (вх.2346Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025

у справі №922/4214/24 (суддя Аріт К.В., повний текст додаткового рішення підписано 27.10.2025)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни, м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича, м.Харків

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення 242.000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач - Фізична особа-підприємець Дедюля Олеся Леонідівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича, в якому просить суд зобов`язати ФОП Ковшарева О.О. припинити порушення прав інтелектуальної власності ФОП Дедюлі О.Л. шляхом заборони виробляти, пропонувати для продажу та продавати товар виготовлений із використанням всієї сукупності суттєвих ознак промислового зразка «ПРИНТ ДЛЯ ТКАНИНИ» (номер заявки s202300607) зареєстрованого на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 , автором якого є Дедюля Олеся Леонідівна, а також стягнути з ФОП Ковшарева О.О. на користь ФОП Дедюлі О.Л. 242.000,00 грн компенсації за неправомірне використання промислового зразка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер заявки НОМЕР_2 ) зареєстрованого на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі №922/4214/24 в позові відмовлено повністю.

17.10.2025 представник ФОП Ковшарева Олексія Олександровича надав до суду заяву (вх.24192) про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП Дедюлі О.Л. на користь ФОП Ковшарева О.О. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62.940,97 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 заяву ФОП Ковшарева О.О. (вх.№24192 від 17.10.2025) задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФОП Дедюлі Олесі Леонідівни на користь ФОП Ковшарева Олексія Олександровича 45.806,85 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ФОП Дедюля О.Л. із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 у справі №922/4214/24, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ФОП Ковшарева О.О. повністю

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Дедюлі Олесі Леонідівни на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 у справі №922/4214/24, встановлено строки для подання відзивів, заяв та клопотань учасниками справи, а також призначено справу №922/4214/24 до розгляду на 02.12.2025. Явку учасників справи визнано не обовязковою.

27.11.2025 через систему Електронний суд від представника Фізичної особи-підприємця Ковшарева Олексія Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу ФОП Дедюлі Олесі Леонідівни без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 у справі №922/4214/24 - без змін.

В ході судового засідання 02.12.2025 в роботі системи відеоконференцзв`язку виникла технічна помилка, спричинена проблемами з`єднання із сервером Державного підприємства ,,Інформаційні судові системи, що унеможливило відновлення зв`язку з представником відповідача та подальше проведення засідання у режимі відеоконференції. У зв`язку з цим колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 08.12.2025, що відображено у відповідній ухвалі Східного апеляційного господарського суду.

Після перерви у судовому засіданні 08.12.2025 беруть участь представник позивача - адвокат Моргун А.О., представник відповідача - адвокат Серебряніков В. Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 та перевіривши процесуальний стан основного апеляційного провадження, судова колегія встановила таке.

Згідно зі ст.244 ГПК України додаткове рішення ухвалюється для усунення неповноти основного рішення, а тому є похідним від нього і залежить від законності та чинності основного рішення. Враховуючи це, а також те, що апеляційний перегляд здійснюється з огляду на правову природу оскаржуваного акта (ст.269 ГПК України), перевірити додаткове рішення неможливо без попередньої оцінки основного рішення, оскільки саме від його висновків залежить правильність визначення судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційне провадження за скаргою ФОП Дедюлі О.Л. на основне рішення від 14.10.2025 зупинене, а матеріали справи направлені до Національного наукового центру ,,Інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса для проведення експертизи. У зв`язку з цим матеріали справи відсутні в суді апеляційної інстанції, а розгляд основної апеляційної скарги є тимчасово неможливим до отримання висновку експерта.

Під час відкриття судового засідання 08.12.2025 судова колегія констатувала, що за наявності зупиненого основного апеляційного провадження та відсутності матеріалів справи суд позбавлений можливості перейти до апеляційного перегляду додаткового рішення, яке є процесуально залежним від результатів розгляду основної скарги.

За таких обставин наявна об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення до поновлення провадження у справі та повернення матеріалів справи із експертної установи, що відповідає підставам п.3 ч.1 ст.228 ГПК України. Згідно зі ст.229 ГПК України провадження підлягає зупиненню до усунення цих обставин.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження за скаргою на додаткове рішення до завершення експертного дослідження та поновлення розгляду основної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дедюлі Олесі Леонідівни (вх. №2346Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 у справі № 922/4214/24 зупинити до усунення обставин, що зумовили неможливість його розгляду, а саме - до повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду після завершення експертного дослідження, призначеного в межах розгляду апеляційної скарги на основне рішення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.А. Шутенко