ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Справа№ 920/239/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

від позивача: Батовська Т.І. (поза межами приміщення суду);

від відповідача: Осипов Д.В. (в залі суду),

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 (повний текст складено 12.06.2025)

у справі № 920/239/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про стягнення 11 118 413,42 грн,

та за зустрічним

позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про тлумачення умов договору,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

09.03.2023 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія) звернулось з до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - Товариство) 82 205 899,59 грн, у т. ч. 75 505 100,30 грн основного боргу, 1 126 231,93 грн 3% річних, 5 176 192,89 грн інфляційних втрат, 398 374,47 грн пені, а також стягнути з відповідача 939 400,00 грн судового збору.

10.04.2023 Товариство подало відзив на позовну заяву (вх. №2207 від 10.04.2023), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог Компанії, а також зменшити 3% річних та інфляційні втрати до 1 грн.

Крім того Товариство подало зустрічний позов, у якому просило розтлумачити умови п. 2.7. та 2.9. договору в редакції від 17.09.2021.

У підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 Господарський суд Сумської області в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановив протокольну ухвалу, якою прийнято зустрічний позов Товариства до розгляду з первісним позовом Компанії, об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом у справі №920/239/23.

05.07.2023 представник Компанії подав заяву про закриття провадження у справі в частині (вх. №2432 від 05.07.2023), в якій зазначив, що предметом первісного позову є стягнення 82 205 899,59 грн. Зазначена сума складається серед іншого з нарахувань згідно зі ст. 625 ЦК України та відповідно до п. 6.1 договору про надання послуг з диспетчерського управління №0511-03041 від 27.06.2019 за його невиконання, а саме: 75 505 100,30 грн основного боргу; 1 126 231,93 грн 3% річних; 5 176 192,89 грн інфляційних втрат; 398 374,47 грн пені. Однак у зв`язку з тим, що на даний час діє редакція договору від 17.09.2021, у якій п. 6.1 викладений інакше, ніж у Типовому договорі, що є додатком №5 до Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, а саме відповідальність за прострочення передбачена лише за планові платежі відповідно до п. 2.5, а не за будь-які розрахунки, передбачені главою 2 спірного договору, то це є підставою до зміни розміру позовних вимог.

А отже загальний розмір позовних вимог становить 82 140 532,53 грн, з яких: 75 505 100,30 грн - сума основного боргу; 1 126 231,93 грн - сума 3% річних; 5 176 192,89 грн - інфляційних втрат; 332 980,41 грн пені. За таких підстав Компанія просить: прийняти заяву про закриття провадження в частині стягнення з Товариства на користь Компанії заборгованості (нарахованої пені за прострочення оплати за актом приймання-передачі послуги за лютий 2022 року від 28.02.2022 в сумі 18 312,50 грн та за актом приймання-передачі послуги за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 47 054,56 грн) в сумі 65 367,06 грн; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

У підготовчому засіданні 10.07.2023 Господарський суд Сумської області в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановив протокольну ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву Компанії про закриття провадження у справі в частині стягнення 65 367,06 грн пені як позовних вимог (вх. №2432 від 05.07.2023).

Ухвалою від 13.12.2023 у справі №920/239/23 частково задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом про повернення в підготовче засідання та зупинення провадження у справі (вх. №4377 від 13.11.2023); здійснено повернення до стадії підготовчого провадження у справі №920/239/23; задоволено заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №4403 від 14.11.2023); зупинено провадження у справі №920/239/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22; в іншому відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

14.06.2024 Компанія подала заяву про уточнення позовних вимог (вх. №1784, 2807, 2808, 2809), у якій просить: закрити провадження у справі в частині сплаченої Товариством суми основного боргу у розмірі 75 487 846,65 грн; стягнути з Товариства на користь Компанії заборгованість у розмірі 11 468 647,48 грн, у т.ч. 17 253,65 грн основного боргу, 3 105 107,91 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості, 8 013 305,51 грн інфляційних втрат, 332 980,41 грн пені; стягнути з Товариства на користь Компанії 172 029,71 грн судового збору; задовольнити заяву Компанії про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 767 370,29 грн; повернути Компанії з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі 767 370,29 грн, сплачений платіжною інструкцією АУ1-9841 від 03.03.2023.

20.06.2024 Товариство подало пояснення із зауваженнями до розрахунку Компанії (вх. №1832), у яких просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог і судові витрати покласти на Компанію.

Ухвалою від 20.06.2024 у справі №920/239/23 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду заяву представника Компанії про уточнення позовних вимог (вх. №1784, 2807, 2808, 2809 від 14.06.2024); закрив провадження у справі в частині стягнення з Товариства суми основного боргу в розмірі 75 487 846,65 грн; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 26.06.2024 у справі №920/239/23 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Компанії про повернення судового збору (вх. №2809 від 14.06.2024), викладене у п. 6 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог (вх. №1784 від 14.06.2024); повернув Компанії з Державного бюджету України 767 370,29 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 03.03.2023 №АУ1-9841, оригінал якого міститься в матеріалах справи №920/239/23.

17.07.2024 Компанія подала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, у якій просила: прийняти заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме пені у розмірі 332 980,41 грн, нарахованої за період з 11.02.2022 по 16.05.2022 (включно), до розгляду та долучити її до матеріалів справи; повернутись на стадію підготовчого провадження у справі для розгляду заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме пені у розмірі 332 980,41 грн, нарахованої за період з 11.02.2022 по 16.05.2022 (включно); задовольнити заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме пені у розмірі 332 980,41 грн нарахованої за період з 11.02.2022 по 16.05.2022 (включно).

19.07.2024 Товариство подало заяву про закриття провадження у справі в частині розгляду зустрічного позову та повернення судового збору (вх. №3296, 3297), в якій просило: прийняти дану заяву до розгляду; повернути справу №920/239/23 в підготовче провадження; закрити провадження у справі №920/239/23 в частині розгляду зустрічного позову Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; повернути Товариству 2 684,00 грн судового збору.

24.07.2024 Компанія подала письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про закриття провадження у справі за зустрічним позовом та повернення судового збору (вх. №2176).

11.11.2024 Компанія подала заяву про закриття провадження в частині (вх. №4853, 4854), в якій просила: закрити провадження у справі в частині сплаченого Товариством основного боргу у розмірі 17 253,65 грн; стягнути з Товариства на користь Компанії заборгованість у розмірі 11 118 413,42 грн, з яких 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 3 105 107,91 грн та інфляційні втрати в розмірі 8 013 305,51 грн, а також 171 770,91 грн судового збору; повернути позивачу за первісним позовом 258,80 грн судового збору.

У судовому засіданні 16.12.2024 Господарський суд Сумської області своєю ухвалою прийняв до розгляду та задовольнив заяву Компанії (вх. №3256 від 17.07.2024) в частині повернення до стадії підготовчого провадження та залишення позову без розгляду; повернувся до стадії підготовчого провадження у справі №920/239/23; залишив без розгляду первісний позов в частині стягнення пені в розмірі 332 980,41 грн за період з 11.02.2022 по 16.05.2022; прийняв до розгляду та частково задовольнив заяву АТ «Сумиобленерго» (вх. №3296 від 19.07.2024) в частині закриття провадження у справі; закрив провадження з розгляду зустрічного позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; в частині повернення до стадії підготовчого провадження залишив заяву Товариства (вх. №3296 від 19.07.2024) без розгляду; прийняв до розгляду та задовольнив заяву Компанії (вх. №4853 від 11.11.2024) в частині закриття провадження у справі; закрив провадження у справі №920/239/23 в частині стягнення суми основного боргу за первісним позовом в розмірі 17 253,65 грн.

Ухвалою від 23.12.2024 у справі №920/239/23 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Компанії про повернення судового збору (вх. №4854 від 11.11.2024), викладене у п. 5-6 прохальної частини заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (вх. №4853 від 11.11.2024) у справі №920/239/23.

Ухвалою від 23.12.2024 у справі №920/239/23 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Товариства про повернення судового збору (вх. №3297 від 19.07.2024), повернув Товариству з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 10.04.2023 № (#919).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства на користь Компанії 3 100 764,30 грн 3% річних, 7 939 444,05 грн інфляційних збитків, а також 165 603,13 грн судового збору. В іншому в позові відмовлено.

Суд встановив що відповідач за час розгляду справи сплатив 75 505 100,30 грн заборгованості за надані за договором послуги у добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач неодноразово зменшував суму позовних вимог та відповідно до п. 8 резолютивної частини ухвали від 16.12.2024 у справі №920/239/23 остаточно закрито провадження у справі зі стягнення основної заборгованості за спірним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд виснував, що оскільки основна заборгованість відповідача за договором №0511-03041 від 27.06.2019 станом на 03.03.2023 складала 75 505 100,30 грн, позивач правомірно звернувся з вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних, однак не погодився з розміром заявлених до стягнення сум.

Так, суд погодився з доводами відповідача, що позивач у складанні розрахунку інфляційних втрат і 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в лютому 2022 року використав невірний розмір планового обсягу послуг; щодо допущеної технічної помилки у визначенні кількості днів прострочення третього планового платежу в березні 2022 року (замість 14 днів позивач використав у розрахунках 16 днів прострочення); в розрахунках позивача 3% річних та інфляційних за період з 04.03.2023 по 14.06.2024, наведених в заяві позивача від 14.06.2024 про уточнення позовних вимог, не було враховано 3 акти коригування, а саме: за листопад 2022 року на суму -802,23 грн, який складений 17.03.2023; за грудень 2022 року на суму -6263,75 грн, який складений 30.03.2023; за січень 2023 року на суму -10187,67 грн, який складений 21.04.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Сумської області від 19.05.2025, Компанія звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Компанії та стягнути з Товариства на користь Компанії 3% річних розмірі 3 105 107,91 грн, інфляційні втрати в розмірі 8 013 305,51 грн та судовий збір у розмірі 172 029,71 грн; судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн покласти на відповідача.

Компанія вважає оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 4 343,61 грн 3% річних, 73 861,46 грн інфляційних збитків та 6 167,78 грн судового збору незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції вірно встановив наявність та розмір суми основного боргу в розмірі 75 505 100,30 грн (сплаченої під час розгляду справи), факт порушення грошового зобов`язання з боку відповідача та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат.

На думку апелянта, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача сумі 3 100 764,30 грн 3% річних, 7 939 444,05 грн інфляційних збитків, а також судового збору в сумі 165 603,13 грн.

Апелянт вважає, що в порушення приписів ст. 80, 86 ГПК України суд неповно розглянув у судовому процесі всі обставини справи, не надав їм правової оцінки в сукупності, через що дійшов хибного висновку щодо визначення суми заборгованості, на яку нараховуються пеня, 3% річних та інфляційні втрати, та безпідставно відмовив у задоволені 3% річних в розмірі 4 343,61 грн, інфляційних втрат в розмірі 73 861,46 грн.

За доводами позивача, висновки суду щодо необґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку, зокрема, щодо відповідних нарахувань за розрахункові періоди лютий та березень 2022 року, зроблений на підставі неналежних, недостовірних та менш вірогідних доказів, не відповідає фактичним обставинам справи та без оцінки всіх доказів у їх взаємозв`язку та сукупності.

Скаржник зазначає, що відповідач не надав доказів направлення Компанії повідомлення про плановий обсяг послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на лютий 2022 року та вважає, що за таких обставин висновок Господарського суду Сумської області про встановлення факту використання позивачем у складанні розрахунку інфляційних втрат і 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в лютому 2022 року невірного розміру планового обсягу зроблено без всебічного та повного дослідження наявних в матеріалах справи достатніх, належних та вірогідних доказів.

Апелянт також зауважує, що акти коригування від 17.03.2023 на суму -802,23 грн, від 30.03.2023 на суму -6 263,75 грн та від 21.04.2023 на суму -10 187,67 грн складені після подачі позову у цій справі та включені до розрахунку суми позовних вимог в іншій справі - № 920/888/23. Врахування актів коригування від 17.03.2023 на суму -802,23 грн, від 30.03.2023 на суму -6 263,75 грн та від 21.04.2023 на суму -10 187,67 грн (на загальну суму зменшення 17 253,65 грн) двічі (в двох справах) та в різні періоди порушує права та інтереси позивача шляхом безпідставного зменшення суми основного боргу як бази порушеного зобов`язання для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

19.09.2025 Компанія у зв`язку з необхідністю конкретизації вимог, з метою забезпечення їх повноти та чіткості, викладених в апеляційній скарзі, подала уточнення прохальної частини апеляційної скарги, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Компанії та стягнути з Товариства на користь Компанії суму 3% річних у розмірі 4 343,61 грн, інфляційні втрати у розмірі 73 861,46 грн та судовий збір у розмірі 6 167,78 грн; в іншій частині залишити оскаржуване рішення без змін; судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн покласти на відповідача.

Позиції учасників справи.

Товариство надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти її доводів заперечує та наводить власні доводи на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/239/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 до надходження матеріалів справи №920/239/23.

14.07.2025 матеріали справи №920/239/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23. Розгляд справи призначено на 08.09.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 заяву представника Компанії Батовської Т.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Доручено представнику Компанії Батовській Т.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/239/23 в режимі відеоконференції 08.09.2025.

08.09.2025 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 08.10.2025 на підставі ст. 216 ГПК України, а також повідомила, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції за участі представника позивача Батовської Т.І.

08.10.2029 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 29.10.2025 на підставі ст. 216 ГПК України, а також повідомила, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції за участі представника позивача Батовської Т.І.

29.10.2025 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 24.11.2025 на підставі ст. 216 ГПК України, а також повідомила, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції за участі представника позивача Батовської Т.І.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

НЕК «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

Компанія є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго») відповідно до ст. 108 ЦК України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.20212 №802, п. 3.2. Статуту НЕК «Укренерго» (що, як зазначає позивач у позові, публічно доступний за адресою https://ua.energy/pro_kompaniyu/statut/statut-ta-ustanovchi-dokumenty/).

Компанія виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 33, абз. 2 п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 10. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського управління.

27.06.2019 Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», правонаступником майна, усіх прав та обов`язків якого є Компанія, та Товариство уклали договір №0511-03041 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а також додаткові угоди від 27.06.2019, № 2 від 19.06.2020, № 3 від 03.08.2021, № 4 від 17.09.2021 (далі - договір).

Додатковою угодою № 4 від 17.09.2021 зазначений договір викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 7 цієї додаткової угоди її умови поширюються на взаємовідносини сторін, які виникли до її укладення з 08.02.2020 відповідно до ст. 631 ЦК України.

За умовами п. 1.1, 1.2 договору ОСП (оператор системи передачі, позивач) зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга), а користувач (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з п. 2.2, 2.3, 2.4 договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижче зазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Згідно з п. 2.7 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуги. Акт надання послуги ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком» (далі - Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.

За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. У разі повної сплати заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди користувача (п. 2.10 договору в редакції додаткової угоди №4 від 17.09.2021).

Відповідно до п. 3.2.1, 3.3.2 договору виконавець (позивач) має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу, а користувач (відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

Згідно з п. 6.1 договору за внесення платежів, передбачених главою 2 цього Договору, з порушенням термінів користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 10.1 договору планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП у постійному онлайн доступі.

Акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які інші повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі (п. 10.4 договору).

За доводами Компанії, Товариство станом на 03.03.2023 допустило прострочення оплати послуг за договором, що є підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством.

Компанія здійснила розрахунок простроченої основної заборгованості та розрахунок 3% річних та інфляційних втрат станом на 03.03.2023 за порушення Товариством строків виконання грошових зобов`язань за договором за період з лютого 2022 року по січень 2023 року, а саме:

- за лютий 2022 року:

Компанія зазначає, що на виконання вимог п. 10.1 договору Товариство лист з плановим обсягом послуги на лютий 2022 року їй (Компанії) не надало.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/02/2022 від 02.02.2022 на плановий обсяг 78 830,451 МВт*год на суму 5 877 283,10 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути оплачений до 10.02.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 14/02/2022 від 14.04.2022 на плановий обсяг 78 830,451 МВт*год на суму 5 877 283,10 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути оплачений до 21.02.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 21/02/2022 від 21.02.2022 на плановий обсяг 67568,958 МВт*год на суму 5 037 671,23 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути оплачений до 28.02.2022.

Товариство здійснило оплату планового обсягу платіжними дорученнями № від 09.02.2022 на суму 5 375 487,60 грн та № від 18.02.2022 на суму 5 375 487,60 грн.

А отже, за доводами Компанії, прострочення планового обсягу послуги склало:

- 1-й плановий платіж сплачено не в повному обсязі, заборгованість по 1-му плановому платежу склала 501 795,50 грн;

- 2-й плановий платіж сплачено не в повному обсязі, заборгованість по 2-му плановому платежу з урахуванням акта коригування від 21.02.2022 до акта надання послуги за серпень 2021 року на суму зменшення -3 692,70 грн, становить 498102,80 грн;

- 3-й плановий платіж не сплачено.

Сторони підписали акт надання послуги за лютий 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 181 604,339 МВт*г на суму 13 539 693,10 грн. Акт Товариство отримало 11.03.2022 (зазначене підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу, доданим до позову). Строк оплати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 16.03.2022.

Сума платежу за цим актом, з урахуванням суми планових платежів у розмірі 10750975,20 грн та складеного 21.02.2022 акта коригування до акта надання послуги за серпень 2021 року на суму зменшення -3 692,70 грн, становить 2 785 025,20 грн = 13 539 693,10 грн - 10 750 975,20 грн - 3 692,70 грн.

29.03.2022 платіжним дорученням № Товариство здійснило оплату за актом надання послуги за лютий 2022 року у сумі 2 785 025,20 грн;

- за березень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.02.2022 (підписано 10.02.2022) з плановим обсягом послуги на березень 2022 року в розмірі 208 000 МВт*год.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/03/2022 від 02.03.2022 на плановий обсяг 72800 МВт*год на суму 5 427 676,80 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 10.03.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 14/03/2022 від 14.03.2022 на плановий обсяг 72800 МВт*год на суму 5 427 676,80 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 20.03.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 22/03/2022 від 22.03.2022 на плановий обсяг 62400 МВт*год на суму 4 652 294,40 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 31.03.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за березень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 115243,827 МВт*г вартістю 8 592 118,76 грн. Акт отримано 10.04.2022 (підтверджується доданим до позову скріншотом з електронної системи документообігу), строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 14.04.2022.

21.03.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за вересень 2021 року на суму зменшення -4 661,53 грн.

Товариство здійснило оплату за актом надання послуги за березень 2022 року платіжними дорученнями: № від 29.04.2022 на суму 250 000,00 грн, № від 30.05.2022 на суму 1 750 000,00 грн, № від 30.06.2022 на суму 6 587 457,23 грн;

- за квітень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.03.2022 (підписано 23.03.2022) з плановим обсягом послуги на квітень 2022 року в розмірі 108000 МВт*год.

Згідно з п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура № 0511-03041 01/04/2022 від 01.04.2022 на плановий обсяг 37800 МВт*год на суму 2 818 216,80 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути сплачений до 11.04.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура № 0511-03041 12/04/2022 від 12.04.2022 на плановий обсяг 37800 МВт*год на суму 2 818 216,80 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути сплачений до 20.04.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура № 0511-03041 22/04/2022 від 22.04.2022 на плановий обсяг 32400 МВт*год на суму 2 415 614,40 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути сплачений до 02.05.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за квітень 2022 року, відповідно до якого відповідачем отримано послугу в об`ємі 115 243,827 МВт*г вартістю 9 344 906,08 грн. Акт отримано 11.05.2022 (що підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу наданим до позову), отже строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - 16.05.2022.

Товариство здійснило оплату за актом надання послуги за квітень 2022 року платіжними дорученнями № від 30.06.2022 на суму 3 000 000,00 грн; № від 28.07.2022 в сумі 5 000 000,00 грн; № від 29.07.2022 в сумі 1 344 906,08 грн;

- за травень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 08.04.2022 (підписано 11.04.2022) з плановим обсягом послуги на травень 2022 року у розмірі 113 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія виставила рахунки:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/05/2022 від 02.05.2022 на плановий обсяг 39 550 МВт*год на суму 2 948 689,80 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 10.05.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 12/05/2022 від 12.05.2022 на плановий обсяг 39 550 МВт*год на суму 2 948 689,80 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 20.05.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 23/05/2022 від 23.05.2022 на плановий обсяг 33 900 МВт*год на суму 2 527 448,40 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 31.05.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за травень 2022 року, відповідно до якого Товариство отримало послугу в об`ємі 124 779,089 МВт*г на суму 9 303 029,76 грн. Акт отримано 10.06.2022 (що підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу доданим до позову). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - 15.06.2022.

19.05.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за жовтень 2021 року на суму зменшення - 6 029,87 грн;

30.05.2022 складено акт коригування до акта надання Послуги за листопад 2021 року на суму зменшення -6 011,62 грн;

Товариство здійснило оплату за актом надання послуги за травень 2022 року 31.08.2022 платіжним дорученням № на суму 9 290 988,27 грн;

- за червень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.05.2022 (підписано 16.05.2022) з плановим обсягом послуги на червень 2022 року у розмірі 130 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/06/2022 від 02.06.2022 на плановий обсяг 45 500 МВт*год на суму 3 392 298,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 10.06.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 13/06/2022 від 13.06.2022 на плановий обсяг 45 500 МВт*год на суму 3 392 298,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 20.06.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 21/06/2022 від 21.06.2022 на плановий обсяг 39 000 МВт*год на суму 2 907 684,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 30.06.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за червень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 124 961,005 МВт*г на суму 9 316 592,69 грн. Акт отримано 09.07.2022 (що підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу доданого до позову). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 14.07.2022.

16.06.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за грудень 2021 року на суму зменшення -5 010,73 грн.

29.06.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за січень 2022 року на суму зменшення -7 703,02 грн.

Товариство здійснило оплату за актом надання послуги за червень 2022 року платіжним дорученням № від 31.08.2022 на суму 3 200 000,00 грн та платіжним дорученням № від 30.09.2022 на суму 6 103 878,91 грн;

- за липень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.06.2022 (підписано 14.06.2022) з плановим обсягом послуги на липень 2022 року в розмірі 150 000 МВт*г.

Згідно з п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 04/07/2022 від 04.07.2022 на плановий обсяг 52 500 МВт*год на суму 3 914 190,00 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути сплачений до 11.07.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 13/07/2022 від 13.07.2022 на плановий обсяг 52 500 МВт*год на суму 3 914 190,00 грн з ПДВ, що, відповідно до п. 2.5 договору мав бути сплачений до 20.07.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 21/07/2022 від 21.07.2022 на плановий обсяг 45 000 МВт*год на суму 3 355 020,00 грн з ПДВ, який за умовами п. 2.5 договору мав бути оплачений до 31.07.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за липень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 132 595,837 МВт*г вартістю 9 885 815,22 грн. Акт отримано 10.08.2022 (що підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу доданим до позову). Строк оплати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 15.08.2022.

27.07.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за лютий 2022 року на суму зменшення -11 398,86 грн.

20.09.2022 складено акт коригування до акта надання Послуги за квітень 2022 року на суму зменшення -8 349,83 грн.

Товариство здійснило оплату за актом надання послуги за липень 2022 року 31.10.2022 платіжним дорученням № на суму 1 000 000,00 грн.

18.11.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за червень 2022 року на суму зменшення -1 917,88 грн;

29.11.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за липень 2022 року на суму зменшення - 501,97 грн;

21.12.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за серпень 2022 року на суму зменшення -14 532,00 грн;

30.12.2022 складено акт коригування до акта надання послуги за вересень 2022 року на суму зменшення -9 903,72 грн;

21.02.2023 складено акт коригування до акта надання послуги за жовтень 2022 року на суму зменшення -9 765,49 грн;

- за серпень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 08.07.2022 (підписано 11.07.2022) з плановим обсягом послуги на серпень 2022 року в розмірі 140 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/08/2022 від 02.08.2022 на плановий обсяг 49 000 МВт*год на суму 3 653 244,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 10.08.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 12/08/2022 від 12.08.2022 на плановий обсяг 49 000 МВт*год на суму 3 653 244,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 22.08.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 22/08/2022 від 22.08.2022 на плановий обсяг 42 000 МВт*год на суму 3 131 352,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 31.08.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за серпень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 138 781,542 МВт*г на суму 10 346 996,64 грн. Акт отримано 09.09.2022 (що підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу наданим до позову). Строк сплати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 14.09.2022.

Товариство оплату за актом надання послуги за серпень 2022 року станом на момент звернення з позовом не здійснило.

18.08.2022 складено акт коригування до акта приймання-передачі за березень 2022 року на суму зменшення -11 469,09 грн;

- за вересень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.08.2022 (підписано 10.08.2022) з плановим обсягом послуги на вересень 2022 року в розмірі 140 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/09/2022 від 02.09.2022 на плановий обсяг 49 000 МВт*год на суму 3 653 244,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 12.09.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 12/09/2022 від 12.09.2022 на плановий обсяг 49 000 МВт*год на суму 3 653 244,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 20.09.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 21/09/2022 від 21.09.2022 на плановий обсяг 42 000 МВт*год на суму 3 131 352,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 30.09.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за вересень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 140 940,139 МВт*г на суму 10 507 933,01 грн. Акт отримано 09.10.2022 (підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 13.10.2022.

Товариство оплату за актом надання послуги за вересень 2022 року станом на дату звернення Компанією з позовом у цій справі не здійснило;

- за жовтень 2022 року:

На виконання вимог п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.09.2022 (підписано 13.09.2022) з плановим обсягом Послуги на жовтень 2022 року в розмірі 170 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 03/10/2022 від 03.10.2022 на плановий обсяг 59 500 МВт*год на суму 4 436 082,00 грн з ПДВ, що відповідно до п. 2.5 договору мав бути сплачений до 10.10.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 12/10/2022 від 12.10.2022 на плановий обсяг 59 500 МВт*год на суму 4 436 082,00 грн з ПДВ, що відповідно до п. 2.5 договору мав бути сплачений до 20.10.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 21/10/2022 від 21.10.2022 на плановий обсяг 51 000 МВт*год на суму 3 802 356,00 грн з ПДВ, що відповідно до п. 2.5 договору мав бути сплачений до 31.10.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

20.10.2022 сторони склали акт коригування до акта надання послуги за травень 2022 року на суму збільшення 5 042,08 грн. Акт отримано 20.10.2022 (підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 25.10.2022.

Відповідач оплату за актом коригування до акта надання послуги за травень 2022 року не здійснив.

Сторони підписали акт надання послуги за жовтень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 150 975,731 МВт*г на суму 11 256 146,60 грн. Акт отримано 09.11.2022 (підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 14.11.2022.

Товариство оплату за актом надання послуги за жовтень 2022 року станом на момент звернення з позовом не здійснило;

- за листопад 2022 року:

На виконання п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 10.10.2022 (підписано 12.10.2022) з плановим обсягом послуги на листопад 2022 року в розмірі 175 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/11/2022 від 02.11.2022 на плановий обсяг 61 250 МВт*год на суму 4 566 555,00 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути сплачений до 10.11.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 11/11/2022 від 11.11.2022 на плановий обсяг 61 250 МВт*год на суму 4 566 555,00 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути сплачений до 21.11.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 22/11/2022 від 22.11.2022 на плановий обсяг 52 500 МВт*год на суму 3 914 190,00 грн з ПДВ, який згідно з п. 2.5 договору мав бути сплачений до 30.11.2022.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за листопад 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 141 728,704 МВт*г на суму 10 566 725,26 грн. Акт отримано 08.12.2022 (підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 13.12.2022.

Товариство оплату за актом надання послуги за листопад 2022 року станом на момент звернення Компанією з цим позовом не здійснило;

- за грудень 2022 року:

На виконання п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 09.11.2022 (підписано 09.12.2022) з плановим обсягом послуги на грудень 2022 року в розмірі 183 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/12/2022 від 02.12.2022 на плановий обсяг 64 050 МВт*год на суму 4 775 311,80 грн з ПДВ, що відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 12.12.2022;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 12/12/2022 від 12.12.2022 на плановий обсяг 64 050 МВт*год на суму 4 775 311,80 грн з ПДВ, що відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 20.12.2022;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 21/12/2022 від 21.12.2022 на плановий обсяг 54900 МВт*год на суму 4093124,40 грн з ПДВ, що відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 02.01.2023.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за грудень 2022 року, згідно з яким Товариство отримало послугу в об`ємі 153 271,654 МВт*г на суму 11 427 321,43 грн. Акт отримано 09.01.2023 (підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу). Строк оплати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 12.01.2023.

Товариство оплату за актом надання послуги за грудень 2022 року станом на момент звернення з позовом не здійснена;

- за січень 2023 року:

На виконання п. 10.1 договору Товариство надало Компанії лист від 09.12.2022 (підписано 09.12.2022) з плановим обсягом послуги на січень 2023 року в розмірі 155 000 МВт*г.

Відповідно до п. 2.5, 2.7 договору Компанія надала рахунки на оплату:

1-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 02/01/2023 від 02.01.2023 на плановий обсяг 54 250 МВт*год на суму 4 445 028,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути сплачений до 10.01.2023;

2-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 12/01/2023 від 12.01.2023 на плановий обсяг 54 250 МВт*год на суму 4 445 028,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути сплачений до 20.01.2023;

3-й платіж - рахунок-фактура №0511-03041 23/01/2023 від 23.01.2023 на плановий обсяг 46 500 МВт*год на суму 3 810 024,00 грн з ПДВ, який відповідно до п. 2.5 договору мав бути оплачений до 31.01.2023.

Товариство оплату планового обсягу своєчасно не здійснило.

Сторони підписали акт надання послуги за січень 2023 року, згідно з якого Товариство отримало послугу в об`ємі 153582,783 МВт*г на суму 12 583 958,90 грн. Акт отримано 08.02.2023 (підтверджується скріншотом з електронної системи документообігу). Строк плати за цим актом згідно з п. 2.7 договору - до 13.02.2023.

Відповідач оплату за актом надання послуги за січень 2023 року на момент звернення з позовом не здійснив.

Основна фактична заборгованість Товариства за договором №0511-03041 від 27.06.2019 станом на 03.03.2023 склала 75 505 100,30 грн = 8 822 445,47 грн (липень 2022 року) + 10 335 527,55 грн (серпень 2022 року) + 10 507 933,01 грн (вересень 2022 року) + 11 256 146,60 грн + 5 042,08 грн (жовтень 2022 року) + 10 566 725,26 грн (листопад 2022 року) + 11 427 321,43 грн (грудень 2022 року) + 12 583 958,90 грн (січень 2023 року).

Отже, заборгованість Товариства перед Компанією за договором за надані послуги склала в розмірі 75 505 100,30 грн. За час розгляду справи в суді першої інстанції Товариство сплатило цей борг у добровільному порядку, у зв`язку з чим відповідно до п. 8 резолютивної частини ухвали від 16.12.2024 у справі №920/239/23 місцевий суд остаточно закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості за спірним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У березні 2023 року сторони склали акти коригування:

- від 17.03.2023 до акта надання послуги від 30.11.2022, відповідно до якого за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 здійснено корегування наданих послуг за договором на суму «-802,23 грн»;

- від 30.03.2023 до акта надання послуги від 31.12.2022, за яким за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 сторонами спору здійснено корегування на суму «-6263,75 грн»;

- від 21.04.2023 до акта надання послуги від 31.01.2023, за яким за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 сторонами спору здійснено корегування на суму «-10 187,67 грн».

З урахуванням заяв від 14.06.2024 та 11.11.2024 Компанія просить стягнути з Товариства 11 118 413,42 грн нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України за період з 01.03.2022 по 14.06.2024, з яких 3 105 107,91 грн 3% річних та 8 013 305,51 грн інфляційних втрат.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Визначене частиною 2 ст. 625 ЦК України право на стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які через інфляційні процеси матимуть іншу цінність порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З урахуванням заяв від 14.06.2024 та від 11.11.2024 Компанія просить стягнути з Товариства 11 118 413,42 грн, з яких 3 105 107,91 грн 3% річних та 8 013 305,51 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.03.2022 по 14.06.2024.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що такі вимоги Компанії підлягають задоволенню частково та присудив до стягнення з Товариства на користь Компанії 3 100 764,30 грн 3% річних та 7 939 444,05 грн інфляційних збитків; у задоволенні решти вимог Компанії відмовив (3 105 107,91 - 3 100 764,30 = 4 343,61 3% річних; 8 013 305,51 - 7 939 444,05 = 73 861,46 інфляційних нарахувань).

Компанія з висновками суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 4 343,61 грн 3% річних, 73 861,46 грн інфляційних збитків, а також щодо розподілу судового збору не погодилась з підстав, наведених вище за текстом цієї постанови.

Апеляційний суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення у межах вимог та доводів апеляційної скарги Компанії.

Суд встановив, що Компанія та Товариство уклали договір, за умовами якого Компанія надала Товариству послуги, які Товариство мало оплачувати у встановленому цим договором порядку.

Так, умовами договору сторони погодили, що плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період. Планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП у постійному онлайн доступі.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги;

до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості послуги.

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуги. Акт надання послуги ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком» (Сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Тобто за умовами договору нарахування інфляційних втрат може здійснюватись на реальну заборгованість з оплати фактичної вартості наданих послуг (яка і становить ціну договору, у той час як планована ціна послуги - це лише попередній авансовий розрахунок, який підлягає подальшому коригуванню за наявності об`єктивних обставин з урахуванням фактичного обсягу переданої електричної енергії).

Суд першої інстанції правомірно врахував акти коригування від 17.03.2023 до акта надання послуги від 30.11.2022, від 30.03.2023 до акта надання послуги від 31.12.2022 та від 21.04.2023 до акта надання послуги від 31.01.2023, якими скориговано обсяг наданих послуг за період, що є предметом дослідження у цій справі № 920/239/23. Адже ці акти стосуються коригування вартості послуги саме за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року.

Щодо врахування (можливого) зазначених актів у справі Господарського суду Сумської області №920/888/23 колегія суддів зазначає, що періоди нарахування заборгованості у справі, що розглядається, та у справі №920/888/23 є різними. Так, у справі №920/888/23 досліджувався період розрахунків між сторонами з лютого по жовтень 2023 року. Крім того, правомірність та обґрунтованість включення цих актів до розрахунків у справі №920/888/23 не є предметом розгляду у справі №920/239/23, а тому, здійснюючи апеляційний перегляд справи №920/239/23, суд не надає оцінки відповідним обставинам у справі №920/888/23.

Доводи Компанії в частині, що стосується повідомлення про плановий обсяг на лютий 2022 року від 10.01.2022, колегія суддів оцінює критично та зазначає таке.

За доводами Компанії, Товариство на виконання вимог п. 10.1 договору лист з плановим обсягом послуги на лютий 2022 року не надало.

Товариство, у свою чергу, стверджує, що 10.01.2022 надіслало Компанії повідомлення щодо планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління на лютий 2022 року, який складає 206000 МВт*год, та надало до матеріалів справи копію відповідного повідомлення з протоколом створення та перевірки КЕП.

Враховуючи умови розділу Х договору щодо обміну інформацією в рамках договору, колегія суддів вважає, що надані Товариством повідомлення та протокол перевірки КЕП відповідають узгодженим сторонами положенням договору; крім того, стверджуючи про неотримання повідомлення, Компанія не надала доказів на підтвердження таких доводів (наприклад, щодо вхідної кореспонденції за відповідний період, роздруківки з Сервісу, тощо).

Перевіривши рахунок 3% річних та інфляційних витрат, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що за наведених вище обставин до стягнення з Товариства на користь Компанії підлягають 3 100 764,30 грн 3% річних та 7 939 444,05 грн інфляційних втрат; в частині стягнення 4 343,61 грн 3% річних і 73 861,46 грн інфляційних втрат вимоги Компанії задоволенню не підлягають і доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано здійснив розрахунок 3% річних та інфляційних втрат окремо за плановими та фактичними платежами. Нарахування Компанією інфляційних втрат та 3% річних на повну (планову) вартість послуги, яка на момент здійснення розрахунку не відповідала фактичній вартості через наступне коригування у бік зменшення, є неправомірним.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 11.12.2025 після виходу судді Алданової С.О. з лікарняного.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова