ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/1926/23 (904/3642/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Харицька А.М. (власні засоби);

від апелянта (ТОВ «Агротермінал Логістік»): Шеін І.В. (власні засоби);

від апелянта (ТОВ «Термінал «Боріваж»): Таволжанський М.В. (власні засоби);

уповноважена особа засновників боржника: Федорко В.А. (в залі суду);

від третьої особи (ТОВ «Дворічанське-Агро»): Рубан О.Г. (в залі суду);

від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю.: Заспенко А.А. (в залі суду);

інші учасники: не з`явились;

розглянувши матеріали справи і апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 (суддя Мартинюк С.В. повний текст якого підписаний 24.03.2025) у справі №904/1926/23(904/3642/24)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж", смт Нові Білярі(з) Одеської області

відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", м. Дніпро

відповідач-4: ОСОБА_1 , м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне Куп`янського району Харківської області

про визнання недійсним іпотечного договору від 02.08.2024

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/1926/23 (904/3642/24).

У судовому засіданні 15.10.2025 оголошено перерву до 09.12.2025; запропоновано ТОВ Дворічанське-Агро протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати письмове мотивоване клопотання щодо участі представника ТОВ Агротермінал Логістік Шеіна І.В. у розгляді даної справи, а також зобов`язано керівника ТОВ Агротермінал Логістік Іртюго О.П. надати письмові пояснення щодо заявленого ТОВ Дворічанське-Агро клопотання стосовно представництва адвокатом Шеіним І.В. інтересів Товариства в суді.

.

17.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Харицької А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

21.10.2025 до суду від ТОВ «Дворічанське-Агро» до суду надійшло клопотання про необхідність: - запропонування адвокату Шеіну І.В. надати докази того, що ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» поінформовані про надання ним правової допомоги обом клієнтам одночасно, а також не заперечують проти участі адвоката Шеіна І.В. у судових засіданнях у справі №904/1926/23 (904/3642/24; - вирішення питання щодо участі представника ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» Шеіна І.В. у розгляді справи №904/1926/23 (904/3642/24) з урахуванням вірогідного конфлікту інтересів між ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ».

27.10.2025 до суду від керівника ТОВ «Агротермінал Логістік» ОСОБА_2 , на виконання ухвали від 15.10.2025, надійшли письмові пояснення щодо заявленого ТОВ «Дворічанське-Агро» клопотання стосовно представництва адвокатом Шеіним І.В. інтересів Товариства в суді.

У поясненні йдеться про те, що адвокат Шеін Ігор В`ячеславович надає ТОВ «Агротермінал Логістік» правову допомогу у вигляді представництва підприємства у судах під час здійснення переважно господарського судочинства, зокрема і у цій справі, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; ОСОБА_2 , як керівнику ТОВ «Агротермінал Логістік», відомо про представництво адвокатом Шеіним І.В. інтересів ТОВ «Термінал «Боріваж» та про припинення надання адвокатських послуг вказаному підприємству. ТОВ «Дворічанське-Агро» та ОСОБА_3 не навели жодних аргументів на користь того, що у адвоката Шеіна І.В. взагалі є особистий інтерес у справі 904/1926/23 (904/3642/24) або будь-якій іншій справі де він представляє інтереси ТОВ «Агротермінал Логістік», а відносини між адвокатом Шеіним І.В. та ТОВ «Агротермінал Логістік» мають діловий та професійний характер, а тому про будь-який конфлікт інтересів не може йтися взагалі.

Зауважено, що апеляційну скаргу по справі підготовлено та подано Іртюго О.П. особисто у якості керівника підприємства, а адвокат Шеін І.В. представляє інтереси ТОВ «Агротермінал Логістік» в межах позиції викладеної у апеляційній скарзі, тому конфлікт інтересів повністю відсутній. ТОВ «Термінал «Боріваж» у цій справі знаходиться на стороні ТОВ «Агротермінал Логістік» (підприємства є відповідачами) і їх правові позиції не суперечать одна одній. Таким чином, Іртюго О.П. як керівник ТОВ «Агротермінал Логістік» повністю довіряє адвокату Шеіну Ігорю В`ячеславовичу та не вбачає підстав для недопуску його до участі у справі в якості представника ТОВ «Агротермінал Логістік».

01.12.2025 (зареєстровано судом 02.12.2025) до суду від відповідача-3 надійшли письмові пояснення, у яких останній наголосив, що вирішуючи спір у справі, що розглядається, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні від 12.03.2025 допустив порушення норм матеріального та процесуального права, про що також свідчать висновки постанови Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 910/14968/22 (910/5002/23).

Звернув увагу, що ТОВ «Агротермінал Логістік» не є та ніколи не було боржником перед АТ КБ «ПриватБанк», і навпаки - позивач не є та ніколи не був кредитором ТОВ «Агротермінал Логістік». Проте, задовольняючи позов АТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції безпідставно проігнорував не лише вказаний факт, а й те, що позивачем штучно залучено ТОВ «Боріваж» у якості співвідповідача. Отже, вважає, що не може бути визнаним недійсним укладений договір іпотеки від 02.08.2024 з підстав, визначених позивачем, оскільки він не лише не породжує жодних наслідків (не впливає на майновий стан) ТОВ «Агротермінал Логістік», а й не має жодного впливу на ТОВ «Боріваж» (зокрема, його ліквідаційну масу), відповідно, і на його кредиторів, враховуючи, що ні позивач, ні ТОВ «Боріваж» взагалі не є сторонами цього правочину, а його сторони не є боржниками перед позивачем.

05.12.2025 до суду від ТОВ «Дворічанське-Агро» також надійшли письмові пояснення у яких ТОВ «ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО» вважає правомірними посилання господарського суду як на підстави для визнання оспорюваного Іпотечного договору недійсним як фраудаторного (вчиненого на шкоду кредиторам) з посиланням на загальні правові підстави, передбачені частинами другою, третьою статті 13, частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України, зважаючи на обставини, які є встановленими в межах справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ».

В судовому засіданні 09.12.2025, розглянувши клопотання ТОВ «Дворічанське-Агро» про недопуск до участі у справі представника ТОВ «Агротермінал Логістік» Шеіна І.В., колегією суддів протокольною ухвалою відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З огляду на те, що спір не міг бути вирішений у даному судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.02.2026.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі №904/1926/23(904/3642/24) оголосити перерву до 26.02.2026 до 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

2. Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/1926/23 (904/3642/24) з представниками:

АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Харицькою А.М.,

ТОВ «Агротермінал Логістик» адвокатом Шеіним І.В.,

ТОВ "Термінал "Боріваж" адвокатом Таволжанським М.В.,

призначене на 26.02.2026 на 09:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков