ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2324/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А, )

про стягнення заборгованості в сумі 45029475,15 грн

Представники сторін:

від позивача Юзва А.Я. представник;

від відповідача Сондей Я.А. представник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 45029475,15 грн, з яких: 44589334,13 грн основний борг, 229675,15 грн 3 % річних та 210465,87 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0517-03041-ПД від 01.01.2024 в частині своєчасної та повної сплати за поставлену енергію в сумі 44589334,13 грн. Крім того, у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати за надані послуги позивачем було нараховано 229675,15 грн 3 % річних та 210465,87 грн інфляційних втрат.

11.07.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2324.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.08.2025.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх.№3103).

06.08.2025 на адресу суду від представника позивача отримано відповідь на відзив (вх.№3174).

07.08.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2025.

Протокольною ухвалою від 04.09.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.09.2025.

10.09.2025 від представниці відповідача отримано заяву про закриття провадження в частині вимог щодо стягнення 44559531,8 грн основного боргу за Договором № 0517-03041-ПД від 01.01.2024, а також заперечення на відповідь на відзив (вх.№3641).

19.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача отримано додаткові пояснення (вх.№3788).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 07.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2025 відкладено розгляд справи по суті на 26.11.2025.

У судовому засіданні 26.11.2025 оголошено перерву до 04.12.2025.

На призначений день розгляду справи представник позивача просив закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами, просив повернути частину сплаченого судового збору, в решті позову позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечував проти зменшення розміру компенсаційних втрат.

Представниця відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в сумі 29802,33 грн, підтримала подане клопотання про зменшення розміру компенсаційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» 13.11.2023 подана заява-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

15 листопада 2023 року НЕК "Укренерго" листом № 01/61622 повідомило Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління із ідентифікатором Договору №0517-03041-ПП, дата акцептування 01 січня 2024 року.

Відповідно до Наказу №550 від 03 жовтня 2023 року затверджені умови Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. Умови цього договору набирають чинності з 01 січня 2024 року. Наказами №742 від 22 грудня 2023 року та №344 від 07 червня 2024 року умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління затверджено у новій редакції.

Так, 01 січня 2024 року між Національною енергетичною компанією "Укренерго" як оператор системи передачі (далі - ОСП) та Акціонерним товариством "Чернівціобленерго" (далі користувач) укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління користувачам системи передачі. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком 1 до цього Договору.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. Договору OCП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технічного) управління (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.

У відповідності до пунктів 3.1. 3.4. Договору ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI КСП. Планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

У пункті 3.7. Договору зазначено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Згідно пункту 3.8. Договору Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем. У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Внаслідок укладення шляхом підписання заяви-приєднання Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0517-03041-ПП від 01 січня 2024 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору, зокрема протягом березня-травня 2025 року позивач надав, а відповідач отримав Послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

За твердженнями позивача, відповідач свої зобов`язання перед ним прострочив, Послугу за березень-травень 2025 року взагалі не оплатив, крім цього, відповідач не оплатив за Послугу згідно з актами коригування до актів надання послуги за січень, лютий, червень 2024 року, внаслідок чого у відповідача за вказаний період станом на 03.07.2025 існує прострочена заборгованість на суму 44589334,13 грн.

Водночас, після відкриття провадження у даній справі відповідачем добровільно сплачено позивачу основний борг в сумі 44589334,13 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та представниками сторін у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За таких обставин, провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 44589334,13 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо твердження представниці відповідача про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29802,33 грн по актам коригування до актів надання послуги за січень, лютий, червень 2024 року, суд вважає їх необґрунтованими з підстав відсутності доказів дотримання відповідачем порядку визначеному пунктом 3.8 Договору.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 229675,15 грн та інфляційних втрат в сумі 210465,87 грн у зв`язку із порушенням умов договору щодо здійснення своєчасної та повної сплати за поставлену енергію і наданих йому послуг, суд зазначає наступне.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат і такі є вірними, тому суд задовольняє вимогу про стягнення 3% річних в сумі 229675,15 грн та інфляційних втрат в сумі 210465,87 грн в повному обсязі.

Щодо клопотання представниці відповідача про зменшення розміру компенсаційних втрат, суд зазначає таке.

У постанові від 18.03.2020 року в справі № 902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Такого висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла з урахуванням того, що у справі № 902/417/18 умовами договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, збільшили позовну давність за відповідними вимогами, а також умовами пункту 5.5 договору змінили розмір процентної ставки, передбаченої в частині 2 статті 625 Цивільного кодексу України, і встановили її в розмірі 40 % від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та 96 % від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів.

Отже, відповідне зменшення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила з урахуванням конкретних обставин справи №902/417/18, а саме - встановлення відсотків річних на рівні 40 % та 96 %, і їх явну невідповідність принципу справедливості, в той час як у даній справі відсотки річні нараховані за встановленою у статті 625 Цивільного кодексу України ставкою у розмірі 3 %, порушення принципів розумності, справедливості та пропорційності під час нарахування позивачем відповідачу 3% річних (а також інфляційних втрат) судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зменшення нарахованих до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат у даній справі, розмір яких відповідає принципам розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення частини сплаченого судового збору задовольнити та повернути приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 535058,23 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції №АУ-5326 від 10.07.2025.

Решту судового збору в сумі 5295,47 грн, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 185, 231, 232, 233, 236 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 23-а, ) на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 3% річних в сумі 229675,15 грн, інфляційні втрати в сумі 210465,87 грн та 5295,47 грн судового збору.

3. Повернути приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) з Державного бюджету України 535058,23 грн судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції № АУ-5326 від 10.07.2025.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 44589334,13 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.