ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

"09" грудня 2025 р. Справа № 924/517/24 (924/1054/25)

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши отримані судом позовні матеріали в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир

про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький

Представники учасників :

Позивача : арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. (розпорядник майна) - (в режимі відеоконференції)

Відповідачів : Дорош О.Г. - згідно ордеру (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ПАТ "УКРНАФТА" м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024р., заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

29 травня 2024р. судом постановлено ухвалу, якою :

- прийнято заяву ПАТ "УКРНАФТА" м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький до розгляду.

- підготовче засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 10.06.2024р.;

- автоматизовану систему для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна у справі не застосовувати;

- зобов`язано боржника, у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Наразі ухвалою від 10.07.204р. судом відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, ) ; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров.Нестрівський будинок 3-5, ) до ТОВ Моріта" в загальній сумі 232 222 733,42 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном ТОВ "Моріта" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Моріта" призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича ( АДРЕСА_1 ), відмовивши в задоволенні відповідної заяви (вх. № 05-06/765/24 від 17.06.2024р.) арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ).

Цією ж ухвалою суд встановив розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області, а таокж вжив заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, ) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, ). З метою виявлення кредиторів боржника судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" (29000, вул. Львівське шосе, буд. 25/1 м.Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку. Додатково зобов`язано розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 05.09.2024р. ; призначено попереднє засідання суду у справі № 924/517/24 та зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Окрім того зобов`язано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію ; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках ; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна ; зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 05.09.2024р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Ухвалою від 5 вересня 2025р. справу № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "МОРІТА" призначено до розгляду в підсумковому засіданні суду на 2 жовтня 2025 р.

При цьому ухвалою від 02.10.2025 у справі № 924/517/24 суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. (вх. № 05-06/1655/25 від 03.09.2025), поданого у відповідності до рішення зборів кредиторів від 14.07.2025 про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Моріта". Продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. у справі № 924/517/24 до 02.01.2026 включно.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ТОВ "Моріта" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі № 924/517/24. Відмовити Арбітражному керуючому у задоволені клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника та повноважень арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. як розпорядника майна Боржника у справі № 924/517/24 про банкрутство ТОВ "Моріта" на 3 (три) місяці. Задовольнити Клопотання за вих. № 02-18/132 від 16.07.2025 та визнати ТОВ "Моріта" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

20.10.2025 матеріали справи № 924/517/24 надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі № 924/517/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

27.10.2025 на адресу суду від ТОВ "Моріта" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Ухвалою від 3 листопада 2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі № 924/517/24 з призначенням розгляду апеляційної скарги на "25" листопада 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

Постановою у справі від 25 листопада 2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі № 924/517/24 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2025 у справі № 924/517/24 - без змін, з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області.

Наразі в межах процедури розпорядження майном боржника у даній справі 10.10.2025р. через підсистему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява (вх. № 05-06/1954/25 від 10.10.2025р.) розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника.

Обґрунтовуючи звернення з наведених у заяві підстав наявністю ознак фраудаторності правочину, арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. з посиланням на ст.ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства просив :

1.відстрочити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕЙД", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ» до ухвалення судового рішення у справі;

2. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 0607-2022/М від 06.07.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».

3. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 3108-2022/М від 31.08.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».

4. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 1409-2022М від 14.09.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».

5. Визнати недійсним Договір про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2022, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».

6. Визнати недійсним Договір № 0201/11-23 про відступлення права вимоги від 02.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ» в частині відступлення права вимоги за Договором про надання фінансової допомоги № 2810-2022/М від 28.10.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД».

7. Визнати недійсним правочин, який укладений в формі Заяви ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» від 18.01.2023 за вих. № 2/1 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕЙД».

8. Визнати недійсним Договір № 0301/8-23 про відступлення права вимоги від 03.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ» в частині відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги № 0201/11-23 від 02.01.2023, який укладено між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ».

9. Визнати недійсним правочин, який укладений в формі Заяви ТОВ «СЕЛІНГОІЛ» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 31.10.2023 за вих. № 74/2, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛІНГ-ОІЛ».

10. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ТРЕНД» (; адреса: вул. Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, м. Київ, 04077, Україна) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» (Код ; адреса: вулиця Прибузька, будинок 9, м. Хмельницький, 29000, Україна) грошові кошти в розмірі 331 500 000 (триста тридцять один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в порядку застосування наслідків недійсності правочинів за ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі ухвалою від 14 жовтня 2025р. керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд постановив :

Відстрочити розпоряднику майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРІТА» - арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир до ухвалення судового рішення у справі. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкривши провадження у справі № 924/517/24 (924/1054/25) за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання, встановивши відповідачам строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 01.11.2025 року, а позивачу - строк для подання відповіді на відзиви та наявних у нього доказів до 03.11.2025 року, одночасно із надісланням відповіді на відзиви до суду, надіслати його копію відповідачам.

Викладених вимог суду учасниками справи не виконано, що поряд з відсутністю в господарському суду Хмельницької області основної справи № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький, стало підставою для відкладення засідання суду на іншу дату.

Разом з тим у межах справи № 924/517/24 (924/1054/25) судом отримано Клопотання відповідача-1 - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ (вх. № 05-06/2050/25 від 21.10.2025р.) про перехід від спрощеного позовного провадження до загального.

За клопотанням відповідно до ч.1. ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про :

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач 1 - ТОВ «БІЗНЕС ТРЕНД» - у справі № 924/517/24 звертається до суду з клопотанням про перехід від спрощеного позовного провадження до загального з огляду на таке:

Щодо подання Позову особою без належних повноважень

Позовна заява фактично подана арбітражним керуючим Кучерявим Д.В., призначеним розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «МОРІТА», від імені боржника - тобто самого ТОВ «МОРІТА». Відповідач 1 вважає, що арбітражний керуючий не має законних повноважень діяти від імені ТОВ «МОРІТА» як позивача у даному спорі. Це процесуальне питання потребує окремого дослідження судом (належного підтвердження повноважень особи, яка підписала позов), що неможливо здійснити повноцінно в межах спрощеного провадження. Таким чином, вже на стадії відкриття провадження існує спір щодо належності позивача, що є підставою для розгляду справи за загальною процедурою.

Щодо підвищеної складності справи та множинності її учасників.

Предметом спору є оцінка правомірності кількох правочинів, укладених боржником (ТОВ «МОРІТА») з різними контрагентами - кількома відповідачами. Фактично спір охоплює взаємовідносини між кількома суб`єктами щодо фінансових операцій боржника, які Позивач вважає фраудаторними та намагається визнати недійсними. Для належного вирішення таких вимог суду необхідно проаналізувати значний обсяг документів, договорів та фінансових транзакцій, а також встановити правову природу і наслідки кожного оспорюваного правочину. Категорія та складність справи, значний обсяг доказового матеріалу і множинність учасників спору свідчать, що ця справа не є малозначною чи простою. Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при виборі порядку розгляду суд повинен враховувати саме складність справи, обсяг і характер доказів, а також кількість сторін та інших учасників. Наведені обставини явно ускладнюють розгляд справи у спрощеному провадженні.

Щодо необхідності повного дослідження доказів

Для справедливого розгляду даного спору необхідно забезпечити подання та дослідження значного обсягу доказів від усіх сторін по справі. Вже зараз можна прогнозувати потребу у витребуванні додаткових документів, залученні пояснень від учасників справи, а також можливо - у проведенні судових експертиз (для встановлення, наприклад, ринкової вартості майна, реальності фінансових операцій чи наявності ознак доведення до банкрутства).

У свою чергу спрощеному позовному провадженні можливості суду обмежені у частині витребування доказів та призначення експертиз у стислі строки. Натомість загальне позовне провадження передбачає підготовче засідання, де сторони зможуть визначитися з правовим статусом ініціатора позову та, взагалі, з належністю Позивача, а також заявити всі необхідні клопотання щодо доказів, а суд - визначити обсяг питань і, за необхідності, призначити експертизу чи виклик свідків.

Таким чином, перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідає інтересам справедливості, адже дозволить суду повноцінно дослідити всі докази, надати сторонам достатньо процесуальних можливостей для обґрунтування своєї позиції та запобігти потенційному порушенню прав будь-якої із сторін. Враховуючи складність спору і його значення для учасників (позивач фактично намагається збільшити ліквідаційну масу боржника, а відповідачі можуть зазнати значних майнових втрат у разі задоволення позову), розгляд у загальному порядку є єдиним шляхом досягнення справедливого балансу інтересів у цій справі.

Отже, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно перейти до загального порядку, що дозволить реалізувати всі процесуальні можливості сторін щодо доказування.

Отже, при вирішенні питання про перехід на загальне позовне провадження необхідно враховувати та оцінити наступні обставини :

- первісну багатосуб`єктність учасників справи;

- зацікавленість інших осіб у розгляді цієї справи та виплив рішення по справі на їхні права;

- багатогранність позовних вимог: майнового та немайнових характеру;

- розмір заявлених позовних вимог позивача (стягнення на суму 331 500 000,00 грн.) та інший можливий негативний вплив за цим рішенням на учасників провадження (передбачається порушення значних завершених договірних відносин між сторонами);

- складність правовідносин, що розглядаються за позовом (наявність прямих договорів з боржником, договорів відступлення права вимоги, розрахунків коштами, заліками тощо);

- різноманітність численних практик верховного суду з питань фраудаторності угод у справах про банкрутство, тощо.

З урахуванням наведеного, Відповідач 1 вважає, що продовження розгляду справи № 924/517/24 (924/1054/25) за спрощеною процедурою є неможливим без порушення принципів повноти та об`єктивності судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, за наявності обґрунтованих заперечень відповідача проти спрощеного провадження суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки Ухвала суду Господарського суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року не встановила окремого строку для подання заперечень проти спрощеного провадження (клопотання про перехід до загального провадження), то Відповідач 1 подає це клопотання в межах строку для подання відзиву та до першого судового засідання, що відповідає засадам процесуальної економії та забезпечує реалізацію права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 247, ч. 4- 6 ст. 250, ст. 119 ГПК України, Відповідач 1 просив суд :

1. Здійснити перехід від розгляду справи № 924/517/24 (924/1054/25) за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

2. У разі визнання пропуску строку для подання цього клопотання - поновити процесуальний строк на його подання відповідно до ст. 119 ГПК України, з огляду на те, що ухвалою суду не було встановлено окремого строку для подання заперечень проти спрощеного провадження.

В якості додатків до приведеного клопотання заявником долучено виписку з ЄДР.pdf. ; квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОРІТА" 44114978.pdf. ; квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 .pdf. ; квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІНГ-ОІЛ" 42329169.pdf. ; квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" 41449359.pdf. ; квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" 39726825.pdf.

Клопотання аналогічного змісту отримано судом від відповідача-2 - ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» м. Дніпро (вх. № 05-06/2054/25 від 21.10.2025р.) про перехід від спрощеного позовного провадження до загального.

Необхідність задоволення приведеного клопотання безпосередньо в засіданні суду підтримав повноважний представник відповідача-2 - ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» м. Дніпро, адвокат Дорош О.Г., додатково надіславши з цього приводу клопотання (вх. № 05-22/9461/25 від 08.12.2025р.) через підсистему «Електронний суд».

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. при розгляді вищезгаданих клопотань поклався на думку суду

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обмеженість строків розгляду спору в порядку спрощеного позовного провадження, необхідність забезпечення сторонам права на захист, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та з огляду на запровадження та неодноразове продовження дії воєнного стану в Україні, суд вважає за належне здійснити перехід до розгляду справи № 924/517/24 (924/1054/25) за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі № 924/517/24 (924/1054/25) підготовче засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 44-48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/517/24 (924/1054/25) за позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до ТОВ"БІЗНЕС ТРЕНД" м.Київ, ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" м.Дніпро, ТОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" м.Житомир про визнання недійсними правочинів (спростування майнових дій) боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" м.Хмельницький, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. "15" січня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "25" грудня 2025 року, копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до "5" січня 2026 року.

Визначити явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2025р. і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Видруков. примірн.:

1 - у справу,

2 - заявника - кредитора Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" ()

3 - представнику заявника Ткаченко К.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

5 - представнику ТОВ "Моріта" Недокусу В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

6 - арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

7 - ТОВ "Бізнес тренд" (вул.Дніпроводська, буд. 1-А, офіс 1, м.Київ, 04077)

8 - ТОВ "Лівайн торг" ()

9 - ТОВ "Селінг-Оіл" (с42329169@ukr/net)