ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

11.12.2025 Справа № 904/6778/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

04.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху;

- запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

* належним чином підписані та оформлені декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024 та станом на 01.10.2025;

* договір про оплату праці від 10.11.2025 та згоду арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на участь у даній справі, які підписано електронним цифровим підписом;

* уточнення щодо проєкту плану реструктуризації боргів.

09.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н боржника про усунення недоліків.

До вказаної вище заяви додано:

- декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- уточнений проект плану реструктуризації;

- згода арбітражного керуючого на участь у даній справі підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 ;

- договір на оплату праці від 10.11.2025, який підписаний лише арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем, підпису боржника ОСОБА_1 данний договір не містить.

Що стосується наданої боржником угоди та заяви арбітражного керуючого Черкасова С.А. на участь у справі про неплатоспроможність, то судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані без електронного цифрового підпису (ЕЦП), не належать до офіційних.

До заяви про усунення недоліків не додано документи в підтвердження електронного цифрового підпису (ЕЦП) боржника ОСОБА_1 до договору про оплату праці арбітражного керуючого.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку, у зв`язку з чим право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у цій справі не порушується та не обмежується.

Тому, при повторному зверненні до суду боржнику слід враховувати дані обставини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 38, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи - без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша