ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1865/25

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Давидова Романа Олексійовича, Київська обл., м. Буча

ОСОБА_1 , Київська обл., м. Ірпінь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України. м. Київ

про стягнення 573 954 грн. 42 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Крапівцева О. О.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Рябоконь С. В.;

третьої особи - не з`явився.

Обставини справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Давидова Романа Олексійовича та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про солідарне стягнення Фізичної особи - підприємця Давидова Романа Олексійовича та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 13.07.2023 року в розмірі 573 954 грн. 42 коп., з яких: 266 384,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41 185, 85 грн. - заборгованість по процентам та 266 384, 29 грн. - заборгованість за гарантією.

Ухвалою суду від 12.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 10.12.2025 о 12:20.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

02.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, надійшли пояснення, у яких Міністерство фінансів України підтвердило законність вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості з ФОП Давидова Р.О. та ОСОБА_1 . Заборгованість забезпечена кредитним договором, договором поруки та державною гарантією. Позичальник порушив умови договору, не здійснюючи платежі, що надає банку право вимагати дострокового погашення кредиту та застосувати регресні вимоги до державного гаранта. Міністерство фінансів здійснило виплату за гарантією та підтвердило право банку стягувати з боржника прострочену заборгованість і відшкодовувати витрати, пов`язані з регресом, просили суд задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі та проводити розгляд справи без їх участі.

05.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд:

- взяти до уваги відзив;

-розглянути уважно обставини справи №911/1865/25 за Позовом - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", які не відображені в позовній заяві Позивачем;

-звернути особливу увагу на обставини не надання договору поруки Відповідачу-2 з 13 «грудня» 2024 року безпосередньо Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк";

-забезпечити можливість Відповідачу-2 використовувати ст. 59 Конституції України, щодо участі Адвоката в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи призначеного на 10 «грудня» 2025 року о 12:20 годині;

-взяти до уваги усі запити Адвоката до Позивача та його відповіді, який при подачі позову надав до суду недостовірну інформацію та документи;

-взяти до уваги клопотання Адвоката про призначення почеркознавчої експертизи за вих. 2025/11/03 І від 03.11.2025 року в рамках кримінального провадження внесених 26.03.2025 року відомостей в ЄРДР №0000214 та його задоволення слідчим слідчого відділення - майор поліції Оксана Яременко, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за вхідним № Р-18381-СЕД від 07.11.2025.

09.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивча надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1865/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.01.2026 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Викликати уповноваженого представника відповідача - 1 в судове засідання. Явку визнати обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована