ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/200/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпгруп" (07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Лугова, будинок 36а, офіс 109/1, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Михайленко О.І., посвідчення;

від кредитора: Малик А.С., ордер;

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкорпгруп" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпгруп" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" () до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.01.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпгруп" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 1500720,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 17.07.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 17.03.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10, ). Призначено підсумкове засідання на 15.04.2025 о 10:00 год.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 02.06.2026. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" () призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

Цією ж постановою зобов`язано ліквідатора банкрута Штельманчука Михайла Сергійовича за результатами проведеної роботи у строк до 02.06.2026 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 06.10.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №43882/25), в якому заявник просить суд:

- витребувати у ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10, ) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13, адреса 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме:

- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на призначення (звільнення) працівників, штатний розпис та інше);

- баланс, звіт про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року;

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- договори, додатки до договорів, специфікації, тощо;

- відомості про об`єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряймий період);

- накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо;

- акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість.

Ураховуючи вищевикладене, ухвалою суду 08.10.2025 призначено судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання 18.11.2025 на 11:00 год., залучивши до участі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язано ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича подати до дати судового засідання відзив на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Штельманчук Михайло Сергійович подав відзив на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №50540/25).

18.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату (вх. суду №50650/25).

18.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Штельманчук Михайло Сергійович подав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату (вх. суду №50557/25).

В судовому засіданні 18.11.2025 господарський суд, заслухавши учасників справи, вирішив задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи та призначив наступне судове засідання на 09.12.2025 на 16:00 год.

В судове засідання 09.12.2025 з`явилися ліквідатора боржника та представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

В судовому засіданні представник ГУ ДПС у Дніпропетровський області заявила усне клопотання про уточнення вимог, а саме - просила суд задовольнити клопотання від 06.10.2025, а саме: зазначити період за який потрібно витребувати документи - з 27.07.2022 року та по час виконання ухвали. Усне клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровський області внесено до протоколу судового засідання.

За наслідками судового засідання, суд вирішив завершити розгляд клопотання по суті, перейти до стадії ухвалення судового рішення, повідомив час та дату проголошення ухвали суду - 11.12.2025 о 14:30 год.

Обставини справи встановлені судом.

Ухвалою від 18.08.2025 в межах даної справи судом було розглянуто грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровський області, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10, ) в розмірі 4844,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 73 214,08 грн - основний борг (3 черга задоволення), 5521,28 грн - штрафні санкції (6 черга задоволення). В наслідок наведеного грошові вимоги податкового органу підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах кредиторів згідно частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровський області набуло статус кредитора у справі №904/200/25 з 18.11.2025.

Клопотання від вмотивовано посиланням до приписів статей 20, 78, 81 Податкового кодексу України, статтями 2, 81 ГПК України та статей 2, 59, 61 КУзПБ.

В обґрунтування вимог про витребування доказів податковий орган, діючи як кредитор в межах даної справи, пояснив наступне.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 12.02.2025 №938-п про проведення документальної позапланової перевірки з 26.02.2025, тривалістю 5 робочих днів.

Було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10 і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 26.02.2025 №439/04-36-07-07-04/44822777.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №16039/6/04-36-07-07-08 від 26.02.2025 на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (який повернувся на адресу контролюючого органу із зазначенням причини невручення «за закінчення терміну зберігання») та №16047/6/04-36-07-07-08 від 26.02.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою арбітражного керуючого, яке було 06.03.2025.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 26.02.2025 №9296/5/04-36-07-07-06. За приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України, який проголошує наступне: посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок. Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто, відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно із приписами підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Суб`єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України), за деякими особливостями у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи - боржника банкрутом.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів додати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Крім того, податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом (підпункт 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Що до необхідності витребування доказів податковий орган пояснив, що обставини, які може підтвердити докази підтвердити чи спростувати наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

Як передбачено частиною 2 статті 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Згідно зі статтями 58, 59, частиною 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення (постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З огляду на наведене, ГУ ДПС у Дніпропетровський області просить суд витребувати докази саме у ліквідатора Штельманчука М.С.

Зі свого боку ліквідатор боржника арбітражний керуючий Штельманчук М.С. заперечував проти задоволення клопотання та через систему Електронний суд 09.12.2025 подав письмові пояснення (вх. суду №54223/25) за змістом яких зазначив, що у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

На думку ліквідатора до компетенції суду не входить зобов`язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується; норми Податкового кодексу України не наділяють контролюючий орган повноваженнями щодо звернення до суду із клопотанням чи позовом про зобов`язання (витребування) платника податків надати необхідні для проведення перевірки документи. Також ліквідатор звернув увагу суду на порушення податковим органом приписів Податкового кодексу України якими встановлено порядок проведення перевірки.

Висновки суду.

ГУ ДПС у Дніпропетровський області, як учасник справи №904/200/25 (кредитор), вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виконуючи функції контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів ГУ ДПС у Дніпропетровський області має право реалізувати та захищати свої конкурсні інтереси.

Конкурсні інтереси ГУ ДПС у Дніпропетровський області обумовлені функціональними обов`язками контролюючого органу встановлені приписами Податкового кодексу України.

Приписами п. 1.3. ст. 1 Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Проте, судом встановлено, що клопотання кредитора про витребування доказів обґрунтоване необхідністю вирішення питання про встановлення обставин які можуть підтвердити чи спростувати наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

Суд вважає, що встановлення наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності знаходиться не лише в компетенції ліквідатора, а також стосується захисту конкурсних інтересів кредиторів та підлягає судовому контролю.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2025 з урахуванням усних уточнень внесених до протоколу судового засідання 09.12.2025.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Відповідно до частини третьої статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що у кредитора відсутня можливість отримати самостійно докази та інформацію від банкрута враховуючи, що витребувані докази необхідні для захисту конкурсних інтересів кредиторів, направлене на забезпечення контролю діяльності ліквідатора боржника у справі про банкрутство - клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом.

Керуючись статтями 12, 81, 91, 234, 235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 06.10.2025 (вх. суду № 43882/25) про витребування доказів.

Витребувати у ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоялті Груп" (49000, місто Дніпро, вулиця Калинова, будинок 87, приміщення 10, ) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13, адреса 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 27.07.2022 року та по час виконання ухвали, а саме: установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на призначення (звільнення) працівників, штатний розпис та інше); баланс, звіт про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року; - банківські виписки по рахункам за перевіряємий період; договори, додатки до договорів, специфікації, тощо; відомості про об`єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряймий період); накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо; акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість.

Встановити строк виконання ухвали суду - до 31.12.2025.

Згідно приписів частин 7-10 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Ю.Ю. Первушин