РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/3753/23 (910/15841/24)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12 ідентифікаційний код 42949165)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,

в межах справи №910/9327/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс"

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані додаткові угоди до договору №221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині відсутності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку після укладення договору та збільшення ціни товару більш ніж на 10% від початково встановленої в договорі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню безпідставно отримані кошти в сумі 74 412,21 грн на підставі статті 1212 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між сумою коштів, які фактично перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за електроенергію за ціною договору.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм правом не скористався у визначений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

3. Процесуальні дії у справі

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 18.07.2024 перебуває справа №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсними додаткових угод №1-21 від 13.08.2021, №2 від 05.10.2021, №3-21 від 26.10.2021, №4-21 від 11.11.2021, №5-21 від 28.12.2021 до договору №221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 74 412, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України залишено без руху. Військовій частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

08.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд вказує, що ухвала суду від 27.02.2025 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 184, однак конверт на адресу суду повернувся неврученим із зазначенням причин "за закінченням терміну зберігання".

Приписами статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що учасники повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України" (постачальник), яке у подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" та Військовою частиною НОМЕР_1 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 та Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно п. 2.1 договору постачальник зобов`язується поставити споживачу у терміни та на умовах визначених договором електричну енергію, код ДК 021:2015 - 09310000-5 - "Електрична енергія" для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії у розмірі, строки, порядку та на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.3 договору постачання електричної енергії здійснюється в період до 31.12.2021.

Відповідно до п. 3.3 договору постачальник не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, крім передбаченої умовами договору.

Згідно з п. 5.1 договору загальна ціна цього договору з ПДВ становить 512 298,12 грн (в т.ч. ПДВ 85 383,02 грн).

Відповідно до п. 5.4 договору ціна за одиницю товару та загальна ціна може змінюватись з дотриманням норм, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Зміну ціни за одиницю товару сторони оформлюють шляхом підписання додаткової угоди до договору, яка набуває чинності з дати її підписання, якщо інше не передбачено додатковою угодою та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 5.5 договору ціна за одиницю товару може збільшуватись протягом дії договору до 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому зміна ціни за одиницю товару допускається за умови надання постачальником документального підтвердження факту коливання ціни такого товару на ринку у торговій зоні "Об`єднані енергетичні системи України". Документальним підтвердженням факту коливання ціни товару на ринку може бути інформаційна довідка, висновок або інший документ Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення або скріншот зі сторінки офіційного сайту Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України або скріншот з веб-сайту ДП "Оператор Ринку".

Відповідно до додатку 3 "Комерційна пропозиція" до договору кількість товару за цим договором становить 181 666 кВт/год., ціна за 1 кВт/год. електричної енергії за договором становить 2,82 грн з ПДВ.

В подальшому, за ініціативою відповідача, між сторонами до вказаного договору укладено додаткові угоди, якими змінено його істотні умови, в частині збільшення вартості за одиницю електричної енергії, а саме:

- додатковою угодою № 1-21 від 13.08.2021 збільшено ціну за 1 кВт/год. з 2,82 грн (з ПДВ) до 4,068 грн (з ПДВ), що в свою чергу свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 1,248 грн (з ПДВ) (збільшення на 44,26%), та зменшення очікуваних обсягів постачання електричної енергії з 181666,00 кВт/год. до 156906,637 кВт/год. (сума договору залишилась 512 298,12 грн з ПДВ);

- додатковою угодою № 2 від 05.10.2021 збільшено ціну за 1 кВт/год. з 4,068 грн (з ПДВ) до 4,439 грн (з ПДВ), що в свою чергу свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 0,371 грн (з ПДВ) (збільшення на 9,12%), та зменшення очікуваних обсягів постачання електричної енергії з 156906,637 кВт/год. до 152984,349 кВт/год. (сума договору залишилась 512 298,12 грн з ПДВ). Поряд з цим, збільшення ціни за 1 кВт/год. з 2,82 грн (з ПДВ) до 4,439 грн (з ПДВ) свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 1,619 грн (з ПДВ) (збільшення на 57,41%);

- додатковою угодою № 3-21 від 26.10.2021 збільшено ціну за 1 кВт/год. з 4,439 грн (з ПДВ) до 4,847 грн (з ПДВ), що в свою чергу свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 0,408 грн (з ПДВ) (збільшення на 9,19%), та зменшення очікуваних обсягів постачання електричної енергії з 152984,349 кВт/год. до 150518,82 кВт/год. (сума договору залишилась 512 298,12 грн з ПДВ). Поряд з цим, збільшення ціни за 1 кВт/год. з 2,82 грн (з ПДВ) до 4,847 грн (з ПДВ) свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 2,027 грн (з ПДВ) (збільшення на 71,88%);

- додатковою угодою № 4-21 від 11.11.2021 збільшено ціну за 1 кВт/год. з 4,847 грн (з ПДВ) до 5,062 грн (з ПДВ), що в свою чергу свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 0,215 грн (з ПДВ) (збільшення на 4,44%), та зменшення очікуваних обсягів постачання електричної енергії з 150518,82 кВт/год. до 150144,602 кВт/год. (сума договору залишилась 512 298,12 грн з ПДВ). Поряд з цим, збільшення ціни за 1 кВт/год. з 2,82 грн (з ПДВ) до 5,062 грн (з ПДВ) свідчить про збільшення ціни за 1 кВт/год. на 2,242 грн (з ПДВ) (збільшення на 79,50%);

- додатковою угодою № 5-21 від 28.12.2021 зменшено суму договору з 512 298,12 грн (з ПДВ) до 478 758,62 грн (з ПДВ) під фактично спожиту електричну енергію в 2021 році.

Таким чином, до договору в період його виконання 4 рази вносились зміни щодо вартості одиниці електроенергії в сторону збільшення з ініціативи відповідача без надання жодного документального підтвердження на збільшення ціни з 2,82 грн (з ПДВ) до 5,062 грн (з ПДВ).

Відповідно до платіжних доручень вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 за спожиту електроенергію фактично здійснено оплату у загальному розмірі 478 757,91 грн.

При цьому, у відповідності до актів прийому-передачі електричної енергії за договором у 2021 році позивачем було спожито електричної енергії в кількості:

- за ціною за 1 кВт/год. по 2,82 грн (з ПДВ) 98689,00 кВт/год. на загальну суму 278 302,98 грн (з ПДВ);

- за ціною за 1 кВт/год. по 4,068 грн (з ПДВ) 18672,00 кВт/год. на загальну суму 75 957,696 грн (з ПДВ);

- за ціною за 1 кВт/год. по 4,439 грн (з ПДВ) 8026,00 кВт/год. на загальну суму 35 627,41 грн (з ПДВ);

- за ціною за 1 кВт/год. по 4,847 грн (з ПДВ) 10397,00 кВт/год. на загальну суму 50 394,259 грн (з ПДВ);

- за ціною за 1 кВт/год. по 5,062 грн (з ПДВ) 7601,00 кВт/год. на загальну суму 38 476,26 грн (з ПДВ).

Відтак, загальна кількість спожитої електричної енергії за договором складає 143385,00 кВт/год. на загальну суму 478 758,62 грн (з ПДВ), з них за ціною 1 кВт/год. по 2,82 грн (з ПДВ) було спожито 98689,00 кВт/год. на загальну суму 278 302,98 грн (з ПДВ), а при збільшенні ціни було спожито 44829,86 кВт/год. на загальну суму 200 455,64 грн (з ПДВ).

Таким чином, позивач зазначає, що підвищення ціни за договором суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки відповідач усвідомлено та цілеспрямовано діяв з метою збільшення ціни договору без належного документального обґрунтування підстав та пропорційності збільшення ціни, внаслідок чого відповідачем безпідставно отримані кошти у розмірі 74 412,21 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Згідно приписів статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі" (умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

За змістом частин 1, 4, 5, 7, 9 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 цієї статті.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених ч. 5 цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Зазначена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Як встановлено судом, позивач та відповідач укладаючи договір в п. 13.2. погодили, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначених випадків, що відповідають приписам частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Що стосується підписання сторонами додаткових угод № 1-21, № 2, № 3-21, № 4-21, № 5-21 до договору з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з огляду на коливання цін на ринку, суд відзначає наступне.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

У зв`язку з чим Верховний Суд визначив, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зроблено правовий висновок про те, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається

Як було встановлено судом, підставою для підписання додаткових угод та збільшення ціни на одиницю товару послугували довідки Харківської торгово-промислової палати.

У свою чергу, суд вказує, що збільшення ціни товару у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

В документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар та її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18.

Поняття "коливання ціни" законодавчо не визначено, саме Верховний Суд у справі № 826/6926/17 розкрив це поняття та сформував правову позицію про те, як необхідно вираховувати коливання ціни на товар, а також підтвердив визначені нормами права повноваження Торгово-промислової палати України з цих питань.

Виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків". Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19.

З огляду на те, що положеннями частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено виключні випадки можливості внесення змін до істотних умов договору лише після його підписання і до його виконання, суд зазначає, що у разі внесення змін до договору додатковими угодами, збільшення ціни відповідного товару (електричної енергії) повинно відбуватися також після його укладання, а у разі наступних змін - в період між черговими додатковими угодами.

Відповідач без допустимого обґрунтування підстав ініціював укладання додаткових угод. У свою чергу, укладення сторонами договору додаткових угод № 1-21, № 2, № 3-21, № 4-21, № 5-21 з необґрунтованим збільшенням ціни за товар та зменшенням його кількості, жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності.

Тож вказані додаткові угоди не відповідають вимогам статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому мають бути визнані судом недійсними.

За приписами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Поряд з цим, визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна за послідуючими угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 41 Закону, у порівнянні із основним договором.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, відповідно до статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України додаткові угоди № 1-21, № 2, № 3-21, № 4-21, № 5-21 до договору є недійсними, оскільки укладені в порушення вимог частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому є всі підстави вважати, що кошти, які сплачені позивачем за товар є безпідставно отриманими.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата зі сторони позивача коштів у розмірі 74 412,21 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та визнання недійсними додаткових угод № 1-21, № 2, № 3-21, № 4-21, № 5-21 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 74 412,21 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України - задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1-21 від 13.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021, укладену між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 05.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021, укладену між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3-21 від 26.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021, укладену між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4-21 від 11.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021, укладену між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5-21 від 28.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 221/21-ЕЛ/10-21 від 27.01.2021, укладену між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12 ідентифікаційний код 42949165) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 74 412 (сімдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн 21 коп. та судовий збір в сумі 14 534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 40 коп.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 11.12.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК