ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Дніпро Справа № 908/2839/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 02.12.2024) у справі № 908/2839/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність за процедурою, передбаченою пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 02.12.2024 повернув заяву про відкриття провадження у справі № 908/2839/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 заявнику, оскільки заявник не виконав вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 116 і пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не містить конкретизованого списку кредиторів і боржників заявника, а до плану реструктуризації не додано оцінку вартості квартири визначеної оцінювачем, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 скасувати і передати матеріали справи до місцевого господарського суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі № 908/2839/24.

Скаржник зазначає, що додатки до заяви містять всі документи, визначені положеннями частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а доданий до заяви план реструктуризації відповідає вимогам цього Кодексу, оскільки в ньому розписано помісячний графік погашення заборгованості, план містить розмір заборгованості і строк її погашення.

Скаржник вважає помилковим висновок місцевого господарського суду, що оцінка квартири має бути додана саме до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки положення статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої вимоги. Своєю чергою, така оцінка здійснюється після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не на етапі звернення з заявою про відкриття провадження у справі, тому вимога суду з її надання разом із заявою є безпідставною.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.03.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 у справі № 908/2839/24.

У судовому засіданні 06.11.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заява подана з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 31.10.2024 залишив без руху заяву у справі № 908/2839/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам статті 116 і пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, запропонувавши заявнику усунути недоліки, шляхом надання суду таких документів:

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; копія трудової книжки (за наявності); відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації; звіт про оцінку ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги кредитора, яка визначена оцінювачем, визначеним кредитором.

ОСОБА_1 14.11.2024 надав Господарському суду Запорізької області заяву про усунення недоліків у справі № 908/2839/24, до якої надав такі документи: витяг з ЄДРЮОФОП; інформацію з ДРРПНМ про нерухоме майно, що перебуває у власності боржника; копію технічного паспорту на автомобіль; копію трудової книжки; копію довідки з місця роботи; декларацію про майновий стан за 2021-2023 роки та 8 місяців 2024 року; довідку про відсутність судимості; проект плану реструктуризації.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 02.12.2024 повернув без розгляду заяву у справі № 908/2839/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 31.10.2024.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Вказана норма права містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та чіткий перелік документів, що додаються до заяви (частина третя статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції. Разом з тим, частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 31.10.2024 залишив без руху заяву у справі № 908/2839/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам статті 116 і пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, запропонувавши заявнику усунути викладені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Місцевий господарський суд зазначив, що заява ОСОБА_1 про визнання його неплатоспроможним у справі № 908/2839/24 не містить конкретизованого списку кредиторів і боржників, суми грошових вимог і підстав виникнення зобов`язань із зазначенням строку їх виконання, опису майна боржника, відомостей про рахунки боржника. Тобто, місцевий господарський суд дійшов висновку, що до заяви не додані документи, визначені положеннями частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Висновку щодо невідповідності доданого до заяви плану реструктуризації вимогам пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий господарський суд дійшов встановивши, що заявник не додав до плану оцінку вартості квартири, що є предметом застави, проведеної оцінювачем, визначеним кредитором.

ОСОБА_1 , на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.10.2024 у справі № 908/2839/24 надав суду інформацію щодо кредитора, розміру грошових зобов`язань та строку їх виконання, перелік належного боржнику майна, номери його банківських рахунків, а також план реструктуризації.

Своєю чергою, до плану реструктуризації заявник не додав оцінку вартості квартири, що є предметом застави, проведеної оцінювачем, визначеним кредитором.

Повертаючи ухвалою від 02.12.2024 заяву про відкриття провадження у справі № 908/2839/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , місцевий господарський суд зазначив, що заявник не надав конкретизованого списку кредиторів, суми грошових вимог та підстав виникнення грошових зобов`язань та відомостей про всіх рахунки боржника, а також оцінки предмету забезпечення, проведеної у відповідності до вимог пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Пунктом 1 частини першої статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Таким чином, отримавши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд лише перевіряє її відповідність вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства і у разі відсутності підстав для відмови у її прийнятті або поверненні такої заяви, призначає підготовче засідання, на якому вирішує питання відкриття або відмову у відкритті провадження про неплатоспроможність фізичної особи.

Разом з тим, пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства законодавець встановив особливості реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Згідно з абзацом першим пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктурується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Згідно з абзацом четвертим пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Верховний Суд в постанові від 09.03.2023 у справі № 925/162/20 зазначив, що системний аналіз положень пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє стверджувати, що визначена цим пунктом процедура реструктуризації заборгованості боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - суд здійснює перевірку заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність при її надходженні на предмет дотримання відповідності вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства щодо форми, змісту, наявності всіх необхідних додатків;

ІІ етап - суд здійснює розгляд заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданого до неї плану реструктуризації по суті на підготовчому засіданні на предмет відповідності їх умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Апеляційний господарський суд зазначає, що абзац сьомий пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором.

Своєю чергою, саме при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність в порядку пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд серед інших обов`язкових умов, має перевірити дійсність та відповідність вимогам закону проведеної оцінки іпотечного нерухомого майна. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 925/162/20.

Таким чином, саме на підготовчому засіданні господарський суд зобов`язаний ретельно дослідити зміст заяви фізичної особи про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність та долучений до неї план реструктуризації боржника на предмет їх відповідності вимогам та умовам, встановленим зазначеним пунктом Кодексу.

Своєю чергою, місцевий господарський суд на стадії перевірки заяви на предмет її дотримання вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, вдався до оцінки плану реструктуризації, що є завданням ІІ етапу - розгляду заяви і плану реструктуризації на підготовчому засіданні на предмет їх відповідності вимогам та умовам, встановленим пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційний господарський суд зауважує, що невідповідність поданої заяви боржника вимогам 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства тягне негативним процесуальним наслідком відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, а не повернення такої заяви.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 у справі № 908/2839/24 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 у справі № 908/2839/24 скасувати.

Матеріали справи № 908/2839/24 передати до Господарського суду Запорізької області на стадію прийняття заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.12.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ