номер провадження справи 3/195/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 908/3410/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3410/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА-2» (просп. Соборний, 144, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 13624216)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» (просп. Соборний, 144, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 25480188)

до відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Железняк Віктор Кузьмич (в режимі відеоконференції) адвокат, ордер АР №1160013 від 03.01.2025;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Бондар ілля Михайлович (в залі суду) адвокат, ордер АП №1281858 від 09.12.2025;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА-2» (скорочене найменування ТОВ «ВІРА-2»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» (скорочене найменування ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:

1) визнання недійсними правочинів щодо відчуження належного ТОВ «ВІРА-2» нерухомого майна: нежитлових приміщень №№ 201, 204, 205, 206, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, укладений ТОВ «ВІРА-2» та ОСОБА_3 , за яким ТОВ «ВІРА-2» передало, а ОСОБА_3 прийняв в якості компенсації вартості внеску до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 694,3 кв. м, розташоване: АДРЕСА_4 ;

акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2», а ОСОБА_2 , за яким ТОВ «ВІРА-2» передало, а ОСОБА_2 прийняла в якості компенсації вартості внеску до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 298 кв. м, розташоване: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 8,8 кв. м, розташоване АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 38,9 кв. м, розташоване: АДРЕСА_7 ;

акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 23.06.2014, укладеного ОСОБА_3 та ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_3 передав в якості майнового внеску до статутного фонду товариства, а ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення напівпідвалу літ.А-9, за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 694,3 кв. м;

акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 23.06.2014, укладеного ОСОБА_2 та ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 передала в якості майнового внеску до статутного фонду товариства, а ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 298 кв. м, розташоване: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 8,8 кв. м, розташоване АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 38,9 кв. м, розташоване: АДРЕСА_3 , приміщення 206.

2) застосування наслідків недійсності правочинів: актів приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, 07.05.2014, 23.06.2014, а саме: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №5364786 про право власності ОСОБА_3 та запис №6385241 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення напівпідвалу, літ.А-9; опис об`єкта: загальна площа 694,3 кв. м; адреса об`єкта: АДРЕСА_4 ; номер об`єкта в РПВН: 12063219; запису №5726761 про право власності ОСОБА_2 та запису №6384775 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об`єкта: загальна площа 298,0 кв.м; адреса об`єкта: АДРЕСА_5 ; номер об`єкта в РПВН: 15918925; запису №5726122 про право власності ОСОБА_2 та запису №6386185 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об`єкта - загальна площа 8,8 кв.м; адреса об`єкта: АДРЕСА_6 ; номер об`єкта в РПВН: 15879869; запису №5731058 про право власності ОСОБА_2 та запису №6385792 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об`єкта: загальна площа 38,9 кв.м; адреса об`єкта: АДРЕСА_7 ; номер об`єкта в РПВН: 15879910.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу №908/3410/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі №908/3410/25; присвоєно справі номер провадження 3/195/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

24.11.2025 від представника відповідача-2 ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС».

08.12.2025 відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича, про участь у судовому засіданні у справі №908/3410/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.12.2025 заяву представника позивача задоволено, постановлено розгляд справи №908/3410/25 у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 10:00 год., здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

У судовому засіданні 10.12.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представники відповідачів-1,3,4 в судове засідання 10.12.2025 не з`явились.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача-2.

Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність представників відповідачів-1, 3, 4 в судовому засіданні, суд з`ясував думку представників позивача та відповідача-2 щодо відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача-2 вважають за можливе розпочати підготовче судове засідання без відповідачів-1, 3,4.

Також, з`ясувавши обставини отримання відповідачами відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, суд долучив до справи відзив відповідача-2 на позовну заяву (вх.№21634/08-08/25 від 24.11.2025) та заперечення на відповідь на відзив (вх.№24713/08-08/25 від 08.12.2025).

Суд переходить до розгляду клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач просить витребувати у позивача в порядку статті 81 ГПК України завірені копії документів:

від ТОВ «ВІРА-2»: витягу з Державного реєстру правочинів від 24.02.2006 №2114874; рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІРУ-2» від 02.12.2011; протоколу №1-14 загальних зборів учасників ТОВ «ВІРА-2» від 15.01.2014; акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2» та ОСОБА_3 ; протоколу №4-14 загальних зборів учасників ТОВ «ВІРА-2» від 05.05.2014; акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2» та ОСОБА_4 ;

від ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24447107, приміщення 201, на ім`я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24445319, приміщення 204, на ім`я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24451029, приміщення 205, на ім`я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24449390, приміщення 206, на ім`я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; протоколу №1-14 загальних зборів учасників ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 16.06.2014; акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу від 23.06.2014, укладеного ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» та ОСОБА_3 на приміщення 201 за адресою: АДРЕСА_3 ; акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу від 23.06.2014, укладеного ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» та ОСОБА_2 на приміщення 204, 205, 206 за адресою: АДРЕСА_3 ;

від ОСОБА_3 : свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2014 за індексним номером 20543542, приміщення 201, на ім 'я ОСОБА_3 ; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 18.05.1996; у ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.05.2014 за індексним номером 21921872, приміщення 204, на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.05.2014 за індексним номером 21919399, приміщення 205, на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.05.2014 за індексним номером 22211454, приміщення 206, на ім 'я ОСОБА_2 ; свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 18.05.1996.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем одночасно із поданням позову заявлено відповідне клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 вважає клопотання необґрунтованим проти витребування вказаних доказів заперечує.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Отже, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Разом з тим заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено заходи, які ним були вжиті для отримання вказаних доказів самостійно, а клопотання не містять доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від указаних осіб.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги наведені положення законодавства, проявивши розумну обачність, суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, у зв`язку із неявкою представників відповідачів-1, 3, 4, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.01.2026 о/об 10:00 год. Провести підготовче засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

3. Запропонувати відповідачам-1, 3, 4 надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до 06.01.2026.

4. Запропонувати відповідачам-1, 2, 3, 4 самостійно надати суду копії документів, перелік яких наведений позивачем у позовній заяві.

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву від відповідачів 1, 3, 4 надати суду відповідь на відзиви у строк до 06.01.2026.

6. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

7. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачам 3, 4 копії ухвали направити рекомендованим листом; також відповідача-3 повідомити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич