ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 921/708/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" б/н від 02.12.2025 (вх.ЗАГС №01-05/3551/25 від 02.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 (повний текст ухвали складено 01.12.2025, суддя Руденко О.В.)

у справі № 921/708/25

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, буд. 20, м. Тернопіль, 46008

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі №921/708/25 прийнято заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до розгляду та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить витребувати матеріали справи №921/708/25 у Господарського суду Тернопільської області, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі та відмовити у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Тернопільміськгаз", як таку, що подана з порушенням норм ст.37 КУзПБ, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматиованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

04.12.2025 ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (ініціюючий кредитор) подало заперечення щодо відкриття апеляційного провадження (вх. №01-04/9233/25), в яких просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Тернопільміськгаз» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі про банкрутство №921/708/25, відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПрАТ «Тернопільміськгаз» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі про банкрутство №921/708/25, відмовити у витребуванні у Господарського суду Тернопільської області матеріалів справи про банкрутство №921/708/25, визнати дії ПрАТ «Тернопільміськгаз» щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі про банкрутство №921/708/25, яка не підлягає оскарженню, зловживанням процесуальними правами.

Колегія суддів зазначає, що за змістом апеляційної скарги предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі №921/708/25 про прийняття заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

У ст.255 ГПК України наведено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду, вказаний перелік не містить ухвал про прийняття заяв до розгляду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 про прийняття заяви кредитора про банкрутство ПрАТ "Тернопільміськгаз" до розгляду та призначення підготовчого засідання є ухвалою, що стосується процесуального руху справи, така не підлягає апеляційному оскарженню окремо від ухвали, постановленої за результатами підготовчого засідання - про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

При цьому, в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 про прийняття заяви кредитора не вирішувались питання, можливість вирішення яких передбачено у ст.35 Кодексу України з процедур банкруства (вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби).

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції також відхиляє за безпідставністю покликання апелянта на те, що відсутність в переліку, наведеному у ч.1 ст.255 ГПК України ухвал про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є обмеженням прав боржника на доступ до суду.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі у справах позовного провадження, а в цьому випадку - до постановлення ухвали за результатами підготовчого засідання (про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство).

Водночас, колегія суддів відхиляє клопотання ініціюючого кредитора, викладене у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, про визнання дій боржника щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі №921/708/25 зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

У п.1 ч.2 ст.43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №922/4278/21, від 27.07.2023 у справі №910/12713/22.

Проте, цьому випадку подання аеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не призвело до порушення процесуальних прав кредиторів та не має ознак умисної мети здійснення перешкоджання господарському судочинству.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" б/н від 02.12.2025 (вх.ЗАГС №01-05/3551/25 від 02.12.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі № 921/708/25 повернути.

2. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про визнання дій Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2025 у справі №921/708/25 зловживанням процесуальними правами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.