номер провадження справи 15/126/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025 Справа № 908/2184/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5 в інтересах держави в особі:

позивача Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Закритого акціонерного товариства Теплосервіс, 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4-А

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від прокуратури: Михальчук І.В., посвідчення № 075789 від 01.03.2023;

від позивача: Михайловський Д.С., самопредставництво, виписка з ЄДР від 10.07.2025, посвідчення № 1108 від 17.02.2023;

від відповідача: Михайленко В.В., керівник, наказ № 532 від 26.10.2023, паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.1996;

Сердюченко В.В., адвокат, ордер серії АР № 1263352 від 08.09.2025;

установив

17.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до відповідача Закритого акціонерного товариства Теплосервіс про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.11.2024 у розмірі 797 343,60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.07.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2184/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2184/25. Присвоєно справі номер провадження 15/126/25. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачу запропоновано у строк до 25.08.2025 надати, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем; роз`яснено право подати у строк до 25.08.2025 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

25.08.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав:

- відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог;

- заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження, в якій відповідач просить здійснювати розгляд справи № 908/2184/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2025 окрім іншого, задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено здійснювати розгляд справи № 908/2184/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2025 о 12:20 год.

09.09.2025, до початку засідання, через підсистему Електронний суд від прокурора суд отримав відповідь на відзив, сформовану у підсистемі 08.09.2025.

Ухвалою суду від 09.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 13.10.2025 о 10:00 год.; продовжено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив терміном на 15 днів з дати постановлення даної ухвали.

23.09.2021 на адресу суду надійшли заперечення позивача на відповідь на відзив.

10.10.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2021 та 2023, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:002:0291.

13.10.2025 через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення, в яких просить долучити до матеріалів справи витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2019 № 3681/207-19.

Ухвалою суду від 13.10.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 04.11.2025 о 10:00 год.

04.11.2025 за допомогою підсистеми Електронний суд від відповідача до суду надійшли сформовані у підсистемі 03.11.2025 письмові пояснення щодо обставин справи, до яких долучено контррозрахунок позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.11.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 18.11.2025 о 10:30 год.

10.11.2025 через підсистему Електронний суд від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вих. № 15/1-1403-25, сформовані у підсистемі 07.11.2025).

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 908/2184/25 до розгляду по суті в засіданні на 03.12.2025.

03.12.2025 в засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 09.12.2025 о 14:10 год.

До початку засідання 09.12.2025 суд отримав від відповідача клопотання про долучення доказів, сформоване у підсистемі Електронний суд 08.12.2025.

Відповідач у клопотанні просить:

1) визнати поважними причини неподання АТ Теплосервіс до суду у встановлений законом строк доказів, а саме: витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 03.12.2025; заяви АТ Теплосервіс № 405 від 04.12.2025 року, листу Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР від 04.12.2005 року № 1675/01-39/01 «Про надання інформації»;

2) встановити для АТ Теплосервіс додатковий строк для подання до суду доказів, а саме: витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 03.12.2025; заяви АТ Теплосервіс № 405 від 04.12.2025 року, листу Департаменту з управління житлово-комунальним господарством ЗМР від 04.12.2005 року № 1675/01-39/01 «Про надання інформації».

3) долучити до матеріалів справи наступні докази, а саме: копію витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 03.12.2025; копію заяви АТ Теплосервіс № 405 від 04.12.2025 року, копію листа Департаменту з управління житлово - комунальним господарством ЗМР від 04.12.2005 року № 1675/01-39/01 «Про надання інформації».

В обґрунтування вимог клопотання відповідач зазначив, що докази, не могли бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, зокрема, через те, що на той момент вони ще не існували. Відповідач на момент проведення підготовчого засідання об`єктивно не міг знати про те, чи будуть ним отримані вказані докази у майбутньому, а отже й не повідомив суд про вказану обставину. Разом із тим, долучення вказаних вище доказів до матеріалів справи є необхідним, оскільки вони мають істотне значення для даної справи та підтверджують наявність обставин, на які посилається відповідач заперечуючи проти позову.

Представники прокуратури та позивача висловили спільну думку про те, що визначені відповідачем причини не заявлення клопотання про долучення доказів на стадії підготовчого провадження не є поважними. Справа перебуває на стадії розгляду по суті і судом вже було проведено засідання з розгляду справи по суті, і суд на цьому етапі судового розгляду не вирішує питання щодо зібрання доказів, а досліджує і надає оцінку тим доказами, які сторони вже надали до справи. Оскільки відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку для поданння доказів, то клопотання відповідача про долучення доказів у справі слід залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), серед завдань підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення сучасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже за визначеним ГПК України на стадії підготовчого провадження у судовій справі здійснюється розгляд питання щодо зібрання доказів та визначення строків їх надання до справи, з можливість продовження встановлених судом строків або їх поновлення у випадку пропуску учасником.

Підготовче провадження у даній справі було закрито на підставі ухвали суду від 18.11.2025 і 03.12.2025 судом вже було розпочато розгляд справи по суті.

Чинний ГПК України не передбачає можливості вирішення судом питання щодо встановлення учасникам справи строку для подання доказів у справі, яка перебуває на стадії розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таке клопотання на стадії підготовчого провадження відповідачем не подавалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, яка міститься в § 2 глави 6 Розгляд справи по суті ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідачем не наведено мотивованих обґрунтувань поважності причин не заявлення на стадії підготовчого провадження відповідного клопотання про долучення доказів.

Також, відповідач зазначає, що докази мають істотне значення для даної справи, однак не наводить будь-якого обґрунтування щодо істотності таких доказів для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, відмовляє у встановленні додаткового строку для подання доказів та залишає без розгляду клопотання відповідача в частині долучення доказів.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відмовити Закритому акціонерному товариству Теплосервіс у встановленні додаткового строку для подання до суду доказів.

Клопотання Закритого акціонерного товариства Теплосервіс про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 10.12.2025.

Суддя І. С. Горохов