overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3391/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані", Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки

про стягнення 2 555 615 грн. 55 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Кальчев Л. В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" про стягнення заборгованості за договром поставки № 1/11- П від 08.11.2024 року в розмірі 2 555 615 грн. 55 коп., з яких: 1 248 034,30 грн. основного боргу, 280 553, 44 грн. пені, 405 637, 88 грн. штрафу, 555 839, 40 грн. 60% річних, 65 550, 53 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2025 об 11:20.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 10.11.2025 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, та відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 23.01.2026 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

3. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов в строк до 21.01.2026 р.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2705/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В. К. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР МС 2025", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 4 486 789 грн. 04 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР МС 2025" про стягнення 4 486 789 грн. 04 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОР МС 2025" та Приватним акціонерним товариством "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" був укладений договір поставки №2911-22, щодо поставки дизельгенератора 800 кВа Alimar, однак відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив п. 2.1. договору та п. 4 специфікації №1 від 29.11.2022 р.

Ухвалою суду від 01.09.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд підготовчого засідання призначено на 08.10.2025 о 10:20.

Ухвалою суду від 08.10.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 05.11.2025 о 10:10.

Ухвалою суду від 05.11.2025 р. закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 10.12.2025 о 10:40.

На день розгляду справи представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце судовго засідання були повідомлені судом належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач жодного разу в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР МС 2025" у справі № 911/2705/25 без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 12.12.2025 р.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3687/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства Інвестиційної компанії "Плутос", м. Київ

до ОСОБА_1 , Закарпатська обл., Тячівський р-н., с. Угля

про стягнення 1 872 000 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Плутос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 03/2019 від 01.01.2019 у вигляді подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення за період 2020 - 2025 роки у розмірі 1 872 000 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано документів в обгрунтування позовних вимог, а також не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

В позовній заяві не зазначений статус відповідача (ФОП чи фізична особа), тому суд звертає увагу на підсудність спору (господарський чи загальної юрисдикції).

Крім того, суд звертає увагу позивача на справу № 911/2035/20, в якій договір оренди № 03/2019 від 01.01.2019 року визнано недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства Інвестиційної компанії "Плутос".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати докази доплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі;

- надати документи в обгрунтування позовних вимог.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.12.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення засідання

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/2159/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці"

про визнання рішення та дій незаконними,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці" (далі відповідач) про визнання рішення та дій незаконними.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року судове засідання відкладене на 10 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона просила суд прийняти відмову позивача від позовних вимог, закрити провадження у справі та відмовити в задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Разом з цим, судом встановлено, що у додатках до клопотання представника позивача містилась мирова угода в справі №911/2159/24, підписана представниками сторін.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти засідання на "17" грудня 2025 року об 11 год 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. визнати явку представників позивача та відповідача в засідання обов`язковою;

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.12.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1508/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" від 27.11.2025 (вх. № суду 10489 від 27.11.2025)
провиправлення помилки у наказі
у справі Господарського суду Київської області № 911/1508/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"
доКомунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради
простягнення 37850781,03 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" від 27.11.2025 (вх. № суду 10489 від 27.11.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" від 27.11.2025 (вх. № суду 10489 від 27.11.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" від 27.11.2025 (вх. № суду 10489 від 27.11.2025) про виправлення помилки у виконавчому документі призначити на 03.03.2026 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3730/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Пристоличної сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопрогрес", м. Київ

про стягнення 1 509 367,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.01.2026 об 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 23.01.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3740/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я агро", Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Ягнятин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів

про стягнення 432 040,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.01.2026 об 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 23.01.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3741/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ Марія", Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про стягнення 27 628 грн. 74 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ Марія" про стягнення 27 628 грн. 74 коп. заборгованості за договором поставки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

-надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.12.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2819/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг, Закарпатська обл., м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича, Київська обл., Макарівський р-н, с. Копилів

про стягнення 466157,50 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Добросько Л.В. (довіреність від 31.10.2025 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг до Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича про стягнення 466157,50 грн., з яких: 207704,56 грн. боргу, 73086,20 грн. інфляційного збільшення, 14191,51 грн. 3% річних та 171175,23 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2025 р. відкладено судове засідання на 09.12.2025 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № R01.

У судовому засіданні з`ясовувались обставини справи та досліджувались докази, які додані до позовної заяви.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 23.12.2025 р. об 11:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 23.12.2025 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 927/1142/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Славутич

до Фізичної особи - підприємця Терех Людмили Сергіївни, м. Чернігів

про стягнення 18 171 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 28.01.2026 о 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4.Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 23.01.2026 року.

7.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована