УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1157/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал"

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал"

про стягнення 600 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" про стягнення 600 000,00 грн безпідставно отриманих коштів.

2. Господарський суд Полтавської області рішенням від 16.09.2025 у позові відмовив повністю.

3. Господарський суд Полтавської області додатковим рішенням від 30.09.2025 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 скасував і ухвалив нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" задовольнив.

5. Також Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 скасував і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

6. 28.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, в якій просить їх скасувати та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

7. Верховний Суд ухвалою від 19.11.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

8. 20.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" через систему Електронний подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2025, до якої додало докази доплати судового збору у розмірі 2 880 грн на підставі платіжної інструкції від 20.11.2025 №23792.

9. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та, зокрема, зазначає:

- Східний апеляційний господарський суд застосував норму права щодо відсутності підстав для застосування ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17 (п.6.9), від 16.09.2022 у справі №913/703/20;

- Східний апеляційний господарський суд вийшов за межі позовних вимог та задовольнив позов з інших підстав, ніж наведені в позові та апеляційній скарзі, що суперечить вимогам статей 14, 269 ГПК, тобто не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.11.2020 у справі №904/920/19, від 18.03.2019 у справі №922/2982/18;

- Східний апеляційний господарський суд не застосував норму права щодо поведінки позивача, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, яка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, не врахувавши висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 20.07.2022 у справі №923/196/20, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16, від 03.06.2025 у справі №918/822/23 (918/797/24).

11. Разом з тим, посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК скаржник у тексті касаційної скарги таку жодним чином не обґрунтовує, у зв`язку із чим касаційне провадження підлягає відкриттю з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК.

12. Обґрунтовуючи наявність умов, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК, скаржник посилається на підпункти "б" та "в" цієї норми та, зокрема, зазначає:

"Апеляційний суд не тільки не підтвердив факт завідомо безпідставного звернення з позовом до суду з боку позивача, але зробив навіть протилежний висновок про те, що маркетингові послуги Відповідачем не надавались, знехтувавши фактом, що всі попередні підписані акти надання послуг також не містили підписаних звітів та додаткових угод (заявок), що вказувало на відступ Сторонами від умов договору, на що й звернув увагу суд першої інстанції.

Залишення без касаційного перегляду та подальшого скасування рішення апеляційного суду від 21.10.2025 року позбавляє ТОВ "СВ Медікал" спростування вказаних обставин та захисту його конституційних прав у межах кримінального провадження за фактом шахрайства в якості потерпілого.

Сума, яку фактично стягнув із відповідача позивач у цій справі, в 27 разів перевищує розмір чистого доходу Товариства, який залишається після сплати податків та виплати заробітної плати працівникам. Саме тому ця справа має виняткове значення для Відповідача".

13. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені як п.1 ч.2, так і підпунктами "б" та "в" п.2 ч.3 ст.287 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

14. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим, що скаржник не довів наявності підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК, однак зазначене спростовується викладеним вище у цій ухвалі.

15. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

16. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

17. Згідно з ч.4 ст.301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

18. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1157/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025.

2. Призначити до розгляду справу №917/1157/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал" на постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.12.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1157/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець