УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/11366/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна» (01054, м. Київ, вул. Франка Івана 6, ідентифікаційний код 31283997)

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ» (01054, м. Київ, вул. Франка Івана, 6, ідентифікаційний код 31514850)

2) Товариство з обмеженою діяльністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-Україна» (01054, м. Київ, вул. Франка Івана, 6, ідентифікаційний код 32073551)

3) Фонд держаного майна України

про визнання недійсним та скасування позачергових рішень загальних зборів учасників, наглядової ради, скасування реєстраційних дій та поновлення на посаді

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , Кучерявий Д.В.

від відповідача: Жаданов І.Г.

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-УКРАЇНА" (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування позачергових рішень загальних зборів учасників, наглядової ради, скасування реєстраційних дій та поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом № 01/12-2022 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна`від 12.12.2022 по другому питанню порядку денного прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства щодо створення наглядової ради. В свою чергу, наглядовою радою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна» прийнято рішення про дострокове припинення повноважень з 14.03.2023 одноособового виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_1 . Однак позивач зазначає, що рішення позачергових загальних зборів учасників відповідача, прийняті 12.12.2022 та оформлені протоколом №01/12-2022, а також всі рішення наглядової ради відповідача є такими, що не відповідають вимогами чинного законодавства України, прийняті за відсутності кворуму, а збори проведені з порушенням порядку скликання.

Крім того, в тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в процесі підготовки справи до розгляду витребувати:

- від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації: копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна» (01054, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 31283997);

- від Товариства з обмеженою діяльністю «АЛЬЯНС-Україна» (адреса: вул. Франка Івана, 6 м. Київ, 01054; ): оригінал Протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬЯНС-Україна» №01/12-2022 від 12.12.2022; оригінали протоколів Наглядової Ради ТОВ "АЛЬЯНСУКРАЇНА" № 01-03/2023 та № 02-03/2023 від 14.03.2023;

- від Товариства з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ» (адреса: Україна, 01054, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 6; ; адреса електронної пошти: ) копію Статуту, що діяла станом на 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ», Товариство з обмеженою діяльністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-Україна», підготовче засідання призначено на 22.10.2025, а також повідомлено, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів буде розглянуто у підготовчому засіданні.

11.10.2025 (сформовано 13.10.2025) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву з додатками.

22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, у якій позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марина Григорівна копію Посвідки НОМЕР_2 на тимчасове проживання особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_2 , яка була надана останнім приватному нотаріусу 12 грудня 2022 року для ідентифікації особи (у зв`язку із необхідністю засвідчити справжність особи та його підпис на Протоколі № 01/12-2022 позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬЯНСУКРАЇНА» від 12.12.2022);

- у Товариства з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ» (адреса: вул.Франка Івана, 6, м. Київ, 01054; ) Дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я ОСОБА_3 та копії Посвідки № НОМЕР_2 на тимчасове проживання особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2025 за результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Товариства з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ» копії Статуту, що діяла станом на 12.12.2022; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марина Григорівна копію Посвідки НОМЕР_2 на тимчасове проживання особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_2 , яка була надана останнім приватному нотаріусу 12 грудня 2022 року для ідентифікації особи; у Товариства з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ» дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім`я Будовскіс Алєксандрс та копію Посвідки № НОМЕР_2 на тимчасове проживання особи без громадянства (ОБГ) ОСОБА_2 , оскільки всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України заявником не наведено причин неможливості отримати ці докази самостійно.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації: копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна»; від Товариства з обмеженою діяльністю «АЛЬЯНС-Україна»: оригіналу Протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬЯНС-Україна» №01/12-2022 від 12.12.2022; оригіналів протоколів Наглядової Ради ТОВ «АЛЬЯНСУКРАЇНА» № 01-03/2023 та № 02-03/2023 від 14.03.2023, про що було постановлено відповідну ухвалу від 22.10.2025 та відкладено підготовче засідання на 19.11.2025.

14.11.2025 до суду надійшов лист Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.11.2025 № 39-22-3415 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 про надсилання копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна» на 343 арк.

17.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про долучення доказів, а саме копію відповіді на адвокатський запит приватного нотаріусу Матвієнко М.Г. вих № 97/01-16 від 10.11.2025, копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі 910/90/25 та копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі 910/11142/24.

18.11.2025 Товариством з обмеженою діяльністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-Україна» до суду подано пояснення щодо суті спору, у яких третя особа-2 проти позовних вимог заперечувала та просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та поновити строки для подачі таких пояснень.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, третя особа-1 зазначила, що рішенням Вищого антикорупційного суду від 23.01.2024 у справі № 991/8725/23 (залишено без змін постановою Апеляційної палати ВАКС від 02.04.2024) було задоволено позов Міністерства юстиції України в частині стягнення в дохід держави 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Альянс-Україна» у розмірі 447 604 842,76 грн, складеному з часток, що належать «ІТОНГЕЙТ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (розмір частки: 323 ПО 907,44 грн), ТОВ «Рентойл» (розмір частки: 124 493 500 грн) та ТОВ «Альянс-Україна» (розмір частки: 435,32 грн). А тому єдиним учасником ТОВ «Нафтова компанія «Альянс-Україна» є держава Україна в особі Фонду державного майна України.

Зокрема, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), корпоративні права Товариства зареєстровані за Фондом державного майна України.

У свою чергу, ТОВ «Нафтова компанія «Альянс-Україна» як засновнику належать фактично 100% статутного капіталу ТОВ «Рентойл» (), ТОВ «Альянс-Україна» (), а також ТОВ «Альянс Ойл Україна» ( з розміром частки у статутному капіталі 117 487 125,00 грн, що фактично становить 99,9997 % статутного капіталу, інші 0,0003 % належать ТОВ «Альянс-Україна»).

Таким чином, Товариство володіє переважною часткою статутного капіталу (майже 100 %) в кожній з зазначених компаній та здійснює вирішальний вплив на їх діяльність, що створюють групу нафтових компаній.

Підставою для залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на думку заявника, є недопущення втрати фактичного управління Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-УКРАЇНА», що може призвести до подальших матеріальних збитків для держави, оскільки саме Фонд державного майна України здійснює непрямий вирішальний вплив на відповідача через ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС- УКРАЇНА» (Третя особа-2) та ТОВ «РЕНТОЙЛ» (Третя особа-1) шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності Товариства, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності Товариства.

18.11.2025 Товариством з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ» до суду подано пояснення щодо суті спору, у яких третя особа-1 проти позовних вимог заперечувала та просила поновити строки для подачі таких пояснень.

18.11.2025 (сформовано 19.11.2025) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 за результатами розгляду заяв/клопотань учасників судового процесу, судом постановлені протокольні ухвали про поновлення строків та долучення до матеріалів справи пояснення третіх осіб, про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та відкладення підготовчого засідання на 10.12.2025.

09.12.2025 (сформовано 10.12.2025) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю направити уповноваженого представника, через зайнятість в інших судових засіданнях, призначених на 10.12.2025.

У судовому засіданні 10.12.2025 представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України. Представник відповідача не заперечував щодо вказаного клопотання. Треті особи не забезпечили явку уповноважених представників.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що вказане клопотання про залишення позову без розгляду підписане уповноваженим представником позивача - адвокатом Кучерявим Дмитром Вячеславовичем, який діє на підставі ордеру серії АІ № 1816157 від 20.02.2025.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та таке клопотання підписане уповноваженим представником позивача та погоджене позивачем, який був присутній у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

Керуючись 2, 14, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-Україна» треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою діяльністю «РЕНТОЙЛ», 2) Товариство з обмеженою діяльністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС-Україна», 3) Фонд держаного майна України про визнання недійсним та скасування позачергових рішень загальних зборів учасників, наглядової ради, скасування реєстраційних дій та поновлення на посаді залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025

Суддя Л. Г. Пукшин