ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.12.2025 Справа № 917/1845/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Розсохи Сергія Даниловича, АДРЕСА_1

про стягнення 288 225,37 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи

установив:

26.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця Розсохи Сергія Даниловича про стягнення 288 225,37 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов Індивідуального Договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 4684, з яких : 242 815,10 грн основна заборгованість за період з 01.11.2022 року по 31.08.2025 року, 1 081,97 грн пеня, 10 260,37 грн 3% річних та 34 067,93 грн інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року справу № 917/1845/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 06.10.2025 відкрив провадження у справі № 917/1845/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У даній ухвалі встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали

Відповідно до приписів ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 була надіслана сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України та розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

22.10.2025 від позивача надійшла заява (вх. № 13601) про закриття провадження у цій справі з огляду на відсутність предмету спору. В обґрунтування означеного клопотання позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив основну заборгованість у розмірі 242 815,10 грн, пеню у розмірі 1 081,97 грн, 10 260,37 грн 3% річних та 34 067,93 грн інфляційних втрат. На підтвердження цієї обставини позивач надав суду копію банківської виписки по рахунку позивача за 13.10.2025. Крім того, позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат (повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір, сплачений останнім при зверненні з позовом до суду).

Враховуючи викладене позивач зазначає, що між сторонами врегульоване питання, яке стало причиною звернення до суду, а тому предмет спору відсутній.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), № 910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем після відкриття провадження у даній справі було здійснено добровільну сплату 288 225,37 грн заборгованості (в т.ч. штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат), суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження позивача про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно розподілу судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що при подачі цього позову позивач сплатив 4 323,38 грн судового збору, в тому числі :

- 3 028,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 140610180 від 08.04.2025 (арк.с. 189). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 10.04.2025 (арк.с. 193);

- 1 295,38 грн судового збору за платіжною інструкцією № від 02.10.2025 (арк.с. 199). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 15.07.2025 (арк.с. 204).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач подав до суду клопотання (вх. № 13601) про повернення судового збору. В даному клопотанні позивач просить суд підготувати відповідне подання до органу Державної казначейської служби України.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, сума судового збору 4 323,38 грн, сплачена за платіжними інструкціями № 140610180 від 08.04.2025 та № від 02.10.2025 при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про та судовий збір".

Керуючись ст. 129, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_1 у банку АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) з Державного бюджету України 4 323,38 грн судового збору, сплаченого платіжними інструкціями № 140610180 від 08.04.2025 та № від 02.10.2025.

3. Ухвалу суду направити учасникам справи в порядку, визначеному ст. 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 11.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик