ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Рівне Справа № 918/971/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» (вул. Заводська, буд. 31, с. Оженин, Рівненський р-н, Рівненської обл., 35821; )

до Острозької міської ради Рівненської області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська обл., 35800; )

про визнання права на викуп земельної ділянки, визнання укладеним договору купівлі-продажу, зобов`язання розглянути на черговому пленарному засіданні питання про передачу земельної ділянки

сторони не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» до Острозької міської ради Рівненської області, в якому позивач просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» право на викуп земельної ділянки загальною площею 53,1479 га (кадастровий номер :10:008:0038) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, що розташована за межами с. Оженин на території Острозької міської територіальної громади (Оженинський старостинський округ) Рівненського району Рівненської області;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 53,1479 га (кадастровий номер :10:008:0038) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, що розташована за межами с. Оженин на території Острозької міської територіальної громади (Оженинський старостинський округ) Рівненського району Рівненської області між Товариством з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» та Острозькою міською радою Рівненської області;

- зобов`язати Острозьку міську раду Рівненської області розглянути на черговому пленарному засіданні питання про передачу земельної ділянки загальною площею 53,1479 га (кадастровий номер :10:008:0038) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, що розташована за межами с. Оженин на території Острозької міської територіальної громади (Оженинський старостинський округ) Рівненського району Рівненської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод».

Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» усунуто недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/971/25.Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

26 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача надійшов відзив.

09 грудня 2025 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку їм ухвали від 11.11.2025 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" - 11.11.2025 о 15:20 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач та відповідач отримали ухвалу про відкриття провадження у справі 11.11.2025.

09 грудня 2025 року від Острозької міської ради Рівненської області надійшла заява в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України про проведення судового засідання 09.12.2025 без участі її представника.

09 грудня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання 09.12.2025.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення, встановив наступне.

Представник позивача адвокат Окунєв І.С. в обґрунтування поданого клопотання зазначає про неможливість забезпечення своєї особистої явки у судове засідання у справі № 918/971/25 внаслідок того, що бере участь як представник відповідача у справі № 570/4554/23, що розглядається у Рівненському апеляційному суді - за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Одночасна участь адвоката у двох судових засіданнях у різних судах об`єктивно неможлива, що унеможливлює його явку до Господарського суду Рівненської області 09.12.2025.

Підготовчі та інші судові засідання у справі №918/971/25 адвокат Окунєв І.С. просить суд проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «ВКЗ» захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Саме на стороні, яка заявляє клопотання, лежить обов`язок доведення поважності причин неявки, тоді як суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази на підтвердження таких обставин.

Разоз з тим, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/130352858, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі № 570/4554/23 (Провадження № 22-ц/4815/1372/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Також ухвалою від 19.09.2025 призначено справу № 570/4554/23 до розгляду на 11:00 год. 09 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В той же час із офіційного веб-сайту Судової влади https://court.gov.ua/fair/ вбачається, що адвокат Окунєв І.С. представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» у справі № 570/4554/23 в суді першої інстанції, а саме, в Рівненському районному суді Рівненської області.

Однак доказів того, що адвокат Окунєв І.С. представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасилівський ливарно-механічний завод» у справі № 570/4554/23 в суді апеляційної інстанції, (в Рівненському апеляційному суді) - відсутні.

Відтак суд дійшов висновку про визнання причин першої неявки представника позивача у судове засідання неповажними, позаяк представник позивача не надав суду жодних доказів, що підтверджують його зайнятість у зазначену дату та час у Рівненському апеляційному суді, зокрема копії повістки, ордеру, скріншоту з офіційного вебсайту «Судова влада України» чи інших належних та допустимих доказів, які підтверджували б те, що адвокат Окунєв І.С. є представником відповідача у справі № 570/4554/23.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив.

Ухвалою від 11.11.2025 серед іншого, запропоновано позивачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із доказів що долучені до відзиву вбачається, що дана заява по суті спору узагалі не направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод».

Разом з тим, суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Процесуальна справедливість вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження ("Бочан проти України"). Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Із урахуванням викладеного, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Окунєва І.С. про проведення підготовчих та інших судових засідань у справі №918/971/25 в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 5-1-1 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На виконання п. п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до підп. 5-4-1 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції. (Аналогічні висновки викладені у постанові КГС ВС від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21).

Відтак суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції) та постановляє проводити усі судові засідання у справі № 918/971/25 в режимі відеоконференції із представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» адвокатом Окунєвим І.С..

Керуючись ст. ст. 165, 166, 182, 183, 202, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 918/971/25 відкласти на "18" грудня 2025 р. на 14:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький цукровий завод» про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі - задовольнити.

4. Проводити усі судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/971/25 із представником позивача адвокатом Окунєвим Ігорем Сергійовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса бул. Гавела Вацлава, 16А, оф. 702, м. Київ, 03124; РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич