ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3381/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (01054, місто Київ, вул.Кониського Олександра, будинок 25)

до відповідача: Підприємства "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Дальницька, будинок 16, квартира 17)

про стягнення 77 010 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

21.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Підприємства "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 77 010 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за субліцензійним договором №SLM-24/275 від 26.12.2023 у частині повної та своєчасної сплати роялті.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 відкрито провадження у справі №916/3381/25 порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 26.08.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету 26.08.2025 о 17:17, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа (а.с.54), а також надіслана на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова довідка (а.с.55-57).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду ухвали від 26.08.2025 з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.55-57), суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи необхідність забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал".

26 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" («Ліцензіат») та Підприємством "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю («Субліцензіат») було укладено субліцензійний договір №SLM-24/275.

На виконання п.2.4. договору сторони підписали акт №l відкриття права на ретрансляцію від 01 січня 2024 року та передачу субліцензіату субліцензії на період з 01.01.2024 по 31.12.2024 включно, який підтверджує виникнення у субліцензіата обов?язку сплатити винагороду (роялті) по погоджених в договору та додатках до нього умовах.

У відповідності до п.8 додатку №1 від 26 грудня 2023 року до договору, за надання субліцензії субліцензіат сплачує ліцензіату суму роялті у розмірі 421 200 грн за рік.

Згідно п.10 додатку №1 до договору, виплата роялті здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (звітний період) у розмірі 1/12 роялті за один календарний рік, не пізніше 10 (то) числа місяця, який йде за звітним періодом.

На виконання умов п.5.4. договору позивач у порядку погодженому сторонами у договорі передав відповідачу для підписання акти про використання драв на ретрансляцію:

-за перший квартал 2024 року №СД457 від 31.03.2024;

- за другий квартал 2024 року №СД1078 віл 30.06.2024;

- за третій квартал 2024 року №СД1597 від 30.09.2024;

- за четвертий квартал 2024 року №СД2115 від 31.12.2024.

Як зазначає позивач, 02.01.2025 він надіслав відповідачу акт за четвертий квартал 2024 року №СД2115 від 31.12.2024 у електронній формі за допомогою програмного забезпечення М.Е.Doc, що підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій від 09.06.2025, однак, відповідач не повернув зазначений акт із підписом та печаткою із своєї сторони, не надавши також мотивованої відмови від підписання акту. Інші акти відповідач підписав повернув один екземпляр позивачу.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідачу за період надання послуг з 01.01.2024 до 31.12.2024 було нараховано плату у розмірі 421 200 грн, однак, у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан, що негативно вплинуло на ведення господарської діяльності сторін, ліцензіатом було введено для субліцензіата знижки, тому ліцензіат виставив субліцензіату рахунки на оплату та надав акти про використання прав на ретрансляцію на меншу суму, ніж передбачена договором та додатками до нього, у загальному розмірі 298 065 грн.

У свою чергу, як вказує позивач, відповідач не виконав своє зобов`язання по оплаті роялті за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 у повному обсязі, сплативши винагороду частково на загальну суму 221 055 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість відповідача становить 77 010 грн, та просить стягнути відповідну заборгованість у судовому порядку.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

26.12.2023 між ТОВ "Старлайт Діджитал" (Ліцензіат) та Підприємством "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (Субліцензіат) було укладено Субліцензійний договір №SLM-24/275 (а.с.9-19), за умовами п.2.1. якого ліцензіат на умовах, визначених у договорі, надає субліцензіату субліцензію, а субліцензіат зобов?язується використовувати надану йому субліцензію відповідно до умов договору та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання субліцензії в порядку та на умовах визначених у договорі та додатках до нього.

Вид субліцензії невиключна (п.2.2 договору).

Субліцензія діє на території, лише з використанням телемережі та на додаткових умовах, які визначені у відповідному додатку (відповідних додатках) до договору (п.2.3 договору).

Факт надання субліцензії підтверджується підписанням сторонами двостороннього акту відкриття права на ретрансляцію, і, за умови підписання сторонами окремого додатку до договору, актом відкриття невиключних прав на право Catch Up та право Time Shifted TV (п.2.4 договору).

За договором субліцензіату не надаються права та/чи повноваження на передачу (в т.ч. відчуження тощо) повністю чи частково субліцензії, наданої йому за договором, додатками до нього, третім особам. Так само, субліцензіат не отримує за договором права та/чи повноваження надавати доступ до сигналу, що несе (передає) у собі програми, третім особам, що не є абонентами, незалежно від мети та цілей надання доступу (п.2.5 договору).

Ліцензіат гарантує, що він має повноваження на передачу субліцензіату прав на використання програм (право на ретрансляцію) та аудіовізуальних творів (право Catch Up та право Time Shifted TV), видані ліцензіарами, якими є телеканали, в обсязі достатньому для укладення договору (п.2.6 договору).

Ліцензіат має право тимчасово обмежувати доступ субліцензіата до сигналу, що містить програми, у випадку наявності заборгованості субліцензіата за цим договором не менше ніж за один місяць (звітний період), до дати повного погашення такої заборгованості. При цьому, субліцензіат не звільняється від зобов?язань щодо сплати роялті згідно умов розділу 5 договору (п.4.1.5. договору).

Субліцензіат зобов?язаний в порядку та на умовах визначених у договорі та додатках до нього здійснювати виплату ліцензіату роялті за надання субліцензії (п.4.2.9. договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за використання програм шляхом ретрансляції субліцензіат сплачує ліцензіату суму річного роялті у розмірі, визначеному у відповідному додатку. Сума роялті не оподатковується ПДВ згідно п.п.196.1.6 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.5.2. договору, за умови підписання сторонами окремого додатку до договору щодо надання Права Catch Up та Права Time Shifted TV, субліцензіат за надання Права Catch Up та Права Time Shifted TV сплачує ліцензіату щомісячне роялті, розмір якого визначається відповідно до додатку до договору.

Згідно з п.5.3. договору виплата роялті здійснюється субліцензіатом на підставі, у розмірі та відповідно до договору і додатку (додатків) до договору шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата, зазначений у договорі. Виплата роялті вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що ліцензіат щомісячно складає рахунок (рахунки) та передає його (їх) субліцензіату. Ліцензіат щоквартально складає акти використання прав на ретрансляцію та передає їх субліцензіату. Субліцензіат зобов?язаний підписати та повернути їх ліцензіату в строк 3 (три) робочих дні. У випадку, якщо акт використання прав на ретрансляцію не буде підписано та повернуто субліцензіатом у встановлений цим пунктом строк або до ліцензіата не надійде мотивована відмова від його підписання, такий акт вважатиметься погодженим та підписаним сторонами. Не отримання рахунку або акту використання прав на ретрансляцію не може бути підставою (причиною) несплати роялті.

Згідно з п.5.5. договору після закінчення кожного календарного півріччя (у межах строку дії договору) ліцензіат складає акт звірки взаєморозрахунків за договором (за відповідний період) та передає його субліцензіату. Субліцензіат зобов?язаний підписати та повернути його ліцензіату в строк 3 (три) робочих дні. У разі якщо акт звірки взаєморозрахунків не буде підписано та повернуто субліцензіатом у встановлений цим пунктом строк та до ліцензіата не надійдуть письмові зауваження, такий акт вважатиметься погодженим та підписаним сторонами.

Розмір роялті може бути змінено лише за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до договору, крім випадків передбачених договором та додатками до нього (п.5.6 договору).

Строк дії договору починається з дати підписання договору та припиняється 31 січня 2025 року (включно), якщо інше не передбачено договором, додатками до нього (п.7.1. договору).

26.12.2023 сторонами було укладено додаток №1 до субліцензійного договору (а.с.21-22), якою визначено, що т??ериторія 1 дії Субліцензії - м. Одеса; строк дії субліцензії - з 01.01.2024 до 31.12.2024.

Відповідно до п.1 додатку №1 за надання субліцензії на умовах додатку №1 субліцензіат сплачує ліцензіату суму роялті у розмірі 421 200,00 грн за рік.

Пунктом 2 додатку №1 передбачено, що обов`язок субліцензіата сплатити роялті виникає з моменту початку (з факту) ретрансляції у телемережі 1 у межах території 1 або з дати, зазначеної у п.2.4 договору, залежно від того, що наступило раніше. Обов?язок субліцензіата сплатити суму роялті за один рік, виникає у субліцензіата незалежно від кількості абонентів субліцензіата та строків такої ретрансляції.

Згідно з п.10 додатку №1 виплата роялті здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (Звітний період) у розмірі 1/12 роялті за один календарний рік, не пізніше 10 (го) числа місяця, який йде за звітнім періодом.

Додаток №1 набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом строку дії договору (п.12 додатку №1).

26.12.2023 сторонами було укладено додаток №2 до договору (а.с.23-25), відповідно до п.1.1 якого сторони домовились, що електронний документообіг між сторонами буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Doc» - комп?ютерної програми, яка реалізовує функціонал обміну електронними документами між контрагентами та контролюючими органами та їх підписання або через програмне забезпечення (далі по тексту - «ПЗ»), сумісне з системою «М.Е.Doc» (у випадку використання ПЗ, яке є несумісним з системою «M.E.Doc IS» - за допомогою сервісу «M.E.Doc Online» або іншого сумісного сервісу, що реалізовує функціонал обміну та шдписання електронних документів за згенерованим системою гіпер-посиланням в мережі Інтернет).

Сторони домовилися, що на виконання умов договору можуть застосовуватись наступні види електронних документів: рахунок на оплату; акт використання прав на ретрансляцію; акт звірки взаєморозрахунків; сторони погодили, що при виконанні умов договору ліцензіат має право здійснювати підписання та надсилання субліцензіату листів, повідомлень, запитів, вимог тощо у формі Е-документів на умовах цього Додатку (п.1.3 додатку №2).

Розділом 1.4. додатку №2 сторонами передбачено порядок формування, обміну та підписання електронних документів, зокрема:

1.4.1. Обмін Е-документами за договором здійснюється з застосуванням положень Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні ловірчі послуги», Закону України від 22.05.2003 №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг».

1.4.2. Сторони домовилися про те, що починаючи з « 01» січня 2024 року, при виконанні умов Договору Сторони можуть здійснювати підписання зазначених в п. 1.3. Додатку документів в формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням програмних рішень зазначених в п. 1.1. Додатку.

1.4.3. починаючи з « 01» січня 2024 року, на виконання умов Договору Ліцензіат має право самостійно та на власний розсуд вирішувати у якій формі (письмовій або електронній) складати та надсилати на адресу Субліцензіата вказані у п. 1.3. Додатку документи.

1.4.7. Е-документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту підписання з використанням КЕП Стороною-одержувачем Е-документа, отриманого від Сторони-відправника з нанесеним нею КЕП. При цьому датою виникнення податкових зобов`язань, вважатиметься дата складання такого F-документу Стороною-відправником, незалежно від дати накладання КЕП Стороною-одержувачем.

1.4.8. У випадку якщо протягом передбаченого Договором строку, Сторона-одержувач не підписала отримані Е-документи з нанесеним КЕП та не надіслала Стороні-відправнику мотивованої відмови від підписання Е-документів, такі документи визнаються Сторонами як підписані, а послуги наданими. Мотивована відмова від підписання Е-документів може надсилатися через механізм відхилення Е-документа з обов?язковим надання коментарів про обґрунтовані причини такого відхилення.

1.4.10. Сторони домовилися, що Е-документи, які відправлені за допомогою ПЗ, визначеного в п. 1.1. Додатку, та підписані КЕП Сторін мають повну юридичну силу, породжують права та обов?язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін і не вимагає додаткового доказування.

1.4.11. Сторони погоджуються що Е-документи, підписані за допомогою накладення КЕП та електронної цифрової печатки мають таку ж юридичну силу, як і документи складені на паперових носіях та підписані власноручним підписом уповноваженої особи.

1.4.12. У випадку, коли Договором не встановлено строків підписання конкретних Е-документів, Сторони погодили, що строк підписання таких документів з використанням Сторонами КЕП становить 3 (три) робочих дні з дати їх надіслання.

Відповідно до п.1.7. додатку №2 субліцензіат зобов?язаний не пізніше ніж за місяць до очікуваної події повідомити ліцензіата про неможливість подальшого використання системи для обміну Е-документами, програми, тощо.

Додаток набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом строку дії договору (п.3 додатку №2).

1.01.2024 сторонами був укладений акт №1 відкриття права на ретрансляцію (а.с.26), відповідно до якого ліцензіат видав субліцензіату субліцензію (відкрив право) на період з « 01» січня 2024 року по « 31» грудня 2024 року (включно) на використання Програм Телеканалів (СТБ, ТВІЙ СЕРІАЛ, ICTV, ICTV2, Новий канал, ОЦЕ, МІ, М2) шляхом ретрансляції у телемережі 1 у межах території 1 за стандартами розповсюдження, визначеними у відповідному додатку до договору, та надав субліцензіату доступ до сигналу, що містить програми.

У вказаному акті сторонами також визначено, що винагорода (роялті) за використання програм шляхом ретрансляції у телемережі 1 у межах території 1 виплачується субліцензіатом ліцензіату щомісяця, протягом строку дії договору.

Позивачем також надані суду акти використання прав на ретрансляцію №СД1597 від 30.09.2024 на суму 76 710 грн за період липень-вересень 2024 року; №СД1078 від 30.06.2024 на суму 73 200 грн за період квітень-червень 2024 року; №СД457 від 31.03.2024 на суму 71 445 грн за період січень-березень 2024 року (а.с.30-32).

Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін.

31.12.2024 позивачем було складено акт використання прав на ретрансляцію №СД2115 (а.с.27) за період жовтень-грудень 2024 року на загальну суму 76 710 грн (25 570 грн щомісячно).

Вказаний акт підписаний електронним підписом позивача, направлений відповідачу 02.01.2025 та доставлений відповідачу 23.01.2025, про що свідчить протокол руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.28-29).

Позивачем також надано суду витяг з реєстру платежів ТОВ Старлайт Діджитал" (а.с.33-35) та листи Підприємства "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю від 29.02.2024, від 05.03.2024, від 02.04.2023, від 04.06.2024, від 04.07.2024, від 05.08.2024, від 03.09.2024 стосовно уточнень призначень платежів (а.с.36-42), з яких вбачається здійснення відповідачем оплат за договором за період з січня по вересень 2024 року у сумі 221 055 грн.

Доказів оплати заявленої до стягнення суми (77 010 грн) матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності визначеним способом (способами) протягом певного строку на певній території, а ліцензіат зобов`язується вносити плату за використання об`єкта, якщо інше не встановлено договором.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Згідно з ч.1 ст.1110 ЦК України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

Як встановлено судом, 26.12.2023 між ТОВ "Старлайт Діджитал" (Ліцензіат) та Підприємством "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (Субліцензіат) було укладено Субліцензійний договір №SLM-24/275 (а.с.9-19), за умовами п.2.1. якого ліцензіат на умовах, визначених у договорі, надає субліцензіату субліцензію, а субліцензіат зобов?язується використовувати надану йому субліцензію відповідно до умов договору та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання субліцензії в порядку та на умовах визначених у договорі та додатках до нього.

Виходячи зі змісту названих положень Закону та договору, суд зауважує, що між сторонами виникли правовідносини, засновані на ліцензійному договорі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи положення ст.204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, ліцензійний договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, п.5.3. договору сторони погодили, що виплата роялті здійснюється субліцензіатом на підставі, у розмірі та відповідно до договору і додатку (додатків) до договору шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата, зазначений у договорі. Виплата роялті вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок ліцензіата.

26.12.2023 сторонами було укладено додаток №1 до субліцензійного договору (а.с.21-22), якою визначено, що т??ериторія 1 дії Субліцензії - м. Одеса; строк дії субліцензії - з 01.01.2024 до 31.12.2024.

За надання субліцензії на умовах додатку №1 субліцензіат сплачує ліцензіату суму роялті у розмірі 421 200,00 грн за рік (п.1 додатку); виплата роялті здійснюється субліцензіатом частинами щомісяця (Звітний період) у розмірі 1/12 роялті за один календарний рік, не пізніше 10 (го) числа місяця, який йде за звітнім періодом (п.10 додатку).

1.01.2024 сторонами був укладений акт №1 відкриття права на ретрансляцію (а.с.26), відповідно до якого ліцензіат видав субліцензіату субліцензію (відкрив право) на період з « 01» січня 2024 року по « 31» грудня 2024 року (включно) на використання Програм Телеканалів (СТБ, ТВІЙ СЕРІАЛ, ICTV, ICTV2, Новий канал, ОЦЕ, МІ, М2) шляхом ретрансляції у телемережі 1 у межах території 1 за стандартами розповсюдження, визначеними у відповідному додатку до договору, та надав субліцензіату доступ до сигналу, що містить програми.

У вказаному акті сторонами також визначено, що винагорода (роялті) за використання програм шляхом ретрансляції у телемережі 1 у межах території 1 виплачується субліцензіатом ліцензіату щомісяця, протягом строку дії договору.

Як встановлено судом, сторонами були підписані та скріплені печатками акти використання прав на ретрансляцію №СД457 від 31.03.2024 на суму 71 445 грн за період січень-березень 2024 року; №СД1078 від 30.06.2024 на суму 73 200 грн за період квітень-червень 2024 року; №СД1597 від 30.09.2024 на суму 76 710 грн за період липень-вересень 2024 року (а.с.30-32).

Позивачем було складено акт використання прав на ретрансляцію №СД2115 від 31.12.2024 (а.с.27) за період жовтень-грудень 2024 року на загальну суму 76 710 грн (25 570 грн щомісячно), який доставлений відповідачу 23.01.2025, про що свідчить протокол руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с.28-29), втім, не підписаний останнім.

При цьому, як зазначає позивач, за період надання послуг з 01.01.2024 до 31.12.2024 було нараховано плату у розмірі 421 200 грн, однак, у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан, що негативно вплинуло на ведення господарської діяльності сторін, ліцензіатом було введено для субліцензіата знижки, тому ліцензіат виставив субліцензіату рахунки на оплату та надав акти про використання прав на ретрансляцію на меншу суму, ніж передбачена договором та додатками до нього, у загальному розмірі 298 065 грн. З січня по травень 2024 у сумі 23815 грн щомісяця, с червня 2025 25570 грн щомісяця.

Як вбачається з витягу з реєстру платежів ТОВ Старлайт Діджитал" (а.с.33-35) та листів Підприємства "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю від 29.02.2024, від 05.03.2024, від 02.04.2023, від 04.06.2024, від 04.07.2024, від 05.08.2024, від 03.09.2024 стосовно уточнень призначень платежів (а.с.36-42), відповідачем було сплачено за період з січня по вересень 2024 року 221 055 грн, тобто, виходячи з виставлених сум, що також вбачається зі змісту листі про уточнення призначення платежу (а.с.36-42).

Натомість, доказів оплати заявленої до стягнення суми (77 010 грн) матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи надання відповідачу субліцензії, з огляду на положення п.5.4 договору, а також додатку №2 щодо електронного документообігу, оскільки належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, не надав, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 77 010 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства "Телерадіокомпанія "Цифрове телебачення "Одеса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Дальницька, будинок 16, квартира 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (01054, місто Київ, вул.Кониського Олександра, будинок 25, ) заборгованість у сумі 77 010 /сімдесят сім тисяч десять/ грн, судовий збір у сумі 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська