СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1369/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Горобець С.Г." (вх.№2567П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2025

у справі № 917/1369/25 (суддя Сірош Д.М., повне рішення складено 27.10.2025)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", село Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область,

до 1. Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, місто Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область,

2. Решетилівська міська рада, місто Решетилівка, Полтавський районн, Полтавська область,

про визнання поновленими договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. звернулося до суду з позовом про визнання поновленими на тих самих умовах і на той самий строк договорів оренди землі від 31.12.2011 щодо низки земельних ділянок, а саме: ділянки площею 13,1887 га (кадастровий номер :00:002:0016); ділянки площею 24,7000 га (кадастровий номер :00:002:0015); ділянки площею 36,8734 га (кадастровий номер :00:002:0012); ділянки площею 12,3500 га (кадастровий номер :00:003:0071); ділянки площею 14,7800 га (кадастровий номер :00:004:0090); ділянки площею 13,0500 га (кадастровий номер :00:005:0126); ділянки площею 4,6952 га (кадастровий номер :00:006:0012); ділянки площею 11,1003 га (кадастровий номер :00:006:0013); ділянки площею 14,5271 га (кадастровий номер :00:006:0014); ділянки площею 54,0987 га (кадастровий номер :00:006:0015); ділянки площею 31,0600 га (кадастровий номер :00:006:0017); ділянки площею 51,0995 га (кадастровий номер :00:006:0018); ділянки площею 25,0000 га (кадастровий номер :00:007:0066); ділянки площею 5,4600 га (кадастровий номер :00:007:0067); ділянки площею 3,7900 га (кадастровий номер :00:009:0215); ділянки площею 4,6404 га (кадастровий номер :00:010:0199); ділянки площею 11,4800 га (кадастровий номер :00:010:0200). Позивач просив визнати поновленими зазначені договори оренди строком на 7 років, починаючи з 01.01.2018, на умовах первісних договорів оренди землі від 31.12.2011.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Селянське (фермерське) господарство С.Г.М. здійснило істотні інвестиції щодо утримання земельних ділянок в належному стані, а також продовжує використання земельної ділянки за її цільовим призначенням без розриву виробничого циклу. З огляду на зазначене, бездіяльність відповідача, як Орендодавця, свідчить про мовчазну згоду на поновлення договорів оренди землі, а тому такі договори вважаються поновленими на той самий строк на умовах, передбачених договорами оренди землі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.10.2025 позов Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. (ідентифікаційний код 25162181) задоволено: суд визнав поновленими на тих самих умовах і на той самий строк договори оренди землі від 31.12.2011 щодо 17 земельних ділянок, а саме:

ділянки площею 13,1887 га (кадастровий номер :00:002:0016);

24,7000 га (кадастровий номер :00:002:0015);

36,8734 га (кадастровий номер :00:002:0012);

12,3500 га (кадастровий номер :00:003:0071);

14,7800 га (кадастровий номер :00:004:0090);

13,0500 га (кадастровий номер :00:005:0126);

4,6952 га (кадастровий номер :00:006:0012);

11,1003 га (кадастровий номер :00:006:0013);

14,5271 га (кадастровий номер :00:006:0014);

4,0987 га (кадастровий номер :00:006:0015);

31,0600 га (кадастровий номер :00:006:0017);

51,0995 га (кадастровий номер :00:006:0018);

25,0000 га (кадастровий номер :00:007:0066);

5,4600 га (кадастровий номер :00:007:0067);

3,7900 га (кадастровий номер :00:009:0215);

4,6404 га (кадастровий номер :00:010:0199);

11,4800 га (кадастровий номер :00:010:0200).

Усі зазначені договори оренди суд визнав поновленими строком на 7 років, починаючи з 01.01.2018, на умовах договорів оренди землі від 31.12.2011.

Фермерське господарство "Горобець С.Г." із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій прость скасувати рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1369/25 від 15.10.2025 частково, відмовити у задоволені позовних вимог Селянського (фермерського) господарства С.Г.М. () в частині визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі від 31.12.2011, яким була надана в оренду Селянському (фермерському) господарству С.Г.М. () земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0199 загальною площею 4,6404 га, терміном на 7 років, починаючи з 01.01.2018. Також просить стягнути судові витрати, в тому числі витрати на професійну правову допомогу понесені ФГ «Горобець С.Г.».

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2025 у даній справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення в частині визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі від 31.12.2011, яким була надана в оренду Селянському (фермерському) господарству С.Г.М. () земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0199 загальною площею 4,6404 га, терміном на 7 років, починаючи з 01.01.2018. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3.633,60 грн (3028 х 150% = 4542 х 0,8 = 3.633,60 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Поряд з цим з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається лише на те, що під час моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 26.11.2025 ним було виявлено рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2025 у справі №917/1369/25, яким поновлено договори оренди земельних ділянок, у тому числі щодо кадастрового номера :00:010:0199. Однак зазначене посилання на факт ознайомлення з рішенням під час моніторингу не містить викладеного у встановленому порядку клопотання про поновлення пропущеного строку та не може вважатися належним обгрунтуванням поважності причин його пропуску. Апелянтом не наведено жодних доводів, доказів чи пояснень, які б підтверджували неможливість своєчасного подання апеляційної скарги.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Даний недолік потребує усунення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Горобець С.Г." залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна