УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/15566/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви стягувача Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР»

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/5807/16

за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС»

про стягнення 13 120, 89 грн

Представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС» про стягнення 13 120, 89 грн. за договором оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю територіальних громад сіл Бориспільського району №15-13 від 22.11.2013р.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 03.09.2015 року у справі № 910/15566/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудтехсервіс" на користь Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" 13 120,89 грн. заборгованості по орендній платі, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудтехсервіс" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 23.09.2015 року видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання до 22.09.2016 року.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.12.2025 року від стягувача - Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР» надійшла заява № 01-23/61 від 20.11.2025 року про видачу його дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/15566/15.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , який був головуючим у справі), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу заявника на необхідність подати пояснення щодо обставин пред`явлення наказу до виконання та проведення виконавчих дій із доданням відповідних доказів, зокрема, матеріалів виконавчого провадження (за наявності), а також доказів відсутності пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене, заяву Комунального підприємства Бориспільської районної ради «ЗУБР» про видачу дублікату слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов`язати заявника - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР» в строк до 15.01.2026 року:

- надати суду пояснення щодо обставин пред`явлення наказу до виконання та проведення виконавчих дій із доданням відповідних доказів, зокрема матеріалів виконавчого провадження (за наявності), а також доказів відсутності пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин такого пропуску.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.01.2026 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

6. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон