ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/1077/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1848/25 про видачу дублікату наказу у справі №923/1077/21

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, )

до: фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 19658,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" задоволено у повному обсязі, стягнуто з ФОП Семенової Наталії Володимирівни на користь АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" суму основного боргу - 19 658,57 грн. та 2 270 грн. судових витрат.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022р. рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2021р. було залишено без змін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справи Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

06.07.2022 Господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2021 було видано відповідні накази.

26.11.2025р. за вх. №2-1848/25 до суду від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява, в якій остання просить суд видати дублікати вищевказаних наказів, у зв`язку з їх втратою при пересиланні.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу дублікатів наказів за вх.№2-1848/25 від 26.11.2025 по справі №923/1077/21, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі №910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат. Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12). Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11). Таким чином, головною умовою, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу є відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-IX - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Приймаючи до уваги норми Закону України Про виконавче провадження, господарський суд дійшов висновку, що встановлений Законом України Про виконавче провадження строк для пред`явлення наказу від 06.07.2022 по справі №923/1077/21 до виконання на момент розгляду даної заяви не сплинув.

Враховуючи вищезазначене та те, що стягувач звернувся до суду в межах встановленого законом строку, сплативши за видачу дублікатів наказів судовий збір у належному розмірі, заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1848/25 про видачу дублікатів наказів по справі №923/1077/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1848/25 про видачу дублікатів наказів по справі №923/1077/21 - задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" дублікат судового наказу Господарського суду Одеської області від 06.07.2022р. №923/1077/21 за яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) суму основного боргу - 19 658,57 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 57 копійок) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у в AT "Кристалбанк" м. Херсон, МФО 339050.

3. Видати Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" дублікат судового наказу Господарського суду Одеської області від 06.07.2022р. №923/1077/21 за яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) понесені судові витрати у розмірі - 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в ПАТ МТБ БАНК, МФО 328168.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Погребна Катерина Федорівна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"06" липня 2022 р.№ 923/1077/21

На виконання рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2021р. у справі № 923/1077/21, що набрало законної сили 14.03.2022р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) понесені судові витрати у розмірі - 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168.

Стягувач: Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Семенова Наталя Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Погребна Катерина Федорівна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"06" липня 2022 р.№ 923/1077/21

На виконання рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2021р. у справі № 923/1077/21, що набрало законної сили 14.03.2022р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Семенової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) суму основного боргу - 19 658,57 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 57 копійок) на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у в AT "Кристалбанк" м. Херсон, МФО 339050.

Стягувач: Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Семенова Наталя Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Погребна Катерина Федорівна