ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Справа № 924/1014/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"

до житлово-будівельного кооперативу "Подільський край"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ТОВ "Октант-Центр"

про визнання права власності на квартиру

за участю представників:

позивача: Кеню Д.В. - згідно ордеру від 23.09.2025

відповідача: Івчук Ю.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Октант-Центр": Ткач Я. С.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не з`явилася

Ухвала постановляється 10.12.2025, оскільки підготовче засідання 26.11.2025, 03.12.2025 відкладалось.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", в якому просить визнати за ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" право власності на квартиру, проектною площею 122,5 кв. м., що поділена на дві квартири: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2025, яке було відкладено на 12.11.2025, 26.11.2025, 03.12.2025.

Ухвалою суду від 12.11.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр".

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 22.01.2008 між закритим акціонерним товариством "Октант", правонаступником якого є ТОВ "Октант-Центр" та ОСОБА_1 було укладено договір №14-КЖ-79 про дольове інвестування у житлове будівництво, предметом якого є взаємовідносини між підприємством та клієнтом по спільній діяльності щодо будівництва трьохкімнатної квартири, загальною площею 136,62 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та передачею у власність клієнта об`єкта інвестування у строк до 30.09.2009. Оскільки ТОВ "Октант-Центр" зобов`язань за договором не виконало, ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про розірвання договору №14-КЖ-79 та відшкодування коштів в сумі 634673,25 грн. Ухвалою від 07.11.2013 у справі №686/16785/13-ц затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ "Октант-Центр", згідно з якою товариство визнало позовні вимоги, проте не виконало їх у майбутньому. Як наслідок, ОСОБА_1 04.04.2014 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про примусове виконання ТОВ "Октант-Центр" зобов`язань, що виникли на підставі ухвали від 07.11.2013 щодо стягнення з ТОВ "Октант-Центр" коштів у сумі 634673,25 грн.

В подальшому, як повідомляє позивач, 08.11.2016 між ЖБК "Подільський край" та ОСОБА_1 укладено угоду №14-КЖ-79 про членство в ЖБК "Подільський край", згідно з якою ЖБК зобов`язався, поміж іншого, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язався сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором. Відповідно до п. 1.5 угоди, об`єкт нерухомості, проектною площею 122,55 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поверх № 14, секція № 2, будівельний номер квартири № ЖК-79. Також вказує, що відповідно до додатку №1 до угоди № 14-КЖ-79 про членство в ЖБК "Подільський край" від 08.11.2016 року, сторони погодили, що кошти в сумі 756773,25 грн сплачені учасником за договором про дольове інвестування № 14-КЖ-79 від 22.01.2008, зараховані в якості оплати за квартиру.

Водночас, звертає увагу, що в ході виконання приватним виконавцем виконавчого листа від 29.07.2013, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" заборгованості по сплаті кредиту згідно договору №05/06/2007/840-К/641 від 05.06.2007, виконавцем передано на реалізацію належні ОСОБА_1 майнові правова на квартиру проектною площею 122,5 кв. м., що поділена на дві квартири АДРЕСА_4 , площею 71,9 кв. м. та АДРЕСА_5 . Оскільки вищезазначені майнові права не було реалізовано, позивач залишив за собою нереалізоване майно в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ..

Зазначає, що 21.09.2023 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу видано свідоцтво, згідно з яким позивачу належить на праві власності майно, що складається з: майнових прав на квартиру, проектною площею 122,5 кв. м., що поділена на дві квартири: АДРЕСА_1 .

Вказує, що з метою проведення державної реєстрації права власності звернувся до ЖБК "Подільський край" із заявою про видачу довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі на будівництво квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , однак у вказаному відповідач відмовив, чим порушив права позивача як власника.

Вважає, що після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію квартира як окремий об`єкт цивільних правовідносин ще не існує і набуває юридичного статусу об`єкта цивільних правовідносин лише після державної реєстрації, здійсненої відповідно до чинного законодавства.

Позивач також стверджує, що ОСОБА_1 , як попереднім власником майнових прав, у повній мірі виконано умови угоди №14-КЖ-79 про членство у ЖБК "Подільський край" від 08.11.2016, а саме сплачено пайовий внесок, однак ЖБК "Подільський край", у свою чергу, порушив умови вказаної угоди, не передавши всі необхідні документи для оформлення права власності. Як наслідок, позивач, як власник майнових прав, не може реалізувати надане законом право, а саме оформити право власності на квартиру, проектною площею 122,5 кв. м., що поділена на дві квартири: АДРЕСА_1 .

Зауважує, що у випадку оспорювання чи невизнання за інвестором, який виконав умови договору інвестування, первісного права власності на новостворений об`єкт інвестування, введений в експлуатацію, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України.

Відповідач у відзиві (від 12.11.2025) у задоволені позову просить відмовити. Враховуючи положення ст. 392 ЦК України, відповідно до яких власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, обґрунтування позивачем позовних вимог наявністю в нього майнових прав на квартиру, вказує на безпідставність позовної вимоги, оскільки предметом позову є визнання права власності не на майнові права, а на квартиру, яка є окремим об`єктом права власності, не тотожним з майновими правами. Стверджує, що позивач у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником майна. Звертає увагу, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає. Також стверджує про відсутність права власності у ОСОБА_1 , тому що затвердження мирової угоди між ТОВ "Октан Центр" та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої сторони розірвали договір №14-КЖ-7"9 про дольове інвестування у житлове будівництво від 22.02.2008, відбулося до введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 (02.10.2015), коли будинок та окремі об`єкти в цьому будинку набули статусу нерухомого майна. Вказує, що ОСОБА_1 умов угоди №14/КЖ-79 про членство в ЖБК "Подільський край" від 08.11.2026, зокрема п. 4.1.11, не виконала, жодної оплати на розрахунковий рахунок та звірки розрахунків з ЖБК "Подільський край" не провела. Також зазначає, що відповідно до протоколу засідання правління ЖБК "Подільський край" від 05.08.2019, яким затверджувались нумерації квартир, у будинку АДРЕСА_2 відсутні квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , і відсутнє прізвище ОСОБА_1 серед власників квартир, якими присвоєно номери. Звертає увагу на відсутність підстав для видачі позивачу довідки про членство в кооперативі та внесення таким членом пайового внеску, оскільки позивач не належить до членів кооперативу.

У відповіді на відзив (від 25.11.2025) позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві, у повному обсязі. Вказує, що у випадку оспорювання чи невизнання за інвестором, який виконав умови договору інвестування, первісного права власності на новостворений об`єкт інвестування, введений в експлуатацію, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України.

Вважає, що ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок за квартиру у повному обсязі, оскільки відповідно до додатку № 1 до угоди № 14-КЖ-79 про членство в ЖБК "Подільський край" від 08.11.2016 сторони погодили, що кошти в сумі 756773,25 грн, що сплачені за договором про дольове інвестування № 14-КЖ-79 від 22.01.2008, зараховані в якості оплати за квартиру.

Звертає увагу, що у позивача немає жодних відомостей, що ОСОБА_1 отримувала від ЖБК письмове повідомлення про розірвання договору, чи про повернення їй пайового внеску.

Також зауважує, що відповідач не повідомив товариство про розмір доплати за добудову житлового будинку, яку мала сплатити ОСОБА_1 , наявність змін проектної площі об`єкту нерухомості та необхідність здійснення доплати за кожен квадратний метр, збудований понад проектну площу. Вважає хибними твердження відповідача, що у останнього не виникло жодних зобов`язань перед ОСОБА_1 ..

Звертає увагу, що відповідач не оскаржував угоду № 14-КЖ-79 про членство в ЖБК "Подільський край" від 08.11.2016 та свідоцтво, відповідно до якого ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" належить на праві власності майно, що складається з: майнових прав на квартиру, проектною площею 122,5 кв.м., що поділена на дві квартири: АДРЕСА_1 .

У письмових поясненнях (від 25.11.2025) позивач наголошує, що йому належить на праві власності майно, що складається з: майнових прав на квартиру, проектною площею 122,5 кв.м., що поділена на дві квартири: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач не визнає майнових прав позивача на зазначену квартиру, звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання права власності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Октант-Центр" у письмових поясненнях щодо позову (від 02.12.2025) вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а обставини, зазначені в позовній заяві, такими, що відповідають дійсності. Вказує, що одним із рішень позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край", які відбулися 26.04.2018, прийнято в члени кооперативу ОСОБА_2 та уповноважено від зборів ОСОБА_3 підписати договір уступки згідно угоди №14/ЖК-79 від 08.11.2016 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . На підставі вказаного висновує, що до зборів 26.04.2018 між ЖБК "Подільський край" та ОСОБА_1 була укладена угода №14/ЖК-79, яка стала підставою для набуття членства в кооперативі ОСОБА_2 . Звертає увагу, що з конструкції реєстраційного номеру угоди вбачається, що проінвестований об`єкт знаходиться на 14-му поверсі, номер об`єкта 79.

З приводу списку членів ЖБК "Подільський край" вказує, що протоколом від 14.05.2024 затверджено список членів кооперативу, відповідно до якого за порядковим номером 82 зазначений член кооперативу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 серед членів ЖБК "Подільський край" відсутня.

Враховуючи кредитний договір між ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" та ОСОБА_1 станом на 2007 рік, вважає будь-які переуступки права вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (у випадку їх наявності) фраудаторними правочинами.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання (від 09.12.2025), у якому відповідно до ст. 81 ГПК України просить витребувати у ОСББ "Подільський" наступні документи: технічний паспорт на житловий будинок з вбудовано прибудованими магазинами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та/або іншу технічну документацію, з якої можливо встановити нумерацію квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; технічні паспорти квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_6 ; відомості про присвоєний номер (номери) квартирі, зазначеній (заштрихованій) в Додатку №2 до угоди №14/ЖК-79 від 08 листопада 2016 року за вказаним планом розміщення об`єкта нерухомості на 14-му поверсі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що до відзиву на позов було долучено протокол засідання правління ЖБК "Подільський край" щодо затвердження нумерації приміщень в будинку по АДРЕСА_2 . В цьому протоколі в списку нумерації житла навпроти квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 не зазначено прізвище власника, що дає підстави вважати, що зазначені квартири є майном за угодою №14-КЖ-79 від 08.10.2026 про членство в ЖБК "Подільський край".

Таким чином, у зв`язку з тим, що ЖБК "Подільський край" до свого відзиву не було додано доказів, які належним чином підтверджують чи спростовують факт відсутності таких квартир, тому для встановлення вищенаведених обставин виникла необхідність в отриманні технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та/або іншу технічну документацію, з якої можливо встановити нумерацію квартир у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаних обставин представник позивача 26.11.2025 звернувся до ОСББ із запитом про отримання, зокрема, технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58 та/або іншої технічної документації, з якої можливо встановити нумерацію квартир у вказаному будинку.

Водночас повідомив, що листом №86 від 09.12.2025 ОСББ "Подільський", зокрема, відмовило у наданні документів, запитуваних у адвокатському запиті, оскільки технічний паспорт на будинок є неактуальним, а технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 , 80а у ОСББ відсутні. Також у відповіді вказано, що розташування квартир згідно додатку 2 угоди можна визначити тільки за допомогою технічного паспорту будинку.

Представник позивача у засіданні суду з огляду на лист ОСББ "Подільський" від 09.12.2025 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів лише у частині витребування технічного паспорту на житловий будинок з вбудовано прибудованими магазинами, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58 та/або іншу технічну документацію, з якої можливо встановити нумерацію квартир у будинку за адресою АДРЕСА_2 . Решту вимог клопотання не підтримав.

Положеннями ст. 81 ГПК України, зокрема, передбачено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом та визначено вимоги до такого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" адвокат Кеню Д. В. звернувся до ОСББ "Подільський" із адвокатським запитом від 26.11.2025 вих №2867-ПЛК (отримано 02.12.2025), в якому, у зв`язку із наданням правничої допомоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", просив надати: технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та/або іншу технічну документацію, з якої можливо встановити нумерацію квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; технічні паспорти квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_6 ; повідомити, який номер (номери) присвоєно квартирі зазначеній (заштрихованій) в додатку №2 до угоди №14/ЖК-79 від 08 листопада 2016 року за вказаним планом розміщення об`єкта нерухомості на 14-му поверсі.

У відповіді на запит (лист №86 від 09.12.2025) ОСББ "Подільський", зокрема, зазначив про недоцільність надання технічного паспорту на житловий будинок з вбудовано прибудованими магазинами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані наявного техпаспорту можуть не відповідати дійсності, так як ОСББ виготовляється новий технічний паспорт вказаного житлового будинку. Також вказало на відсутність технічних паспортів на квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_6 , оскільки квартири і нежитлові приміщення в будинку належать на праві власності не ОСББ, а фізичним та юридичним особам співвласникам.

Враховуючи вищенаведене, позицію представника, з огляду на положення ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування у ОСББ "Подільський" технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58 та/або іншу технічну документацію, з якої можливо встановити нумерацію квартир у будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд 58 задовольнити частково, а саме в частині витребування технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58, так як клопотання у частині витребування доказу "та/або іншу технічну документацію, з якої можливо встановити нумерацію квартир у будинку за адресою АДРЕСА_2 " не відповідає вимогам ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки заявник не вказав який саме конкретно доказ витребовується та не навів підстав, з яких випливає, що саме такий доказ має відповідна особа.

Разом з тим, судом звертається увага на те, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України).

Водночас, з огляду на наведене, беручи до уваги визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Окрім того, судом враховується заява представника позивача та заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які, з огляду на положення ст. 197 ГПК України, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 121, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про витребування доказів (від 09.12.2025) задовольнити частково.

Витребувати у ОСББ "Подільський" (29005, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58) технічний паспорт на житловий будинок з вбудовано прибудованими магазинами, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Подільська, буд. 58.

Витребувану інформацію надати до 16.12.2025.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1014/25 на 10:20 год 17.12.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Надати можливість представникам позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" брати участь в засіданні суду у справі №924/1014/25, яке відбудеться об 10:20 год 17.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Явка представників сторін на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Суддя В.В. Виноградова