ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4873/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_3 ", с. Шевченківка, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 446 840 грн 97 коп.

Представники:

від позивача : ОСОБА_4 , ордер, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство " ОСОБА_3 " звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованість у сумі 1 446 840 грн 97 коп., з яких: 794 023 грн 81 коп. - основний борг, 427 833 грн 20 коп. - пеня, 35 162 грн 41 коп. - 3% річних, 189 821 грн 55 коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу товару №011024 від 01.10.2024 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання на 28.10.2025.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 27.11.2025.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/4873/25 господарський суд зазначає таке.

Ухвали суду від 08.09.2025, 07.10.2025 та від 28.10.2025 надсилалися відповідачу на його поштову адресу та електронну пошту, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем 13.10.2025 було отримано ухвалу суду від 07.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

В свою чергу, на адресу суду повернулися конверти з ухвалами від 08.09.2025, та від 28.10.2025, що надсилалися на поштову адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 904/66/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідачем не здійснено реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а тому таким чином відповідач позбавив себе можливості отримувати процесуальні документи та інші документи у справі в електронному вигляді, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 наголошує на тому, що відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

У судове засідання, що відбулося 27.11.2025 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 27.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

01.10.2024 між Селянським (фермерським) господарством " ОСОБА_3 " (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу товару № 011024, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар , а покупець прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах, визначених цим договором.

Загальна кількість, асортимент товару, ціна одиниці виміру та загальна вартість товару, визначаються сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємними додатками до цього договору. Загальна ціна договору складається із сумарної вартості товару згідно всіх видаткових накладних, складених відповідно до цього договору (п. 1.2 договору).

Умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс(в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару покупцеві здійснюється на умовах EXW франко-склад постачальника. Місце завантаження товару: склад постачальника. Завантаження товару на транспортний засіб покупця здійснюється силами і за рахунок постачальника.

Постачальник зобов`язується передати покупцеві товар разом із усіма документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного в Україні законодавства (п. 2.2 договору).

Відвантаження зі складу постачальника здійснюється протягом одного робочого дня, за умов подачі автомобіля для завантаження до п`ятнадцятої години, або на наступний робочій день, в разі подачі автомобіля для завантаження після п`ятнадцятої години (п. 2.3 договору).

Перехід права власності та ризиків на товар відбувається з моменту його надання у розпорядження покупця у повному обсязі у місці завантаження, зазначеному в п.2.1 цього договору. Датою поставки вважається дата відвантаження товару, що відповідає видатковій накладній (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 3.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, зазначеною у видаткових накладних. На кожну окрему партію товару, що постачається, складаються окремі видаткова на податкова накладні.

Покупець, після прийняття товару та необхідних документів на товар, зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 календарних днів від дня поставки (п. 3.2 договору).

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що у випадку затримки оплати за товар покупець повинен сплатити постачальнику суму основної заборгованості та пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, до моменту погашення заборгованості.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2025 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їхнього закінчення. У разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін письмово не заявить про своє бажання щодо припинення договору, цей договір вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік на таких самих умовах. Правило авто пролонгації може бути застосовано неодноразово (п. 8.1 договору).

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму

2 044 023 грн 81 коп., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Так, постачальником здійснено наступні поставки:

- 03.10.2024 за видатковою накладною № 431 на суму 312 060,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 327 від 03.10.2024 на суму 312 060,00 грн.;

- 04.10.2024 за видатковою накладною № 438 на суму 418 823,76 грн.; товарно-транспортна накладна №334 від 04.10.2024 на суму 418 823,76 грн.;

- 05.10.2024 за видатковою накладною № 441 на суму 239 640,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 337 від 05.10.2024 на суму 239 640,00 грн.;

- 07.10.2024 за видатковою накладною № 444 на суму 408 180,02 грн.; товарно-транспортна накладна № 340 від 07.10.2024 на суму 364 980,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 340/1 від 07.10.2024 на суму 43 200,02 грн.;

- 08.10.2024 за видатковою накладною № 446 на суму 301 540,03 грг.; товарно-транспортна накладна № 342 від 08.10.2024 на суму 245 880,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 342/1 від 08.10.2024 на суму 55 660,03 гри.;

- 09.10.2024 за видатковою накладною № 447 на суму 363 780,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 343 від 09.10.2024 на суму 304 020,00 грн.; товарно-транспортна накладна № 343/1 від 09.10.2024 на суму 59 760,00 грн.

Товар прийнятий в місцях поставок за видатковими накладними, про що свідчать підписи в графі одержувача та печатки на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Як зазначає позивач, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 1 250 000 грн 00 коп., у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 794 023 грн 81 коп., що й стало причиною виникнення спору.

Доказів оплати спірної заборгованості відповідач до матеріалів справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 794 023 грн 81 коп.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на умови договору та норми ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк оплати поставленого товару за спірними накладними є таким, що настав:

- за видатковою накладною № 431 від 03.10.2024 на суму 312 060,00 грн 11.10.2024;

- за видатковою накладною № 438 від 04.10.2024 на суму 418 823,76 грн 14.10.2024;

- за видатковою накладною № 441 від 05.10.2024 на суму 239 640,00 грн 14.10.2024;

- за видатковою накладною № 444 від 07.10.2024 на суму 408 180,02 грн 15.10.2024;

- за видатковою накладною № 446 від 08.10.2024 на суму 301 540,03 грн 16.10.2024;

- за видатковою накладною № 447 від 09.10.2024 на суму 363 780,00 грн 17.10.2025.

Враховуючи, що відповідачем своєчасно не сплачено вартість поставленого товару за спірними видатковими накладними, суд вважає позовну вимогу про стягнення боргу у розмірі 794 023 грн 81 коп. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені пеня у сумі 427 833 грн 20 коп. за загальний період з 11.10.2024 по 27.08.2025, 3% річних у сумі 35 162 грн 41 коп. за загальний період з 11.10.2024 по 27.08.2025 та інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2024 року по серпень 2025 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до умов договору, суд зазначає, що позивач не врахував, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати нараховуються починаючи з наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане (в тому числі з врахуванням періодів часткових оплат).

Крім того, судом встановлено, що позивачем після здійснення відповідачем часткових оплат було повторно нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати на загальний період заборгованості, в той час як нарахування повинні були бути здійсненні з наступного дня, що передував частковій оплаті на суму боргу, що залишився.

Відповідач незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку розміру позовних вимог позивачем у відзиві не висловив, вимоги не заперечив.

За огляду на викладене, з відповідача до стягнення підлягає заборгованість у сумі 1 114 509 грн 44 коп., з яких: 794 023 грн 81 коп. - основний борг, 176 820 грн 55 коп. - пеня, 25 241 грн 04 коп.- 3% річних, 118 124 грн 04 коп. - інфляційні втрати, в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_3 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 794 023 грн 81 коп. - основного боргу, 176 820 грн 55 коп. - пені, 25 241 грн 04 коп.- 3% річних, 118 124 грн 04 коп. - інфляційних втрат та 16 712 грн 79 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя ОСОБА_1