РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. КиївСправа № 910/11932/25

За позовом: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ БРЕНД";

про: стягнення 63.720,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ БРЕНД" про стягнення 63.720,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2025 № ПР/НХ-25263/НЮ, що призвело до призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 63.720,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11932/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

В поданих до суду заявах по суті спору відповідач позов відхилив з урахуванням підписання позивачем видаткових накладних, як здійснення отримання товару належної якості та порушення позивачем вимог інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженою постановою держарбітражу при радіміністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 при складанні односторонніх актів у вигляді відсутності зазначення кількості продукції неналежної якості.

Підтримуючи поданий до суду позов у відповіді на відзив позивач зазначив про підтвердження факту поставки неякісної продукції шляхом складання двосторонніх актів про заміну такої продукції.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2025 № ПР/НХ-25263/НЮ (далі - Договір), відповідно предмету якого відповідач зобов`язується поставити та передати у власність позивача товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору).

Розділом 2 Договору визначено якість товару та гарантійні строки, а саме, зокрема:

- при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або асортименту виклик представника відповідача для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість, кількість та асортименту продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого відповідачем не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього Договору, не приймається позивачем до врегулювання питання сторонами (п. 2.4 Договору);

- при виявленні виробничих дефектів у гарантійні строки придатності виклик представника відповідача для складання двостороннього акта є обов`язковим (п. 2.5 Договору);

- відповідач зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар (п. 2.7 Договору);

- вхідний контроль, приймання товару за кількістю, якістю та асортиментом проводиться підрозділом позивача, згідно з вимогами п. 5.1 п. 5.2 та іншими умовами цього Договору (п. 2.10 Договору);

- приймання позивачем товару за кількістю, якістю та асортиментом не позбавляє позивача права у встановленому порядку пред`являти відповідачу претензії у зв`язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання (п. 2.11 Договору).

Положеннями розділу 5 Договору передбачений порядок приймання-передачі товару, а саме, зокрема:

- приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженою постановою держарбітражу при радіміністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (п. 5.2 Договору);

- товаросупровідні документи повинні надаватися позивачу в оригіналі одночасно з прийманням-передачею товару. Технічні умови виробника та зміни до них (якщо такий товар виготовляється відповідно до технічних умов) надаються в належно завірених копіях (п. 5.5 Договору).

- особи, відповідальні за приймання товару, під час його приймання зобов`язані звірити відповідність фактичної кількості товару кількості, вказаній у видатковій накладній; рахунку-фактурі; товарно-транспортній накладній або залізничній накладній, або відповідному документі, виданому оператором поштового зв`язку, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами Договору, розписатися за отримання товару (п. 5.7 Договору).

Пунктом 9.3.2 Договору, зокрема, визначено, що за поставку товару неналежної якості або асортименту, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі двадцять відсотків від вартості поставленого неякісного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний товар та/або товар неналежного асортименту.

Приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідачем, за рознарядкою позивача від 06.06.2025 № НГПридн-3/502, здійснено поставку товару позивачу на загальну суму 318.600,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді копій, а саме від 09.06.2025 № 967 на суму 159.300,00 грн. та від 10.06.2025 № 972 на суму 159.300,00 грн.

При цьому, позивачем при прийманні товару виявлені недоліки останнього в результаті чого позивачем складений акт вхідного контролю від 10.06.2025 № 148 та акт про фактичну якість і комплектність продукції від 16.06.2025 № 148/1, а приймання товару призупинено.

Між представниками сторін Договору складені акти заміни товару, а саме від 23.06.2025 № б/н та від 24.06.2025 № б/н.

Приймаючи до уваги здійснення відповідачем поставки товару неналежної якості позивач звернувся до відповідача з претензією від 30.07.2025 № НХ Придн-02/28 про сплату штрафу в сумі 63.720,00 грн.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 63.720,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 671 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Відповідальність у вигляді штрафу за поставку відповідачем товару неналежної якості передбачена пунктом 9.3.2 укладеного між сторонами спору Договору.

Факт поставки відповідачем товару неналежної якості підтверджується підписаними представниками сторін спору актами заміну товару від 23.06.2025 № б/н та від 24.06.2025 № б/н та актами позивача від 10.06.2025 № 148 та від 16.06.2025 № 148/1.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача штрафу в сумі 63.720,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю в сумі 63.720,00 грн., за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені, оскільки, як встановлено вище, факт поставки відповідачем товару неналежної якості підтверджується підписаними представниками сторін спору актами заміну товару від 23.06.2025 № б/н та від 24.06.2025 № б/н, а відповідальність у вигляді штрафу за поставку відповідачем товару неналежної якості передбачена пунктом 9.3.2 укладеного між сторонами спору Договору.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ БРЕНД" (Україна, 03127, місто Київ, вул.Бутенко Зої, будинок 3, квартира 60, ідентифікаційний код: 44806776) на користь акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) штраф в сумі 63.720 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац