ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4229/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Березовський Д.М. (довіреність №03.1-09/229 від 28.01.2025);

від відповідача - Діренко М.С. (ордер серії ВК №1200922 від 01.12.2025) та Чугунов М.В. (ордер серії АІ №1838498 від 03.03.2025);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/4229/25

за позовом Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська обл., Одеський р-н, село Визирка, вул. Ставніцера Олексія, будинок 56, код );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» (67550, Одеська область Одеський район смт. Нові Білярі, Одесько-Миколаївське шосе, 34, );

про стягнення 7 198 338,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 Визирська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 4350/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 198 338,39 грн, з яких: 3 084 917,16 грн. сума основної заборгованості (за період з 01.05.2017 по 28.11.2023), 920 150,40 грн. інфляційних витрат, 291 089,03 грн. 3% річних, 2 793 286,43 грн. пені; 89 798,31 грн. - сума основної заборгованості (за період з 12.07.2024 по 02.12.2024), 8 497,10 грн. інфляційних витрат, 2 573, 51 грн. 3% річних, 8 026, 45 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2003р (з додатковими угодами до нього від 09.06.2015 та 01.12.2023) в частині повної оплати орендних платежів.

20.10.2025 до суду від позивача надійшли: клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 86 380,06 грн (вх. №32976/25) та клопотання про долучення доказів сплати судового збору на суму 86 380,06 грн. (вх. №32979/25).

23.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх. №33446/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 позовну заяву Визирської сільської ради Одеського району Одеської області залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (35365/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.

10.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви (вх. № 35591/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4229/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 10.12.2025.

13.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (вх.№36116/25).

19.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. 36882/25).

27.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №37805/25), в якому відповідач, зокрема, просить суд зобов`язати позивача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на наступні питання: 1. Чи обліковується в бухгалтерському обліку Визирської сільської ради Одеського району Одеської області заборгованість за Договором оренди земельної ділянки від 10.10.2003 №б/н? Якщо так, то в яких бухгалтерських документах відображена дана заборгованість? 2. Чи здійснювалось Визирською сільською радою Одеського району Одеської області оприлюднення рішення Визирської сільської ради №87-VII від 29.12.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Визирка Комінтернівського району Одеської області»? Якщо так, то якими доказами Визирська сільська рада Одеського району Одеської області може це підтвердити? 3. Чи уповноважена та чи має необхідну кваліфікацію Оксана Степанова здійснювати розрахунки заборгованості, які позивач додав до позову? Якщо так, то на підставі яких документів?

02.12.2025 року до суду від представника ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» - адвоката Діренко М.С. надійшла заява (вх. № 38511/25) про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС, яка задоволена ухвалою суду від 04.12.2025.

04.12.2025 року до суду від представника ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» - адвоката Чугунова М.В. надійшла заява (вх. № 38747/25) про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС, яка задоволена ухвалою суду від 08.12.2025.

В судовому засіданні 10.12.2025 представники відповідачів підтримали клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України, просили суд його задовольнити; представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №37805/25 від 27.11.2025), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Як встановлено судом, у відзиві на позовну заяву відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України було поставлено позивачу три запитання:

1. Чи обліковується в бухгалтерському обліку Визирської сільської ради Одеського району Одеської області заборгованість за Договором оренди земельної ділянки від 10.10.2003 №б/н? Якщо так, то в яких бухгалтерських документах відображена дана заборгованість?

2. Чи здійснювалось Визирською сільською радою Одеського району Одеської області оприлюднення рішення Визирської сільської ради №87-VII від 29.12.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Визирка Комінтернівського району Одеської області»? Якщо так, то якими доказами Визирська сільська рада Одеського району Одеської області може це підтвердити?

3. Чи уповноважена та чи має необхідну кваліфікацію ОСОБА_1 здійснювати розрахунки заборгованості, які позивач додав до позову? Якщо так, то на підставі яких документів?

Проте, позивач у строк, передбачений ч. 3 ст. 90 ГПК України не надав відповіді на поставлені відповідачем запитання, які були викладені у відзиві на позовну заяву.

Проаналізувавши поставлені відповідачем запитання, суд зазначає, що до обставин, що мають значення для справи відносяться лише перше та друге запитання відповідача, натомість третє запитання жодним не стосується обставин справи та не входить не предмету доказування у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, ненадання позивачем у строк, передбачений ч. 3 ст. 90 ГПК України відповідей на поставлені відповідачем запитання, які були викладені у відзиві на позовну заяву, а також те, що результатами оцінки наданих відповідачем запитань судом визнано обгрунтованими та такими, що стосується обставин, які мають значення для справи лише перше та друге запитання, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», яке викладене у відзиві на позовну заяву (вх.№ 37805/25) та зобов`язати Визирську сільську раду Одеського району Одеської області надати у формі заяви свідка у строк до 25.12.2025 відповіді на запитання відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 88, 90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №37805/25 від 27.11.2025) - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Визирську сільську раду Одеського району Одеської області надати у формі заяви свідка у строк до 25.12.2025 відповіді на наступні питання:

- чи обліковується в бухгалтерському обліку Визирської сільської ради Одеського району Одеської області заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2003 №б/н? Якщо так, то в яких бухгалтерських документах відображена дана заборгованість?

- чи здійснювалось Визирською сільською радою Одеського району Одеської області оприлюднення рішення Визирської сільської ради №87-VII від 29.12.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Визирка Комінтернівського району Одеської області»? Якщо так, то якими доказами Визирська сільська рада Одеського району Одеської області може це підтвердити?

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025р. та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 10.12.2025.

Суддя Ю.І. Мостепаненко