ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/11170/16
За заявою: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 5 255 428,22грн

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

Управління Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах, м. Жовті Води Дніпропетровської області

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Васильєв О.Ю.

Суддя: Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н. М., члени колегії - судді: Васильєв О.Ю., Загинайко Т.В.) від 20 березня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість з оплати вартості спожитої активної електричної енергії у сумі 5 255 428,22грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 78 831,42грн.

07 квітня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року було видано наказ №904/11170/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року у справі № 904/11170/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н. М., члени колегії - судді: Фещенко Ю.В., Загинайко Т.В.) від 03.08.2017 в задоволенні заяви Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 у справі № 904/11170/16 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н. М., члени колегії - судді: Васильєв О.Ю., Назаренко Н.Г.) від 05.09.2017 заяву Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 у справі №904/11170/16 задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н. М., члени колегії - судді: Мельниченко І.Ф., Назаренко Н.Г.) від 20.08.2020 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх.№32275/20) про звернення стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (), який має заборгованість перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради () в розмірі 3195700,61грн згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 у справі №904/930/18 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 5334259,64грн, яка складається з оплати вартості спожитої активної електричної енергії у сумі 5255428,22грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 78831,42грн, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 у справі №904/11170/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н. М., члени колегії - судді: Мельниченко І.Ф., Назаренко Н.Г.) від 20.08.2020 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх.№32276/20) задоволено повністю; звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №904/5441/18, в межах суми заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" перед Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" у розмірі 5 334 259,64грн, яка складається з заборгованості з оплати вартості спожитої активної електричної енергії у сумі 5 255 428грн 22коп. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 78 831грн 42коп., в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 у справі №904/11170/16.

20.08.2020 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020, яка набрала законної сили 20.08.2020, видано наказ №904/11170/16.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі №904/11170/16 залишено без змін.

20 листопада 2025 року від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до господарського суду надійшла заява, якою просить зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі №904/11170/16.

Заявник зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі №904/11170/16 перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області. Станом на дату звернення до суду з заявою заборгованість залишається непогашеною та ухвала про звернення стягнення на грошові кошти залишається невиконаною.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року №461 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до пункту п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну суддів-члена колегії автоматизованою системою по вх. №51296/25 справи 904/11170/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Васильєв О.Ю., Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича подати звіт про виконання ухвали суду від 20.08.2020 №904/11170/16; постановлено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня надходження клопотання (до 01.12.2025 включно) в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Водночас, з 27.11.2025 до 09.12.2020 (включно) суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала у відпустці.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази (ч. 1 ст. 232 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частини першої ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі 904/11170/16 перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Станом на дату звернення з цією заявою заборгованість залишається непогашеною та ухвала про звернення стягнення на грошові кошти залишається невиконаною.

Рішенням Жовтоводської міської ради від 01 березня 2023 року №1100-26(ІІІ)/VІІІ "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 25.09.2019 № 2964-58(І)/VII "Про Бюджетну програму "Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою" на 2019 - 2020 роки" (зі змінами), виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі № 904/11170/16 перенесено на 2024 та 2025 роки, без здійснення будь яких погашення в попередні періоди.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі №904/11170/16 матеріали справи не містять.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою (ч. 4 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вище встановлені обставини, щодо невиконання боржником ухвали суду у справі №904/11170/16 (доказів зворотного матеріали справи не містять), суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та зобов`язання керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича подати звіт про виконання ухвали суду від 20.08.2020 №904/11170/16.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3454цього Кодексу (ч. 6 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 232-235, 339, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх. №51296/25 від 20.11.2025) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №904/11170/16 - задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (ідентифікаційний код 04052086; бул. Свободи, буд. 33, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) Ханіс Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 у справі №904/11170/16 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий колегії, суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Н.Г. Назаренко