overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6734/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" в якому просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 1 638 462, 08 грн з яких: сума основного боргу у розмірі 510 000 грн пеня у розмірі 1 091 760 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 212, 61 грн, 3% річних у розмірі 8 489, 47 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/6734/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання відбудеться 25.12.2025 о 14:20 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025 Справа № 904/3990/25

За позовом Фермерського господарства "С(Ф)Г "ЧАЙКА", с.Грушувато-Криничне, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРАНСКОМПАНІ", м.Дніпро

про стягнення 2 691 980,16 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення арифметичних помилок в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 по справі №904/3990/25.

Отже, під час викладення резолютивної частини рішення судом було виявлено арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення, а саме зазначено суму інфляційних втрат - 62006,19 грн та суму судового збору у розмірі 30317,14 грн, в той час як потрібно було вказати суму інфляційних втрат - 49954,86 грн та суму судового збору у розмірі 30172,52 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені арифметичні помилки не зачіпають суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ці помилки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 по справі №904/3990/25, зазначивши правильну суму інфляційних втрат - 49954,86 грн та суму судового збору у розмірі 30172,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 08.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.12.2025 Справа № 905/847/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2025 у справі №905/847/25, яке набрало законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.12.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.12.2025 Справа № 905/821/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.11.2025 у справі №905/821/25, яке набрало законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.12.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.12.2025 Справа №905/861/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2025 по справі №905/861/25.
Рішення набрало чинності з 03.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.2025 Справа № 905/844/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 06.11.2025.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 42086719.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Рішення набрало законної сили 27.11.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.2025 Справа № 905/831/25
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 27.10.2025.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд ЛТД".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 39110746.
Боржник - Державне підприємство "Селидіввугілля".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 33426253.
Рішення набрало законної сили 18.11.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення
08.12.2025 Справа № 905/899/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2025 у справі №905/899/25, яке набрало законної сили 01.12.2025, наказує:
Стягувач - Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради
юридичних осіб, фізичних осіб підприємців - та громадських формувань - 40507613.
Боржник - Фізична особа-підприємець Федоренко Вадим Владиславович.
Місцезнаходження - АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний код фізичної особи-підприємців в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб, фізичних осіб підприємців - та громадських формувань -НОМЕР_1.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 01.12.2028 .
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.12.2025 Справа № 905/609/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область, від 26.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 905/609/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (поточна назва Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»), м. Павлоград, Дніпропетровська область,

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, Донецька область,

про стягнення вартості недостачі вантажу у сумі 1154,15грн

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область, від 26.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/609/16.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №51991612 з виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2016 у справі №905/609/16 Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд.68, ) його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ).

Ухвалу надіслати учасникам справи та державному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.12.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
08.12.2025р. Справа № 905/169/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Кравець А.Є., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про грошові вимоги до боржника у сумі 238.482.785,01 грн. (вх.№ 2452/25 від 18.04.2025), -,
розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
за участю представників:
від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції),
інші учасники не з`явились, -
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде підписана протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
08.12.2025р. Справа № 905/169/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Кравець А.Є., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про грошові вимоги до боржника у сумі 2.697.372,99 грн. (вх.№ 2761/25 від 24.04.2025), -
розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
за участю представників:
від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції),
інші учасники справи не з`явились, -
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде підписана протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
08.12.2025р. Справа № 905/169/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі Кравець А.Є., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
про грошові вимоги у сумі 4.017.654,29 грн. в порядку статті 45 КУзПБ (вх.№ 2767/25 від 24.04.2025), -
розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
за участю представників:
від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції),
від інших учасників справи не з`явилися, -
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде підписана протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.12.2025р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про грошові вимоги до боржника у сумі 225718,95 грн. (вх.№ 2892/25 від 28.04.2025), -

у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -

за участю представників:

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (в режимі відеоконференції),

від інших учасників справи не з`явились, -

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» () в розмірі 225718,95 грн. боргу із нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала буде підписана протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1477/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не виконання рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020 №1379 та не передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :05:000:0591 площею 19,9105 га;

- зобов`язати голову Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконати рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020 №1379 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0591 площею 19,9105 га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою від 12.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви. У мотивувальній частині вказаної ухвали суд вказав, що для усунення недоліків позовної заяви, заявнику необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, у якій уточнити, до кого саме пред`явлено позов - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області чи голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та привести у відповідність позовну заяву, щоб її шапка та прохальна частина відповідали одна одній.

Вказана ухвала вручена заявнику 21.11.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 01.12.2025.

Однак заявником у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 08.12.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику - ухвала + позовна заява з додатками (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1490/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"

про скасування судового наказу від 13.11.25 у справі №906/1490/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"

грошової заборгованості в розмірі 35110,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 13.11.25 у справі №906/1490/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" - 35110,00 грн. боргу, 242,24 грн. судового збору.

04.12.25 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" про скасування судового наказу від 13.11.25 у справі №906/1490/25. У заяві зазначено про часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Подана заява відповідає вимогам закону, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 13.11.2025 по справі №906/1490/25, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСАЖ КИНГ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" грошової заборгованості в розмірі 35110,00грн.

3.Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 08.12.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1553/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС"

про скасування судового наказу від 26.11.25 у справі №906/1553/25 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС" грошової заборгованості в розмірі 240147,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 26.11.25 у справі №906/1553/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" - 240147,98 грн. боргу, 242,24 грн. судового збору.

04.12.25 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС" про скасування судового наказу від 26.11.25 у справі №906/1553/25. У заяві зазначено про безпідставність вимог стягувача, оскільки договір №07-06/18УБ від 07.06.18 сторони не укладали.

Подана заява відповідає вимогам закону, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС" про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 26.11.2025 по справі №906/1553/25, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС" грошової заборгованості в розмірі 240147,98 грн.

3.Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 08.12.25

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- стягувачу до ЕК

2- боржнику рек. з повідом.