УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/10688/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України;

2) Державної аудиторської служби України;

до: 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл"

про припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Державної аудиторської служби України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" з вимогою: припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та ТОВ "ОНУР Конструкціон Інтернешнл", пов`язані із виконанням робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-01 Київ - Знам`янка на ділянці км 79 + 950 - км 89 + 600, Київська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), що виникли на підставі договору № 36-21 від 30.04.2021 та додаткових угод від 06.05.2021 № 1, від 16.11.2021 № 2, від 26.11.2021 № 3, від 16.12.2021 № 4, від 16.12.2021 № 5, від 30.12.2021 № 6, від 16.02.2022 № 7, від 05.08.2022 № 9, від 29.12.2022 № 10, від 29.12.2022 № 11, від 17.04.2023 № 12, від 31.12.2024 № 13, до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2025.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшли пояснення на позовну заяву.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача-1 надійшли пояснення на позовну заяву.

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовче засідання 30.09.2025 представники позивача-1, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 11.11.2025.

У підготовче засідання 11.11.2025 представники позивача-1, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025.

03.12.2025 (зареєстровано судом 04.12.2025) через систему "Електронний суд" позивачем-1 направлено до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 197 ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на обмеження через введення в Україні правового режиму воєнного стану.

Водночас суд зазначає, що Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України та його представник - Макознак Софія Євгенівна, так само як і інші учасники справи (окрім прокуратури та відповідача-2) та Господарський суд міста Києва, перебувають у місті Києві.

У випадку оголошення повітряної тривоги суд відповідно до встановлених вимог негайно зупиняє судове засідання, а всі учасники, включно з представниками сторін, переходять до найближчого укриття. Після скасування повітряної тривоги засідання поновлюється. Таким чином, безпекові заходи забезпечуються в рівній мірі для всіх учасників справи.

Наведені заявником доводи не містять обставин, які б об`єктивно перешкоджали явці Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та його представника або обґрунтовували необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України та його представник перебувають у Києві, відсутні перешкоди для участі представника у засіданні шляхом особистого прибуття до Господарського суду міста Києва.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ