ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025 Справа № 914/1699/25(914/2608/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
про:визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності,
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
За участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідача 1:Костюка В. Б.,
відповідача 2:не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

У межах вказаної справи розглядається позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності (справа № 914/1699/25(914/2608/25).

Ухвалою суду у складі судді Артимовича В. М. від 19.09.2025 у справі № 914/1699/25(914/2608/25) відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 10.10.2025; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

03 жовтня 2025 року від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

10 жовтня 2025 року до суду надійшли: відповідь позивача на відзив; заява позивача про проведення судового засідання без її участі та про витребування доказів; клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/14627/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 740 000 доларів.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкладено розгляд справи на 17.10.2025.

17 жовтня 2025 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано письмові пояснення.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 236 від 16.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1699/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 справу № 914/1699/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Справу № 914/1699/25(914/2608/25), згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025, також передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою від 17.10.2025 суддя Трускавецький В. П. прийняв справ до свого провадження, розгляд справи по суті розпочав спочатку.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2025 розгляд справи відкладено на 03.11.2025.

31 жовтня 2025 року від позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

03 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення по суті поданих ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.

Ухвалою суду від 07.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження задоволено, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2025.

26 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, а також від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» надійшло уточнення клопотань про призначення експертизи та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.11.2025 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в ОСОБА_2 оригінали Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022 (укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп») та Рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 24.01.2022; зобов`язано сторін надати суду вільні і умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_1 (за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах) заа період 2021-2022 роки; відкладено підготовче засідання на 08.12.2025 о 13:00 год.; викликано в засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

04 грудня 2025 року ОСОБА_2 подано суду лист, до якого долучено оригінал Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022. Крім того, у листі вказано, що ОСОБА_2 немає у своєму володінні Рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 24.01.2022.

08 грудня 2025 року до суду надійшли клопотання позивача про відкладення розгляду справи та уточнення ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання 08.12.2025 з`явився адвокат Тимківа Р. М., який не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 мотивуючи необхідність відкладення розгляду справи вказує, що 08.12.2025 не має змоги прибути до суду на засідання для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису внаслідок обставин особистого характеру, а саме необхідністю догляду за малолітньою дитиною, яка захворіла. Суду повідомлено, що заявниця є матір`ю трьох малолітніх дітей, яких виховує сама. Враховуючи вказане, заявниця просить суд з розумінням віднестися до ситуації, що склалася, відкласти судове засідання для того, щоб вона могла прибути до суду і надати експериментальні зразки почерку та підпису, а також надати вільні і умовно вільні зразки свого почерку і підписів за період 2021-2022 роки.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що ОСОБА_3 на підтвердження обставин, на які вона посилається, не надано жодного доказу, тому суд критично ставиться до необхідності відкладення судового засідання саме з таких підстав. Враховуючи це, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Частиною 3 статті 177 ГПК України закріплено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи,.

Отже, враховуючи, що станом на час даного судового засідання сторонами не виконано вимоги попередньої ухвали суду в частині надання вільних і умовно вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 , враховуючи неявку останньої у дане засідання, що унеможливлює відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, суд констатує, що у даному засіданні не може бути вирішено питання про призначення експерти, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Беручи до уваги необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Принагідно, суд звертає увагу сторін на необхідність виконання вимог попередньої ухвали суду в частині надання вільних і умовно вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 , а також увагу ОСОБА_1 на необхідність виконання вимог такої ухвали в частині забезпечення явки у судове засідання для відібрання вільних та умовно вільних зразків підпису та почерку.

У випадку невиконання вимог суду, суд в порядку статті 135 ГПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частини 2-3 статті 135 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУзПБ , ст. ст. 2, 11, 13, 15, 42, 46, 135, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 14.01.2026 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Повторно зобов`язати сторін надати суду вільні і умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_1 (за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах) за період 2021-2022 роки.

5. Повторно викликати в наступне судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

6. Явку інших сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.