УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду (Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.)

від 25.08.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

про внесення змін до статуту та видалення установчого договору,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив:

1) відмінити установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-1" (далі -ТОВ "НИВА-1") як втративший своє значення;

2) затвердити частки кожного засновника, яку треба внести до статутного капіталу в п. 5.5 ТОВ "НИВА-1" статуту:

- ОСОБА_1 володіє 98,7% частки статутного капіталу;

- ОСОБА_2 володіє 0,65 % частки статутного капіталу;

- ОСОБА_3 володіє 0,41 % частки статутного капіталу;

- ОСОБА_4 володіє 0,24 % частки статутного капіталу ТОВ "НИВА-1".

2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 суд залишив позов без руху та встановив Позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду:

- вказівки позовних вимог (матеріально-правові вимоги, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко і безумовно, із зазначенням їх змісту: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інших способів (способу) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі за кожну вимогу немайнового характеру 3028,00 грн, а у разі, якщо їх заявлено дві, то сума судового збору становить 6056,00 грн,

- надання належним чином засвідченого перекладу українською мовою документів, що додані до позовної заяви,

- визначення процесуального статусу зазначених осіб у позові з врахуванням положень ст. ст. 41, 45 ГПК України;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2025 позовну заяву з додатками повернуто Позивачу у зв`язку з тим, що останнім не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

4. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалою Південно-західного апеляційного суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.05.2025 про повернення позовної заяви у справі №916/1714/25 залишено без руху, встановлено строк (протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали) для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання апеляційному суду:

1) доказів сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн;

2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.05.2025 про повернення позовної заяви у справі №916/1714/25 з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

6. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто Позивачу на підставі пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

7. 04 вересня 2025 року Скаржник, із використанням засобів поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №916/1714/25.

8. Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2025 касаційну скаргу Скаржника на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №916/1714/25 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали, , у такий спосіб:

- подати до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 3028 грн із зарахуванням сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України;

- належним чином обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням викладеного в цій ухвалі;

- уточнити / конкретизувати вимоги касаційної скарги.

9. Скаржник, у межах встановленого Судом строку із використанням засобів поштового зв`язку, подав до Верховного Суду відповідь на ухвалу Верховного Суду від 26.09.2025 (зареєстрована 07.11.2025), яка по суті є заявою про усунення недоліків. До вказаної заяви Скаржник додав докази сплати судового збору в розмірі 3028 грн, а також обгрунтував підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

10. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

11. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

12.Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідачі не скористалися.

13. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

14. Порядок розгляду касаційної скарги урегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Згідно з приписами ГПК України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №916/1714/25, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

16. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №916/1714/25 .

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 2 січня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цією ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/1714/25

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова