СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1462/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ" (вх. №2631 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. 26.11.2025 у справі №917/1462/25

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БестерУ", м. Полтава

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "БестерУ" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 247 312,09 грн за період з 29.03.2025 по 30.06.2025, за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :05:000:0506.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі №917/1462/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "БестерУ" на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 247 312,09 грн безпідставно збережених коштів за період з 29.03.2025 по 30.06.2025 та 2 967,74 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що відповідач з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (28.03.2025) не укладав договір оренди землі щодо користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:000:0506, загальною площею 671,1180 га по вул. Леонова, 14-В в с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області, не звертався до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо укладення такого договору.

ТОВ "БестерУ" використовувало земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачувало, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єктів нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Суд зазначив, що відповідач не є власником чи постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата

За висновками суду, відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок орендної плати за період з 29.03.2025 по 30.06.2025, здійснений за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, який узгоджується з приписами рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 "Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки" суд встановив, що останній здійснений правильно, у зв`язку з чим позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

09.12.2025 ТОВ "БестерУ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог повністю.

Апелянт заперечує проти позовних вимог та вказує на відсутність зобов`язань перед позивачем.

За доводами скаржника місцевий суд не зазначив та не врахував практику та правові висновки Верховного Суду, а саме те, що набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони не завжди вважається безпідставним. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст.1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Апелянт зазначає, що під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №910/13271/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18).

Відносини між позивачем і відповідачем у даній справі слід вважати договірними, до яких не можуть бути застосовані приписи ст. 1212 ЦК України (кондикція). В такому випадку права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм зобов`язального права.

Апелянт посилається на наявність підстав для відмови в задоволенні вимог позивача з мотивів їх необґрунтованості, безпідставності та недоведеності порушеного права, оскільки позивачем використано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 справу №917/1462/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/1462/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1462/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "БестерУ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі №917/1462/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін