УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/11671/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 20253430)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114)

про стягнення 1 400 195, 29 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114)

до Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 20253430)

про стягнення 1 257 503, 89 грн

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустріним): Якименко Є.П.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустріним): не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Буштрука Євгена Володимировича» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (далі - відповідач) про стягнення 1 400 195, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №ДП113/47 від 18.12.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару на суму 1 247 918, 13 грн, у зв`язку з чим і виникла вказана заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача 136 096, 09 грн пені та 16 181, 07 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 залишено позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (уточнену позовну заяву).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

13.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (зареєстровано 14.10.2025), у якому відповідач частково заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем при визначенні суми основного боргу було помилково враховано видаткову накладну №3 від 07.01.2025 на суму 86 259, 20 грн, яка стосується іншого договору, також сторонами здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 214 527, 60 грн, таким чином сума основного боргу не може перевищувати 1 161 588, 93 грн; також відповідачем здійснено оплату на суму 180 000, 00 грн в якості погашення основної заборгованості в межах цієї справи, що є підставою для закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України; крім того позивачем невірно здійснено розрахунок пені та інфляційних втрат - за розрахунком відповідача обґрунтованою мала бути сума пені у розмірі 61 707, 15 грн, а інфляційних втрат у розмірі 15 467, 26 грн.

Цією ж датою, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (далі також - позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» (далі також - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 1 257 503, 89 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №ДП113/47 від 18.12.2024 позивач за зустрічним позовом здійснив замовлення на поставку товару в загальній сумі 7 746 588 90 грн, однак відповідачем за зустрічним позовом, в порушення своїх зобов`язань, поставлено товар лише на суму 1 898 342, 10 грн. Відтак позивачем за зустрічним позовом нараховано та заявлено до стягнення 370 266, 87 грн штрафу та 887 237, 02 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/11671/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2025.

18.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» подані заяви про закриття провадження по справі в частині сплаченої суми основного боргу; про проведення засідання за відсутності учасника справи та про часткове погашення заборгованості на суму 50 000, 00 грн.

18.11.2025 (сформовано 19.11.2025) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем за первісним позовом (відповідач за зустріним) подано відзив на зустріну позовну заяву.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 судом поновлено строки та долучено до матеріалів справи відзив на зустріну позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 10.12.2025.

19.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» подано клопотання про залишення без розгляду відзиву на зустрічну позовну заяву.

24.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» подано відповідь на відзив.

02.12.2025 сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили суд задовольнити спільну заяву про затвердження мирової угоди, затвердити мирову угоду, підписану сторонами та повернути судовий збір.

09.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» подано заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій відповідача за первісним позовом (позивач за зустріним) просив провести підготовче засідання у справі № 910/11671/25, за відсутності уповноваженого представника ТОВ «РЕЧІ», подану до суду 02.12.2025 заяву про затвердження мирової угоди від 21.11.2025 по справі № 910/11671/25 задовольнити та постановити відповідну ухвалу.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 10.12.2025 підтвердив факт укладення мирової угоди у поданій редакції, підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 21.11.2025 та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України 21.11.2025 до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позовів у справі № 910/11671/25.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача за первісним позовом (відповідача за зустріним) - Головою Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» - Ігорем Шрамко та з боку відповідача за первісним позовом (позивача за зустріним) - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» Олександром Почепом.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що сторони досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/11671/25 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди, сторони просили суд вирішити питання про повернення позивачу за первісним позовом та позивачу за зустріним позовом 50% сплаченого судового збору за подання відповідного позову до суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжної інструкції №2101 від 16.09.2025 позивачем за первісним позовом було сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 21 002, 93 грн та позивачем за зустрічним позовом сплачено за подання зустрічної позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 15 090,05 грн відповідно до платіжної інструкції №2146735 від 21.10.2025.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також заявлене клопотання сторін про повернення позивачу за первісним позовом та позивачу за зустріним позовом 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору на користь Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» у розмірі 10 501,47 грн та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» у розмірі 7 545,03 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Селянського (фермерського) господарства «Буштрука Євгена Володимировича» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду від 22.11.2025 у справі № 910/11671/25, укладену між Селянським (фермерським) господарством «Буштрука Євгена Володимировича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду справи № 910/11671/25 Господарським судом міста Києва

м. Київ 21 листопада 2025 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЧІ», ідентифікаційний код 44885114, яке у подальшому іменується як «Відповідач за первісним позовом» / «Позивач за зустрічним позовом», в особі директора Почепа Олександра Борисовича, який діє на підставі Статуту та

СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «БУШТРУКА ЄВГЕНА ВОЛОДИМИРОВИЧА», ідентифікаційний код 20253430, яке у подальшому іменується як «Позивач за первісним позовом» / «Відповідач за зустрічним позовом», в особі голови господарства Шрамко Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони»,

керуючись статтями 46, 191 та 192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок, прийшли до взаємної згоди та уклали дану мирову угоду (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Відповідач за первісним позовом визнає позовну вимогу про стягнення Позивачем за первісним позовом основного боргу у розмірі 1 247 918,13 грн (один мільйон двісті сорок сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 13 коп.).

Позивач за первісним позовом підтверджує, що частина основного боргу у розмірі 480 000,00 грн (чотириста вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) погашена Відповідачем за первісним позовом згідно платіжної інструкції № 2146735 від 26 вересня 2025 року на суму 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 7914 від 03 жовтня 2025 року на суму 80 000,00 (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції №8119 від 09 жовтня 2025 року на суму 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 8371 від 17 жовтня 2025 року на суму 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 8676 від 31 жовтня 2025 року на суму 50 000,00 грн ( п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 8915 від 07 листопада 2025 року на суму 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 9108 від 14 листопада 2025 року на суму 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та платіжної інструкції № 9329 від 21 листопада 2025 року на суму 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Сторони домовились розстрочити сплату Відповідачем за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом залишку суми основного боргу в розмірі 767 918,13 грн (сімсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 13 коп.) та встановити наступний графік платежів:

- 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.) буде сплачено Відповідачем за первісним позовом в строк з 24.11.2025 по30. 11.2025;

- 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.) буде сплачено Відповідачем за первісним позовом в строк з 01.12.2025 по 07.12.2025;

- 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.) буде сплачено Відповідачем за первісним позовом в строк з 08.12.2025 по 14.12.2025;

- 197 918,13 грн (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 13 коп.) буде сплачено Відповідачем за первісним позовом в строк з 15.12.2025 по 21.12.2025.

1.2. Позивач за первісним позовом відмовляється від заявлених до Відповідача за первісним позовом позовних вимог про стягнення пені у розмірі 136 096,09 грн (сто тридцять шість тисяч дев`яносто шість гривень 09 коп.) та інфляційних втрат у розмірі 16 181,07 грн (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 07 коп.

1.3. Сторони домовились, що 50% витрат зі сплати судового збору в розмірі 10 501,46 грн (десять тисяч п`ятсот одна гривня 46 коп.) та 100% витрат зі сплати за надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень 00 коп.) що понесені Позивачем за первісним позовом в Господарському суді міста Києва покладаються на Відповідача за первісним позовом та будуть компенсовані Позивачу за первісним позовом в строк з 22.12.2025 по 28.12.2025.

1.4. Позивач за зустрічним позовом відмовляється від заявлених до Відповідача за зустрічним позовом вимог про стягнення пені у розмірі 370 266,87 гри (триста сімдесят тисяч двісті шістдесят шість гривень 87 коп.) та штрафу у розмірі 887 237,02 грн (вісімсот вісімдесят сім тисяч двісті тридцять сім гривень 02 коп.)

2. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

2.1 Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Укладення цієї Мирової угоди спрямоване на припинення провадження у справі № 910/11671/25.

2.2. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

2.3. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь- яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

2.4. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі після затвердження мирової угоди.

2.5 Сторонам відомо та зрозуміло, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1 Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

3.2. Дана Мирова угода викладена в трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду міста Києва.

3.3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Від відповідача за первісним позовом/ Від позивача за первісним позовом/

позивача за зустріним позовом: відповідача за зустрічним позовом

Директор Голова господарства

ТОВ «РЕЧІ» С(Ф)Г «Буштрука Євгена

Володимировича»

__________Олександр Почеп ___________Ігор Шрамко

3. Провадження у справі № 910/11671/25 закрити.

4. Повернути Селянському (фермерському) господарству «Буштрука Євгена Володимировича» (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 20253430) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 501 грн 47 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2101 від 16.09.2025.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 545 грн 03 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2146735 від 21.10.2025.

6. Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 10.12.2028.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Селянське (фермерське) господарство «Буштрука Євгена Володимировича» (52433, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 20253430).

6. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114).

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна