ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3646/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" (03027, Київська обл., Фастівський р-н, село Новосілки, Чабанівська ТГ, вул. Озерна, будинок 20-Г, код 23585316) в особі директора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Кліф ЛТД" в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір дарування частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» () від 07.10.2025 року, на підставі якого був складений АКТ приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛФ ЛТД» () від 07.10.2025 року.

- визнати недійсним АКТ приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛФ ЛТД» () від 07.10.2025 року.

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (дата реєстрації: 08.10.2025, номер запису: 015003233) ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» ().

- скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (дата реєстрації: 08.10.2025, номер запису: 016003233) ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» ().

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він є засновником (учасником) Товариства. 08.10.2025 у Товаристві були внесені зміни до відомостей про склад засновників (учасників). Зокрема, частка у статутному капіталі засновника (учасника) ОСОБА_3 , яка до 08.10.2025 становила 520000 грн (50%), була зменшена на 260000 грн (25%). До складу засновників (учасників) включено ОСОБА_2 , якому належить частка у статутному капіталі номінальною вартістю 260000 грн (25%). Також до відомостей Товариства було додано інформацію про кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_2 .

Зміни щодо складу учасників Товариства були внесені на підставі Договору дарування частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 07.10.2025, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв у дар частку статутного капіталу номінальною вартістю 260000 грн, що становить 25% статутного капіталу Товариства.

Позивач вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 6.1.2 Статуту Товариства, відчуження частки учасником допускається лише за згодою інших учасників. Про скликання загальних зборів учасників або отримання згоди на відчуження частки позивачу не було відомо.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наведених підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.

Предметом позову є чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, за позовними вимогами немайнового характеру позивач в цьому спорі зобов`язаний сплатити 12112 грн судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію №Х2НТ-9КХ4-РНКЕ-МХ53 від 02.12.2025, з якої вбачається, що платником є ОСОБА_1 , також зазначено банк платника, код банку платника, рахунок відправника, суму операції 3082,50 грн та отримувача UAPAY GOVERNMENT.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною квитанцією, не підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, квитанція №Х2НТ-9КХ4-РНКЕ-МХ53 від 02.12.2025 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, адже в ній не зазначено правильно отримувача коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, не вказано код ЄДРПОУ отримувача, банк отримувача, рахунок отримувача, код класифікації доходів бюджету.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12112 грн за правильними реквізитами.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 12112 грн, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3010001

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/gromadyanam/tax.

Крім того, згідно зі статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення належних відповідачів, до яких заявлено вимоги.

Разом з тим, із заявлених вимог та доданих матеріалів убачається, що вимога про визнання недійсним Договору дарування частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 07.10.2025, на підставі якого був складений АКТ приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства від 07.10.2025, безпосередньо стосується прав та обов`язків, Сторін спірного Договору.

З позовної заяви та доданого до матеріалів акту приймання-передачі частки Товариства вбачається, що Договір дарування частки укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 виступає як власник частки, а не як орган управління юридичної особи. Укладення цього договору не є дією товариства.

Відповідно до ст. 91, 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків через свої органи лише у разі, коли такі органи діють від імені юридичної особи. Позивач не доводить та не зазначає, що директор уклав оспорюваний договір від імені товариства, а навпаки стверджує, що він діяв як учасник - власник частки.

Товариство не є стороною спірного правочину, а відтак не може бути належним відповідачем за вимогою про визнання недійсним Договору дарування.

Невірне визначення процесуального статусу осіб, щодо яких фактично сформульовано вимоги про визнання недійсним договору, унеможливлює відкриття провадження та є недоліком позовної заяви.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з колом учасників справи, зокрема - уточнити процесуальний статус Товариства та ОСОБА_2 .

Крім того, позивач просить скасувати реєстраційні дії щодо зміни складу учасників. Водночас позивач не зазначає у позовній заяві належного відповідача за цією вимогою.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, належним відповідачем у спорах про скасування реєстраційних дій є державний реєстратор або суб`єкт державної реєстрації, який вніс оскаржуваний запис.

Позивач не вказує державного реєстратора (нотаріуса, ЦНАП тощо), який здійснив реєстраційну дію, і не пояснює, чому такий суб`єкт не залучений як відповідач.

У зв`язку з цим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з колом учасників справи, зокрема - зазначити (визначити) належного відповідача у справі щодо вимог про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу часників.

Крім того, згідно з частинами 2, 4 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За частиною 2 статті 80 цього Кодексу позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач просить суд: визнати недійсним Договір дарування частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» () від 07.10.2025.

Натомість копії оскаржуваного договору до матеріалів позовної заяви не подано, та мотивоване клопотання про витребування цих документів, у порядку статті 81 ГПК України, не заявлене.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно надати копію Договору дарування частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» () від 07.10.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не містить доказів направлення копії позовної заяви разом з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачам у справі копії позовної заяви та доданих документів у порядку, визначеному ст. 172 ГПК України (лист з описом вкладення).

Згідно зі статтею 174 ГПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 12112 грн;

- необхідно визначитися з колом учасників справи, зокрема - уточнити процесуальний статус Товариства та а ОСОБА_2.;

- необхідно визначитися з колом учасників справи, зокрема - зазначити (визначити) належного відповідача у справі щодо вимог про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу часників;

- надати копію Договору дарування частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» () від 07.10.2025;

- надати докази надсилання відповідачам у справі копії позовної заяви та доданих документів у порядку, визначеному ст. 172 ГПК України (лист з описом вкладення).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 12112 грн;

- визначитися з колом учасників справи, зокрема - уточнити процесуальний статус Товариства та ОСОБА_2. ;

- визначитися з колом учасників справи, зокрема - зазначити (визначити) належного відповідача у справі щодо вимог про скасування реєстраційної дії щодо зміни складу часників;

- надати копію Договору дарування частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ ФІРМА «КЛІФ ЛТД» () від 07.10.2025;

- надати докази надсилання відповідачам у справі копії позовної заяви та доданих документів у порядку, визначеному ст. 172 ГПК України (лист з описом вкладення).

3. Надати суду докази надсилання відповідачам копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

5. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.12.2025

Суддя А.Ф. Черногуз