ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2025 р. Справа № 918/905/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 06.11.2025 суддею Пашкевич І.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 11.11.2025) у справі № 918/905/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач"

до Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради

про стягнення 254613, 60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.11.2025 у даній справі позов ТзОВ "Укрнафта-Постач" задоволено частково; стягнуто з КП "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради на користь позивача 195131, 50 грн основного боргу, 13932, 02 грн інфляційних втрат, 4962, 77 грн 3 % річних, 32785, 20 грн пені та 1485, 60 грн судового збору; постановлено повернути ухвалою суду позивачу з Державного бюджету України 1476, 13 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2442 від 25.09.2025; у задоволенні позовних вимог про стягнення 03, 14 грн інфляційних втрат та 7798, 97 грн пені - відмовлено; судовий збір у розмірі 93, 63 грн залишено за позивачем; у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення - відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині стягнення з комунального підприємства на користь позивача 32785, 20 грн пені та в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, прийняти нове рішення яким зменшити суму пені на 70 % від її загального розміру та стягнути пеню у розмірі 9835, 56 грн; розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.11.2025 у справі № 918/905/25 строком на 4 (чотири) місяці з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 28.11.2025.

Листом від 01.12.2025 справу витребувано із Господарського суду Рівненської області.

05.12.2025 матеріали справи № 918/905/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з останнього 22949, 64 пені, відповідно, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4542 грн виходячи з наступного розрахунку:

22949, 64 грн х 1,5 % = 344, 24 грн (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 3028 грн);

3028 грн х 150% = 4542 грн.

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у даному випадку апеляційну скаргу подано в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3633, 60 грн (4542 грн х 0,8).

Натомість, підприємством до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 3542, 71 грн, відтак, судовий збір скаржник сплатив у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством. Розмір недоплати судового збору становить 90, 89 грн (3633, 60 - 3542, 71).

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.11.2025 у справі № 918/905/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 90, 89 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.