ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.12.2025 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область,

ліквідатор Карауш Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».

Провадження у справі №905/2465/21 суд відкрив ухвалою від 06.01.2022.

Постановою від 30.04.2024 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором боржника призначив арбітражну керуючу Карауш Ю.В. Ухвалою від 09.06.2025 суд постановив продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.09.2025.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора боржника про закриття провадження у справі №905/2465/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору суд ухвалою від 30.10.2025 відмовив у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність доведених матеріалами справи підстав для закриття провадження у справі у розумінні п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, на які посилався ліквідатор в обґрунтування клопотання. При вирішенні клопотання суд, серед іншого, врахував позицію кредитора боржника, Головного управління ПФУ у Донецькій області, який наполягав на продовженні ліквідаційної процедури, заперечуючи проти закриття провадження у справі без ліквідації юридичної особи боржника, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що матеріали справи не доводять обставин того, що між боржником та всіма кредиторами у справі відсутній спір щодо погашення визнаної судом кредиторської заборгованості банкрута.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» ліквідатором боржника подано клопотання про закриття провадження у справі №905/2465/21 без ліквідації юридичної особи (заяву зареєстровано 17.11.2025).

В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на обставини знаходження належного боржнику майна на непідконтрольній (тимчасово окупованій) території України (м. Курахове Донецької області). Ліквідатор вказує, що відсутність доступу до майна боржника фактично призводить до неможливості подальшого здійснення ліквідаційних заходів та перешкоджає успішному завершенню процедури банкрутства боржника у визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк. Нормативно клопотання обґрунтоване положеннями п.14 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Для розгляду клопотання суд ухвалою від 17.11.2025 призначив судове засідання на 04.12.2025, встановивши для учасників справи строк до 01.12.2025 для надання пояснень з приводу поданого ліквідатором клопотання про закриття провадження у справі.

26.11.2025 та 01.12.2025 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу №6 засідання комітету кредиторів у справі № 905/2465/21 з носієм відеозапису та в письмовому вигляді, реєстру вимог кредиторів. Документи долучені судом до матеріалів справи.

27.11.2025 через «Електронний суд» від кредитора ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких кредитор вказала, що визнана судом кредиторська заборгованість боржника не погашена.

30.11.2025 через «Електронний суд» від кредитора ГУ ПФУ у Донецькій області надійшли пояснення, в яких кредитор зазначив, що обставини, на які посилається ліквідатор, не передбачені законодавством як підстави для закриття провадження у справі про банкрутство. Водночас, кредитор вказав, що перебування єдиного майнового комплексу боржника на тимчасово окупованій території та інші негативні наслідки, зумовлені повномасштабним вторгненням Російською Федерацією на територію України, фактично унеможливлюють подальше здійснення ліквідаційної процедури у даній справі; питання закриття провадження у справі кредитор просив вирішити на розсуд суду.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» від кредитора ДП «Маріупольський морський торговельний порт» надійшли пояснення, в яких кредитор зазначив про відсутність пропозицій щодо руху подальшого здійснення ліквідаційної процедури з метою реалізації майна боржника, яке знаходиться на непідконтрольній території України. Вказані обставини у їх сукупності кредитор розцінює як такі, що перешкоджають успішному завершенню процедури банкрутства боржника у визначений законом строк та позбавляють можливості досягнення легітимної мети про банкрутство; питання закриття провадження у справі кредитор просив вирішити на розсуд суду.

Кредитор Головне управління ДПС у Донецькій області у поясненнях від 20.10.2025 зазначив, що продовження ліквідаційної процедури за відсутності реальної можливості реалізації майна може призвести до надмірного навантаження на кредиторів у вигляді нарахування винагороди арбітражного керуючого та інших витрат, пов`язаних із процедурою; питання закриття провадження у справі кредитор просив вирішити на розсуд суду.

Кредитор ТОВ «ФК «Скай Фінанс» в поясненнях від 29.10.2025 зазначив, що не вбачає за доцільне продовжувати ліквідаційну процедуру у справі, яка не може бути закінчена у зв`язку з наявністю майна на тимчасово окупованій території Донецької області; підтримав пропозицію ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі

Інші кредитори пояснень не надали.

У судовому засіданні 04.12.2025 в режимі відеоконференції взяли участь ліквідатор, представник боржника, представники кредиторів ТОВ «ФК «Скай Фінанс» та ДП «Маріупольський морський торговельний порт», підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представник кредитора Головного УПФУ в Донецькій області в телефонному режимі повідомила про неможливість приєднання до відеоконференції з причини відсутності електропостачання та інтернету, про що секретарем судового засідання складено відвповідну телефонограму.

Інші кредитори представників у судове засідання не направили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Підстав для відкладення судового засідання суд не встановив.

Вирішуючи питання подальшого провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» суд виходить з таких мотивів.

За змістом преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Отже основним завданням і метою провадження у справі про банкрутство неплатоспроможного боржника є задоволення вимог його кредиторів.

Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Як свідчать матеріали справи під час ліквідаційної процедури та вчинення ліквідатором заходів з виявлення майнових та немайнових активів банкрута встановлено майно банкрута, сформовано ліквідаційну масу, яку частково реалізовано.

За повідомленням ліквідатора знаходження майна боржника у складі основних засобів, інструментів, матеріалів та сировини та об`єкта житлової нерухомості (квартира чотирьохкімнатна за адресою: Донецька область, м. Курахове, Южний мікрорайон, буд. 1, кв. 23, загальна площа (кв.м): 71, житлова площа (кв.м): 47.8; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233) на непідконтрольній (тимчасово окупованій) території України (м. Курахове Донецької області) суттєво ускладнило здійснення подальшої реалізації ліквідаційних заходів та зробило неможливим її завершення у визначений законом спосіб та строк.

Згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №376 від 28.02.2025, до тимчасово окупованих територій віднесено, зокрема, населені пункти Донецької області, включаючи Курахівську територіальну громаду, яку визнано тимчасово окупованою територією Російською Федерацією з 25.07.2025.

Про вказані обставини ліквідатор звітувала перед кредиторами на зборах кредиторів 27.08.2025 (протокол зборів наявний в матеріалах справи).

Пропозицій щодо подальшого руху справи кредитори не надали, фонд фінансування для авансування винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої Карауш Ю.В. ліквідатора у справі № 905/2465/21 не створено.

17.11.2025 ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів, в яких взяв участь представник кредитора ТОВ «ФК «Скай Фінанс», інші кредитори представників не направили. За результатами обговорення викладених ліквідатором обставин стосовно ускладнень у завершенні ліквідаційної процедури банкрута зборами кредиторів прийнято рішення клопотати перед Господарським судом Донецької області про закриття провадження у справі без ліквідації юридичної особи банкрута з мотивів того, що строк ліквідаційної процедури є вичерпаним, досягнення легітимної мети у справі є неможливим, продовження процедури у справі №905/2465/21 є недоцільним.

В судовому засідання ліквідатор боржника підтвердила обставини неможливості досягнення легітимної мети провадження у справі про банкрутство, якою є задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного боржника, у зв`язку з знаходженням майнового комплексу банкрута на непідконтрольній (тимчасово окупованій) території, що перешкоджає реалізації майна боржника; також зауважила на перевищенні тривалості річного строку ліквідаційної процедури, встановленого чинним законодавством; вказала, що більшість кредиторів займають пасивну позицію, не демонструючи зацікавленість у проведенні подальшої ліквідаційної процедури; з урахуванням вказаного підтримала клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство без ліквідації боржника.

Оцінюючи наведені учасниками справи доводи щодо підстав закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) суд зазначає, що такі підстави перед усім визначені ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому слід вказати, що перелік підстав закриття не є вичерпним, зокрема п.14 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Так, приписами п.1.6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики.

Потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою/зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо). Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У застосуванні наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства суд зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами п.1.6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п.14 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такий висновок наведений у постанові Верховного суду України від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Відповідно до положень ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у процедурі ліквідації наділений обов`язком вживати заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника (банкрута) з метою задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором виключно в межах установленої законодавством процедури, з дотриманням принципів прозорості, відкритості та забезпечення максимальної ефективності реалізації активів для задоволення вимог кредиторів.

В обставинах, коли неможливо провести зазначені заходи із дотриманням вимог чинного законодавства через знаходження майна банкрута на окупованій території та відсутності через це доступу до нього, здійснити процедуру банкрутства у спосіб, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, не є можливим.

Разом з цим процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.

У відповідності до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Саме на державні органи покладено обов`язок дотримання принципу «належного урядування» (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»).

Провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» триває майже чотири роки, з яких на стадії ліквідаційної процедури понад один рік (з травня 2024 року), проте з причини знаходження майна боржника на непідконтрольній (тимчасово окупованій) території України досягнення легітимної мети процедури ліквідації відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства є неможливим.

З огляду на знаходження майнового комплексу боржника на непідконтрольній (тимчасово окупованій) території України (м. Курахове Донецької області) та відсутність доступу до нього, фактичну неможливість подальшої реалізації ліквідаційних заходів та задоволення вимог кредиторів, відсутність активних дій переважної кількості кредиторів, перевищення тривалості строків процедури, встановлених чинним законодавством, суд вважає, що вказані обставини у сукупності перешкоджають успішному завершенню процедури банкрутства боржника у визначений законом строк та свідчать про вичерпання процесуальної мети ліквідаційної процедури в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі №905/2465/21. Закриття провадження у справі про банкрутство своєю чергою зумовлює висновок суду про наявність підстав для припинення повноважень ліквідатора у справі.

Дійшовши такого висновку, суд окремо наголошує, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває на тимчасово окупованій території України або у зоні активних бойових дій, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачена можливість поновлення провадження у таких справах. Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 9, 28, 60, 61, 90 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (), м. Курахове, Донецька область.

Припинити повноваження ліквідатора арбітражної керуючої Карауш Ю.В. у справі №905/2465/21.

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (), м. Курахове, Донецька область.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 04.12.2025 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 09.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова