ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/969/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області);

до Фізичної особи-підприємця Абдулгадер Олени Ігорівни (с.Мала Рача Житомирського району Житомирської області);

про зобов`язання звільнити зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023;

вільний слухач: Музика Г.Й., паспорт серія НОМЕР_1 від 26.12.2000;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Абдулгадер Олену Ігорівну звільнити зайняту земельну ділянку із кадастровим номером :01:009:0547 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої нею тимчасової споруди розміром 3.1м х 6.1м - торгового павільйону за адресою - вул.Київська, 58 у м.Коростишів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ФОП Абдулгадер О.І. на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:009:0547 незаконно, без відповідних дозвільних документів розмістила тимчасову споруду щодо якої не видавався паспорт прив`язки. Таке незаконне користування земельною ділянкою комунальної власності порушує інтереси держави і територіальної громади, оскільки здійснюється всупереч встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкладено вирішення питання щодо заяви Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 09 грудня 2025р. о 12:30.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.12.2025 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 17.11.2025 через систему ЄСІТС від Коростишівської окружної прокуратури заперечення на заяву Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- 25.11.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника;

- 01.12.2025 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 17.11.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

- 03.12.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача заперечення на заяву Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- 09.12.2025 клопотання Музики Г.Й. про долучення додаткових доказів до заяви Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- 09.12.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника. Також в даній заяві представник відповідача надає пояснення по суті заяви Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні 09.12.2025 прокурор надала пояснення по суті спору та просила суд відкласти вирішення питання щодо заяви Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до наступного судового засідання, та визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою, оскільки виникла необхідність у заслуханні його пояснень по суті справи та щодо власних заперечень від 03.12.2025 на заяву Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи процесуальні документи, судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є зобов`язання відповідача звільнити зайняту земельну ділянку із кадастровим номером :01:009:0547 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої нею тимчасової споруди розміром 3.1м х 6.1м - торгового павільйону за адресою - вул.Київська, 58 у м.Коростишів.

Обгрунтовуючи власну заяву від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Музика Г.Й. зазначає, що вказана тимчасова споруда розміром 3.1м х 6.1м - торгового павільйону за адресою - АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу торгівельного кіоску від 21.11.2008 року, та передана у тимчасове платне користування (оренду) фізичній особі-підприємцю Абдулгадер О.І. на підставі договору оренди тимчасової споруди (кіоск) від 20.10.2021. Також відповідно до дозвільних документів, ще у 2008 році Музиці Г.Й. надано дозвіл на початок рбіт торгівельного кіоску та погоджено асортимент реалізації продовольчої групи. Тому питання щодо предмета позову безпосередньо може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 як власника майна.

Прокурор у своїх запереченнях від 17.11.2025 на заяву Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказує, що зі змісту договору купівлі-продажу від 21.11.2008 вбачається, що будь-які ідентифікуючі відомості щодо кольору кіоску, матеріалів його виготовлення, фізичних розмірів кіоску відсутні. Також Музикою Г.В. не надано документів, які підтверджували згоду власника земельної ділянки (Коростишівської міської ради) на його встановлення. Із наданого Музикою Г.В. договору оренди тимчасової споруди від 20.10.2021 вбачається, що площа орендованої споруди 15 м2 , однак фактично розташований ФОП Абдулгадер О.І. торгівельний павільйон має площу 18,91 м2 (3,1м*6,1 м). Крім того, орендована споруда знаходиться за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 56, м. Коростишів, а спірний павільйон ФОП Абдулгадер О.І. за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії договору оренди тимчасової споруди від 20.10.2021 обмежений 2024 роком (п.10.3).

В запереченнях від 03.12.2025 на заяву Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, представник позивача зазначає, що Коростишівською міською радою було здійснено виїзне засідання комісії з метою здійснення обстеження торгівельного павільйону за адресою: м. Коростишів, вул.Київська, 58. Ознайомившись з документами, а саме: договором купівлі-продажу торгівельного кіоску вiд 21.11.2008 №6931, договором оренди тимчасової споруди (кіоску) вiд 20.10.2021, які були додані Музикою Г.Й. до клопотання про вступ у справу №906/969/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на стороні відповідача було встановлено, що Музика Г.Й. придбала згiдно вказаного договору купівлі-продажу металевий торгівельний кіоск (розмiри та площа у договорі не вказані), який не являється об`єктом нерухомого майна, тобто є рухомим майном. В п.1.3 договору оренди тимчасової споруди (кіоску) вiд 20.10.2021 вказано загальна площа об`єкта 15 м2. В заяві вiд 19.09.2025 гр. Музика Г.Й. зазначає розмiри тимчасової споруди 3,10 м х 6,10 м відповідно, орієнтовна загальна площа становить 18,91 м2 (чітко видно розбіжність у площi об`єкта). 30.07.2024 року працівниками міської ради було виявлено факт демонтажу кіоску (ймовірно здаваного в оренду Музикою Г.Й.) на розі вулиць Київська та Героїв Небесної Сотні та облаштування бетонних стовпів для встановлення існуючого на даний час павільйону.

В даних запереченнях Коростишівська міська рада також зазначає, що Музиці Г.Й. будь-яких дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди міською радою не видавалось.

Разом із цим, Музика Г.Й. 09.12.2025 на підтвердження доцільності вступу в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та належності тимчасової споруди розміром 3.1м х 6.1м - торгового павільйону за адресою - вул.Київська, 58 у м.Коростишів їй на праві приватної власності, надала суду клопотання про долучення додаткових доказів, а саме, договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 16.02.2015 №34, та договору №1080 від 15.12.2020 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, в яких вказується адреса об`єкту - м. Коростишів, вул. Київська, 58.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача подати відзив на позовну заяву, та для надання можливості позивачу повторно здійснити виїзне засідання комісії з метою здійснення обстеження торгівельного павільйону за адресою м. Коростишів, вул. Київська 58, та надати суду належним чином складений акт обстеження з детальними описом та поясненнями до нього (оскільки існує відмінність в процесуальних документах щодо площі та адреси торгівельного павільйону) суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо заяви Музики Г.Й. від 19.09.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 січня 2026 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Визнати явку позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу можливість приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення).

4. Зобов`язати позивача здійснити повторне виїзне засідання комісії з метою здійснення обстеження торгівельного павільйону за адресою м. Коростишів, вул. Київська 58, та надати суду належним чином складений акт обстеження з детальними описом та поясненнями до нього (стосовно площі об`єкта, коректної адреси, на якому розташована тимчасова споруда розміром 3.1м х 6.1м - торгового павільйону, тощо).

5. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надати суду надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- Коростишівська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3 - Коростишівська міська рада через "Електронний суд";

4- ФОП Абдулгадер О.І., РНОКПП НОМЕР_2 (рек. з повід) + представнику через "Електронний суд"