ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. Справа № 910/1117/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.Пишна,

розглянув заяву ОСОБА_1 б/н від 05.12.2025 року (вх.№01-04/9273/25 від 05.12.2025 року) про відвід колегії суддів О.В. Зварич, Н.М. Кравчук, І.Ю.Панова у справі №910/1117/25 та заяви суддів О.В. Зварич, І.Ю. Панової і Н.М.Кравчук від 08.12.2025 року про самовідвід у справі № 910/1117/25

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за вих.№ 16-10/2025 від 16.10.2025 року (вх.№01-05/3024/25 від 16.10.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 року (суддя З.В.Горецька; повне рішення складено 10.10.2025 року)

у справі № 910/1117/25

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб (надалі ПППСМЛ Ескулаб)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )

про визнання недійсними пунктів статуту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського Львівської області від 26.09.2025 року у справі №910/1117/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №910/1117/25 визначено суддю Г.Г. Якімець, суддів: Т.Б. Бонк, С.М. Бойко.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 року у справі №910/1117/25.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2025 року на 12 год. 20 хв.

ОСОБА_1 подав до Західного апеляційного господарського суду заяву від 02.12.2025 року про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі №910/1117/25.

Згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 02.12.2025 року про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі № 910/1117/25 та справу №910/1117/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року у справі №910/1117/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий-суддя (суддя-доповідач) О.В.Зварич, судді: Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова.

05.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Наход А.В., який діє на підставі ордеру серії АС №1159731 від 16.10.2025 року, подав заяву б/н від 05.12.2025 року (вх.№01-04/9273/25 від 05.12.2025 року) про відвід колегії суддів О.В.Зварич, Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова у справі №910/1117/25.

Заява мотивована тим, що заявник у справі Луговський С.В. задіяний у корпоративному спорі між учасниками ПП «ПСМЛ «Ескулаб», справи за яким вирішувались суддями Західного апеляційного господарського суду, які, на думку заявника, можуть бути фігурантами кримінальних проваджень щодо впливу на прийняття рішень, у зв`язку з чим у нього наявні підстави мати сумнів в неупередженості, остерігатись упередження та виходу за межі поняття безсторонності під час розгляду апеляційної скарги.

08.12.2025 року суддя-доповідач О.В. Зварич, суддя І.Ю.Панова подали заяву про самовідвід у справі №910/1117/25, в якій повідомляють, що на розгляді колегії суддів Західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя (суддя-доповідач) О.В.Зварич, судді І.Б. Малех, І.Ю. Панова) перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2024 року у справі №914/386/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПСМЛ «Ескулаб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_3 , про визнання недійсними підпункту г пункту 13.3, підпункту ґ пункту 13.3, пункту 13.4, пункту 13.12, пункту 13.26 Статуту підприємства.

05 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 у справі №991/12574/24 у приміщенні адміністративної будівлі Західного апеляційного господарського суду та у помешканнях суддів О.В. Зварич, І.Ю.Панової були проведені обшуки. Судді О.В. Зварич та І.Ю.Панова є свідками у кримінальному провадженні, пов`язаному з розглядом вищевказаної судової справи №914/386/24 за участю Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» та його засновників (учасників).

Суддя Н.М.Кравчук у заяві про самовідвід від 08.12.2025 року зазначила про те, що у 2024-2025 роках на розгляді у Західному апеляційному господарському суді перебували справи, учасниками яких були ПП «ПСМЛ «Ескулаб», його учасники та засновники. 14.10.2024 було відкрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який очолював Львівський апеляційний господарський суд та Західний апеляційний господарський суд у 2012-2024 роках. Рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 було затверджено персональний склад судової колегії №4, до складу якої входили судді: Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С., Матущак О.І. Окрім того, суддя Кравчук Н.М. вказує в заяві, що в період з 2028 по 2021 роки вона займала адміністративну посаду заступника голови Західного апеляційного господарського суду.

З наведених підстав та з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності, суддями подано заяви про самовідвід у справі №910/1117/25.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів О.В. Зварич, Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова у справі №910/1117/25, оскільки у поданій заяві заявник наводить власні міркування та інтерпретацію питань, пов`язаних з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за його участю, що не може слугувати підставою для відводу колегії суддів.

Також за результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заяви суддів О.В.Зварич, І.Ю.Панової та Н.М.Кравчук про самовідвід у справі №910/1117/25, зважаючи на викладені в них обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 05.12.2025 року (вх.№01-04/9273/25 від 05.12.2025 року) про відвід колегії суддів у складі: О.В. Зварич, Н.М. Кравчук, І.Ю. Панова у справі №910/1117/25.

Задовольнити заяви суддів О.В. Зварич, І.Ю.Панової та Н.М.Кравчук від 08.12.2025 року про самовідвід у справі №910/1117/25.

Справу №910/1117/25 за апеляційною скаргою Луговського Станіслава Валерійовича за вих.№ 16-10/2025 від 16.10.2025 року (вх.№01-05/3024/25 від 16.10.2025 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 року передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова