УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВСТ Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025

у справі №911/2247/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «ВСТ Банк» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №911/2247/21, в якій просить суд прийняти до розгляду касаційну скаргу АТ «ВСТ БАНК» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37 470 694,30 грн і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовільнити заяву ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. №7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37470694,30 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВСТ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №911/2247/21, залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «ВСТ Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; надати докази зміни назви Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на Акціонерне товариство «ВСТ Банк»; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Роз`яснено скаржнику у справі №911/2247/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «ВСТ Банк» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2025, надійшла заява про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків долучено рішення акціонера №5 ПАТ «Банк Восток» від 04.08.2025 на підтвердження зміни назви Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на Акціонерне товариство «ВСТ Банк» та як доказ сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. скаржником додано платіжну інструкцію № 121233 від 21.11.2025.

Проте, скаржник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2025 щодо уточнення касаційних вимог, оскільки пункт перший прохальної частини заяви не кореспондується з пунктом другим, а саме скаржник просить суд:

- прийняти до розгляду касаційну скаргу АТ «ВСТ БАНК» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025;

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37 470 694,30 грн і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовільнити заяву ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. №7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37470694,30 грн.

Прохальна частина заяви про усунення недоліків касаційної скарги є аналогічною прохальній частині, що викладена у касаційній скарзі.

Ураховуючи вищенаведене, недоліки касаційної скарги Акціонерного товариства «ВСТ Банк», які визначені в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2025, усунуто частково.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги в частині уточнення касаційних вимог, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства «ВСТ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №911/2247/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВСТ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №911/2247/21, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.