ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Справа№ 911/2321/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.09.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Будсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 (повний текст складено та підписано 26.03.2025)

у справі №911/2321/24 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Будсервіс»

до Березанської міської ради Київської області (відповідач-1)

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (відповідач-2)

про визнання протиправними і скасування пунктів рішень, зобов`язання вчинити дії та визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Будсервіс» (далі - позивач, ТОВ «СГ Будсервіс») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 30.08.2024 до Березанської міської ради Київської області (далі - відповідач 1, Березанська міська рада) та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі - відповідач 2, ГУ Держгеокадастру), в якій просило суд (у редакції заяви від 18.09.2024 про усунення недоліків):

- визнати протиправним і скасувати пункт 29 рішення Березанської міської ради від 23.03.2021 № 167-11-VIII;

- визнати протиправним і скасувати пункту 2 рішення Березанської міської ради від 11.10.2021 № 315-25-VIII;

- зобов`язати Відділ у Баришівському районі ГУ Держгеокадастру поновити в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 і поземельну книгу відносно цієї земельної ділянки та скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрації новоутворених земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0074 та :04:002:0075 та відкриття поземельних книг щодо цих земельних ділянок;

- визнати право ТОВ «СГ Будсервіс» користування земельною ділянкою :04:002:0064, площею 12,2843 га по вул. Б. Хмельницького 19-Б, м. Березань Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах, що мало ПАТ «Березанське».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 частки комплексу, укладених 24.04.2017 та 13.12.2019 з Публічним акціонерним товариством «Березанське» (далі - ПАТ «Березанське»), ТОВ «СГ Будсервіс» стало власником цілісно-майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Б. Хмельницького, 19-Б, розташований на земельній ділянці площею 12,2843 га, кадастровий номер :04:002:0064 (далі - Комплекс).

Позивач зазначає, що рішенням від 23.03.2021 № 167-11-VIII Березанська міська рада вирішила надати дозвіл територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 площею 12,2843 га на дві земельні ділянки, а в подальшому рішенням від 11.10.2021 № 315-25-VIII - затвердила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 12,2843 га (кадастровий номер :04:002:0064) по вул. Б. Хмельницького 19-Б, м. Березань Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на дві земельні ділянки: площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:002:0074 та площею 10,2843 га з кадастровим номером :04:002:0075.

Позивач вважає, що з моменту набуття ТОВ «СГ Будсервіс» права власності на Комплекс останнє одночасно набуло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0064 на умовах і в обсязі, які були встановлені для ПАТ «Березанське». А відтак, на переконання позивача, рішення Березанської міської ради в частині погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та затвердження поділу вказаної земельної ділянки порушують законні інтереси позивача на користування земельною ділянкою, яке існує з 13.12.2019 в силу нерозривного поєднання нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

На думку позивача, поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 та реєстрація новоутворених земельних ділянок здійснена протиправно, з грубим порушенням чинного на той час законодавства та без врахування прав ТОВ «СГ Будсервіс» на користування вказаною земельною ділянкою, що, за твердженнями позивача, призвело до порушення прав та інтересів ТОВ «СГ Будсервіс».

Від ТОВ «СГ Будсервіс» надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати пункт 29 рішення Березанської міської ради від 23.03.2021 № 167-11-VIII;

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 рішення Березанської міської ради від 11.10.2021 № 315-25-VIII;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0074, площею 2,0000 га та :04:002:0075, площею 10,2843 га у Державному земельному кадастрі та поновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064, площею 12,2843 га в Державному земельному кадастрі;

- визнати за ТОВ «СГ Будсервіс» право постійного користування земельною ділянкою :04:002:0064, площею 12,2843 га.

Заперечуючи проти позову, відповідач 2 зазначає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права та визначив неналежного відповідача - ГУ Держгеокадастру.

За твердженнями відповідача 2, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі можливе виключно з одночасним скасуванням речового права в Державному реєстрі прав.

Також відповідач 2 стверджує, що поновити запис про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером, перенесеним до архівного шару Державного земельного кадастру, неможливо. Відповідач 2 звертає увагу, що ГУ Держгеокадастру законодавчо позбавлене права вносити зміни до Державного земельного кадастру без розробленої відповідної документації із землеустрою, яку розробляє вичерпне коло осіб, до яких відповідач 2 не належить. Відповідач 2 не може поновити запис про скасовану земельну ділянку. Завданням ГУ Держгеокадастру є ведення Державного земельного кадастру, натомість розробка документації із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, до повноважень ГУ Держгеокадастру не належить.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на такі обставини:

- на момент винесення рішення про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 та виготовлення технічної документації, вона не перебувала у користуванні ТОВ «СГ Будсервіс»;

- за інформацією Державного земельного кадастру на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0075 відсутні об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), об`єкти незавершеного будівництва, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади;

- майновий комплекс, що перебуває у власності ТОВ «СГ Будсервіс», знаходиться на земельній ділянці площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0074, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району Київської області;

- погоджуючись на укладення договорів оренди земельної ділянки від 09.11.2021 та тимчасового договору на умовах оренди від 07.10.2022, позивач погодився на умови використання двох окремих земельних ділянок.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/2321/24 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів наявності у нього прав або законних інтересів, які б були порушені внаслідок поділу земельної ділянки площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064 по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області, вказавши, що відсутність порушення прав та законних інтересів ТОВ «СГ Будсервіс» є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, місцевий господарський суд відмовив в позові ТОВ «СГ Будсервіс» до Березанської міської ради та ГУ Держгеокадастру про визнання протиправними і скасування пункту 29 рішення Березанської міської ради від 23.03.2021 №167-11-VIII та пункту 2 рішення Березанської міської ради від 11.10.2021 № 315-25-VIII, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0074, площею 2,0000 га та :04:002:0075, площею 10,2843 га у Державному земельному кадастрі і поновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064, площею 12,2843 га в Державному земельному кадастрі, а також про визнання за ТОВ «СГ Будсервіс» права постійного користування земельною ділянкою :04:002:0064, площею 12,2843 га, визнавши заявлені вимоги необґрунтованими та недоведеними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 16.04.2025 (документ сформований в підсистемі "Електронний суд" 15.04.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, проігноровані правові висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

Дії відповідача 1 щодо поділу земельної ділянки без згоди ТОВ «СГ БУДСЕРВІС» та прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 12,2843 га, суперечать вимогам ст. 79-1 Земельного кодексу України та п. «е» ч. 2 ст. 56 Закону України «Про землеустрій».

Вказує, що суд процитував і врахував наведені представником позивача правові позиції Верховного Суду щодо принципу юридичної єдності долі об`єкта нерухомості та земельної ділянки, але дійшов протилежного правового висновку про відсутність обов`язку Березанської міської ради отримувати згоду позивача на поділ земельної ділянки, мотивуючи це лише відсутністю зареєстрованого речового права у Державному реєстрі речових прав.

Не погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» від 28.10.2024 року про витребування доказів, а саме копії державного акту на право користування земельною ділянкою, на підставі якого ПАТ «Березанське» користувалось Земельною ділянкою площею 12,2843 га.

За позицією відповідача, судом не досліджені обставини систематичного умисного вчинення недобросовісних дій відповідача-1 щодо позивача, оскільки договір, укладений між відповідачем-1 та ТОВ «СГ Будсервіс» вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

28.04.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 23.04.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14 534,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Будсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/2321/24, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2025.

14.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.05.2025) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній категорично заперечує доводи позивача.

23.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.06.2025) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подані додаткові пояснення у справі.

В судове засідання апеляційної інстанції 23.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 висловили позицію та надали пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку відповідача-2, у справі оголошено перерву на 14.07.2025.

14.07.2025 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві судове засідання у справі №911/2321/24 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 розгляд справи призначено на 15.09.2025.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 15.09.2025 представники позивача підтримали апеляційну скаргу з підстав, вкладених в ній, просили її задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції 15.09.2025 заперечував проти доводи позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача-2 в судове засідання апеляційної інстанції 15.09.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача-2 обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе закінчувати розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 15.09.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом встановлено, що ПАТ «Березанське» (продавець) і ТОВ «СГ Будсервіс» (покупець) уклали 24.04.2017 договір купівлі-продажу 1/2 частки комплексу (далі - Договір 1), відповідно до пункту 1 якого продавець передало у власність (продало), а покупець ТОВ «СГ Будсервіс» прийняло у власність (купило) 1/2 (одну другу) частку комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Березань, вулиця Хмельницького Б., будинок 19б /далі - комплекс/.

Договір 1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1341.

ПАТ «Березанське» (продавець) і ТОВ «СГ Будсервіс» (покупець) уклали 13.12.2019 договір купівлі-продажу 1/2 частки комплексу (далі - Договір 2), відповідно до пункту 1 якого продавець ПАТ «Березанське» передало у власність (продало), а покупець ТОВ «СГ Будсервіс» прийняло у власність (купило) належну продавцю на праві приватної спільної часткової власності 1/2 (одну другу) частку комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Березань, вулиця Хмельницького Б., будинок 19б /далі - комплекс/.

Договір 2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4439.

У пунктах 1 Договорів наведені відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, корівник, загальною площею 1579,6 кв. м, позначене на плані « 1, А»; нежитлове приміщення, корівник, загальною площею 1781,8 кв. м, позначене на плані « 2, Б»; нежитлове приміщення, корівник, загальною площею 1614 кв. м, позначене на плані « 3, В»; нежитлове приміщення, корівник, загальною площею 901,5 кв. м, позначене на плані « 4, Г»; нежитлове приміщення, пункт штучного запліднення, загальною площею 78,6 кв. м, позначене на плані « 5, Д»; нежитлове приміщення, ветаптека, загальною площею 42,4 кв. м, позначене на плані « 6, Е»; нежитлове приміщення, вагова, загальною площею 7,5 кв. м, позначене на плані « 7, Ж»; нежитлове приміщення, кузня, загальною площею 131,8 кв. м, позначене на плані « 8, З»; нежитлове приміщення, котельня, загальною площею 10,5 кв. м, позначене на плані « 9, І».

У пункті 1 Договору 2 також зазначено, що комплекс розташований на земельній ділянці площею 12,2843 га, кадастровий номер :04:002:0064.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 85663513 від 24.04.2017) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34903894 від 24.04.2017 внесено запис № 20106657 про право спільної часткової власності ТОВ «СГ Будсервіс» на 1/2 частку комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 193040222 від 13.12.2019) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50215914 від 13.12.2019 внесено запис № 34640642 про право приватної власності ТОВ «СГ Будсервіс» на 1/2 частку комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04).

ТОВ «СГ Будсервіс» звернулось до Березанської міської ради із заявою від 22.02.2021 (вх. № 291) про надання в тимчасове користування на умовах оренди на 1 рік земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 19б, площею 12,2843 га.

23.02.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 142-09-VIII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», яким вирішила, зокрема, відповідно до поданого клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік та встановити річний розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: загально площею 12,2843 га по вул. Б. Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області (пункт 18 рішення).

23.03.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 167-11-VIII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», яким вирішила, зокрема, територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 12,2843 га (кадастровий номер :04:002:0064) по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської обл., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на дві земельні ділянки згідно кадастрових планів: орієнтовною площею 2,0000 га; орієнтовною площею 10,2843 га (пункт 29 рішення).

09.04.2021 ТОВ «СГ Будсервіс» подало до Березанської міської ради заяву (вх. № 574) про внесення змін у договір, у тому числі, про зменшення відсотку орендної плати.

22.04.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 199-13-VIII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», яким вирішила, зокрема, відповідно до поданого клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» внести зміни до пункту 18 рішення «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 23.02.2021 № 142-09-VIII, замінивши річний розмір орендної плати з « 12%» на « 6%»; змінити термін оренди з « 1 (один) рік» на « 6 (шість) місяців» (пункт 15 рішення).

Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ «СГ Будсервіс» (орендар) уклали 14.05.2021 тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди (кадастровий номер :04:002:0064) на таких умовах, зокрема:

- орендодавець на підставі рішень Березанської міської ради від 23.02.2021 № 142-09-VIII та від 22.04.2021 № 199-13-VIII та домовленості сторін надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0064) площею 12,2843 га по вул. Б. Хмельницького, 19-Б на території Березанської міської ради Київської області (пункт 1);

- на земельній ділянці розташований комплекс (пункт 3);

- договір укладено на 6 місяців (пункт 8);

- орендна плата за тимчасове використання земельних ділянок вноситься виключно у грошовій формі у розмірі 6% відповідно до нормативної грошової оцінки, що становить 19554,89 грн (пункт 9);

- цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 15);

- передача здійснюється на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки, заяви (клопотання), рішення сесії та домовленості сторін (пункт 18);

- дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 37);

- договір набирає чинності після підписання сторонами (пункт 43).

Згідно із витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованими 29.09.2021 за № НВ-021 і № НВ-021, 29.09.2021 Відділ у Баришівському районі ГУ Держгеокадастру провів державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0074 площею 2,0000 га та з кадастровим номером :04:002:0075 площею 10,2843 га, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Богдана Хмельницького, 19-Б; цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: комунальна.

11.10.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 315-25-VIII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», відповідно до пункту 2 якого вирішила територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,2843 га (кадастровий номер: :04:002:0064) по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б в м. Березань, Броварського району Київської області на земельні ділянки площами:

- 2,0000 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б в м. Березань, Броварського району, Київської області, кадастровий номер: :04:002:0074, на використання земельної ділянки встановлені обмеження (обтяження): охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площами - 0,0139 га, 0,0220 га, 0,0061 га;

- 10,2843 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б в м. Березань, Броварського району, Київської області, кадастровий номер: :04:002:0075, на використання земельної ділянки встановлені обмеження (обтяження): охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площами - 0,1120 га, 0,1271 га, 0,2935 га.

26.10.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 326-26-VIII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», яким вирішила, зокрема:

- відповідно до поданого клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» надати в користування на умовах оренди на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку (кадастровий номер: :04:002:0074), площею 2,0000 га, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19-Б, м. Березань, Броварського району, Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під комплексом, що є власністю товариства: земельна ділянка (кадастровий номер: :04:002:0074) площею 2,0000 га, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19-Б, м. Березань, Броварського району, Київської області, перебуває в комунальній власності Територіальної громади м. Березані в особі Березанської міської ради (підпункт 6.1 пункту 6 рішення);

- відповідно до поданого клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки, кадастровий номер: 0:04:002:0075, на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 (одинадцять) місяців та встановити річний розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: загальною площею 10,2843 по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області (пункт 7 рішення).

Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ «СГ Будсервіс» (орендар) уклали 09.11.2021 договір оренди земельної ділянки :04:002:0074 на таких умовах, зокрема:

- орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку :04:002:0074 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань, Броварського району, Київської області (пункт 1);

- в оренду передається земельна ділянка на підставі рішення Березанської міської ради від 26.10.2021 № 326-26-VIII загальною площею 2,0000 га, у тому числі 2,0000 га землі сільськогосподарського призначення (пункт 2);

- на земельній ділянці розташований комплекс, що є власністю орендаря (пункт 3);

- договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років (пункт 8);

- річний розмір орендної плати за земельну ділянку становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9);

- цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 16);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 45).

Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ «СГ Будсервіс» (орендар) уклали 09.11.2021 тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди (кадастровий номер 0:04:002:0075) на таких умовах, зокрема:

- орендодавець на підставі рішень Березанської міської ради від 26.10.2021 № 326-26-VIII та домовленості сторін надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0075) площею 10,2843 га по вул. Б. Хмельницького, 19-Б на території Березанської міської ради Київської області (пункт 1);

- на земельній ділянці відсутні будівлі (пункт 3);

- договір укладено на 11 (одинадцять) місяців (пункт 8);

- орендна плата за тимчасове використання земельної ділянки вноситься виключно у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9);

- цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 15);

- дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 37);

- договір набирає чинності після підписання сторонами (пункт 43).

07.10.2022 Березанська міська рада прийняла рішення № 147 «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», яким вирішила, зокрема, відповідно до поданого клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки площею 10,2843 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського р-ну, Київської обл., кадастровий номер: :04:002:0075, на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 (одинадцять) місяців та встановити річний розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9 рішення).

Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ «СГ Будсервіс» (орендар) уклали 07.10.2022 тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди (кадастровий номер 0:04:002:0075) на таких умовах, зокрема:

- орендодавець на підставі рішення Березанської міської ради «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 07.10.2022 № 147-44-VIII та домовленості сторін надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0075) площею 10,2843 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району, Київської області (пункт 1);

- на земельній ділянці відсутні будівлі (пункт 3);

- договір укладено на 11 (одинадцять) місяців (пункт 8);

- орендна плата за тимчасове використання земельної ділянки вноситься виключно у грошовій формі у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9);

- цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 15);

- дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (пункт 37);

- договір набирає чинності після підписання сторонами (пункт 43).

25.08.2023 ТОВ «СГ Будсервіс» звернулось до Березанської міської ради із клопотанням від 25.08.2023 (вх. № 3797/04-23) про надання в тимчасове користування на умовах оренди на 1 рік земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 19, площею 10,2843 га.

Виконавчий комітет Березанської міської ради листом № 04-23/857 від 11.03.2024 повідомив ТОВ «СГ Будсервіс», що земельна ділянка площею 10,2843 га, яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань, кадастровий номер :04:002:0075, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебувала у користуванні ТОВ «СГ Будсервіс» згідно з тимчасовим договором на використання земельної ділянки на умовах оренди від 07.10.2022, строк дії якого закінчився, буде виставлена для продажу права оренди на земельних торгах (електронних аукціонах).

У листі № 04-23/857 від 11.03.2024 Виконавчий комітет також вказав, що передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів та просив надалі не використовувати вказану вище земельну ділянку.

20.03.2024 ТОВ «СГ Будсервіс» подало через Виконавчий комітет Березанської міської ради клопотання від 20.03.2024, адресоване секретарю Березанської міської ради, у якому просило: надати у постійне користування на умовах оренди строком на 25 років з відсотковою ставкою 8% земельну ділянку площею 10,2843 га, яка розташована по вул. Б.Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0075, для ведення товарного сільського виробництва; надати дозвіл на розроблення технічної документації, щодо виділення в оренду земельної ділянки площею 10,2843 га, яка розташована по вул. Б.Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району Київської області кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0075, для оформлення договору оренди.

Із долучених до відзиву доказів суд установив, що 08.08.2024 Березанська міська рада прийняла рішення № 140 «Про затвердження умов проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельних ділянок», відповідно до пункту 2 якого вирішила, зокрема: провести земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :04:002:0075, площею 10,2843 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Богдана Хмельницького, 19-Б.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що дії Березанської міської ради свідчать про систематичне умисне вчинення недобросовісних дій відносно ТОВ «СГ Будсервіс», які очевидно порушують права та інтереси останнього, у зв`язку з чим ТОВ «СГ Будсервіс» звернулось із відповідним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем в апеляційній скарзі

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Положеннями статі 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За приписами статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Схожі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 29.04.2020 у справі № 922/1363/19, від 14.05.2020 у справі № 927/580/19, від 12.12.2019 у справі № 924/817/16

Однією з підстав позовних вимог у цій справі є те, що позивач внаслідок набуття права власності на нерухоме майно - майновий комплекс, відповідно до положень статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України, набув право користування земельною ділянкою площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064 на умовах і в обсязі, які були встановлені для ПАТ «Березанське» (попереднього власника Комплексу).

У зв`язку із цим позивач заявив вимогу про визнання за ним права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташований на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються положеннями статті 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення Договору 2), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Статтею 377 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення Договору 2) визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Як зазначалося вище, ТОВ «СГ Будсервіс» набуло за договорами купівлі-продажу 1/2 частки комплексу від 24.04.2017 та від 13.12.2019 право власності на нерухоме майно - комплекс, що складається із нежитлових приміщень, за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Б. Хмельницького, 19-Б. Придбане у власність позивачем нерухоме майно, як зазначено у Договорі 2, розташоване на земельній ділянці площею 12,2843 га, кадастровий номер :04:002:0064.

Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ «СГ Будсервіс», як власник такого майна стало фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташовані ці об`єкти, та набуло право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості.

Втім, матеріали справи не містять жодних доказів оформлення за попереднім власником (ПАТ «Березанське») комплексу права власності або права користування земельною ділянкою площею 12,2843 га, кадастровий номер :04:002:0064.

Щодо доводів апелянта про незгоду з висновком суду про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» від 28.10.2024 року про витребування доказів, а саме копії державного акту на право користування земельною ділянкою, на підставі якого ПАТ «Березанське» користувалось Земельною ділянкою площею 12,2843 га, колегія суддів зазначає наступне.

28.10.2024 ТОВ «СГ Будсервіс» подало клопотання про долучення документів і його аналог в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а також клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання від 28.10.2024 про долучення документів позивач просив суд долучити до матеріалів справи фотокопіювання з відкритих даних Земельного кадастру України, які, на думку позивача, продемонструють розподіл земельної ділянки площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064.

У клопотанні від 28.10.2024 про витребування документів позивач просив суд:

витребувати у Березанської міської ради належним чином засвідчену копію державного акту, на підставі якого ПАТ «Березанське» користувалось земельною ділянкою площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064, яка розташована у м. Березань, вул. Б. Хмельницького, 19-Б; витребувати у ПрАТ «Березань» належним чином засвідчену копію державного акту, на підставі якого ПАТ «Березанське» користувалось земельною ділянкою площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064, яка розташована у м. Березань, вул. Б. Хмельницького, 19-Б.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування документів, позивач посилається на те, що відповідно до положень чинного законодавства та сталої практики Верховного Суду з моменту набуття ТОВ «СГ Будсервіс» права власності на цілісно-майновий комплекс, розташований на земельній ділянці площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064, останнє одночасно набуло право користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для ПАТ «Березанське».

На думку позивача, оскільки позовна заява, серед іншого, містить вимогу про визнання права ТОВ «СГ Будсервіс» користування вказаною земельною ділянкою на умовах, що мало ПАТ «Березанське», для розгляду справи є важливим встановити на яких умовах (підставах) останнє користувалось земельною ділянкою.

Місцеввим господарським судом у підготовчому засіданні 28.10.2024 розглянуто клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» від 28.10.2024 про витребування документів, враховано позицію представника відповідача 1, та відмовлено у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта).

Таким чином, статті 80, 81 ГПК України передбачають строки подання доказів та порядок їх витребування. Зокрема, якщо доказ не подано разом з позовною заявою та є необхідність заявлення клопотання про витребування доказів судом, учасник справи має повідомити суд письмово та зазначити в клопотанні відомості щодо таких доказів (частина четверта статті 80 ГПК України).

У позовній заяві ТОВ «СГ Будсервіс» повідомило, що разом із позовною заявою не може бути поданий Державний акт на право ПАТ «Березанське» користування земельною ділянкою. З метою отримання інформації щодо умов користування ПАТ «Березанське» земельною ділянкою та отримання підтверджуючих документів, представник ТОВ «СГ Будсервіс» направив адвокатські запити до ГУ Держгеокадастру та ПрАТ «Березанське», проте станом на дату подання позовної заяви відповідь не надходила.

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як свідчать долучені до клопотання про витребування документів докази, з метою отримання інформації про умови, на яких ПАТ «Березанське» користувалось земельною ділянкою, представник ТОВ «СГ Будсервіс» звернулась до Березанської міської ради із адвокатським запитом від 13.06.2024, у якому, серед іншого, просила надати копії документів, що підтверджують право користування ПАТ «Березанське» земельною ділянкою.

У відповідь на вказаний запит Березанська міська рада у листі № 04-23/2259 від 05.07.2024 повідомила, що земельна ділянка площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064 перебувала в колективній власності ВАТ «Березанське» згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії КВ від 20.12.1996.

Березанська міська рада зауважила, що для отримання копії державного акта необхідно звернутись до Державного фонду документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

У подальшому представник ТОВ «СГ Будсервіс» звернулась із адвокатським запитом від 31.07.2024 до ГУ Держгеокадастру, у якому, серед іншого, просила надати належним чином засвідчену копію державного акту серії КВ від 20.12.1996, на підставі якого ВАТ «Березанське» користувалось земельною ділянкою.

Листом від 09.08.2024 № 29-10-0.331-7649/2-24 ГУ Держгеокадастру повідомило, що в архіві Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру другий примірник державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 20.12.1996 на ВАТ «Березанське» з кадастровим номером :04:002:0064, що розташована за адресою: вул. БХмельницького, 19б, м. Березань Київської області, відсутній.

Як зазначає позивач, представник ТОВ «СГ Будсервіс» також зверталась із адвокатським запитом від 20.08.2024 до директора ПрАТ «Березанське», проте адвокатський запит повернувся за закінченням терміну зберігання.

Клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» про витребування доказів свідчить про те, що позивач вжив заходів щодо отримання доказів самостійно, звернувшись до Березанської міської ради, однак зміст відповіді останньої свідчить про те, що запитуваний державний акт у міській раді фактично відсутній.

З огляду на що судом визнано недоцільним задоволення клопотання позивача про витребування у Березанської міської ради копії державного акту, на підставі якого ПАТ «Березанське» користувалось земельною ділянкою площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064.

В якості доказів вжиття заходів самостійного отримання ТОВ «СГ Будсервіс» від ПрАТ «Березань» копії державного акту, на підставі якого ПАТ «Березанське» користувалось земельною ділянкою площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064, позивач надав суду копію адвокатського запиту від 20.08.2024, адресованого директору ПрАТ «Березанське», та копію конверту з довідкою «Укрпошти» про причини повернення/досилання поштового відправлення.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, зміст вказаного адвокатського запиту представника ТОВ «СГ Будсервіс» свідчить про те, що він адресований юридичній особі з найменуванням, відмінним від найменування юридичної особи, про витребування доказів у якої заявив позивач. До того ж із наданої копії конверта (а.с.144, т.1) дійсно неможливо з`ясувати адресата та зміст надісланої представником ТОВ «СГ Будсервіс» кореспонденції.

Отже, за вірними висновками суду першої інстанції, позивач не надав належних доказів вжиття заходів для отримання від ПрАТ «Березань» доказів самостійно, у зв`язку з чим обгрунтовано суд залишив без задоволення клопотання ТОВ «СГ Будсервіс» від 28.10.2024 про витребування документів.

Щодо доводів позивача про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Між тим стаття 92 Земельного кодексу України обмежує коло осіб, які можуть бути постійними користувачами земельних ділянок, і відповідно до наведеної норми позивач не є суб`єктом, який може набувати право постійного користування землею.

У цьому випадку позивач має право набути право користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, лише на умовах оренди.

Як зазначає позивач, відповідно до положень тимчасового договору на використання земельної ділянки на умовах оренди (кадастровий номер :04:002:0064) від 14.05.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0064 перебувала у користуванні ТОВ «СГ Будсервіс» на умовах оренди півроку, а саме у період з 14.05.2021 по 14.11.2021.

Позивач зауважує, що на дату прийняття Березанською міською радою рішення від 11.10.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 Земельним кодексом України встановлений обов`язок отримати згоду користувача земельної ділянки, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально. Проте ТОВ «СГ Будсервіс», як користувач вказаної земельної ділянки, не надавало згоди на здійснення поділу та до ТОВ «СГ Будсервіс» не звертались за отриманням такої згоди. ТОВ «СГ Будсервіс» взагалі не було повідомлено про здійснення розподілу земельної ділянки.

На думку позивача, Березанська міська рада, затвердивши технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 грубо порушила встановлений порядок щодо формування земельних ділянок шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок. Позивач вважає, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 та реєстрація новоутворених земельних ділянок здійснена протиправно, з грубим порушенням чинного на той час законодавства та без врахування прав ТОВ «СГ Будсервіс» на користування вказаною земельною ділянкою, що, за твердженнями позивача, призвело до порушення прав та інтересів ТОВ «СГ Будсервіс».

Як встановлено судом, відповідно до пункту 29 рішення Березанської міської ради від 23.03.2021 № 167-11-VIII «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» територіальній громаді м. Березань в особі Березанської міської ради наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 12,2843 га (кадастровий номер :04:002:0064) по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на дві земельні ділянки згідно з кадастровими планами: орієнтовною площею 2,0000 га та 10,2843 га.

29.09.2021 Відділ у Баришівському районі ГУ Держгеокадастру провів державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 2 рішення Березанської міської ради від 11.10.2021 № 315-25-VIII затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,2843 га (кадастровий номер :04:002:0064) по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району Київської області, на земельні ділянки: площею 2,000 га з кадастровим номером :04:002:0074 та площею 10,2843 га з кадастровим номером :04:002:0075.

Частиною шостою статті 79-1 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття рішення від 23.03.2021 № 167-11-VIII) визначено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно з пунктом «е» частини першої статті 56 Закону України «Про землеустрій» (у редакції від 26.02.2021) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

За змістом абзацу другого частини шостої статті 79-1 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття рішення від 11.10.2021 № 315-25-VIII) поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У матеріалах справи відсутні докази зареєстрованого за ТОВ «СГ Будсервіс» у встановленому порядку речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0064 на момент прийняття Березанською міською радою рішень від 23.03.2021 № 167-11-VIII в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 12,2843 га (кадастровий номер :04:002:0064) та від 11.10.2021 № 315-25-VIII в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки.

За таких обставин безпідставними визнано твердження позивача про те, що Березанська міська рада зобов`язана була отримати згоду ТОВ «СГ Будсервіс» на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064.

Позивач також зазначає, що розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 позбавляє можливості ТОВ «СГ Будсервіс» ефективно використовувати належний йому комплекс. За твердженнями позивача, на обох земельних ділянках, які утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064, розташоване належне позивачу на праві власності нерухоме майно, у тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0075, яку відповідач виставив на земельні торги.

Наявність на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0075 площею 10,2843 га нерухомого майна, на думку позивача, підтверджується відомостями з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 29.09.2021 у таблиці «Експлікація земельних угідь».

Однак такі твердження позивача визнані судом хибними, оскільки за експлікацією земельних угідь, яка наведена у вказаному витязі, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0075 відсутні об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди).

Відповідно до наявної у матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 397623800 від 03.10.2024) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0075 площею 10,2843 га, відсутні відомості щодо зареєстрованого за позивачем на праві власності нерухомого майна на такій земельній ділянці.

При цьому, укладаючи тимчасові договори від 09.11.2021 та від 07.10.2022 на використання земельної ділянки на умовах оренди (кадастровий номер :04:002:0075), сторони у пункті 3 цих договорів зазначили, що на земельній ділянці відсутні будівлі.

Як свідчать матеріали справи, належний позивачу на праві власності комплекс розташований на земельній ділянці площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:002:0074, про що сторони зазначили у пункті 3 договору оренди земельної ділянки :04:002:0074, укладеного 09.11.2021 на 25 років.

Наявність на земельній ділянці площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:002:0074 будівель (споруд) підтверджується також відомостями з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованим 29.09.2021 за № НВ-021.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, у чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17 та від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 917/750/19.

Враховуючи вище встановлені обставини, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач не довів наявності у нього прав або законних інтересів, які б були порушені внаслідок поділу земельної ділянки площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064 по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області.

При цьому, відсутність порушення прав та законних інтересів ТОВ «СГ Будсервіс» є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

При цьому доводи апелянта про суперечність вимогам ст. 79-1 Земельного кодексу України та п. «е» ч. 2 ст. 56 Закону України «Про землеустрій» дій відповідача 1 щодо поділу земельної ділянки без згоди ТОВ «СГ БУДСЕРВІС» та прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 12,2843 га, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При цьому є такими, що не узгоджуються з матеріалами справи посилання відповідача на систематичне умисне вчинення недобросовісних дій відповідача-1 щодо позивача, а доводи про те, що договір, укладений між відповідачем-1 та ТОВ «СГ Будсервіс» вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, не узгоджуються з предметом заявленого позову.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в позові.

Доводи апелянта про ухвалення господарським судом рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та неповним встановленням обставин, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість викладених в оскаржуваному рішенні висновків суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом апеляційної інстанції, інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не беруться до уваги, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції про відмову в позові, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи позивача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову в позові.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Будсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/2321/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі №911/2321/24 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Будсервіс».

4. Матеріали справи №911/2321/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 12.12.2025 після повернення судді Тищенко А.І. з відрядження.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко