ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/6694/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.12.2025

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 (повний текст підписано 12.08.2025)

у справі №910/6694/25 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛОК»

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОТЕРРА АЗОТ»

про стягнення 6 886 958,14 грн.,

В судовому засіданні 08.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6694/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛОК» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» заборгованість у розмірі 6 886 958 (шість мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 14 коп., з яких: сума поточної заборгованості по кредиту - 5 134 298 (п`ять мільйонів сто тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто вісім) грн 00 коп.; сума простроченої заборгованості по кредиту - 459 999 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 67 коп.; сума поточної заборгованості за процентами - 51 130 (п`ятдесят одна тисяча сто тридцять) грн 35 коп.; сума простроченої заборгованості за процентами - 1 241 530 (один мільйон двісті сорок одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 12 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛОК» на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 41 321,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 41 321,75 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 01.09.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.08.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6694/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6694/25 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6694/25.

Матеріали справи №910/6694/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, не надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛОК» до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

На адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6694/25, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 08.12.2025.

05.11.2025 від представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» - першого заступника Голови Правління АТ «БАНК АЛЬЯНС» Буркиці В.Г. надійшла заява про відмову від позову у справі №910/6694/25, закриття провадження у справі.

Заява мотивована врегулюванням спірних правовідносин з відповідачем в позасудовому порядку.

05.12.2025 від ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» отримано судом заяву про підтримання заяви АТ «Банк Альянс» про відмову від позову.

В судове засідання 08.12.2025 представники позивача, відповідачів та третьої особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про відмову від позову, закриття провадження у справі №910/6694/25, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

У силу положень пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про відмову від позову у справі № 910/6694/25 підписана першим заступником Голови Правління АТ «БАНК АЛЬЯНС» Буркицею В.Г., який діє на підставі довіреності від 07.04.2025 без обмежень на вчинення юридично значимих дій.

У зазначеній заяві АТ «БАНК АЛЬЯНС» відмічено, що останньому відомі наслідки відмови від позову, як і закриття з цих підстав провадження згідно положень ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зміст якої не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому приписами статті 46 ГПК України, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову, у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про відмову від позову у справі №910/6694/25 - задовольнити.

2. Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про відмову від позову у справі №910/6694/25.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6694/25.

4. Провадження у справі №910/6694/25 закрити.

5. Матеріали справи №910/6694/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко