ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2025 р. Справа№ 910/3279/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025, повний текст якого складено та підписано 21.05.2025

у справі № 910/3279/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення основного боргу 1 405 693 517,50 грн.

Рішенням Господарського суду Києва від 08.05.2025 у справі №910/3279/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» 1 405 693 517,50 грн основного боргу, 843 821 367, 68 грн пені, 428 448 595,78 грн штрафу, 320 233 499,06 грн 3% річних, 1 330 819 914, 96 грн інфляційних втрат та 847 840, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, особа, яка не брала участь у даній справі - Компанія ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ, з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернувся з апеляційною скаргою 07.11.2025, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, відстрочити сплату судового збору та здійснити розгляд апеляційної скарги разом з поданою раніше апеляційною скаргою відповідача.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 07.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення її апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно положень ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 8 статі 91 ГПК України установлено, що іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В контексті викладеного колегія враховує, що підтвердження правоздатності та дієздатності іноземної юридичної особи відбувається за допомогою витягу з торговельного, банківського або судового реєстру країни її походження, який підтверджує реєстрацію та правовий статус особи. Ці документи мають бути оформлені відповідно до правил легалізації для використання за кордоном і, за потреби, супроводжуватися установчими документами - статуту, протоколу про створення (їх нотаріально засвідченими копіями).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписав адвокат Мандригеля Роман Сергійович, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1202784 від 07.11.2025.

З цього ордеру вбачається, що його видано на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 05.11.2025. Разом з тим, такий договір адвокатом не подано.

Отже, неможливо встановити особу, яка має відповідні повноваження вчиняти дії від імені Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ на делегування іншій особі права представляти інтереси цієї Компанії без обмеження повноважень. В ордері адвоката жодних даних про посадове становище такої особи та її прізвище не зазначено, а іншій докази з цього приводу до апеляційної скарги не подавались.

Крім того, скаржником не подано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність правоздатності та дієздатності Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ (скаржник у справі), від імені якої подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального закону, також не подано докази того, що зазначена Компанія зареєстрована за законодавством іноземної держави.

Отже, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга подана, як від імені особи, правоздатність та дієздатність якої не підтверджена скаржником, так і від особи, посадове становище та повноваження якої не зазначено, зокрема на укладення договору про надання правничої допомоги у суді без обмеження повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, на підставі цієї норми, апеляційна скарга Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/3279/25 підлягає поверненню оскільки вона підписана адвокатом Мандригелем Романом Сергійовичем в інтересах особи - Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ, процесуальну правоздатність та дієздатність якої не підтверджено жодними доказами, одночасно, в апеляційній скарзі не зазначено посадового становища та об`єму статутних повноважень особи, яка від імені цієї Компанії доручила адвокату здійснювати представництво в суді. В цій частині, разом з апеляційною скаргою, також не подано жодних доказів.

При цьому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», її електронна копія залишається у справі.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії ЗАНГАС ХОК УНД ТІЄФБАУ ГМБХ на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/3279/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков