ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. Справа№ 911/1114/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гребенюк В.Г. (ордер серія АА №1624879 від 17.09.2025)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

третя особа на стороні відповідачів: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А"

на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2025

у справі №911/1114/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінгруп",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Вагма Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2025 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" у справі №911/1114/25 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Київської області від 28 липня 2025 року у справі №911/1114/25; ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 07.09.2015, укладений між ТОВ "Вагма Трейд" та ТОВ "Будфінгруп", визнати за ТОВ "І.С.С.А." право власності на житловий будинок №17, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Берегова, на земельній ділянці №17, з відсотком готовності 100%.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу у справі №911/1114/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у справі №911/1114/25. Призначено до розгляду на 11.11.2025. Витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/1114/25.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ "І.С.С.А" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 клопотання задоволено, розгляд справи було відкладено до 09.12.2025.

Під час дослідження змісту апеляційної скарги, а також матеріалів справи, визначеною колегією суддів було встановлено, що заявлений у справі спір, пов`язаний з земельними правовідносинами, і не є спеціалізацією колегії.

Як вбачається з матеріалів справи, позов обґрунтований тим, що постановою господарського суду Київської області від 04.02.2015 припинено процедуру санації ТОВ "Укрпромінвестгруп", яке визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Білоусова О.А.

Між Бондаренко М.В. (інвестор) та ТОВ "Укрпромінвестнруп" (забудовник) було укладено інвестиційний договір від 11.11.2005 на будівництво житлового будинку, відповідно до якого забудовник зобов`язався побудувати, ввести в експлуатацію будинок на земельній ділянці №17 площею 403 кв.м. по вул. Броварська (нова назва - Берегова) у с.Рожівка Броварського району.

Позивач твердить, що відповідно до пункту 9.2 Інвестиційного договору право на отримання права власності на об`єкт інвестування покладено на інвестора, чим остання з моменту підписання Акту про отримання майна 15.07.2008 до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство 11.06.2012 не скористалася. Крім того, не мала жодним майнових претензій до забудовника і ніяким чином не здійснила захист своїх прав за інвестиційним договором. Посилаючись на ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач твердить, що усі види активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси.

Позивач твердить, що на момент відкриття ліквідаційної процедури щодо забудовника ТОВ "Укрпромінвестгруп" право власності на побудований будинок на земельній ділянці №17, який входить до складу будинків, що будуються на території вул. Броварська (Берегова), с. Рожівка Броварського району , належало виключно ТОВ "Укпромінвестгруп" та увійшло до складу ліквідаційної маси.

10.08.2015 відбувся аукціон з продажу майна банкрута. Відповідно до протоколу №05/10-15/2 від 10.08.2015 позивач придбав житловий будинок загальною площею 411,5 кв.м., відсоток готовності незавершеного будівництва 100% на земельній ділянці №17, за який сплатив кошти в сумі 434 980 грн.

Позивач з метою реалізації свого права на житловий будинок звернувся до Калинівської селищної ради, та отримав відповідь від 27.05.2024, з якої з`ясував, що рішенням Рожівської сільської ради від 07.04.2017 надано дозвіл ТОВ "Будфінгруп" на розроблення проекту землеустрою щодо формування земельної ділянки у комунальну власність для подальшої її передачі в оренду ТОВ "Будфінгруп". Позивачем було з`ясовано, що між ТОВ "Вагма Трейд" та ТОВ "Будфінгруп" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 07.09.2015, за яким ТОВ "Будфінгруп" прийняло, а ТОВ "Вагма Трейд" передало майнові права на житловий будинок №17 по вул. Броварській, в с. Рожівка, які виникли на підставі Інвестиційного договору №17/1 від 11.11.2005. Майнові права належать продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Вагма Трейд".

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 07.09.2015, укладений між ТОВ "Вагма Трейд" та ТОВ "Будфінгруп" на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України стверджуючи, що у продавця було відсутнє право на предмет оспорюваного договору, позаяк ОСОБА_1 не виконала обов`язку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не звернулась у справу про банкрутство з вимогами до боржника ТОВ "Укрпромінвестгруп" у тридцятиденний строк з дня оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим її вимоги вважаються погашеними.

Позивач твердить, що в силу положень ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки ОСОБА_1 не скористалась правом на отримання права власності на об`єкт інвестування з 15.7.2008 до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство забудовника 11.06.2012, право власності на побудований будинок належало виключно ТОВ "Укрпромінвестгруп" та увійшло до складу ліквідаційної маси банкрута; було реалізовано на аукціоні та перейшло до позивача за Актом про передавання права власності на майно від 14.05.2015. Посилаючись на ст. 328 ЦК України, позивач твердить, що на законних підставах набув право на житловий будинок, однак позбавлений можливості його реалізувати, позаяк таке право оспорюється саме ТОВ "Будфінгруп". Тож позивач, посилаючись на ст. 392 ЦК України, пред`явив позовну вимогу про визнання його права власності.

Отже, предметом позову є визнання право власності на житловий будинок №17, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Берегова, на земельній ділянці №17 , з відсотком готовності 100%.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Аналізуючи підстави звернення позивача з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір, котрий пов`язаний з земельними правовідносинами, оскільки позивач просить визнати право власності на житловий будинок №17, що знаходиться на земельній ділянці №17, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Берегова , з відсотком готовності 100%.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами), справи, які виникають із земельних та пов`язаних з ними правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі №911/1114/25 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов`язаних із земельними правовідносинами.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/1114/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оголошена суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А" на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2025 у справі №911/1114/25 задовольнити.

Матеріали справи №911/1114/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук