ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Справа № 903/1002/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделін»

про стягнення 53864495,82 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Поздняков С.С., адвокат, ордер серія ВС№1406731 від 13.10.2025;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

24.10.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделін» про стягнення 53864495,82 грн, з них 51836784,80 грн основного боргу та 2027711,02 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки товару №25/25 від 01.01.2025 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: подати письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми основного боргу, що стягується, а саме: 51836784,80 грн та докази відправлення останньої відповідачу.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у якій просить суд долучити до матеріалів справи заяву, додатки до неї та відкрити провадження у справі. До заяви останній долучив, зокрема таблицю розрахунку суми основного боргу.

Отже, суд встановив, що позивач на виконання ухвали від 28.10.2025 усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2025. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якій просить суд позов задовольнити частково та стягнути з останнього пеню у розмірі 100000 грн. При цьому зазначає, що заборгованість за Договором поставки в розмірі 51836784,80 грн перед ТОВ «ТК «Агропродпром-сервіс» буде погашена в найкоротший строк, про що суду будуть надані відповідні докази. Щодо позовної вимоги про стягнення 2 027 711,02 грн пені, то не погоджується із наданим позивачем розрахунком та вважає, що розмір пені розрахований невірно, а саме пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичного виконання договору (поставка товару, сплата коштів тощо) не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені. В зв`язку з цим, ТОВ «АДЕЛІН» здійснено власний розрахунок пені, який додається до відзиву. Відповідач доводить, що загальна сума пені становить 1 645 125,63 грн. Крім того, просять зменшити розмір неустойки (пені) до 100 000 грн. Даний відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив у якій просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідачем було пропущені періоди за які мала б бути нарахована пеня. До прикладу: у період прострочення з 08.08.2025 по 11.08.2025 відповідач відштовхувався від суми боргу 83336784.80 грн., в подальшому розрахунок проводився за період прострочення в 1 (один) день - 14.08.2025, при цьому для нарахування використовувалася сума боргу 77336784.80 грн. Тобто не зрозуміло та необґрунтовано відповідачем не враховано 3 (три) дні при нарахуванні пені у наведеному прикладі. Таких пропущених днів в наданому розрахунку досить багато, що ставить під сумнів правильність розрахунків відповідача, а відтак і суму яку було визначену за підсумками таких розрахунків. Відповідач при розрахунку пені враховував практику ВС України, проте хибно інтерпретував такий порядок нарахування у своїх розрахунках. Позивач доводить, що відповідач пропускав дні, при проведенні розрахунку, оскільки вважав, що день виконання ним часткової оплати за Договором не може враховуватися як такий за який нараховується пеня. Такий метод розрахунку міг би мати місце, за умови повного погашення заборгованості в конкретний день, проте аж ніяк не часткового погашення. Як можна побачити із доданого до позову розрахунку в день коли відповідач частково виконував своє зобов`язання по проведенню оплати за Договором, позивачем не враховувалася сума проведеної оплати, тобто сума на яку зменшилася заборгованість за Договором. Щодо зменшення пені до розміру 100 000 грн, посилаючись на дотримання принципу розумності, добросовісності та справедливості, вважає, що розмір нарахованої пені у розмірі 2027711,02 грн відповідає таким принципам. Відповідач не навів жодних обставин та не надав жодних доказів в підтвердження таких, що б могли підтвердити неможливість вчасного виконання останнім зобов`язання згідно Договору. Звертає увагу суду, що ним було долучено відповідь №2165/22/Адв-2025 від 06 серпня 2025 року на адвокатський запит, про те, що станом на 05 серпня 2025 року кредиторська заборгованість у ДП"ДОТ" перед відповідачем за договором № 110/12 24-ХП від 06 грудня 2025 року відсутня та долучено відповідну таблицю щодо проведених розрахунків. Так, вбачається, що відповідач мав можливість вчасно виконувати свої зобов`язання по оплаті за поставлений товар та свідчить про недобросовісну поведінку останнього. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив у якому зокрема, підтримує позицію, яку виклав у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що існують підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України та зменшення неустойки (пені) до 100000 грн.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд підготовче засідання у справі відкласти та надати для ознайомлення матеріали справи з огляду на те, що 09.12.2025 між ТОВ «АДЕЛІН» та Адвокатським бюро «Олександр Носков і Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги в даній справі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява у якій просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 33500000 грн та стягнути з ТОВ «АДЕЛІН» основний борг у розмірі 18336784,80 грн. В решті позовних вимог залишити без змін. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 10.12.2025 представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд її прийняти.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 10.12.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 18336784,80 грн (51836784,80 - 33500000).

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 08 січня 2026 року на 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.12.2025.

Суддя А. С. Вороняк