ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2025 р. Справа№ 925/647/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 (повний текст складено 19.11.2025)

у справі № 925/647/25 (суддя Васянович А.В.)

за позовом заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України

до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп»

про визнання недійсними частин договору та стягнення 328 925,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп» про визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору №286/1/23/51 від 20.09.2023, укладеного між Міністерством оборони України та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення з Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп» на користь Міністерства оборони України 328 925,06 грн., а саме: 237 499,20 грн. безпідставно сплачених коштів у виді ПДВ, 51 200,05 грн. 3% річних та 40 225,81 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25 позов задоволено частково: визнано недійсними пункти 1.1 та 3.1 договору №286/1/23/51 від 20.09.2023, укладеного між Міністерством оборони України та Приватним підприємством науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Приватного підприємства науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп» на користь Міністерства оборони України 237 499,20 грн. безпідставно сплачених коштів у виді ПДВ; стягнуто з Приватного підприємства науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 6 590,26 грн. судового збору; в решті вимог - в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03.12.2025 заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства науково-виробнича фірма «Імекс Хімгрупп» на користь Міністерства оборони України інфляційних витрат у розмірі 51 200,05 грн., 3 % річних у розмірі 40 225,81 грн., прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 справа № 925/647/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25.

Стосовно вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25 складено 19.11.2025, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у строк до 09.12.2025 включно. Скаржником подано апеляційну скаргу через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 03.12.2025 (про що свідчить відмітка на апеляційній скарзі), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Колегією суддів з`ясовано, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався у закритому судовому засіданні згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2025 у справі № 925/647/25.

У ч. 1 ст. 8 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 8 та ч. 9 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ГПК України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на те, що відкритий судовий розгляд цієї справи в умовах воєнного стану може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України, а також враховуючи те, що розгляд вказаної справи здійснювався в суді першої інстанції в закритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для розгляду справи № 925/647/25 у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 925/647/25.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 925/647/25 призначити до розгляду на 28.01.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 10, ІІ поверх).

5. Розгляд справи № 925/647/25 здійснювати в закритому судовому засіданні.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/647/25.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров