ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 914/3101/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-М, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРІНВЕСТБУД, м.Львів,

про стягнення 302'614,88 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін - не з`явилися.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-М до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРІНВЕСТБУД про стягнення 302'614,88 грн заборгованості за договором підряду №2304/2024-ГСБ від 01.05.2024, з яких: 200'000,00 грн основний борг, 38'192,60 грн втрат від інфляції, 10'409,02 грн 3% річних та 54'013,26 грн пеня. У позовній заяві позивач також зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 6'000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2025 року справу № 914/3101/25 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.11.2025; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвалою від 10.11.2025 суд відклав розгляд справи на 01.12.2025.

18.11.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивачів чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, подані через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд та підписана ЕЦП уповноваженим представником позивача, тому суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-М про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 914/3101/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2025.

Суддя Яворський Б.І.