ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Справа№ 910/9651/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 (повний текст рішення складено 27.10.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025

у справі №910/9651/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до Акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 1 290 577, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_1 частину чистого прибутку за 2021 рік, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, в сумі 806 600, 00 грн, інфляційні втрати в сумі 283 030, 88 грн та 3% річних в сумі 72 527, 70 грн, судовий збір в сумі 13 944, 44 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_2 частину чистого прибутку за 2021 рік з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, в сумі 40 330, 00 грн, інфляційні втрати в сумі 14 151, 54 грн та 3% річних в сумі 3 626, 39 грн, судовий збір в сумі 698, 46 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_3 частину чистого прибутку за 2021 рік з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, в сумі 48 799, 30 грн, інфляційні втрати в сумі 17 123, 37 грн та 3% річних в сумі 4 387, 93 грн., судовий збір в сумі 844, 04 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 спільну заяву Позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9651/25 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу - 12 600, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу - 4 200, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу - 4 200, 00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, 17.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9651/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі. В разі залишення рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року без змін, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції судові витрати покласти на позивачів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 апеляційну Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9651/25 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству "Укрнафта", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

25.11.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Акціонерного товариства "Укрнафта" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025, а саме докази сплати судового збору на суму 23 230, 39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №106953УГ25 від 18.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9651/25. Запропоновано сторонам по справі надати свої міркування щодо заявленого апелянтом клопотання про зупинення провадження по справі. Витребувано матеріали справи №910/9651/25 у Господарського суду міста Києва. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9651/25 у судовому засіданні 18.12.2025.

09.12.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів Гончарова С.А., Кравчука Г.А., Сибіги О.М., у якому заявник просить відвести від участі у розгляді справи №910/9651/25 суддів Північного апеляційного господарського суду Гончарова С.А., Кравчука Г.А., Сибігу О.М. та передати справу №910/9651/25 з урахуванням категорії цієї справи "пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі" на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, які відповідно до визначеної Північним апеляційним господарським судом спеціалізації розглядають справи, пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.

Заява обґрунтована тим, що 18.11.2025 року апеляційна скарга ПАТ «Укрнафта» зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді, правильно визначено категорію справи: справи, пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі, та об 11.33.49 та 11:34:08 складено два протоколи про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями які слухають вказану категорію справ.

Після цього, як зазначає заявник, категорію справи змінено на: "Інші справи", що не передбачено ГПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, та в період з 11:34:58 по 11:35:04 проведено новий автоматизований розподіл справи з призначенням колегії суддів у складі: Гончаров С.А. - головуючий суддя, судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М., які не слухають справи, пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі, а, отже, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гончаров С.А., Сибіга О.М., Кравчук Г.А. від розгляду справи №910/9651/25, апеляційний суд зазначає наступне.

За змістом частин 7, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно з положеннями статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відхиляючи доводи заявника щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справи, колегія суддів у даній справі суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворені три судових палати, які мають визначену спеціалізацію, зокрема (узагальнено):

перша судова палата: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із земельних відносин; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000); справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи;

друга судова палата: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо цінних паперів; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000); справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи;

третя судова палата: справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності; справи про банкрутство; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Також, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду), відповідно до якого судді Гончаров С.А., Сибіга О.М., Кравчук Г.А. входять до складу першої судової палати.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (введено в дію з 01.04.2025) затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північного апеляційного господарському суді (надалі за текстом - Засади використання АСДС), які розроблено відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (далі - Положення), Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших нормативно-правових актів (п. 1 Засад використання АСДС).

Розділом 4 Засад використання АСДС регламентовано автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Відповідно до ч. 4.1.-4.3. Засад використання АСДС Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в АСДС відповідно до правил, визначених підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 Положення. Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді). Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією (Додаток №1). У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, АСДС визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійної колегії суддів та резервних суддів, АСДС визначає суддів, яких не вистачає з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та з урахуванням складу судових палат.

Відповідно до пп. 2.3.4. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затрудженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляд судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, під час здійснення автоматизованого розподілу справи №910/9651/25 на виконання зазначених вимог Засад використання АСДС відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 автоматичний розподіл судової справи №910/9651/25 не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, а в подальшому був здійснений з числа всіх суддів, які не були виключені за табелем станом на момент здійснення такого розподілу за принципом випадковості, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

При цьому, як вбачається з відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, суттю судової справи є стягнення 1 290 577, 11 грн, категорія справи: інші справи, підстави здійснення автоматизованого розподілу: необхідність визначення складу суду, судді виключені з розподілу: Євсіков О.О.: виключений за табелем; Алданова С.О. : виключений за табелем; Андрієнко В.В. : виключений за табелем; Барсук М.А. : виключений за табелем; Буравльов С.І. : виключений за табелем; Владимиренко С.В. : виключений за табелем; Гаврилюк О.М. : виключений за табелем; Демидова А.М. : виключений за табелем; Козир Т.П. : виключений за табелем; Коротун О.М. : виключений за табелем; Корсак В.А. : виключений за табелем; Кропивна Л.В. : виключений за табелем; Майданевич А.Г. : виключений за табелем; Мальченко А.О. : виключений за табелем; Михальська Ю.Б. : виключений за табелем; Остапенко О.М. : виключений за табелем; Отрюх Б.В. : виключений за табелем; Пономаренко Є.Ю. : виключений за табелем; Попікова О.В. : виключений за табелем; не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати; не може бути доповідачем; Руденко М.А. : виключений за табелем; Сітайло Л.Г. : виключений за табелем; Скрипка І.М. : виключений за табелем; Сотніков С.В. : виключений за табелем; Станік С.Р. : виключений за табелем; Сулім В.В. : виключений за табелем; Тищенко А.І. : виключений за табелем; Тищенко О.В. : виключений за табелем; Ткаченко Б.О. : виключений за табелем; Ходаківська І.П. : виключений за табелем; Хрипун О.О. : виключений за табелем; Шапран В.В. : виключений за табелем; Яценко О.В. : виключений за табелем.

За п. 4.4. Засад використання АСДС у разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації (у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами.

З викладеного вбачається, що під час автоматизованого розподілу судової справи №910/9651/25 18.11.2025 на підставі положень п. 4.4. Засад використання АСДС розподіл здійснювався з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду, які не були виключені табелем.

Отже, судовою колегією встановлено відсутність порушень порядку визначення колегії суддів для даної справи, оскільки автоматизований розподіл справи відбувся з дотриманням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північного апеляційного господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (введено в дію з 01.04.2025).

Наведене свідчить про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки відповідний порядок не було порушено.

При цьому, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а незгода з процесуальними рішеннями колегії суддів не є підставою для відводу в розумінні ст. 35 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №910/9651/25 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього кодексу. Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №910/9651/25 підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати необґрунтованим, заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

2. Матеріали справи №910/9651/25 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга