overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2025 Справа № 917/2159/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяву представника ОСОБА_1 - Гонтар В.М.

про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції у справі № 917/2159/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Садівничого товариства Шляхмашівець, с.Щербаки, Кременчуцького району, Полтавської області, 39700

про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1 від 21.08.2021 року. визнання недійсним Статуту, визнання недійсним протокол засідання правління

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства Шляхмашівець визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1 від 21.08.2021 року. визнання недійсним Статуту, визнання недійсним протокол засідання правління

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.12.2025 о 10:45 год.

04.12.2025 до суду надійшла заява (вх. № 15659) від представника ОСОБА_1 - Гонтар В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеокоференцзв`язку, у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено підготовче засідання у справі № 917/2159/25

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання 11.12.2025 о 10-45год.у справі № 917/2159/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Гонтар В.М. про участь у підготовчому засіданні у справі № 917/2159/25, призначеному на 11.12.2025 о 10:45год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.12.2025 та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2025 Справа № 917/1694/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета" - Мазенцової Н.В.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1694/25

за позовною заявою Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), вул. Дахнівська,10-А, м.Черкаси, 18000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета", вул. Старшого лейтенанта Кагалла,45, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, 366039

про спростування недостовірної інформації

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядається справа Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета" та Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 суд призначив судове засідання на 11.12.2025 о 10-00год.

04.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета" - Мазенцової Н.В. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання ( вхід. № 15658) про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.12.2025 о 10:00год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеокоференцзв`язку, у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначенозасідання у справі № 9171694/25

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення засідання 11.12.2025 о 10:00 у справі № 917/1694/25 в режимі відеоконференції відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета" - Мазенцової Н.В. про участь у засіданні у справі № 917/1694/25, призначеному на 11.12.2025 о 10:00год. в режимі відеоконференції.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.12.2025 та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

08.12.2025 Справа № 917/1177/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 А, с-ще Диканька, Полтавська область, 38500, в інтересах Диканської селищної ради, вул. Незалежності, 133, с-ще Диканька, Полтавський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське", вул. Шкільна, буд. 6, сел. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405,

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Диканська окружна прокуратура Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське", в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівське» (, юридична адреса: вул. Шкільна, 6, с. Кутузівка, Харківський район, Харківської області) привести земельну ділянку з кадастровим номером :30:006:0278 площею 0,0030 га, розташовану у сел. Диканька, вул. Медична, 42-Б, Полтавський район, Полтавська область, у придатний до використання стан, шляхом демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди.

07.11.2025 від позивача - Диканської селищної ради надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 14327).

Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито провадження у справі № 917/1177/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

26.11.2025 від Диканської окружної прокуратури надійшла заява про вирішення питання щодо повернення з бюджету Офісу Генерального прокурора понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн (вх. № 15244).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що за подання до суду позовної заяви Офіс Генерального прокурора сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (платіжна інструкція № 2183 від 09.06.2025).

Оскільки, провадження у цій справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений за подання позову судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, р/р № UА0000164, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного Бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 2183 від 09.06.2025.

Оригінал ухвали направити Полтавській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 08.12.2025.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Справа № 917/1338/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Енергетичний оператор", вул. Солонцова Миколи, 2 оф. 38/1, м. Київ, 01014

до Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", вул. Медична, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36013

про стягнення коштів.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (вул. Медична, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36013, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Енергетичний оператор" (вул. Солонцова Миколи, 2 оф. 38/1, м. Київ, 01014, ) 2 475 332,27 грн заборгованості за отриману електричну енергію та 29 703,98 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256 ГПК України).

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04.12.2025 Справа № 917/37/23
про звільнення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтоване і задоволено судом.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2026 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №6.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 Справа № 917/1959/25
установив, що подана заява відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили 02.12.2025.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 03.12.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.12.2025.
Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.12.2025 Справа № 917/973/25
Даний наказ виданий на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 , яка набрала законної сили 22.10.2025.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 22.10.2028 .
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.12.2025 Справа № 917/1431/25
Даний наказ виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, які набрали законної сили 05.11.2025 .
Стягувач: фізична особа - підприємець Чопенко Володимир Валерійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 05.11.2028 .
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.12.2025 Справа № 917/1431/25
Даний наказ виданий на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 , яка набрала законної сили 21.11.2025 .
Стягувач: фізична особа - підприємець Чопенко Володимир Валерійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 21.11.2028 .
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04.12.2025 Справа №917/2432/24
про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації до 1)Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2) Опішнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Прокуратура просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі №917/2432/24 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Полтавською обласною прокуратурою до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №3611 від 25.12.2024 судовий збір у сумі 12 112,00 рн.
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 12 112,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №3611 від 25.12.2024.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

08.12.2025 Справа № 917/48/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) до Фізичної особи підприємця Лялюка Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 14 709,35 грн заборгованості за договором № 0509860-ПО1 про надання фінансового кредиту від 13.06.2019 та додатковою угодою № 1 про надання кредиту, з яких: 9 182,64 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 5 526,71 грн - сума прострочених платежів по процентах.

УСТАНОВИВ:

05.01.2025 Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи- підприємця Лялюка Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) 14 709,35 грн заборгованості за договором № 0509860-ПО1 про надання фінансового кредиту від 13.06.2019 та додатковою угодою № 1 про надання кредиту, з яких: 9 182,64 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 5 526,71 грн - сума прострочених платежів по процентах та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору.

Проте під час виготовлення судового наказу зазначено дату пред`явлення наказу до виконання 11.11.2025, замість 11.11.2028.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зазначену помилку необхідно виправити.

Також, суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесені виправлення, є виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням, внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Полтавської області № 917/48/23 від 05.01.2025 (виданий стягувачу 10.11.2025).

Зазначити, що судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 11.11.2028.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.12.2025.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025 Справа № 917/1953/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал", вул.Сім`ї Ідзиковських, 39, м.Київ, 03151

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмаш", вул.Європейська, 146-а, офіс 24, м.Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмаш" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 09/05-1 від 05.05.2025 у розмірі 4 764 500,16грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 суд призначив засідання у справі на 23.12.2025 на 11-00год.

05.12.2025 за вхід. № 15661 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" - Гапоненка Р.І. до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 23.12.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеокоференцзв`язку, у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено засідання у справі № 917/1953/25

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання 23.12.2025 об 11:00 у справі № 917/1953/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" - Гапоненка Р.І. про участь у засіданні у справі № 917/1953/25, призначеному на 23.12.2025 об 11-00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 08.12.2025

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04.12.2025 Справа № 917/712/23
до Фізичної особи - підприємця Мосієнко Валентини Миколаївни АДРЕСА_1
про стягнення 42 113,81 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Cекретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи - підприємця Мосієнко Валентини Миколаївни про стягнення 42 113,81 грн.
04.12.2025р. проведення технічної фіксації судового засідання по справі не відбулося внаслідок збою в роботі підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСТІС, про що складено Акт від 04.12.2025р. (в матеріалах справи).
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2026 р. на 09:55 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №6 в режимі відеоконференції.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.