ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1497/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Філінюка І.Г. Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання (за доручення головуючої судді): Романенко Д.С.;

Представники сторін:

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 - не з`явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 (повний текст рішення складено 14.07.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 (повний текст додаткового рішення складено 28.07.2025)

по справі №916/1497/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

(суддя першої інстанції Волков Р.В., дата та місце ухвалення рішень: 04.07.2025, 21.07.2025 Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29),

У квітні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 (далі - Позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС (далі - Відповідач, Товариство), в якому просило суд зобов`язати Відповідача передати ОСББ документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, а у разі відсутності зазначеної документації відновити її за власний рахунок та передати ОСББ протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

В обґрунтування позову Заявник посилався на невиконання Відповідачем вимоги ОСББ про передачу останньому документів згідно Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 у даній справі позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС про зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, а у разі відсутності зазначеної документації відновити її за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Відповідача передати ОСББ документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, а у разі відсутності зазначеної документації відновити її за власний рахунок та передати ОСББ, підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком відповідають положенням Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, встановленим судом обставинам цієї справи та справи №916/1054/20, а також засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Суд дійшов висновку, що обов`язок щодо виготовлення та передачі документації на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6, законодавством покладено на замовника будівництва (забудовника) Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС.

При цьому судом враховано, що в ході примусового виконання судового рішення у справі №916/1054/20, яке залишилося невиконаним, державним виконавцем було встановлено, що документація на багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, провулок Хантадзе,6, знаходиться у забудовника ТОВ УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС, оскільки даний будинок не введено в експлуатацію в повному обсязі, згідно повідомлення ТОВ УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС від 08.12.2021 за вх. № 28/17245.

Суд також погодився з доводами Позивача, що відсутність у ОСББ документації, яка є предметом позову у даній справі, позбавляє ОСББ виконувати належним чином свої обов`язки, визначені законодавством, в тому числі укласти відповідні договори на обслуговування багатоквартирного будинку з водопостачання та водовідведення, обслуговування ліфтів тощо.

09.07.2025 Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з Відповідача на користь Позивача 20 000 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1497/25 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 у справі № 916/1497/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 відмовити, а також скасувати додаткове рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі № 916/1497/25; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС судові витрати по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги Апелянт стверджує, що він не є належним Відповідачем у даній справі, а обов`язок передачі документації покладається на ОК Укржилбуд Сервіс.

Як стверджує Апелянт, суд визнав преюдиційними обставини встановлені у рішенні Господарського суду Одеської області від 05.03.2021, залишеному без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №916/1054/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 до Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний житловий будинок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

При цьому, даний висновок суду був зроблений з порушенням ст. 5, ст. 11, ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521.

Скаржник посилається на ст. 5 Цивільного кодексу України, стверджуючи, що суд застосував норми, які не діяли на момент виникнення правовідносин, а також стверджує, що рішення у справі №916/1054/20 звільняє його від обов`язку передавати документацію.

Щодо додаткового рішення суду першої інстанції Апелянт зазначає, що додаткове рішення приймається для усунення неповноти основного рішення і не може існувати окремо. Таким чином, якщо основне рішення скасовано, то і додаткове рішення також підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, у разі скасування судом апеляційної інстанції основного рішення від 04.07.2025 Відповідач просить також скасувати і додаткове рішення від 21.07.2025. Будь-яких доводів стосовно незаконності або необґрунтованості ухваленого додаткового рішення апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; призначено розгляд справи на 27.10.2025 року о 14-00 год.; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1497/25.

08.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1497/25.

18.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Позивач вважає висновки суду першої інстанції такими, що відповідають дійсним обставинам справи, ґрунтуються на вірному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього жодним чином не спростовують.

У своєму відзиві Позивач зазначає, що відсутність у ОСББ документації, яка є предметом позову у даній справі, позбавляє ОСББ виконувати належним чином свої обов`язки, визначені законодавством, в тому числі укласти відповідні договори на обслуговування багатоквартирного будинку з водопостачання та водовідведення, обслуговування ліфтів. Тобто, Позивач позбавлений можливості здійснювати дії з управління багатоквартирним будинком, передбаченими Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому, у Відповідача існує обов`язок з передачі технічної документації на будинок ОСББ, що відповідає вимогам законодавства та підтверджується наявними доказами по справі.

Щодо додаткового рішення, Позивач зазначає, що Відповідач під час ухвалення додаткового рішення не подавав клопотання про зменшення витрат, з огляду на що додаткове рішення є законним та обґрунтованим.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункти 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Діброва Г.І. з 24.10.2025 по 28.10.2025 перебуватиме у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови суду №289-в від 15.10.2025, а також 29.10.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду №291-в від 15.10.2025 перебуватиме у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №441 від 22.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1497/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Філінюк І.Г., Ярош А.І.

З огляду на зазначене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 прийнято справу №916/1497/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Філінюк І.Г., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.11.2025 року о 12-45 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 залучено до участі у справі № 916/1497/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс"; зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХАНТАДЗЕ 6" у строк 07.12.2025 надіслати Обслуговуючому кооперативу "Укржилбуд Сервіс" копію позовної заяви (з додатками) та копію відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС" у строк 07.12.2025 надіслати Обслуговуючому кооперативу "Укржилбуд Сервіс" копію відзиву на позовну заяву (з додатками) та копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25; запропановано Обслуговуючому кооперативу "Укржилбуд Сервіс" надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо суті спору; оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/1497/25 до 08.12.2025 року о 13-00 год.

28.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 надійшло клопотання про долучення доказів/клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

01.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025.

08.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025.

08.12.2025 у судове засідання представники учасників справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та відзив на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1054/20 за позовом ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 до Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд сервіс про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний житловий будинок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд сервіс до ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021, позов у справі №916/1054/20 задоволено частково, зобов`язано Обслуговуючий кооператив Укржилбуд сервіс передати ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, в т.ч. акти технічних оглядів, протоколи вимірювань опору електромереж, протоколи вимірювань вентиляції.

Відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд сервіс передати технічну документацію обладнання котелень. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

У справі № 916/1054/20 судом було встановлено, зокрема, наступне.

Листом від 23.10.2020 № 17 Товариство повідомило, що адреса: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13, є будівельною, яка наразі змінена на «провулок Хантадзе, 6».

За актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 20.11.2017 колишнім балансоутримувачем ТОВ УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС передано на баланс ОК Укржилбуд Сервіс житловий будинок №6 в провулку Хантадзе, м. Чорноморськ, загальною площею 4524,3 кв.м., в тому числі загальна площа квартир 2660,40 кв.м. (з них 1218,4 кв.м. житлова площа).

Тобто, вказаний будинок було передано Обслуговуючому кооперативу "Укржилбуд Сервіс" для його комплексного обслуговування.

Після введення в експлуатацію житлового будинку, частиною власників здійснено державну реєстрацію прав на належні їм квартири в будинку АДРЕСА_1 .

20.08.2019 розпочато установчі збори ОСББ за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, прибудинкова територія.

02.09.2019 складено протокол № 1 установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, прибудинкова територія.

Відповідно до вказаного протоколу від 20.08.2019 (дата складання - 02.09.2019) загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 36 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 2860 кв.м. В установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників 27 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2261,6 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 223,1 кв.м.

Зі змісту протоколу від 20.08.2019 (дата складання - 02.09.2019) вбачається, що особами, які взяли участь в установчих зборах ОСББ прийнято наступні рішення:

1) про обрання головою установчих зборів ОСОБА_1 та секретарем установчих зборів ОСОБА_2 ;

2) про створення ОСББ, затвердження повного найменування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6, скороченого найменування ОСББ ХАНТАДЗЕ 6, затвердження статуту ОСББ ХАНТАДЗЕ 6, надання повноважень Симончук Ользі Олександрівні на підписання примірнику Статуту;

3) про обрання головою правління ОСББ Симончука Миколи Миколайовича;

4) про обрання ОСОБА_3 , власника приміщення № 105-Н, головою ревізійної комісії;

5) про відмову співвласників багатоквартирного будинку від послуг, які надає Обслуговуючий кооператив "Укржилбуд Сервіс" () з 01 вересня 2019 року та перехід на управління багатоквартирним будинком самостійно шляхом самозабезпечення силами ОСББ;

6) про затвердження з 01.09.2019 кошторису та щомісячного внеску на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі об`єкту нерухомого майна, на безстроковий період;

7) про доручення Симончуку Миколі Миколайовичу провести заходи, необхідні для державної реєстрації юридичної особи ОСББ ХАНТАДЗЕ 6, з наданням особі необхідних повноважень підписувати та подавати документи.

13.09.2019 здійснено державну реєстрацію ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 (ідентифікаційний код юридичної особи 43230278).

Відповідно до пункту 1 розділу І, пункту 1, підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 розділу ІІ статуту ОСББ, затвердженого установчими зборами (протокол від 20.08.2019), об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (або внесків) на утримання будинку. Завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання і багатоквартирного будинку та прибудинкової території згідно з чинним законодавством, цим статутом, та управління ними згідно з чинним законодавством та цим статутом.

Отже, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 385 Цивільного кодексу України та приписами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, створили ОСББ для здійснення функцій з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 22.04.2021 у справі №904/1653/20).

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, позаяк відповідно до частини п`ятої ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1653/20).

Отже, у справі №916/1054/20 суд встановив, що у ОК Укржилбуд Сервіс виник обов`язок з передачі у тримісячний строк після державної реєстрації ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. При цьому суд з`ясував, що матеріали справи №916/1054/20 містять докази звернення ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 до ОК Укржилбуд Сервіс з вимогою про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, втім, обслуговуючий кооператив свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації не виконав, у зв`язку з чим суд частково задовольнив позов.

Рішення у справі №916/1054/20 набрало законної сили 01.06.2021.

Після набрання рішенням у справі №916/1054/20 законної сили, до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було подано заяву про його примусове виконання.

Державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопаловою Юлією Костянтинівною відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову № 66059404 від 12.07.2021.

В подальшому, 24.12.2021 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66059404 на підставі п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що: «Станом на 24.12.2021 року рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1054/20 від 23.06.2021 не виконано. В результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення встановлено, що документація на багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, провулок Хантадзе,6, знаходиться у забудовника ТОВ УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС, оскільки даний будинок не введено в експлуатацію в повному обсязі, згідно повідомлення ТОВ УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС від 08.12.2021 року за вх. № 28/17245.

Також, державним виконавцем згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділення ГУНП в Одеській області від 30.08.2021 № 28129659 було направлено клопотання про порушення кримінального провадження проти керівника Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс Михайліченко Олени Георгіївни за ознаками злочину передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/1054/20 залишилося невиконаним.

У справі №916/1054/20 Позивач звертався зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 24.12.2021 №66059404 «Про закінчення виконавчого провадження», зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № 66059404. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі № 916/1054/20 вказану скаргу залишено без розгляду.

15.03.2025 ОСББ направило Товариству з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС лист від 14.03.2025 вих. №1403/1 з вимогою передати документи згідно Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 у строк протягом 30 календарних днів з дня направлення цього звернення відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З матеріалів справи вбачається, що вказану вимогу Відповідач не виконав, що і стало підставою для звернення Позивача до суду із відповідним позовом у справі №916/1497/25.

Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 у даній справі позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС про зобов`язання вчинити певні дії задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, а у разі відсутності зазначеної документації відновити її за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 385 Цивільного кодексу України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-III в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

20.08.2019 розпочато установчі збори ОСББ за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, прибудинкова територія.

02.09.2019 складено протокол №1 установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, прибудинкова територія.

Відповідно до вказаного протоколу від 20.08.2019 (дата складання - 02.09.2019) загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 36 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 2860 кв.м. В установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників 27 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2261,6 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 4 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 223,1 кв.м.

Зі змісту протоколу від 20.08.2019 (дата складання - 02.09.2019) вбачається, що особами, які взяли участь в установчих зборах ОСББ прийнято наступні рішення:

1) про обрання головою установчих зборів ОСОБА_1 та секретарем установчих зборів ОСОБА_2 ;

2) про створення ОСББ, затвердження повного найменування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6, скороченого найменування ОСББ ХАНТАДЗЕ 6, затвердження статуту ОСББ ХАНТАДЗЕ 6, надання повноважень Симончук Ользі Олександрівні на підписання примірнику Статуту;

3) про обрання головою правління ОСББ Симончука Миколи Миколайовича;

4) про обрання ОСОБА_3 , власника приміщення № 105-Н, головою ревізійної комісії;

5) про відмову співвласників багатоквартирного будинку від послуг, які надає Обслуговуючий кооператив Укржилбуд Cервіс () з 01 вересня 2019 року та перехід на управління багатоквартирним будинком самостійно шляхом самозабезпечення силами ОСББ;

6) про затвердження з 01.09.2019 кошторису та щомісячного внеску на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі об`єкту нерухомого майна, на безстроковий період;

7) про доручення Симончуку Миколі Миколайовичу провести заходи, необхідні для державної реєстрації юридичної особи ОСББ ХАНТАДЗЕ 6, з наданням особі необхідних повноважень підписувати та подавати документи.

13.09.2019 здійснено державну реєстрацію ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 (ідентифікаційний код юридичної особи 43230278).

Відповідно до пункту 1 розділу І, пункту 1, підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 розділу ІІ статуту ОСББ, затвердженого установчими зборами (протокол від 20.08.2019), об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (або внесків) на утримання будинку. Завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання і багатоквартирного будинку та прибудинкової території згідно з чинним законодавством, цим статутом, та управління ними згідно з чинним законодавством та цим статутом.

Отже, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 6, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 385 Цивільного кодексу України та приписами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, створили ОСББ для здійснення функцій з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 12.03.2020 у справі №904/1878/19, від 22.04.2021 у справі №904/1653/20).

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, позаяк відповідно до частини п`ятої ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1653/20).

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, в редакції, яка діяла станом на 31.08.2015, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, 31.08.2015 Департаментом ДАБІ у Одеській області за № ОД70 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Декларація містить, зокрема, такі відомості:

- найменування об`єкта: «Будівництво 8-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13» (І черга будівництва);

- код об`єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000: 1122.1;

- категорія складності: ІІІ;

- загальна площа будівлі 4524,3 кв.м, в тому числі загальна площа квартир 2660,2 (з них 1218,4 кв.м житлова площа), а також нежитлові приміщення 1864,10 кв.м.

- будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:030:0019;

- замовником будівництва, підрядником та проектувальником є ТОВ УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС ().

Декларація містить зазначення: «Вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації».

Пунктом 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, в редакції, яка діяла до 09.10.2015, дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750, передбачено, якщо проектною документацією визначено пусковий комплекс (чергу), він може бути прийнятий в експлуатацію окремо від об`єкта. При цьому пусковий комплекс (черга) повинен відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації.

У разі потреби замовник може до прийняття об`єкта в експлуатацію вносити погоджені з автором проекту будівництва пропозиції щодо зміни складу пускового комплексу. При цьому із складу пускового комплексу не повинні виключатися будівлі та споруди санітарно-побутового призначення, а також ті, що призначені для створення безпечних умов життєдіяльності.

Якщо згідно з будівельним паспортом передбачено будівництво декількох об`єктів, кожен з них може бути прийнятий в експлуатацію окремо.

Згідно із пунктами 11, 12, 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, в редакції, яка діяла до 09.10.2015, дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Отже, з огляду на реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з 31.08.2015 першу чергу будівництва було прийнято в експлуатацію окремо від об`єкта, внаслідок чого стало можливим укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього, зокрема, на окремі квартири та нежитлові приміщення.

Підключення об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

- одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

- інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Аналогічні положення містяться у ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

До Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 930/32382, входять:

1.Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6.Технічна документація обладнання котелень.

7.Технічна документація на ліфти.

8.План земельної ділянки.

9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10.Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 6, 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, який діяв до 12.09.2018, дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 711, він регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача. Для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку. Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

У справі №916/1054/20 в рішенні від 05.03.2021 було встановлено, що за Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 20.11.2017 колишнім балансоутримувачем ТОВ УКЖИЛСТРОЙ ПЛЮС передано на баланс ОК Укржилбуд Сервіс житловий будинок №6 в провулку Хантадзе, м. Чорноморськ, загальною площею 4 524,3 кв.м., в тому числі загальна площа квартир 2 660,40 кв.м. (з них 1 218,4 квм. житлова площа).

Тобто, було встановлено, що вказаний будинок було передано ОК Укржилбуд Сервіс для його комплексного обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні рішення від 21.07.2025 визнав преюдиційними обставини встановлені у рішенні Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/1054/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 до Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний житловий будинок та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Укржилбуд Сервіс до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

У рішенні по справі №916/1054/20 суд дійшов висновку, що у Відповідача - ОК Укржилбуд Сервіс виник обов`язок з передачі у тримісячний строк після державної реєстрації ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Як зазначалось раніше, означене рішення залишилось не виконаним, а тому Позивач звернувся до суду першої інстанції з тими самими позовними вимогами про передачу тієї самої документації, проте до іншого Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції у даній справі про виникання у Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС обов`язку щодо виготовлення та передачі документації на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 помилковим, з огляду на те, що станом на дату створення ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 - 13.09.2019 чинним на той час законодавством обов`язок з передачі у тримісячний строк після державної реєстрації ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, покладався на ОК Укржилбуд Сервіс, що вже було встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/1054/20, на преюдиційність якого вказує суд в оскаржуваному рішенні.

Так, у справі № 916/1054/20 Позивач скористався своїм на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, досяг позитивного рішення у справі, яким було задоволено позовні вимоги (які є також предметом розгляду у даній справі), проте оскільки таке рішення залишилось невиконаним, Позивач намагається вдруге зобов`язати витребувати ту саму документацію, проте у іншого Відповідача.

Частинами 1-3 ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18) зроблено висновок, що «критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта».

З урахуванням зазначеного, на ТОВ УКЖИЛСТРОЙ ПЛЮС не може бути покладено виконання обов`язків, які не покладені на нього ні договором, ні актом цивільного законодавства, оскільки вони не є обов`язковими для нього. Обов`язок передати ОСББ ХАНТАДЗЕ 6 технічну документацію та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, 6, діючим законодавством покладено на ОК Укржилбуд Сервіс, що встановлено у рішенні Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі № 916/1054/20.

Невиконання означеного рішення з підстав, які вказані державним виконавцем під час закриття виконавчого провадження, а саме встановлення, що документація на багатоповерховий будинок знаходиться у ТОВ УКЖИЛСТРОЙ ПЛЮС, не перекладає обов`язок з передачі документації на ТОВ УКЖИЛСТРОЙ ПЛЮС.

Більш того, суд звертає увагу, що у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Проте, навіть якщо рішення у справі № 916/1054/20 залишилось невиконаним, це не наділяє Позивача правом повторно звертатись з тими самими позовними вимогами до ТОВ УКЖИЛСТРОЙ ПЛЮС і намагатись перекласти на Відповідача у даній справі обов`язок щодо передачі документації, оскільки існує судове рішення, яким вже встановлено, що такий обов`язок покладено на ОК Укржилбуд Сервіс.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції у даній справі помилковими, а тому рішення є таким, що підлягає скасуванню з викладених вище мотивів з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є також додаткове рішення суду першої інстанції, яким частково задоволено заяву (вх. № 2-1062/25 від 09.07.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1497/25 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 16000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у відповідності з вимогами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення просив стягнути на свою користь з Відповідача судові витрати у розмірі 20000 грн, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства свідчить, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами та у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, розподіляючи витрати Позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката, суд першої інстанції керувався загальним правилом розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, визначеним частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що така послуга як надання особистих консультацій з питань законодавства по судовій справі №916/1497/25 (що відповідно до розрахунку погодинної оплати послуг становить 4000 грн) фактично охоплюється послугою з підготовки та подачі позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим зазначена послуга не розцінюється судом як дійсна, необхідна та неминуча. З огляду на зазначене, суд задовольнив заяву частково, стягнувши з Відповідача на користь Позивача 16000 грн із заявлених 20000 грн.

Проте, за результатами апеляційного перегляду ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції від 04.07.2025 колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування цього рішення та прийняття в нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6.

Положеннями частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частини 1 та 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі № 911/956/17 (361/6664/20) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21)).

Оскільки Південно-західний апеляційний господарський суд цією постановою скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 у даній справі відмовлено повністю, то додаткове рішення суду від 21.07.2025, як невід`ємну частину рішення від 04.07.2025, також слід скасувати.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Так, згідно зі статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Водночас, саме Позивач повинен довести обставини, які входять до предмету доказування у справі та які підтверджують факт порушення його права Відповідачем.

З огляду на зазначене, доводи Апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлені та досліджені у даній справі обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №916/1497/25 слід скасувати, ухваливши нове рішення та додаткове рішення у відповідності до висновків цієї постанови.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на Позивача.

Щодо клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 від 28.11.2025 про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові втрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 3 вказаної статті визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Одночасно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила розподілу судових витрат.

Таким чином, витрати на правову допомогу адвоката є одним із видів судових витрат та підлягають розподілу між сторони у порядку визначеному чинним Господарським процесуальним кодексом України за результатами розгляду справи.

Одночасно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено правила розподілу судових витрат як, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25 та скасування рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25.

Враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції скасовано оскаржувані рішення місцевого господарського суду, а судові витрати (судовий збір) покладено на Позивача, судова колегія, з врахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 126, 129, 244 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 по справі №916/1497/25 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

4. Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1497/25 - скасувати.

5. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

6. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6.

7. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, пров. Хантадзе, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЖИЛСТРОЙ ПЛЮС (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 9; ) 3 633,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

9. Відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХАНТАДЗЕ 6 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова згідно ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено на підписано 12.12.2025 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: І.Г. Філінюк

А.І. Ярош