УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/26/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (03084, місто Київ, Столичне шосе, інше 27 км, Конча-Заспа, ідентифікаційний код 02583744)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" (ідентифікаційний код 02583744): - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 2.652.284,95 грн., з яких: 2.629.792,00 грн. - вимоги третьої черги, а 22.492,95 грн. - вимоги шостої черги; - приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на суму 3.641.049, 23 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.636.087,23 грн. - вимоги четвертої черги. - акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" на суму 98.773, 81 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 83.314,60 грн. - вимоги четвертої черги, а 10.919,21 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 5.846.966, 26 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, а 5.507.162, 41 грн. - вимоги четвертої черги, а 335.263, 85 грн. - вимоги шостої черги; - приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на суму 2.159.912, 00 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.751.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 403.950, 00 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" на суму 1.781.034, 27 грн., з яких: 1.200.475, 34 грн. - вимоги четвертої черги, а 580.558, 93 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФАВОР" на суму 47.765, 65 грн. - вимоги четвертої черги - ОСОБА_1 на суму 51.724,28 грн. - вимоги першої черги - ОСОБА_2 на суму 51.635,23 грн. - вимоги першої черги - ОСОБА_3 на суму 67.116,12 грн. - вимоги першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.398.261,80 грн; відмовлено у визнанні кредиторами до боржника - товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 13.763,52 грн. - ОСОБА_1 на суму 129.932,80 грн.; - ОСОБА_2 на суму 144.908,37 грн.; - ОСОБА_3 на суму 403.833,70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" в особі розпорядника майна Мучінського Ігоря Дмитровича на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №910/26/22 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у справі №910/26/22 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №910/26/22 залишено без змін; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у справі №910/26/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.08.2023 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" - арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича за вх. № 3980/2023 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (пункти 1, 3) та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 (в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") у справі № 910/26/22 скасовано, а справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023, справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" передано на новий розгляд судді Івченко А.М .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 суддею Івченко А.М. прийнято справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження, призначити розгляд справи на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 визнано кредитором у справі № 910/26/22 по відношенню до боржника: - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на суму 3 646 011,23 грн, з яких: 4 962,00 - 1 черга; 3 641 049,23 грн - четверта черга.

Згідно розпорядження № 01.3-16/564/24 від 27.02.2024, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/26/22, позову в межах справи про банкрутство 910/200/23 та заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/97/23, 01-27/104/23, 01-20/5958/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/26/22, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Таким чином, оскільки, суддею Івченко А.М. було розглянуто справу в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про що 27.03.2024 постановлено відповідну ухвалу, то за таких обставин, суд вважає на можливе прийняти справу № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи містяться нерозглянуті заяви, зокрема:

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 446, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 прийнято справу № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження; прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 446, 80 грн до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.05.24. Заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн залишено без руху. Встановлено ОСОБА_6 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання до суду доказів надсилання копії заяви з доданими до неї доказами боржнику та розпоряднику майна.

Проте, 30.05.2024 судове засіданні не відбулося у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича задоволено частково. Задоволено п. 2 прохальної частини апеляційної скарги щодо відмови у задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відносно поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. В решті апеляційну скаргу залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/26/22 щодо задоволення клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відносно поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. В цій частині мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 викладено в редакції даної постанови. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 залишено без змін.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/26/22, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.07.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн та додані до неї документи (що надійшла 15.02.2023) повернуто без розгляду.

Судове засідання призначене на 05.09.2024 не відбулося, у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі №910/26/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі №910/26/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" кредитором боржника на суму 6409,91 грн., з яких: 1447,91 грн. - вимоги четвертої черга та 4 962,00 грн. - першої черги. В решті кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до боржника відмовлено. Матеріали справи № 910/26/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

28.04.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/26/22.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про введення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 призначено судове засідання на 17.07.2025.

26.06.2025 матеріали справи були направлені до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" від 08.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до боржника у розмірі 3 546 368,08 грн за необліковану електричну енергію; 18 364,85 грн трьох відсотків річних та 67 668,59 грн інфляційної складової боргу у справі № 910/26/22 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до боржника у розмірі 3 546 368,08 грн за необліковану електричну енергію; 18 364,85 грн трьох відсотків річних та 67 668,59 грн інфляційної складової боргу у справі № 910/26/22 залишено без змін. Справу № 910/26/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/26/22.

Під час перебування справи в суді касаційної інстанції 12.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 418 134, 79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 призначено судове засідання у справі на 16.10.2025. Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича строк до 13.10.2025 надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника. Визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Отіс" на суму 52 446, 80 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 47 078, 80 грн - вимоги четвертої черги. Частково задоволено заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" з кредиторськими вимогами до боржника. Визнано кредиторські вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на суму 1 312 948, 01 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 1 236 883,04 грн - вимоги четвертої черги; 70 008, 97 грн - вимоги шостої черги. У визнанні вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на суму 1 111 242, 78 грн відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича включити кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Отіс" на суму 52 446, 80 грн та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на суму 1 312 948, 01 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 відкладено судове засідання на 20.11.2025.

У судовому засіданні 20.11.2025 розглядалося клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" підтримала подане клопотання.

Із поданого арбітражним керуючим Мучінським Ігорем Дмитровичем звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" у період з 01.02.2022 про 31.03.2025 основна грошова винагорода становить 750 900, 00 грн, витрати становлять 57 623, 02 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів комітету кредиторів, які відбулось 08.05.2025 прийнято рішення схвалювати звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном за період з 01.02.2022 про 31.03.2025 в тому числі заборгованість по оплаті основної грошової винагороди станом на 01.04.2025 в сумі 750 900, 00 грн та витрати розпорядника майна за період з 01.02.2022 про 31.03.2025 в сумі 57 623, 02 грн, що підтверджується протоколом від 08.05.2025.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із поданого клопотання вбачається, що арбітражним керуючим основна грошова винагорода розпорядника майна за період з 01.02.2022 про 31.03.2025 розраховувалася на рівні трьох мінімальних заробітних плат за кожний місць виконання повноважень розпорядника майна у даній справі. До звіту додані докази понесених арбітражним керуючим в процедурі розпорядження майном витрат, зокрема, фіскальні чеки, квитанції про сплату судового збору, акт № 1-08/2022 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 29.08.2022 згідно договору № 07-22/1 про надання послуг у процедурі банкрутства від 25.07.202.

Варто також відзначити, що будь-які скарги на розпорядника майна в межах справи № 910/26/22 не розглядалися, відсутні й зауваження кредиторів щодо роботи розпорядника майна. Разом з тим, в матеріалах справи наявні поточні звіти про виконану розпорядником майна роботу та вчинені ним дії у процедурі розпорядження майном боржника.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 7 ст. 43 Основного закону).

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, Конституції України, арбітражний керуючий (розпорядник майна/ліквідатор) безумовно має право на визначену законодавством та затверджену судом грошову винагороду за здійснену в межах даної справи діяльність та фактично понесені витрати у справі при виконанні обов`язків розпорядника майна.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Мучінським Ігорем Дмитровичем клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" у період з 01.02.2022 по 31.03.2025 в тому числі заборгованість по оплаті основної грошової винагороди станом на 01.04.2025 в сумі 750 900, 00 грн та витрати розпорядника майна за період з 01.02.2022 про 31.03.2025 в сумі 57 623, 02 грн, у зв`язку з чим, вважає за доцільне затвердити.

Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном - задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мучінському Ігорю Дмитровичу за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" у період з 01.02.2022 по 31.03.2025 в тому числі заборгованість по оплаті основної грошової винагороди станом на 01.04.2025 в сумі 750 900, 00 грн та витрати розпорядника майна за період з 01.02.2022 по 31.03.2025 в сумі 57 623, 02 грн.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.12.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК