ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/3518/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025р. у справі №904/3518/25. (Суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс м. Запоріжжя

до Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 525200грн, пені в розмірі 24087грн25коп., штрафу у розмірі 52520грн, 3% річних у розмірі 2331грн02коп., інфляційних втрат у розмірі 6827грн60коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 525200грн, пені в розмірі 24087грн25коп., штрафу у розмірі 52520грн, 3% річних у розмірі 2331грн02коп., інфляційних втрат у розмірі 6827грн60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору про надання послуг №2603/25 від 26.03.2025 (з урахуванням додаткових угод від 26.03.2025 №1, від 01.04.2025 №2, від 18.04.2025 №3, від 05.05.2025 №4 до договору).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі № 904/3518/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс до Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт про стягнення суми боргу у розмірі 525200грн, пені в розмірі 24087грн25коп., штрафу у розмірі 52520грн, 3% річних у розмірі 2331грн02коп., інфляційних втрат у розмірі 6827грн60коп. задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 200000грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт (Ідентифікаційний код 43237430; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область м. Дніпро, пр. Орлика Пилипа, буд. 16, офіс 207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс (Ідентифікаційний код 41423550; місцезнаходження: 32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 31/2) суми боргу у розмірі 325200грн, пені в розмірі 22890грн29коп., 3% річних у розмірі 2215грн19коп., інфляційних втрат у розмірі 6827грн60коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 5357грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1196грн96коп., штрафу у розмірі 52520грн та 3% річних у розмірі 115грн83коп.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему Електронний суд звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 року по справі № 904/3518/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт (Ідентифікаційний код 43237430; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область м. Дніпро, пр. Орлика Пилипа, буд. 16, офіс 207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс (Ідентифікаційний код 41423550; місцезнаходження: 32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 31/2), пені в розмірі 22 890 грн 29 коп., 3% річних у розмірі 2 215 грн 19 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 357 грн.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2025 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025р. у справі №904/3518/25 (Суддя Новікова Р.Г.) залишено без руху. Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3633,60 грн., докази чого надати суду.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт, зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт: 14.11.2025 о 04 год 13 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13.11.2025, є 25.11.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 13.11.2025, а саме не надано доказів оплати судового збору в сумі 3633,60 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025р. у справі №904/3518/25. (Суддя Новікова Р.Г.) скаржнику.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв