УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/6702/22

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Демидової А.А.

Особа, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Ахрамович Ян Ігорович - на підставі ордеру серії АА № 1027108 від 28.07.2022;

арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович - не з`явився;

від ОСОБА_2 - в особі адвоката Ткаченко І.В. (діє на підстві ордеру);

від КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - не з`явився;

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В.;

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від ПрАТ «АК «Київводоканал» - адвокат Халявка Ігор Миколайович - діє на підстві довіреності № 2727 від 01.11.2024;

від ФОП Гнідунець В.І. - не з`явився;

від ТОВ "ДЕБТ ФОРС" - Васюта К.С. на підставі довіреності № 79 від 04.04.2025 (в режимі ВКЗ)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 21.12.2022, серед іншого, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

Ухвалою суду від 09.02.2023 повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, заяву про визнання кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 30 685,18 грн та додані до неї документи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у м. Києві 20.02.2023 звернулося до Північного апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути для подальшого розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Постановою Північного апеляційного суду м. Києва від 22.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2023 скасовано, а матеріали справи № 910/6702/22 були повернуті до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання кредитором боржника.

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.07.23 о 14:00 год.; викликано у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

14.07.2023 від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника.

У судове засідання 17.07.2023 з`явились представник заявника Ахрамович Я.І., представник кредитора ОСОБА_2 - Ткаченко І.В., представник КП «Київтеплоенерго» - Янчук А.З., керуючий реструктуризацією боргів боржника - арбітражний керуючий Ушач Ю.В. У судовому засіданні судом було оголошено документи, які надійшли через відділ діловодства суду, зокрема, кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника. Представник заявника Ахрамович Я.І. зазначив, що не отримував заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, тому просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Інші учасники справи стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.09.23 об 11:45; викликано в судове засідання учасників справи.

18.09.2023 у судове засідання з`явились представник заявника адвокат Ахрамович Я.І, арбітражний керуючий Ушач Ю.В., представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З., представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. надав пояснення з приводу клопотання про витребування відомостей про доходи ОСОБА_2 , а також щодо відсутності контактних даних кредитора. Представник ОСОБА_2 адвокат Ткаченко І.В. пояснив, що громадянка Савченко І.І. живе на Кіпрі, у адвоката наявні всі повноваження на представництво її інтересів у суді. Також адвокат Ткаченко І.В. підтримав заявлені грошові вимоги до боржника, просив суд їх визнати. Представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. та представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. підтримали кредиторські заяви у повному обсязі, заперечень від учасників справи не надійшло. Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився . Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. заперечував щодо кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк», вважав, що строк позовної давності закінчився. Представник боржника Ахрамович Я.І. визнав заявлені грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» частково, у розмірі, визнаному рішенням суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалив оголосити перерву до 02.10.2023 о 14:00 год.

22.09.2023 від представника боржника адвоката Ахрамович Я.І. надійшла заява про перевірку відповідності заяви конкурсного кредитора .

02.10.2023 у судове засідання з`явились представник заявника адвокат Ахрамович Я.І., представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. підтримали вимоги кредиторських заяв у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 02.10.2023 визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Головне управління ДПС у місті Києві, які відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 30 685,18 грн - друга черга;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14260570) на загальну суму 34 365,49 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 24 551,05 грн - друга черга; 4446,44 грн - третя черга. У іншій частині вимог - відмовлено;

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код 40538421) на загальну суму 102 978,78 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 97 610, 78 грн. - друга черга;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на загальну суму 22 088 913,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 22 083 545,84 грн - друга черга.

Крім того, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; клопотання арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про витребування доказів залишено без задоволення; скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича залишено без розгляду; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 06.11.2023 о 13:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 06.11.2023 з`явились представники кредиторів Ткаченко І.В. та Янчук А.З . Заявник (боржник) та керуючий реструктуризацією боргів боржника у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 - Ткаченко І.А. висловив заперечення щодо поданого арбітражним керуючим Звіту про перевірку декларації боржника та заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні на 11.12.2023 о 14:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено строк до 04.12.2023 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на пояснення ОСОБА_2 та клопотання про закриття провадження у справі вх. № 01-37/62496/23 від 11.09.2023; встановлено учасникам справи строк до 04.12.2023 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду від 02.10.2023, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та в частині визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на загальну суму 22 088 913,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово): 22 083 545.84 грн - друга черга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 у справі № 910/6702/22 - без змін; справу № 910/6702/22 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи на 25.03.2024 об 11:30; встановлено учасникам справи строк до 18.03.2024 для подачі суду пропозицій щодо переходу до наступної процедури у справі; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

04.01.2024 від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 546 293,47 грн ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) про визнання кредитором боржника на суму 7 546 293,47 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.03.24 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ушача Ю.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у справі № 910/6702/22 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі № 910/6702/22 залишено без змін. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 910/6702/22 скасовано. Справу № 910/6702/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи в суді касаційної інстанції, до суди надішли:

- заява з грошовими вимогами до боржника від Фізичної особи-підприємця Гнідунця Віталія Івановича від 11.03.2024 ;

- заява з грошовими вимогами до боржника від ПрАТ «АК «Київводоканал» від 11.04.2024.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/6702/22 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою судді Яковенко А.В. від 21.10.2024 визнано кредитором у справі № 910/6702/22 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 34 365,49 грн, з яких 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 24 551,05 грн - вимоги другої черги, 4446,44 грн - вимоги третьої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; відмовлено акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором боржника на суму 126 714,77 грн; копію ухвали надіслано учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

25.12.2024 матеріали справи разом з відповідною ухвалою про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було передано судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Фізичної особи - підприємця Гнідунця Віталія Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 9 994 814,12 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.03.25 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код: 03327664) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 36 169,37 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.03.25 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 22.01.2025 призначено розгляд справи № 910/6702/22 справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні на 03.03.2025 о 12:30 год.

27.02.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про закриття провадження у справі.

27.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання грошових вимог до боржника.

27.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ФОП Гнідунця В.І. про визнання грошових вимог до боржника.

28.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання грошових вимог до боржника.

03.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі.

03.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (протокол зборів кредиторів, відомості про голосування кредиторів).

03.03.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2025 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код: 03327664) на загальну суму 42 225,37 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 28 317,70 грн - основний борг (друга черга); 7 851,67 грн - штрафні санкції (шоста черга); зобов`язано арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п. 1 цієї ухвали; відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи-підприємця Гнідунець В.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на 25.03.2025 об 11:30.

24.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про долучення до справи реєстру кредиторів на виконання ухвали суду від 03.03.2025.

24.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ФОП. Гнідунця В.І .

Ухвалою суду від 25.03.2025 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) фізичну особу-підприємця Гнідунця Віталія Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на загальну суму 7 881 348,17 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 7 875 292,17 грн - основний борг (друга черга), без права вирішального голосу на зборах кредиторів, у решті вимог відмовлено; відкладено розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) до боржника на загальну суму 7 546 293,47 грн на 07.04.2025 о 14:15; зобов`язано арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п. 1 цієї ухвали; копію ухвали надіслано учасникам справи.

03.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про долучення до справи реєстру кредиторів на виконання ухвали суду від 25.03.2025.

07.04.2025 до суду від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) у визнанні кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на загальну суму 7 546 293,47 грн; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2025 о 10:15 год; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ "Дебт Форс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі № 910/6702/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ "Дебт Форс" до боржника в сумі 7 546 293,47 грн. та 5 368,00 грн судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/6702/22 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/6702/22 в частині відмови ТОВ "Дебт Форс" у визнанні кредитором боржника скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким визнано ТОВ "Дебт Форс" кредитором боржника на суму 376 437,21 грн, з яких: 5 368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 371 069,21 грн - забезпечені заставою майна боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

26.09.2025 матеріали справи № 910/6702/22 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 10.10.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2025 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

08.12.2025 від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.12.2025 з`явились представник заявника (боржника) Ахрамович Я.І., представник ТОВ «Дебт Форс» Васюта К.С., представник АТ КБ «Приватбанк» Куценко О.В., представник ОСОБА_2 - Ткаченко І.В., представник ПрАТ АК «Київводоканал» Халявка І.М. Судом було повідомлено про надходження від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. клопотання про відкладення розгляду справи. Представник кредитора ОСОБА_2 - Ткаченко І.В. заперечувала стосовно задоволення цього клопотання, зазначила про відсутність доказів причин поважності неприбуття у судове засідання. Інші учасники справи при його вирішенні покладалися на розсуд суду. Заслухавши думки осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., судом встановлено, що доказів перебування його на карантині у зв`язку з інфекційною хворобою суду не надано, тому суд на місці ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого Ушача Ю.В. Судом було постановлено на обговорення клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Представник АТ КБ «Приватбанк» підтримав подане клопотання, надав пояснення, та просив суд клопотання задовольнити у зв`язку з нереальністю запропонованого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та недобросовісною поведінкою боржниці. Представники кредиторів ОСОБА_2 - Ткаченко І.В. та ПрАТ АК «Київводоканал» - Халявка І.М. підтримали подане клопотання, просили суд про закриття провадження у справі № 910/6702/22. Представник ТОВ «Дебт Форс» Васюта К.С. спочатку покладалася на розсуд суду з цього приводу, а в ході розгляду клопотання його підтримала.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

09.12.2024 відбулись збори кредиторів, на яких розглядалось питання, зокрема, щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення щодо подальшого порядку проведення процедури. За наслідками розгляду питання щодо прийняття рішення щодо подальшого порядку проведення процедури представники кредиторів ОСОБА_2 , АТ КБ «Приват банк», КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» запропонували звернутись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Представник кредитора ГУ ДПС у м. Києві (з правом вирішального голосу) запропонувала звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про перехід до наступної процедури та введення процедури погашення боргів. Рішення зборів кредиторів оформлені протоколом зборів кредиторів у справі № 910/6702/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.12.2024

При цьому, основними причинами несхвалення запропонованого боржником плану реструктуризації боргів кредитори вказують наступне:

1. Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-січень, лютий 2022 від 05.07.2024 та від 16.08.2024 не відповідають вимогам КУзПБ, містять неповну та недостовірну інформацію про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї, а також не подані у встановлений законом строк. Декларації боржниці свідчать про те, що нібито вона та члени її сім`ї роками не отримують будь-яких доходів. У той же час, з тих же декларацій вбачається про здійснювані боржницею витрати на придбання товарів, оплату послуг, на утримання майна, побутові потреби, інші витрати (розділ XIV декларацій).

2. Наданий боржницею план реструктуризації є прикладом недобросовісної поведінки із розроблення фіктивного плану реструктуризації, який не відповідає вимогам КУзПБ та розроблений для реалізації наміру переходу в процедуру погашення боргів через його несхвалення кредиторами. Боржницею не зазначено дійсні обставини, які спричинили її неплатоспроможність, не обґрунтовано природу і причини неплатоспроможності.

3. З умов задекларованого майнового стану вбачається, що боржниця не працевлаштована, не має доходу та не планує отримувати будь-який дохід протягом процедури реструктуризації боргів (пункт 4 проекту плану реструктуризації). Проте, наданий план реструктуризації боргів містить відомості про розмір суми, яка буде виділятись для погашення вимог кредиторів - 2 000,00 грн. Ця сума виведена як 75% від розміру мінімальної заробітної плати - 8000,00 грн. При цьому, боржниця не зазначає про джерела отримання коштів у визначеному розмірі, дійсної можливості їх направлення на погашення вимог кредиторів та виходить виключно із базового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, з наведеного та аналізу положень статті 116 КУзПБ, що визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вбачається, що такий боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановлені свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів, серед іншого, розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника, а не для уникнення відповідальності перед кредитором (кредиторами).

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів схвалюється кредиторами. Така позиція суду кореспондується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у справі № 925/473/20 від 25.08.2021.

Слід зазначити, що судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Зазначені правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.

Відповідно до ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши рішення загальних зборів кредиторів та план реструктуризації, з урахуванням якого прийнято таке рішення загальних зборів кредиторів, суд встановив, що позиція кредиторів щодо плану реструктуризації ґрунтується на об`єктивних твердженнях, а саме необґрунтованості наданого плану реструктуризації боргів боржника та відсутності доказів на підтвердження можливості його реального виконання боржницею. Крім того, разом з поданим планом реструктуризації ОСОБА_1 не надала суду відповідні документи, які були використані при його складанні, не надала обґрунтованого доводу стосовно підстав, причин, факторів, що призвели до її неплатоспроможності.

Доводи представника заявниці адвоката Ахрамовича Я.І. відносно того, що ОСОБА_1 планує здійснювати погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок іншого доходу, що планується отримувати в майбутньому, є його припущенням, оскільки не підтверджується жодними належними та достовірними доказами у справі.

Боржницею також не надано суду доказів спроби її працевлаштування чи вчинення інших дій, спрямованих на отримання доходу, за рахунок якого було б можливо реалізувати запропонований план реструктуризації боргів. Документи, які б підтвердили наявність перепон для офіційного працевлаштування ОСОБА_1 у матеріалах справи також відсутні.

Суд також бере до уваги той факт, що згідно наявних у матеріалах справи доказів у період з 18.12.2019 по 20.11.2024 боржник перетинала державний кордон 9-ть разів. Загальний строк проведений боржницею за межами території України складає 229 днів. Такі обставини підтверджуються відповіддю від 20.11.2024 АСВП № 60903601 Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону боржником за період з 18.12.2019 по 20.11.2024 та не спростовані заявницею.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, на підставі встановлених судом обставин та фактичних даних, ураховуючи позицію кредиторів, що ґрунтується на об`єктивних твердженнях, беручи до уваги поведінку боржниці ОСОБА_1 під час процедури реструктуризації у справі, яку суд уважає недобросовісною, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14260570) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/6702/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) - закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 10.12.2025.

Суддя Л.В. Омельченко