ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 914/2484/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в відкритому попередньому засіданні в режимі відеоконференції матеріали

справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
За участю:
від боржника:адвоката Опришка О. З.,
від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»:адвокатки Бурдюг Т. В.,
керуючого реструктуризацією:арбітражного керуючого Липського С. І.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2484/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Липського Сергія Івановича; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 19.11.2025.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.09.2025.

10 жовтня 2025 року до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону (вх. № 26846/25).

22 жовтня 2025 року до суду від Державної митної служби України надійшла інформація про майно боржника та членів його сім`ї, задеклароване при перетині кордону (вх. № 28039/25).

27 жовтня 2025 року Головне управління ДПС у Львівській області подано суду інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно боржника та членів його сім`ї (вх. № 28498/25).

29 жовтня 2025 року до суду від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 8 830 861,41 грн (вх. № 4584/25 від 29.10.2025). Ухвалою суду від 07.11.2025 таку заяву прийнято до розгляду.

18 листопада 2025 року керуючим реструктуризаціє подано суду звіт, де повідомлено інформацію про хід здійснення перевірки декларацій про майновий стан боржника. Разом з тим, у такому звіті викладено клопотання продовжити строк здійснення перевірки декларацій про майновий стан боржника, а також його подання до суду (вх. № 30743/25).

Ухвалою суду від 19.11.2025 продовжено строк перевірки декларацій ОСОБА_1 до 03.12.2025; повторно зобов`язано АТ «А-Банк» надати керуючому реструктуризацією Липському С. І. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ; повторно зобов`язано Залізничний ВДВС у місті Львові надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника; продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 10.12.2025.

05 грудня 2025 року керуючим реструктуризацією подано суду звіт про результати розгляду вимог ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до боржника (вх. № 32699/25) та звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника (вх. № 32700/25).

09 грудня 2025 року ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подано додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги до боржника (вх. № 32987/25).

10 грудня 2025 року боржником подано зміни та доповнення до декларацій про його майновий стан (вх. № 33161/25). Крім того, адвокатом боржника подано пояснення щодо грошових вимог ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до боржника (вх. № 33162/25).

У попереднє засідання 10.12.2025 з`явились адвокати боржника, ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та керуючий реструктуризацією. У даному засіданні адвокатка ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просила суд відкласти розгляд заяви її довірителя з грошовими вимогами до боржника для надання можливості подати додаткові письмові пояснення про те, чи є заявлені вимоги забезпеченими чи ні. Адвокат боржника та керуючий реструктуризацією не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що завдання попереднього засідання не виконано, враховуючи необхідність ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надати суду додаткові обґрунтування своїх вимог, за відсутності заперечень інших учасників справи проти відкладення розгляду справи, встановивши в ході судового контролю, що АТ «А-Банк» та Залізничним ВДВС у місті Львові не виконано вимоги попередніх ухвалу суду, оцінивши все перелічене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвокатки ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», відкладення попереднього засідання та повторного зобов`язання АТ «А-Банк» та Залізничного ВДВС у місті Львові надати інформацію.

Додатково суд звертає увагу АТ «А-Банк» та Залізничного ВДВС у місті Львові, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Принагідно, суд звертає увагу АТ «А-Банк» та Залізничного ВДВС у місті Львові на належний спосіб надіслання такої ухвали (в електронний кабінет), що вбачається з нижчевикладених норм законодавства.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Отже, надсилання даної ухвали до електронних кабінетів АТ «А-Банк» та Залізничного ВДВС у місті Львові є законним способом повідомлення таких осіб про судове рішення, яким покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 КУзПБ, ст.ст. 2, 6, 135, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання адвокатки ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про відкладення розгляду справи.

2. Втретє зобов`язати АТ «А-Банк» надати керуючому реструктуризацією Липському С. І. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Невеличука Костянтина Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Втретє зобов`язати Залізничний ВДВС у місті Львові надати суду довідку про наявність виконавчих документів, про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум щодо Невеличука Костянтина Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ); витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю Невеличука Костянтина Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Встановити суб`єктам, зазначеним у пунктах 2-3 строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі чергового ігнорування вимог суду.

5. Відкласти попереднє засідання на 19.01.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Явку учасників справи у попереднє засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 11.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.