ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025 р. Справа № 914/1349/24

За скаргою: Дочірнього підприємства «Фарматрейд», м. Дрогобич

на дії (бездіяльність) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича

у справі № 914/1349/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Фарматрейд», м. Дрогобич

про стягнення 6 732 801, 28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії.

Суддя Манюк П.Т.

Представники учасників справи: не викликались.

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Горецька З.В.) перебувала справа № 914/1349/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Дочірнього підприємства «Фарматрейд» про стягнення 6 732 801, 28 грн вартості фактично спожитої, але не врахованої приладами обліку електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 у справі № 914/1349/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційної господарського суду від 28.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 у справі № 914/1349/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" у повному обсязі.

На виконання вказаної постанови Західного апеляційної господарського суду 08.07.2025 видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2025 у справі № 914/1349/24 відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 914/1349/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

22.07.2025 приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів від 08.07.2025 у справі № 914/1349/24.

22.07.2025 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2025 про витребування матеріалів справи № 914/1349/24, відтак матеріали справи були скеровані до касаційної інстанції.

30.07.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Дочірнього підприємства «Фарматрейд» на дії (бездіяльність) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у справі № 914/1349/24.

У зв`язку з перебуванням судді Горецької З.В. у відпустці, за результатами повторного автоматизованого розподілу, скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 914/1349/24 передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою суду від 01.08.2025 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Дочірнього підприємства «Фарматрейд» на дії (бездіяльність) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у справі № 914/1349/24 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції, з огляду на зупинення ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2025 виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 914/1349/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та перебування матеріалів справи у касаційному суді станом на дату надходження скарги.

05.12.2025 через систему Електронний суд від представника Дочірнього підприємства «Фарматрейд» надійшла заява про відкликання скарги та її повернення скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами ГПК України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви ст. 174 ГПК України щодо підстав повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне задоволити заяву Дочірнього підприємства «Фарматрейд» про повернення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 914/1349/24.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Фарматрейд» про повернення скарги задоволити.

2. Скаргу Дочірнього підприємства «Фарматрейд» на дії (бездіяльність) приватного виконавця повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.