ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 278/1009/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до 1) Головного управління держгеокадастру в Житомирській області

2) ОСОБА_1

про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рудченко М.М. - прокурор Житомирської обласної прокуратури, діє на підставі службового посвідчення №071186, виданого 01.03.2023;

від першого відповідача: Горкуша М.А. - представник, діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ від 20.02.2024, посвідчення №433;

від другого відповідача: Косигін С.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1122204 від 15.07.2025.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області загальною площею 100,2902 га: від 01 квітня 2016 року № 6-1068/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1069/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1070/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1071/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1072/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1073/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1075/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1076/14-16-СГ;

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про затвердження проектів землеустрою для передачі в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 загальною площею 90,8364 га, що розташовані на території Житомирського району за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: від 06 грудня 2016 року № 6-4524/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4528/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4525/14-16-СГ, від 11 вересня 2017 року № 6-5793/14-17-СГ, № 6-5792/14-17-СГ від 11 вересня 2017 року, від 11 вересня 2017 року № 6-5791/14-17-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4527/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4526/14-16-СГ;

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, які укладені між ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області: від 23 грудня 2016 року № 678/57-16-ДО на площу 6,0407 га, від 23 грудня 2016 року № 677/57-16-ДО на площу 4,3224 га, від 23 грудня 2016 року № 674/57-16-ДО на площу 2,4153 га, від 26 жовтня 2017 року № 56/57-17-ДО на площу 2,1425 га, від 26 жовтня 2017 року № 57/57-17-ДО на площу 22,5065 га, від 26 жовтня 2017 року № 53/57-17-ДО на площу 42,3551 га, від 23 грудня 2016 року № 675/57-16-ДО на площу 7,7828 га, від 23 грудня 2016 року № 676/57-16-ДО на площу 3,2711 га;

- скасувати державну реєстрацію інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 , що посвідчені записами про інше речове право: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право: від 14 січня 2017 року № 18638535, від 14 січня 2017 року № 18639579, від 14 січня 2017 року № 18642455, від 28 жовтня 2017 року № 23139289, від 28 жовтня 2017 року № 23140442, від 28 жовтня 2017 року № 23138605, від 14 січня 2017 року № 18644488, від 14 січня 2017 року № 18645517 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га, які розташовані на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області за кадастровими номерами :02:000:0687;:02:000:0686;:02:000:0694;:02:000:0529::02:000:0528;:02:000:0602,:02:000:0604,:02:000:0603.

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 04 жовтня 2023 року, яке залишив без змін постановою від 06 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд, відмовив у задоволенні позовних вимог прокурора.

Верховний Суд постановою від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасував, провадження у справі закрив.

Роз`яснив заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури право звернутися протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025, зокрема клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією задоволено, а справу № 278/1009/18 за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок передано для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

В послідуючому справу №278/1009/18 було скеровано до Господарського суду Житомирської області.

09.06.2025 до Господарського суду надійшли матеріали справи №278/1009/18.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №278/1009/18 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2025, зокрема справу №278/1009/18 прийнято до розгляду; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

10.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Житомирської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету спору, відповідно до якої просить:

1) Доповнити підстави позову прокурора у справі №278/1009/18 новими обставинами, що викладенні в даній заяві.

2) Уточнити 1, 2, 3, 5 позовні вимоги прокурора у справі №278/1009/18 в частинні виключення із тексту вимог зазначення місця розташування земельних ділянок «на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області».

3) Змінити позовну вимогу прокурора у справі №278/1009/18 «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровиминомерами::02:000:0687,:02:000:0686,:02:000:0694 та вважати в наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90, 8364 га за кадастровими номерами: :02:000:0687, :02:000:0686, :02:000:0838, :02:000:0837, :02:000:0836 та :02:000:0834, :02:000:0835, :02:000:0528, :02:000:0602, :02:000:0604, :02:000:0603

4) Змінити позовну вимогу прокурора у справі №278/1009/18 «Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право 18638535 від 14.01.2017, 18639579 від 14.01.2017, 18642455 від 14.01.2017, 23139289 від 28.10.2017, 23140442 від 28.10.2017, 23138605 від 28.10.2017, 18644488 від 14.01.2017, 18645517 від 14.01.2017.» та вважати її в наступній редакції: «Скасувати державну реєстрацію інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 , що посвідченні записами про інше речове право: №18638535 від 14.01.2017, №18639579 від 14.01.2017, №18642455 від 14.01.2017, №23139289 від 28.10.2017, №23140442 від 28.10.2017, №23138605 від 28.10.2017, №18644488 від 14.01.2017, №18645517 від 14.01.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок.».

Ухвалою господарського суду від 24.10.2025 заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№г.с. 01-44/2723/25 від 10.09.2025 про зміну предмета позову прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

19.11.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява на вимогу ухвали суду щодо надання відповідей на заяву представника відповідача від 15.07.2025.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 03.12.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 03.12.2025 12:00.

19.11.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява відповіді на питання представника ОСОБА_1 з доказами її направлення учасникам провадження.

26.11.2025 до суду від представника другого відповідача, адвоката Косигіна С.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про притягнення керівника Житомирської окружної прокуратури до відповідальності за невиконання вимог ст. 90 ГПК України та відповідної ухвали суду та повторне зобов`язання надати належні відповіді в належній формі на запитання, які були поставлені у заяві.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив притягнути прокуратуру до відповідальності за невиконання вимог ухвали суду та повторно зобов`язати надати відповіді на питання у належній формі, а саме у формі заяви свідка, відповідно до вимог п. 3 ст. 90 ГПК України.

Прокурор в засіданні суду заперечив проти доводів представника другого відповідача.

Суд розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням слідуючого.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 90 ГПК України передбачено право учасників справи поставити запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Так, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Верховний Суд у постанові від 09.05.2023 у справі № 910/14795/20, зробив висновок про те, що письмове опитування учасників як свідків є одним із видів доказів, на підставі яких може бути встановлено наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторони.

Отже, стаття 90 ГПК України регулює порядок надання доказів та інформації у господарському процесі. Згідно з цією статтею суд може вимагати від сторін надання необхідних документів та пояснень. Якщо сторона не надає відповіді на запити суду, це може ускладнити процес з`ясування обставин справи, проте ненадання позивачем відповідей в порядку, передбаченому статтею 90 ГПК України, не є безумовною підставою для розгляду справи, дослідження доказів та з`ясування обставин у справі в цілому.

Таким чином надання чи ненадання позивачем письмових пояснень щодо його думки з приводу поставлених відповідачем питань не може вплинути на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, та, відповідно, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Крім того слід зазначити, що пунктом 4 ухвали господарського суду від 24.10.2025 зобов`язано Житомирську окружну прокуратуру подати до суду письмові пояснення на заяву представника відповідача від 15.07.2025, шляхом надання відповідей на поставлені у ній питання.

Таким чином, Житомирською окружною прокуратурою виконано вимоги ухвали суду, надано відповіді на питання за заявою представника другого відповідача.

Прокурор та представники відповідачів в судовому засіданні зазначили про відсутність додаткових клопотань в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку прокурора та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косигіна С.В. від 26.11.2025 вх №г.с. 15213/25.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №278/1009/18 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "30" січня 2026 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 08.12.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - Житомирська окружна прокуратура в Електронний кабінет

2 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в Електронний кабінет

3 - ОСОБА_1 (рек. з пов.)

4 - представнику ОСОБА_1 - адвокату Косигіну С.В. - до Електронного кабінету

5 - Житомирській обласній прокуратурі на ел. пошту :