ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2025 р. Справа№ 920/1175/14(920/947/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 (повний текст складено на підписано 24.09.2025)

у справі № 920/1175/14 (920/947/25) - суддя Соп`яненко О.Ю.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ-С"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Фізична особа-підприємець Остапенко Євген Сергійович

2.Головне управління ДПС у Сумській області

3.Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Сотнікова С.В.) перебуває справа № 920/1175/14 (920/947/25) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 (повний текст складено на підписано 24.09.2025), розгляд якої було призначено на 09.12.2025.

09.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення.

В судове засідання 09.12.2025 з`явились представники скаржника, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», арбітражний керуючий Філатов В.В., інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Головуючий суддя ставить на обговорення клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи з приводу задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Представник скаржника ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Арбітражний керуючий Філатов В.В. заперечує проти задоволення поданого клопотання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 920/1175/14 (920/947/25) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 (повний текст складено на підписано 24.09.2025) на 10.02.2026 о 14 год 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 09 (2й поверх).

2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков