ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 918/820/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус"

до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

про визнання протиправними дій та недійсними односторонніх правочинів про припинення договорів,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1

до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

про визнання недійсними односторонніх правочинів про припинення договорів,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про визнання протиправними дій та недійсними односторонніх правочинів про припинення договорів.

Ухвалою суду від 8 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 6 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 20 жовтня 2025 року.

17 жовтня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить:

- прийняти дану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до розгляду у справі № 918/820/25 спільно із первісним позовом, та об`єднати їх в одне провадження у даній справі;

- визнати недійсними односторонні правочини Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" () по достроковому припиненню з 04.09.2025 року, укладених між Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" (), Договорів оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 020/04-21 від 01.04.2021 року та № 030/07-21 від 07.07.2021 року, оформлені листами - Повідомленнями про дострокове припинення договору оренди № 169 від 20.08.2025 року та № 170 від 20.08.2025 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 918/820/25 залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено на 3 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про визнання недійсними односторонніх правочинів про припинення договорів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/820/25. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Об`єднано вимоги за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/820/25.

Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 7 грудня 2025 року включно та відкладено підготовче засідання на 17 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 1 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 від 25.11.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/820/25, призначене на "01" грудня 2025 року на 12:20 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 . Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/820/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 1 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 8 грудня 2025 року.

5 грудня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 05.12.2025 року про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача від позову у справі № 918/820/25, закрити провадження у справі № 918/820/25 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 8 грудня 2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 01.12.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус", Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" та представника ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 70-72). В той час про причини неявки суд не повідомили.

На розгляді у судовому засіданні 8 грудня 2025 року перебуває спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" та Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про затвердження мирової угоди, а також заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" від 05.12.2025 року про відмову від позову.

За результатами розгляду у судовому засіданні 08.12.2025 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" від 05.12.2025 року про відмову від позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 ст. 191 ГПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 191 ГПК України суд встановив, що заяву про відмову від позову від 05.12.2025 року підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус".

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус", відмовився від позову до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про визнання протиправними дій та недійсними односторонніх правочинів про припинення договорів, провадження у справі № 918/820/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про визнання протиправними дій та недійсними односторонніх правочинів про припинення договорів підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" та Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про затвердження мирової угоди судом залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд звертає увагу відповідача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу - 9 084 грн 00 коп. (3 028,00*3), та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 7 267 грн 20 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (9 084,00*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" було сплачено 7 267 грн 20 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.09.2025 року № 171.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 633 грн 60 коп. (50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову).

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" від позову.

2. Провадження у справі № 918/820/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про визнання протиправними дій та недійсними односторонніх правочинів - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Холдинг Фіхмус" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, буд. 5-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 03.09.2025 року № 171.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 11 грудня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.