ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Справа № 917/1649/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», 03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ,

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», 36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

4. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 437 219,16 дол. США

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 437 219,16 дол. США, з яких 22 219,16 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 70 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 207 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р., 138 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

23.10.2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 р.

18.11.2025 року відкладено розгляд справи на 02.12.2025 р.

У судове засідання 02.12.2025 р. учасники справи представництво не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання останні були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке судом задовольняється.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, враховуючи що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Аргументи учасників справи:

У позовній заяві АТ «ПроКредит Банк» стверджує, що ТОВ «РСМ Плюс» не повернуло позивачу кошти у строк, передбачений кредитними договорами № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р. та № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р., у зв`язку з чим заявив до стягнення солідарно з відповідачів 437 219,16 дол. США, з яких 22 219,16 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 70 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 207 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р., 138 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р..

Відповідачі у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагували, представництво в судові засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце їх проведення.

Так, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення з відмітками про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_3 копій ухвали суду від 01.09.2025 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також поштові повідомлення з відмітками про вручення копій ухвали суду від 30.09.2025 р. про перерву в підготовчому засіданні вищевказаним особам та ОСОБА_2 .

Копії ухвал від 01.09.2025 р. про відкриття провадження у даній справі, від 30.09.2025 р. про перерву в підготовчому засіданні та від 23.10.2025 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що направлялись на адресу ОСОБА_1 , вказану у Єдиному державному демографічному реєстрі, ухвал від 01.09.2025 р., від 18.11.2025 р. про відкладення розгляду справи та від 23.10.2025 р., що направлялись на адресу ОСОБА_2 , вказану у Єдиному державному демографічному реєстрі, ухвал від 18.11.2025 р. та від 23.10.2025 р., що направлялись на адресу ОСОБА_3 , вказану у Єдиному державному демографічному реєстрі, а також ухвал від 18.11.2025 р. та від 23.10.2025 р., що направлялись на адресу ТОВ «РСМ Плюс», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що вищезазначені ухвали були своєчасно розміщені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про судовий розгляд даної справи, про покладені на них обов`язки та їхні процесуальні права.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

26.11.2019 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено Рамкову кредитну угоду № FW202.1433 (а.с. 75-83), відповідно до умов якої Банк (АТ «ПроКредит Банк») встановлював для Позичальника (ТОВ «РСМ Плюс») наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 15 000 000,00 грн, максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних.

Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо - «Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової кредитної угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення (окремо - «Кредитний договір», разом - «Кредитні договори»).

26.11.2019 року в межах Рамкової угоди № FW202.1433 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено кредитний договір № 202.49032/FW202.1433 (а.с. 84-100), за умовами яких позивач зобов`язувався надати відповідачу 1 строковий кредит, на суму 207 000,00 доларів США, на строк з 28 листопада 2019 року по 28 листопада 2024 року (в ред. договору № 3 від 23.11.2023 р. до договору № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р.).

26.11.2019 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено Рамкову кредитну угоду № FW202.1434 (а.с. 101-109), відповідно до умов якої Банк (АТ «ПроКредит Банк») встановлював для Позичальника (ТОВ «РСМ Плюс») наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 15 000 000,00 грн, максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних.

Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо - «Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової кредитної угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення (окремо - «Кредитний договір», разом - «Кредитні договори»).

29.12.2020 року в межах Рамкової угоди № FW202.1434 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено кредитний договір № 202.50315/FW202.1434 (а.с. 110-126), за умовами яких позивач зобов`язувався надати відповідачу 1 строковий кредит, на суму 138 000,00 доларів США, на строк з 29 грудня 20 року по 30 грудня 2024 року (в ред. договору № 4 від 14.12.2023 р. до договору № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.).

26.11.2019 року для забезпечення виконання зобов`язань за рамковими угодами № FW202.1433 від 26.11.2019 р. та № FW202.1434 від 26.11.2019 р. було укладено наступні договори поруки:

- № 414468-ДП1 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 127-129);

- № 414469-ДП1 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 130-132);

- № 414470-ДП1 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 133-135).

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено Рамкову кредитну угоду № FW202.2344 (а.с. 18-26), відповідно до умов якої Банк (АТ «ПроКредит Банк») встановлював для Позичальника (ТОВ «РСМ Плюс») наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 30 000 000,00 грн, максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних.

Ця Рамкова кредитна угода застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо - «Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги».

Використання будь-якої Кредитної послуги в рамках цієї Рамкової кредитної угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення (окремо - «Кредитний договір», разом - «Кредитні договори»).

16.11.2021 року в межах Рамкової угоди № FW202.2344 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено кредитні договори № 202.53712/FW202.2344 та № 202.53721/FW202.2344 (а.с. 28-51), за умовами яких позивач зобов`язувався надати відповідачу 1 строковий кредит, на суму 61 000,00 доларів США та 70 000,00 доларів США відповідно, строком на 12 місяців від дати видачі кредиту включно.

16.11.2023 року для забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою № FW202.2344 від 16.11.2023 р. було укладено наступні договори поруки:

- № 414468-ДП3 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 54-56);

- № 414469-ДП3 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 58-60);

- № 414470-ДП3 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 61-63).

Посилаючись на те, що відповідач 1 не повернув кредитні кошти у розмірі, визначеному кредитними договорами № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р. та № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р., позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 437 219,16 дол. США, з яких 22 219,16 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 70 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 207 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р., 138 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: Рамкова кредитна угода № FW202.1433 від 26.11.2019 р., кредитний договір № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р., Рамкова кредитна угода № FW202.1434 від 26.11.2019 р., кредитний договір № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р., договори поруки № 414468-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414469-ДП1 від 26.11.2019 р. та № 414470-ДП1 від 26.11.2019 р., Рамкова кредитна угода № FW202.2344 від 16.11.2023 р., кредитні договори № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р. та № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2021 р., договори поруки № 414468-ДП3 від 16.11.2023 р., № 414469-ДП3 від 16.11.2023 р. та № 414470-ДП3 від 16.11.2023 р., меморіальні валютні ордери № 467002563/486069292//7045 від 16.11.2023 р., № 467110595/486141378//5172 від 17.11.2023 р., виписки по рахунку ТОВ «РСМ Плюс» за період з 28.11.2019 р. по 04.06.2025 р. та ін.

Докази відповідачів у спростування вимог Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

За змістом ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як було зазначено вище, між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» було укладено рамкові кредитні угоди № FW202.1433 від 26.11.2019 р., № FW202.1434 від 26.11.2019 р. та № FW202.2344 від 16.11.2023 р., в межах яких між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитні договори № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р., № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р., № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р. та № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2021 р.

У вказаних договорах сторонами були узгоджені наступні умови:

- за Договором № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р.: сума наданого кредиту - 207 000,00 доларів США, строк кредитування - з 28 листопада 2019 року по 28 листопада 2024 року;

- за Договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.: сума наданого кредиту - 138 000,00 доларів США, строк кредитування - з 29 грудня 20 року по 30 грудня 2024 року;

- за Договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р.: сума наданого кредиту - 61 000,00 доларів США, строк кредитування - 12 місяців від дати видачі кредиту включно;

- за Договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2021 р.: сума наданого кредиту - 70 000,00 доларів США, строк кредитування - 12 місяців від дати видачі кредиту включно.

Банк належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» кредитні кошти в загальному розмірі 476 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами № 467002563/486069292//7045 від 16.11.2023 р., № 467110595/486141378//5172 від 17.11.2023 р. та виписками по рахунку ТОВ «РСМ Плюс» за період з 28.11.2019 р. по 04.06.2025 р. (а.с. 52-53, 64-66, 136-147), внаслідок чого у відповідача 1 виник обов`язок повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування.

Пунктом 8 договорів № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р. та № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р. передбачено, що Позичальник зобов`язаний повністю погасити Кредитну лінію на дату погашення.

Також згідно з пунктом 5 договорів № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р. та № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р. погашення Кредиту здійснюється у порядку, встановленому у Графіку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач 1 свої зобов`язання за договорами № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р., № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р., № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р. та № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2021 р. виконав не в повному обсязі.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» не повернуто Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» 207 000,00 доларів США кредиту, наданого згідно з Договором № 202.49032/FW202.1433 від 26.11.2019 р., 138 000,00 доларів США кредиту, наданого згідно з Договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р., 22 219,16 доларів США кредиту, наданого згідно з Договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2021 р. та 70 000,00 доларів США кредиту, наданого згідно з Договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2021 р., що підтверджується виписками по рахунку ТОВ «РСМ Плюс».

Докази сплати відповідачем-1 заборгованості за вказаними кредитними договорами у зазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

26.11.2019 року для забезпечення виконання зобов`язань за рамковими угодами № FW202.1433 від 26.11.2019 р. та № FW202.1434 від 26.11.2019 р. було укладено наступні договори поруки:

- № 414468-ДП1 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 ;

- № 414469-ДП1 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 ;

- № 414470-ДП1 від 26.11.2019 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 .

Також 16.11.2023 року для забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою № FW202.2344 від 16.11.2023 р. було укладено наступні договори поруки:

- № 414468-ДП3 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 ;

- № 414469-ДП3 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 ;

- № 414470-ДП3 від 16.11.2023 р. між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 .

Згідно з вказаними договорами Поручителі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) поручаються перед Кредитором (АТ «ПроКредит Банк») за виконання усіх зобов`язань Позичальника (ТОВ «РСМ Плюс») у їх повному обсязі як солідарні із Позичальником боржники.

Розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкових угод і укладених на їх підставах Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування.

Абзацом 4 пункту 2.3 договорів визначено, що Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни Кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до Рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових Кредитних договорів на підставі Рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з Поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових Кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із Поручителем.

Згідно з п. 3.2 договорів Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Також відповідно до п. 4.1 договорів порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Отже, відповідно до вищезазначених положень договорів поруки № 414468-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414469-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414470-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414468-ДП3 від 16.11.2023 р., № 414469-ДП3 від 16.11.2023 р. та № 414470-ДП3 від 16.11.2023 р. у відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли обов`язки щодо сплати позивачу заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» за кредитними договорами № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р. та № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути вказану заборгованість в розмірі 437 219,16 дол. США солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначено вище, договорами поруки № 414468-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414469-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414470-ДП1 від 26.11.2019 р., № 414468-ДП3 від 16.11.2023 р., № 414469-ДП3 від 16.11.2023 р. та № 414470-ДП3 від 16.11.2023 р. також встановлено, що Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарні із Позичальником боржники.

Отже, солідарною є відповідальність поручителів перед позивачем разом із позичальником як з боржником, що передбачає пункт 2.1 кожного договору поруки. А відповідальність поручителів між собою перед позивачем солідарною не є (оскільки це не передбачено умовами укладених сторонами правочинів).Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина третя статті 554 ЦК України). Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільною.

Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Даних висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2021 р. у справі № 202/781/14-ц.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_1 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_2 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_3 22 219,16 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р.; солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_1 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_2 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_3 70 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_1 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_2 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_3 207 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р., солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_1 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_2 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс» та ОСОБА_3 138 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові від 10.12.2019 р. у справі № 922/902/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також дійшов висновку про необхідність розподілу судових витрат у випадку задоволення позовних вимог майнового характеру до кількох відповідачів, між ними порівну.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на кожного відповідача в сумі 54 064,56 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 437 219,16 дол. США задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 22 219,16 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 70 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 207 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 138 000,00 дол. США - заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

8. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

9. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

10. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення складено 08.12.2025 р.

Суддя О.С. Мацко