УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/2020/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

за заявою позивача - Фермерського господарства "ПОЛЯНА"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/2020/25

за позовом Фермерського господарства "ПОЛЯНА" вул. Михайла Коцюбинського, 22,с. Фронтівка, Вінницький р-н, Вінницька обл.,22654

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" вул. Гончара Олеся, 41А, оф.310, м. Київ,01054

про стягнення 182 997,43 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ПОЛЯНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 182 997,43 грн., а саме 134 358,67 грн. основного боргу, 10 468,93 грн. процентів річних та 38 169,83 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки сільськогосподарської продукції № 414-05/22К від 12.05.2022 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2020/25 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за наявності відповідного клопотання позивача, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/2020/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача в строк до 11.04.2025 року надати належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних № 26 від 18.05.2022 року та № 24 від 17.05.2022 року .

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 12.03.2025 року через систему "Електронний суд" 08.04.2025 року від позивача надійшла заява б/н від 08.04.2025 року, з доказами її надсилання на адресу відповідача, про долучення до матеріалів справи копій товарно-транспортних накладних № 26 від 18.05.2022 року та № 24 від 17.05.2022 року.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 позовні вимоги Фермерського господарства "ПОЛЯНА" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" на користь Фермерського господарства "ПОЛЯНА" 134 358 грн. 67 коп. основного боргу, 38 169 грн. 83 коп. втрат від інфляції та 10 468,93 грн. 93 коп. відсотків річних та 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Так, через систему "Електронний суд" 13.08.2025 представником позивача - Фермерського господарства "ПОЛЯНА" подано заяву б/н від 13.08.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі № 910/2020/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано судді Селівону А. М.

В свою чергу, 22.09.2025 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 15.09.2025 року у справі № 910/2020/25, якою у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ «ВВТ Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/2020/25 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2020/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача - Фермерського господарства "ПОЛЯНА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі до повернення матеріалів справи №910/2020/25 до Господарського суду міста Києва.

Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №910/2020/25 супровідним листом № 910/2020/25/5876/25 були скеровані 03.10.2025 року до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/2020/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/2020/25 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/2020/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 року у справі № 910/2020/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 року та набрало законної сили 01.12.2025 року, господарським судом міста Києва видано наказ від 09.12.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, як встановлено судом за матеріалами справи, в поданій позивачем позовній заяві б/н від 19.02.2025 року згідно приписів ст. 162 ГПК України зазначено попередній (орієнтовний) розмір витрат позивача на професійну (правничу) допомогу у даній справі у розмірі 7000,00 грн., а також повідомлено, що докази витрат на професійну правничу допомогу буде подано у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви позивача, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне заяву позивача - Фермерського господарства "ПОЛЯНА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2020/25 прийняти до розгляду, та, оскільки подана заява стосується виключно питання стягнення судових витрат, судом здійснюється розгляд відповідної заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2020/25 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача - Фермерського господарства "ПОЛЯНА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2020/25.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 19.12.2025 року включно письмові пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2020/25, копію яких направити заявнику (стягувачу).

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон