ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Справа № 917/1432/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», 37043, Полтавська область, Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км,

про стягнення пені, штрафу та збитків

без виклику представників сторін.

Обставини справи: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», в якому просить стягнути пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості палива, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення у розмірі , штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості палива, поставку якого прострочено та 94 772, 00 грн збитків за Договором поставки № 102 від 13.09.2023.

Позивач у позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало те, що у зв`язку із не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, на момент подання позову, позивачем не можливо реалізувати 1900 літрів пального (190 скретч-карток, термін дії яких прострочено).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.08.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1432/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

04.09.25 відповідач надав відзив, в якому просить:

1. Поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» процесуальний строк на подачу цього відзиву у справі №917/1432/25.

2. Прийняти відзив до розгляду та врахувати викладене в ньому під час розгляду справи №917/1432/25.

3. Проводити розгляд справи № 917/1432/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що винести відповідну ухвалу.

4. Забезпечити можливість представнику ТОВ «Гарант Ойл Групп» брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 917/1432/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Зупинити провадження у справі № 917/1432/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10029/24, на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

6. У задоволенні позову у справі №917/1432/25 відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 суд постановив позовну заяву залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення суми пені та періоду її нарахування, та суми штрафу; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків. Так, згідно з поданою заявою позивач надав розрахунок пені в розмірі 0,1 % та в розмірі 7 %, що визначена пунктом 8.4 договору №102 від 13.09.2023. Разом з цим, просив суд:

1. Прийняти зазначені суми розрахунку,

2. Врахувати зазначений розрахунок при розгляді справи.

3. Збільшити ціну позову на суму 55252,08 грн, яка складається із сум розрахунків пені, визначеної договором № 102, невиконання якого є предметом виникнення спірних правовідносин.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.12.2025 суд постановив продовжити розгляд справи № 917/1432/25.

Щодо поданих учасниками заяв та клопотань суд зазначає наступне.

У відзиві відповідач просив суд поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» процесуальний строк на подачу цього відзиву у справі № 917/1432/25.

У відзиві відповідач вказав, що 05.08.2025 о 15 год 39 хв в Електронний кабінет ТОВ «Гарант Ойл Групп» була відправлена ухвала від 05.08.2025 про відкриття провадження у справі № 917/1432/25, що підтверджується Карткою руху документу, отже днем її отримання відповідачем є 05.08.2025, тому процесуальний строк на подачу відзиву на позов починає свій перебіг з 06.08.2025 та закінчується 20.08.2025 року (понеділок) включно.

Суд зазначає, що відзив сформовано у системі "Електронний суд" 03.09.2025.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( частини 4 - 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач вчинив процесуальну дію - подав відзив на позов з обґрунтуванням пропуску строку його подання.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд визнав причини пропуску поважними та дійшов висновку про поновлення строку на подачу відзиву на позов.

Крім того, у відзиві відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про забезпечення можливості представнику ТОВ «Гарант Ойл Групп» брати участь у всіх судових засіданнях по справі № 917/1432/25 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення грошової суми (94 772,00 грн), яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.

Розгляд малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Суд створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 756/5081/14-ц.

Суд створив належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено переконливих доказів необхідності реалізації права на публічний, відкритий судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду № 911/3411/14 від 22.09.2020, Верховного суду № 910/13550/20 від 21.05.2021, № 904/8456/21 від 01.08.2022, №910/11504/21 від 06.10.2022.

Суд враховує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення можливості представнику ТОВ «Гарант Ойл Групп» брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 917/1432/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо клопотання відповідача, заявленого у відзиві на позов про зупинення провадження у справі № 917/1432/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10029/24, на підставі підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, слід зазначити наступне.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що питання виконання емітентом (ТОВ «Укрнафта-Постач») своїх зобов`язань за укладеними з ТОВ «Гарант Ойл Групп» договорами щодо продовження строку дії скреч-карток (талонів), які, зокрема, були предметом договору № 01/02/27/23 від 27.02.2023, або про повернення сплачених за них коштів вирішується в межах справи № 910/10029/24, тому у випадку задоволення позову ТОВ «Гарант Ойл Групп» у справі № 910/10029/24, буде відсутній предмет спору у господарській справі №917/1432/25. Отже, є підстави для зупинення провадження у справі № 917/1432/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10029/24.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Слід зазначити, що розгляд справи у Господарському суді міста Києва (справа № 910/10029/24) не створює об`єктивної неможливості розгляду справи № 917/1432/25.

З урахуванням викладеного, суду дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі 917/1447/24, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Гарант Ойл Групп» про зупинення провадження у справі № 917/1432/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10029/24.

Щодо заяви відповідача, викладеної у поданому клопотанні від 22.10.2025, про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з часиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1432/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ураховуючи положення частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 917/1432/25 по суті розпочинається з 05.09.2025.

Фактично, 22.10.2025 позивач збільшив позовні вимоги на суму 55 252,08 грн, яка складається із суми пені, визначеної договором № 102, невиконання якого є предметом спірних правовідносин.

Беручи до уваги норми чинного Господарського процесуального кодексу України, судом відмовляє позивачу в задоволені заяви про збільшення розміру позовних вимог, що викладена в клопотанні від 22.10.2025, у зв`язку з пропуском процесуального строку для подання зазначеної заяви. Разом з цим, суд враховує, що позивач не подав клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, суд розглядає позовні вимоги із визначеною позивачем у позовній заяві ціною позову 94772 грн.

Інші заяви чи клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Ураховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/1432/25.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розгляну матеріали справи та

УСТАНОВИВ:

13.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (далі відповідач) уклали Договір № 102 про зобов`язання відповідача про поставку у власність позивача Дизельного палива (талони або скретч-картки).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (талони або скретч-картки) ДК 021:20-9, визначені Сторонами в Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору (далі Паливо), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Паливо в порядку та на умовах Договору. Найменування Палива, асортимент, кількість, ціна, тощо, наведені в Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору (далі Специфікація).

Відповідно до пункту 1.3. Договору обсяг закупівлі: Дизельне Паливо 8015 л.

Згідно з пунктом 2.1. Договору ціна цього Договору становить 399 788,20 грн, з урахуванням ставки ПДВ 0 %.

Відповідно до пункту 2.2. Договору ціна за одиницю Товару складає: Дизельне паливо 49,88 грн з урахуванням ставки ПДВ 0 %.

Згідно з пунктом 3.1. Договору Покупець здійснює оплату за Паливо в безготівковому порядку за фактом його постачання.

Згідно з пунктом 4.1. Договору строк поставки талонів визначається у Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору. Передача (відпуск) Палива згідно поставленим талонам здійснюється на АЗС Постачальника, перелік яких визначено у Переліку АЗС (додаток 2 до цього Договору). Передача Палива (відпуск) здійснюється по факту пред`явлення Покупцем (уповноваженим представником Покупця) талону.

Відповідно до пунтку 6.3. Договору місце поставки Палива шляхом передачі талонів визначається у Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору, а безпосередня передача (відпуск) Палива через АЗС, що визначені у Додатку 2 до цього Договору. Обов`язок Постачальника фактичної передачі (відпуску) Палива вважається виконаним з монету передачі (відпуску) такого Палива на АЗС, що підтверджується касовим (фіскальним) чеком. Постачальник зобов`язується забезпечити наявність та відпустити у роздріб (передати) визначену (зазначену) на талону кількість (обсяг) та асортимент Палива за першою вимогою Покупця по факту пред`явлення ним талону на відповідній АЗС згідно з умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 6.3. Договору строк дії Талонів на видачу палива визначено у Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору. У разі закінчення строку дії талонів на видачу палива, Постачальник має можливість провести їх обмін на талони з діючим строком або повернути сплачені кошти.

Згідно з пунктом 7.1.2. Договору Постачальник має право здійснювати введення талонів нового зразка, але не частіше ніж 2 (два) рази на календарний рік, з обов`язковим письмовим повідомленням Покупця (на адресу зазначену у розділі 17 цього Договору - Покупець) про терміни перебування в обігу Талонів старого зразку, та про порядок обміну старих Талонів. Заміна Постачальником старих Талонів внутрішнього обігу здійснюється безкоштовно на такий же строк, кількість (обсяг) та асортимент Палива;

Згідно з пунктом 7.2. Договору Постачальник зобов`язаний:7.2.1. Забезпечити Покупцеві поставку Палива (талонів у строки, встановлені цим Договором; 7.2.2 Забезпечити передачу (відпуск) Палива на АЗС перелік, яких визначений у додатку 2 до Договору якість якого відповідає умовам, установленим розділом 3 цього Договору; 7.2.5. Забезпечити достатню кількість, асортимент та відповідну якість Палива на АЗС з метою своєчасного та належного виконання своїх обов`язків згідно цього Договору;

Згідно з пунктом 7.3. Договору Покупець має право: 7.3.1. Отримувати якісне Паливо на АЗС, що входять у систему безготівкових розрахунків за Талонами Постачальника, у відповідності до пред`явлених Талонів; 7.3.3. На відшкодування в повному обсязі шкоди понесеної за невиконання чи неналежне виконання Постачальником умов цього Договору.

Згідно з пунктом 8.4. Договору за порушення строків поставки Палива або недопоставку Палива Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Палива, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Палива понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості Палива, поставку якого прострочено.

Згідно з пунктом 13.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2023 року та будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків, що випливають із умов цього Договору, а в частині виконання гарантійних зобов`язань до закінчення строку дії гарантії.

Додатком № 1 до Договору № 102 від 13.09.2023 року є Специфікація (надалі Специфікація), згідно з якою найменування товару ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (талони або скретч-картки), строк дії талонів 12 місяців, кількість 8015 літрів, ціна з урахуванням ПДВ 0 % - 49,88 грн, загальна вартість з урахуванням ПДВ 0 % - 399 788,20 грн.

Додатком № 1 до Договору № 102 від 13.09.2023 є Перелік та розташування (розміщення) стаціонарних АЗС у м. Вараш та АЗС по всій території Рівненської області (надалі Перелік АЗС).

Позивач здійснив оплату в повному обсязі 18.09.2023, що підтверджується платіжним доручення № 2455 від 18.09.2023.

Відповідно до видаткової накладної № Рн230913/009 від 13.09.202, підписаної сторонами, ТОВ «Гарант Ойл Групп» передало, а Рівненський ОТЦКСП отримав ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (талони або скретч-картки) бренду «UKRNAFTA» у кількості 8015 літрів, загальною вартістю 399 788,20 грн.

10.07.2024 ТОВ «Гарант Ойл Групп» та Рівненський ОТЦКСП підписали Акт прийняття на обмін талонів № 347/1 до Договору № 102 від 13.09.2023 (надалі Акт від 10.07.2024) згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв для обміну талони бренду «UKRNAFTA» на Дизельне паливо, з метою подовження їх строку дії, у кількості 190 штук, номіналом по 10 літрів, що загалом становить 1900 літрів.

Позивач вказує, що:

- відповідно до пункту 6.5 умов договору та специфікації (додаток 1 договору) відповідачем здійснювався обмін талонів, строк дії яких минув, на їх аналогічну кількість, шляхом їх надсилання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до повідомлень від 15.03.2024№15/1, від 17.04.2024 № 17/1 та від 29.05.2024 № 29/01.

- починаючи з червня 2024 року з боку відповідача обмін талонів, строк дії яких минув, на їх аналогічну кількість не здійснювався, а контактні особи відповідача обставин не виконання умов договору не пояснювали.

- 16.08.2024 позивачем було направлено претензію (додаток 2) з метою досудового врегулювання спору з проханням здійснити обмін поставлених відповідачем талонів на дизельне паливо мережі АЗС «Укрнафта» у кількості 205 штук (еквівалентом 10-20 літрів, відповідно до специфікації договору) у зв`язку із завершенням терміну їх дії, яка була проігнорована відповідачем.

- застосування заходів досудового урегулювання спору відповідач проігнорував.

Ураховуючи, що відповідач не замінив прострочені скретч-карки на бензин, не повернув коштів, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів, зокрема про стягнення збитків, завданих неправомірними діями ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на суму 94 772, 00 грн, також у позові просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Паливата штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості Палива, поставку якого прострочено.

У відзиві відповідач проти позову заперечив, посилаючись на наступне:

- з доданої Позивачем до Позову Видаткової накладної № Рн230913/009 від 13.09.2023, яка підписана сторонами, вбачається, що ТОВ «Гарант Ойл Групп» передало, а Рівненський ОТЦКСП отримав ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (талони або скретч-картки) бренду «UKRNAFTA» у кількості 8015 літрів, загальною вартістю 399 788,20 грн, і така кількість, номенклатура та вартість отриманого Позивачем товару відповідає умовам та загальній ціні Договору № 102 від 13.09.2023.

Отже, відповідач повністю та у встановлений Договором строк виконав свої зобов`язання перед позивачем за Договором № 102 від 13.09.2023.

- на першій сторінці позовної заяви позивач зазначив ціну позову у розмірі 94 772,00 грн, тобто без урахування заявлених до стягнення пені та штрафу. Крім того позивач не виконав вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки взагалі не зазначив який розмір пені та штрафу ним заявляється до стягнення з Відповідача, не надав розрахунку таких сум і не вказав періоду початку та припинення нарахування пені.

- наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 10.07.2024 року між ТОВ «Гарант Ойл Групп» та Рівненським ОТЦКСП підписано Акт прийняття на обмін талонів № 347/1 до Договору № 102 від 13.09.2023 (надалі Акт від 10.07.2024 ) згідно, якого Позивач передав, а Відповідач прийняв для обміну талони бренду «UKRNAFTA» на Дизельне паливо, з метою подовження їх строку дії, у кількості 190 штук, номіналом по 10 літрів, що загалом становить 1900 літрів про подовження строку дії яких Відповідач звернувся, та пере- направив ці талони ( у порядку п. 6.2 та п. 6.5 Договору № 102 від 13.09.23) до їх емітента/ продавця таких талонів ТОВ «Укрнафта-Постач» (). При цьому, ТОВ «Гарант Ойл Групп» не є емітентом талонів бренду «UKRNAFTA» та не є власником мережі АЗС «UKRNAFTA», з якої по талонам цього бренду відпускається паливо, таким емітентом та власником є ТОВ «Укрнафта-Постач» (), тому Відповідач прийняв талони на обмін, але самостійно, без відповідної згоди їх емітента цього зробити не може.

- ТОВ «Гарант Ойл Групп» неодноразово зверталось до ТОВ «Укрнафта-Постач» або про продовження строку дії талонів Позивача, або про повернення сплачених за них коштів, проте відповіді на такі чисельні звернення отримано так і не було.

- ТОВ «Укрнафта-Постач» вчиняє протиправні дії щодо односторонньої відмови від зобов`язань по укладеним з ТОВ «Гарант Ойл Групп» договорам, зокрема, не відповідає на чисельні звернення, не продає нові талони, не продовжує строк дії протермінованих талонів бренду «UKRNAFTA» та не повертає сплачені кошти за не отримане по таким талонам паливо. На підтвердження цього надано копію Листа ТОВ «Укрнафта-Постач» №307 від 29.05.2024 року.

- саме через протиправні дії/бездіяльність ТОВ «Укрнафта-Постач» при не подовжені та відсутності обміну прострочених талонів бренду «UKRNAFTA», виник спір у даній справі № 917/1432/25, і всі спроби ТОВ «Гарант Ойл Групп» мирно вирішити таку ситуацію з емітентом талонів були марними.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного Договору поставки № 102 від 13.09.2023.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (тут і надалі, який діяв на час виникнення спірних правовідносин) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України також визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України)

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Документи, які містяться у матеріалах справи, вказують, що відповідно до Видаткової накладної № Рн230913/009 від 13.09.2023, яка підписана сторонами, ТОВ «Гарант Ойл Групп» передало, а Рівненський ОТЦКСП отримав ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (талони або скретч-картки) бренду «UKRNAFTA» у кількості 8015 літрів, загальною вартістю 399 788,20 грн.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Акту прийняття на обмін талонів № 347/1 від 10.07.2024 відповідач прийняв талони на Дизельне пальне в кількості 190 шт. для заміни та подальшої передачі позивачу.

У відзиві відповідач вказує, що повністю та у встановлений Договором строк виконав свої зобов`язання перед Позивачем по Договору № 102 від 13.09.2023 року, що підтверджується Видатковою накладною № Рн230913/009 від 13.09.2023 року, яка підписана сторонами.

Суд не може погодитися з твердження відповідача про повне та належне виконання своїх зобов`язань перед Позивачем по Договору № 27/10-23/1 від 30.10.2023 року з огляду на таке.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця Нафта і дистиляти (Дизельне паливо (талони або скретч-картки) ДК 021:20-9, визначені Сторонами в Специфікації. Згідно п. 1.3. Договору обсяг закупівлі: Дизельне Паливо 8015 л.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).

Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних, зокрема, з відпуском нафтопродуктів всіх марок і видів.

Відповідно до пункту 4 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафто продукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за таланами визначений у п.п. 10.3.3 Інструкції, а саме:

- форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. Разом з цим необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери ( п.п. 10.3.3.1);

- заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП ( п. п. 10.3.3.2).

Отже талон виступає документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС. Так само заправку автомобіля можна здійснити з використанням паливних карток. Однак сам факт придбання пального треба підтвердити окремим первинним документом. Зазвичай роль такого документа відіграє видаткова накладна.

Видаткову накладну чи інший первинний документ, який виконує аналогічні функції, продавець переважно надає покупцю одночасно з видачею талона чи паливної картки.

При цьому саме видатковими накладними підтверджується кількість переданого палива у відповідних одиницях вимірювання, його марка та ціна, а не кількістю виданих талонів (штук) чи паливних карток.

Встановлені обставини справи доводять, дата видачі видаткової накладної фіксує й перехід права власності на пальне від постачальника (Відповідача) до покупця (Позивача).

Отримавши талон або паливну картку, покупець фактично ще не одержує пальне, а вартість останнього відображає на балансі підприємства. Адже на АЗС таке пальне перебуває лише на зберіганні, допоки покупець не вирішить його забрати.

Фактичне отримання пального відбуватиметься лише на АЗС, що підтверджуватимуть первинні документи.

Таким є чек, який надає АЗС при оплаті пального талоном або паливною карткою, що передбачено пунктом 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року N 1442.

Такий первинний документ покупець пального за талонами/паливною карткою має зберігати.

Згідно п. 6.3. Договору місце поставки Палива шляхом передачі талонів визначається у Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору, а безпосередня передача (відпуск) Палива через АЗС, що визначені у Додатку 2 до цього Договору. Обов`язок Постачальника фактичної передачі (відпуску) Палива вважається виконаним з монету передачі (відпуску) такого Палива на АЗС, що підтверджується касовим (фіскальним) чеком. Постачальник зобов`язується забезпечити наявність та відпустити у роздріб (передати) визначену (зазначену) на талону кількість (обсяг) та асортимент Палива за першою вимогою Покупця по факту пред`явлення ним талону на відповідній АЗС згідно з умовами цього Договору.

Відповідач не надав докаів фактичної передачі (відпуску) Палива у обсязі, визначеному умовами договору.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач доводів позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором не спростував.

Крім того, суд враховує, що пунктом 6.5 Договору визначено, що строк дії Талонів на видачу палива визначено у Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору. У разі закінчення строку дії талонів на видачу палива, Постачальник має можливість провести їх обмін на талони з діючим строком або повернути сплачені кошти.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Акту прийняття на обмін талонів № 347/1 від 10.07.2024 відповідач прийняв талони на Дизельне пальне в кількості 190 шт., проте зворотної дії, а саме виконання зобов`язання щодо їх заміни не здійснено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, порушуючи умови Договору не здійснив заміну прострочених талонів загальною кількістю 190 штук (1900 літрів пального) на загальну суму 94 772, 00 грн з урахуванням вартості 1 літра, що визначений умовами Договору.

При вирішенні справи, суд також враховує, що згідно з пунктом 13.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2023 року та будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків, що випливають із умов цього Договору, а в частині виконання гарантійних зобов`язань до закінчення строку дії гарантії.

Відповідач у відзиві стверджує наступне:

- позивач передав, а відповідач прийняв для обміну талони бренду «UKRNAFTA» на Дизельне паливо, з метою подовження їх строку дії, у кількості 190 штук, номіналом по 10 літрів, що загалом становить 1900 літрів про подовження строку дії яких відповідач звернувся, та пере- направив ці талони ( у порядку пункту 6.2 та пункту 6.5 Договору № 102 від 13.09.23р.) до їх емітента/ продавця таких талонів ТОВ «Укрнафта-Постач»;

- ТОВ «Гарант Ойл Групп» не є емітентом талонів бренду «UKRNAFTA» та не є власником мережі АЗС «UKRNAFTA», з якої по талонам цього бренду відпускається паливо, таким емітентом та власником є ТОВ «Укрнафта-Постач» (), тому відповідач прийняв талони на обмін, але самостійно, без відповідної згоди їх емітента цього зробити не може.

- саме ТОВ «Укрнафта-Постач», як емітент талонів бренду «UKRNAFTA», здійснює їх адміністрування, активацію, пролонгацію дії, заміну та відпускає по ним паливо з власної мережі АЗС під брендом «UKRNAFTA», і це відбувається на виконання, зокрема, укладеного з ТОВ «Гарант Ойл Групп» Договору № 01/02/27/23 від 27.02.2023.

- з метою продовження строку дії або заміни отриманих від Рівненського ОТЦКСП талонів на Дизельне паливо бренду «UKRNAFTA», ТОВ «Гарант Ойл Групп» неодноразово зверталось до ТОВ «Укрнафта-Постач» з відповідними запитами та листами проте відповіді на такі звернення отримано так і не було. Крім того не повернуто і кошти сплачені за пальне, отримане по талонам бренду «UKRNAFTA».

- ТОВ «Укрнафта-Постач» вчиняє протиправні дії щодо односторонньої відмови від зобов`язань по укладеним з ТОВ «Гарант Ойл Групп» Договорам, зокрема, не відповідає на чисельні звернення, не продає нові талони, не продовжує строк дії протермінованих талонів бренду «UKRNAFTA» та не повертає сплачені кошти за не отримане по таким талонам паливо.

- саме через протиправні дії/бездіяльність ТОВ «Укрнафта-Постач» при не подовжені та відсутності обміну прострочених талонів бренду «UKRNAFTA», виник спір у цій справі (№ 917/1432/25).

Зазначене свідчить про відсутність у відповідача можливості виконати заміну прострочених талонів загальною кількістю 190 штук, номіналом по 10 літрів, що загалом становить 1900 літрів, на загальну суму 94 772, 00 грн.

Відповідач до суду доказів заміни талонів на бензин з подовженим терміном або доказів повернення коштів не надав, доводів позивача не спростував.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 662, 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена правова норма передбачає можливість пред`явлення до продавця альтернативних вимог або передати обумовлений договором купівлі-продажу товар, за який вже здійснена попередня оплата, або вимагати сплаченої за товар суми. Право вибору при цьому належить покупцеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 94 772, 00 грн вартості непоставленого товару.

Щодо вимог позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» пені в розмірі 0,1 відсотка вартості Палива та штрафу у розмірі 7 (сім) відсотків вартості Палива, поставку якого прострочено, суд враховує, що при зверненні з позовом позивач вказав ціну позову у розмірі 94 772,00 грн, тобтопбез урахування заявлених до стягнення пені та штрафу. Крім того Позивач взагалі не зазначив який розмір пені та штрафу ним заявляється до стягнення з відповідача. Вказані розміри були визначені позивачем лише в заяві про збільшення розміру позовних вимог, яку суд не прийняв до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи межі вимог, суд задовольняє позов у заявленому розмірі, а саме про стягнення 94 772, 00 грн вартості непоставленого товару.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (адреса 37043, Полтавська область, Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 94 772, 00 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Д. М. Сірош