ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2243/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання: Алієва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 420/25 від 29.01.2025)

за результатом розгляду апеляційних скарг Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 та на додаткові рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 та від 24.01.2024, ухвалені суддею Петренко Н.Д., м. Одеса

у справі № 916/2243/23

за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів:

1) Одеської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

У травні 2023 року Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (далі прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради (далі Рада), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» (далі ТОВ «Рута Нова-К») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К Плюс» (далі ТОВ «Рута Нова-К Плюс»), в якому просив суд:

- визнати незаконним рішення Ради від 10.09.2015 №7048-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2763 га, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 131-А та надання її ТОВ «Рута Нова-К» в оренду для реконструкції, експлуатації та обслуговування автозаправної станції» (за виключенням пункту 7);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2763 га за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А (кадастровий номер :17:002:0026), укладений 25.02.2016 між Радою та ТОВ «Рута Нова-К», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №75;

визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Ради від 12.12.2018 № 4166-VІІ «Про припинення договору оренди землі, укладеного між Радою та ТОВ «Рута Нова-К», та надання ТОВ «Рута Нова-К Плюс» в оренду земельної ділянки площею 0,2763 га, за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А, в частині надання ТОВ «Рута Нова-К Плюс» в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :17:002:0026), площею 0,2763 га (категорія земель-землі житлової та громадської забудови), за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А, для реконструкції, експлуатації та обслуговування автозаправної станції (цільове призначення: В.03.15 - для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови) до 25.02.2041;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2763 га за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А (кадастровий номер :17:002:0026), укладений 03.03.2019 між Радою та ТОВ «Рута Нова-К Плюс», який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №139;

- зобов`язати ТОВ «Рута Нова-К Плюс» повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,2763 га за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 131-А (кадастровий номер :17:002:0026) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 задоволено заяву ТОВ «Рута Нова-К Плюс» від 28.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2243/23 та стягнуто з Одеської обласної прокуратури судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 50000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 частково задоволено заяву ТОВ «Рута Нова-К» від 29.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2243/23 та стягнуто з Одеської обласної прокуратури витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 вказані рішення суду першої інстанції залишені без змін.

29.01.2025 від ТОВ «Рута Нова-К» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 420/25), в якій відповідач просить стягнути з прокуратури витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 15000 грн.

05.02.2025 від прокуратури надійшли заперечення на заяву ТОВ «Рута Нова-К».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 розгляд заяви ТОВ «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2243/23 призначено на 17.02.2025 о 15:00 год.

Разом з тим, 17.02.2025 судове засідання з розгляду справи №916/2243/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Одеса про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2243/23 відбудеться 24.03.2025 року о 12:30 год.

При цьому, не погодившись з рішеннями суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, прокурор та ТОВ «Рута Нова-К» оскаржили їх в касаційному порядку.

07.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшли ухвали про витребування матеріалів справи №916/2243/23 у зв`язку з надходженням касаційних скарг ТОВ «Рута Нова-К» та прокуратури.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційне провадження у справі № 916/2243/23 за заявою ТОВ «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення зупинено до закінчення розгляду касаційним господарським судом справи №916/2243/23. Матеріали справи №916/2243/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 916/2243/23 скасовано рішення судів в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконними рішень Ради, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано постанову суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін додаткових рішень суду, скасовано додаткові рішення суду, прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Ради на користь ТОВ «Рута Нова-К Плюс» половину понесених останнім витрат з проведення експертизи та надання професійної правничої допомоги. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду залишено без змін з урахуванням мотивів постанови суду касаційної інстанції. Здійснено перерозподіл судових витрат зі сплати судового збору.

25.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/2243/23 з Верховного Суду.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 916/2243/23 поновлено провадження у даній справі за заявою ТОВ «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення. Задоволено заяву про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І. у справі № 916/2243/23, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 прийнято справу № 916/2243/23 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Богатиря К.В., Савицького Я.Ф., розгляд заяви ТОВ «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення призначено на 04.11.2025 о 14:30 год., роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 03.10.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

03.10.2025 від ТОВ «Рута Нова-К» надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Після направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Головуючий суддя Богацька Н.С. перебувала у відпустці з 03.11.2025 по 05.11.2025 та з 06.11.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення 04.11.2025 о 14:30 год. не відбувся, про що була складена відповідна довідка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 повідомлено учасників справи № 916/2243/23, що судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення відбудеться 09.12.2025 о 13:30 год.

Розглянувши заяву ТОВ «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 420/25 від 29.01.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати (рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 у справі № 23-рп/2009).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства визначено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 зазначила, що процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим. Суд має застосовувати зазначені положення процесуального закону за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Колегія суддів звертає увагу, що у даній справі Верховним Судом встановлено порушення порядку передачі в користування земельних ділянок для громадської та житлової забудови під розміщення/експлуатацію автозаправних станцій, яке перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з діями сторін договору, які не дотрималися чітких та зрозумілих норм земельного законодавства, внаслідок чого суд касаційної інстанції дійшов висновку про протиправність дій як орендаря так і орендодавця, що призвели до звернення прокурора до суду задля приведення відносин у відповідність до таких норм

Тобто судовий спір виник із-за неправомірних та суперечливих дій/рішень саме відповідачів у справі. Та обставина, що в кінцевому результаті у позові прокурора було частково відмовлено, не спростовує висновків суду щодо дій відповідачів, що стали причиною спору.

Враховуючи вищевикладене, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у додатковій постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, а також встановлені касаційним господарським судом у даній справі обставини та мотиви часткової відмови у позові прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України та покладення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 15000 грн), які ТОВ «Рута Нова-К» понесло у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, безпосередньо на ТОВ «Рута Нова-К».

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-283 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 420/25 від 29.01.2025) відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повна додаткова постанова складена 10.12.2025.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді К.В. Богатир

Я.Ф. Савицький