ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4803/24 (922/3738/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Претіум-Груп" (62459, Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Нова, буд.11, код ЄДРПОУ)
про стягнення коштів в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В., призначено попереднє засідання суду на 11.03.2025.

16.01.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 75041.

20.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Претіум-Груп", в якій остання просить суд:

1. Прийняти цю позовну заяву та відкрити позовне провадження в межах справи №922/4803/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. Стягнути з ТОВ "Претіум - Груп", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість у загальному розмірі 127754,20 грн., що складається з 73 800,00 грн. основного боргу, 8 831,72 грн. - 3% річних, 45 122,48 грн. - інфляційні втрати;

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

4. Відстрочити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі;

5. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява (вх.№3738/25 від 20.10.2025) в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 передана на розгляд судді Усатому В.О.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2025 залишено без руху позовну заяву (вх. № 3738/25 від 20.10.2025) ОСОБА_1 .

Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 28.10.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 24.10.2025 отримана заявником 28.10.2025, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 07.11.2025 включно.

29.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2025 та в межах строку, встановленого судом, від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№25131) про усунення недоліків позовної заяви, зокрема з наданням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, та зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер № 3738/25 від 20.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Претіум - Груп" до розгляду в межах справи №922/4803/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відкрито провадження у справі № 922/4803/24 (922/3738/25). Задоволено клопотання позивача викладене по тексту позовної заяви та її резолютивної частини про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі. Відстрочено позивачу сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

17.11.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№12218) про відмову від позовної заяви, в якій остання просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи №922/4803/24 (922/3738/25) заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви;

2. Закрити провадження у справі №922/4803/24 (922/3738/25);

3. Судові витрати покласти на відповідача унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Враховуючи перебування судді Усатого В.О в період з 20.11.2025 по 03.12.2025 включно у відрядженні, а 04.12.2025 по 05.12.2025 включно у відпустці, а 06.12.2025- 07.12.2025 вихідні дні, ухвалу у даній справі постановлено у перший день роботи судді, а саме 08.12.2025.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову (вх.№12218 від 17.11.2025) суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову викладена у письмовій формі, позивачу відомо про наслідки відповідних процесуальних дій, а тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Оскільки позов був поданий через підсистему Електронний суд, тому позивач мав би сплатити 2422,40 грн. судового збору (3028 грн*0,8=2422,40 грн).

Відтак, оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, а також враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тобто задоволення вимог ОСОБА_1 відбулось після подання позову та відкриття провадження у справі №922/4803/24 (922/3738/25), а також враховуючи те, що спір доведений до суду з вини відповідача, тому витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/4803/24 (922/3738/25).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Претіум-Груп" (62459, Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Нова, буд.11, код ЄДРПОУ) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2422,40 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 08.12.2025.

Суддя В.О. Усатий