ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Cправа № 902/1105/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників матеріали справи

за позовом: Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка А.О. (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21000)

до:Дочірнього підприємства "Тульчинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" (автодорога Немирів-Ямпіль, 41км+982м, Тульчинська територіальна громада, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23608)

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 1 169 227,41 грн

В С Т А Н О В И В :

11.08.2025 Керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюк А.О. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Тульчинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 1 169 227,41 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.08.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі № 902/1105/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому останнім подано клопотання (вх. № канц. 01-34/9967/25 від 18.09.2025) про відкладення розгляду справи, з огляду на перебування уповноваженого представника у відпустці.

В судовому засіданні судом було з`ясовано думку прокурора та представника відповідача відносно даного клопотання.

Прокурор та представник відповідача відносно даного клопотання поклались на розсуд суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що представником відповідача 18.09.2025 було подано до суду клопотання (вх. № канц. 01-34/9955/25 від 18.09.2025) про призначення у справі інженерно-технологічної експертизи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, та як наслідок дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Поряд з цим, судом визначено про розгляд клопотання представника відповідача про призначення експертизи буде розглядатись в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.09.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 16.10.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.09.2025.

Представник відповідача не з`явився, при цьому останнім подано клопотання (вх. № канц. 01-34/11193/25 від 16.10.2025) про відкладення розгляду справи, з огляду на перебування уповноваженого представника на лікарняному.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, та як наслідок дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 11.11.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.10.2025.

Представник відповідача не з`явився, при цьому останнім подано клопотання (вх. № канц. 01-34/12183 від 11.11.2025) про відкладення розгляду справи, з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, та як наслідок дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 02.12.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор та представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.11.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 23.12.2025 об 10:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на електронні адреси: прокуратури - ІНФОРМАЦІЯ_2; позивача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-(автодорога Немирів-Ямпіль, 41км+982м, Тульчинська територіальна громада, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23608)