ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3746/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши заяву (вх. № 39068/25 від 08.12.2025) представника Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про відмову від частини позовних вимог у справі

за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» (місцезнаходження юридичної особи: 65074, Одеська обл., м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2А, офіс 102; ; адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 29, кв. 15)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ОДЕСА» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Васильківська, буд. 62; )

про стягнення 374 009,49 грн;

представники сторін:

від позивача Галаганова М. В.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ОДЕСА» про стягнення 374 009,49 грн, з яких: 333 172,34 грн основної заборгованості, 25 785,94 грн інфляційних втрат, 6 788,54 грн 3% річних та 8 262,67 грн пені.

В обґрунтування позову покликається на те, що у період з 26.11.2024 по 31.07.2025, за який нараховано заявлену до стягнення основну заборгованість, позивач був єдиним колективним споживачем комунальних послуг та забезпечував постачання комунальних послуг від межі централізованих інженерно-технічних систем до окремих приміщень з використанням спільного майна співвласників багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, буд. 2-А та в якому відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення № 902. Зазначає, що протягом спірного періоду відповідачу надавалися послуги із забезпечення контролю доступу на територію ЖК, послуги з управління, сервісні послуги. При цьому звертає увагу, що згідно бухгалтерської довідки № 391 від 20.08.2025 за відповідачем рахується заборгованість за отримані ним послуги, яку відповідач своєчасно не сплатив, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.09.2025 позовну заяву прийнято розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3746/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2025, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 15.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025.

В подальшому суд оголошував перерву у судовому засіданні до 03.12.2025 та 10.12.2025.

08.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з відповідача 8 262,67 грн пені.

У судовому засіданні 10.12.2025 представник позивача підтримала вказану заяву.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

10.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Положеннями ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а у представника позивача наявні відповідні повноваження на подачу вказаної заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8 262,67 грн пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення пені після початку розгляду справи по суті, судовий збір у відповідній частині поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 39068/25 від 08.12.2025) представника Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про відмову від частини позовних вимог у справі № 916/3746/25 задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» від частини позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ОДЕСА» 8 262,67 грн пені.

3. Провадження у справі № 916/3746/25 за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» (місцезнаходження юридичної особи: 65074, Одеська обл., м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, буд. 2А, офіс 102; ; адреса для листування: 65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 29, кв. 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ОДЕСА» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Васильківська, буд. 62; ) про стягнення 374 009,49 грн - закрити в частині вимог про стягнення з відповідача 8 262,67 грн пені.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 10 грудня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 11 грудня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков