УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3151/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Ісаєва Л. В. (адвокат),

відповідача - Капуста А. В. (адвокат),

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025,

за позовом Нікопольського управління захисних масивів

дніпровських водосховищ

до Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про розірвання договору та зобов`язання здійснити перерахунок

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс";

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025, зокрема: поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/3151/23; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 листопада 2025 року о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 відкладено розгляд касаційної скарги Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/3151/23 на 09 грудня 2025 року об 11:30, про що повідомлено учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з цим, інформація щодо справи № 280/5808/23, яка ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду щодо прийняття/повернення відсутня.

Ураховуючи вищевикладене, з метою єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, забезпечення доступу до правосуддя, з мотивів озвучених у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви без визначення дати наступного судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що у розгляді касаційної скарги Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/3151/23 оголошено перерву без визначення дати наступного судового засідання.

2. Про дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі учасники справи будуть повідомленні додатково ухвалою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова