номер провадження справи 3/100/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Справа №908/1765/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи: ) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107; ідентифікаційний код юридичної особи 00022504)

позивач-2: Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107; ідентифікаційний код юридичної особи 02228109)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

до відповідача-2: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420; ідентифікаційний код юридичної особи 24910971)

про визнання незаконним та скасування наказу про передачу у комунальну власність земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки державі,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Тронь Геннадій Миколайович (в залі суду) - службове посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

РУХ СПРАВИ.

09.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивачів: 1) Запорізької обласної державної адміністрації; 2) Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області; 2) Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про:

1) визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002;

2) визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:5002 площею 3,6981 га у Державному земельному кадастрі;

3) скасування державної реєстрації права власності територіальної громади сіл і селищ в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, , на земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:5002 площею 3,6981 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

4) зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку площею 0,375 га на якій розміщено кургани №№1-6 курганного могильника з охоронним номером 3983, зазначені в облікових картках від 30.10.2013, межі яких визначено у планово-картографічних матеріалах, складених 01.05.2025 сертифікованим інженером-геодезистом ПП «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК ПЛЮС» Назаренком Г.О., розташованих в межах ділянки з кадастровим номером :13:001:5002.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, прокурор просить покласти на відповідачів порівну.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу №908/1765/25 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву Пологівської окружної прокуратури Запорізької області залишено без руху; надано прокурору строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої/в якій: надати докази надсилання відповідачу-2 Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області копії позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням положень статті 42 ГПК України; вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява прокурора позивача про усунення недоліків, до якої додані докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням положень статті 42 ГПК України (до електронного кабінету відповідача-2 та рекомендованим листом з описом вкладення), а також зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача 2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний код 24910971.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі №908/1765/25; присвоєно справі номер провадження 3/100/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.07.2025 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просить суд надати додатковий строк для подання доказів, які підтвердять факт передачі сформованих земельних ділянок державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації, а також врахувати відзив на позовну заяву при розгляді справи № 908/1765/25 по суті.

03.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позову по справі №908/1765/25 в частині заявлених до відповідача-1 позовних вимог.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивач-1 просить задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі та розглядати справу 15.07.2025 об 11:00 без участі уповноваженого представника обласної державної адміністрації.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 26.08.2025 о 10:00 год.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання, відповідно до якого позивач-1 просить суд задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі та розглядати справу 26.08.2025 о 10:00 із урахуванням наданих пояснень від 07.07.2025 без участі уповноваженого представника обласної державної адміністрації.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про закриття провадження у справі №908/1765/25.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання, відповідно до якого позивач-1 просить суд відкласти судове засідання призначене на 26.08.2025 о 10:00 через подання відповідачем відповідних клопотань та необхідністю у зв`язку із цим подання додаткових пояснень, а клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника обласної державної адміністрації від 21.08.2025 залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання до 11.09.2025 о 12:00 год.

03.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Запорізької обласної державної адміністрації.

09.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач-1 просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем-1 у справі №908/1765/25 доказів у встановлений законом строк; встановити додатковий строк для подання доказів; приєднати до матеріалів справи №908/1765/25 наступні докази:

- службову записку відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин від 02.09.2025 № 304/3-25;

- фрагмент відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:5002;

- витяг з Державного земельного кадастру від 30.06.2025 № НВ-025.

10.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача 2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу, а саме: акт приймання-передачі земельних ділянок та лист від 09.09.2025 № 2892/02-22.

11.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи у якості доказів наступні документи:

- Витяг про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 0938.pdf;

- Витяг про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 0939.pdf;

- Витяг про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 0941.pdf;

- Витяг про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 0940.pdf;

- Витяг про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 0942.pdf;

- Витяг про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 0937.pdf.

Також 11.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшла заява про зміну предмету позову, разом із заявою про поновлення процесуального строку для доплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.09.2025 продовжено Пологівській окружній прокуратурі Запорізької області строк для здійснення доплати судового збору до 15.09.2025 включно; відкладено підготовче засідання до 16.09.2025 о 09:30 год.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання, відповідно до якого прокурор просить суд долучити до матеріалів справи №908/1765/25 документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 7 267,20 грн платіжну інструкцію від 11.09.2025.

15.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Запорізької обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні 16.09.2025 заяву керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області від 11.09.2025 вх.№18364/08-08/25 про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Ухвалено розгляд справи проводити за наступними позовними вимогами:

1) визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002;

2) зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0937 площею 0,0707 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983;

3) зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0938 площею 0,0337 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983;

4) зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0939 площею 0,0491 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983;

5) зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0940 площею 0,0707 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983;

6) Зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0941 площею 0,0707 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983;

7) Зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0942 площею 0,0804 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

Щодо судових витрат прокурор просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, , розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) коштів, витрачених у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 8478,40 грн та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста у розмірі 1275 грн; а також стягнути з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, , розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) коштів, витрачених у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 8478,40 грн та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста у розмірі 1275 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1765/25 до судового розгляду по суті на 14.10.2025 о 12:00 год.

13.10.2025 від представника позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.10.2025 розгляд справи відкладено до 06.11.2025 о 10:00 год.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача-2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про частковне визнання позовних вимог та повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

У судовому засіданні 06.11.2025 відкладено розгляд справи до 26.11.2025 о 10:00 год.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» від керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.11.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 26.11.2025 прокурор підтримав позов частково, просить позовні вимоги до відповідача-2 (Долинської сільської ради) задовольнити. У частині вимог до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, просить провадження у справі закрити.

Представник позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації у судовому засіданні 26.11.2025 підтримала позицію прокурора у справі.

Позивач-2 у судове засіданні, призначене на 26.11.2025, своїх повноважних представників не направив.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні в частині позовних вимог про визнаня незаконним і скасувати наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області проти позову заперечив, з мотивів викладених у відзиві.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги стосовно позовних вимог до Долинської сільської ради. Щодо позовних вимог до відповідача-1, проти позову заперечив, підтримавши позицію відповідача-1.

У судовому засіданні 26.11.2025 судом заслухано вступне слово учасників процесу та безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 26.11.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, та після переходу до стадії ухвалення судового рішення, судом було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 04.12.2025.

У судовому засіданні 04.12.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПРОКУРОРА.

Прокуратурою встановлено, що за 1,0 км на північний схід від північно-східної околиці села Бабурка Долинської сільської територіальної громади Запорізького району знаходиться пам`ятка археології місцевого значення курганний могильник під охоронним номером 3983 датований ІV тисячоліттям до нашої ери І половиною ІІ тисячоліття нашої ери.

Опрацювання публічних кадастрових карт та облікових карт розташування пам`ятки архітектури, встановлено, що кургани №№1-6 курганного могильника № 3983 розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :13:001:5002 площею 3,6981 га.

На час звернення прокурора з позовом до суду зазначена земельна ділянка зареєстрована у ДРРП на нерухоме майно як землі сільськогосподарського призначення комунальної власності в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку, за винятком земельних ділянок, на яких розташовуються пам`ятки археології - поля давніх битв. Відчуження з державної власності земельної ділянки, на якій розташовані пам`ятки археології, фактично унеможливлює здійснення державою права користування та розпорядження цими пам`ятками археології, у зв`язку з невіддільністю пам`ятки археології від земельної ділянки, на якій вона розташована

Прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 1311 Конституції України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави під час розпорядження землями державної форми власності історико-культурного призначення, що зумовило зверення прокурора до суду з позовом у цій справі.

У судовому засіданні 26.11.2025 прокурор просив закрити провадження в частині вимог до відповідача-1 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ щодо передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002 незаконним та його скасування, оскільки під час розгляду справи спірна земельна ділянка з кадастровим номером :13:001:5002 припинила існування як об`єкт цивільних прав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА-1.

Позивач-1 (Запорізької обласної державної адміністрації) надала пояснення, в яких зазначила, що вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

На сьогодні у Запорізької обласної державної адміністрації відсутні правові підстави для прийняття новостворених земельних ділянок у державну власність без відповідного судового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА-2.

Позивач-2 (Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації) у судових засіданнях під час розгляду справи по суті, як і в судових засіданнях у підготовчому провадженні участі не брав.

Суд зауважує, що відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи, судом направлялися ухвали Господарського суду Запорізької області до електронних кабінетів сторін.

Департаментом культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації отримані всі ухвали суду, шляхом доставки в електронні кабінет, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач-2 має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; позивач визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА-1.

Відповідач-1 (Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) надав відзив на позовну заяву, в якому в частині заявлених вимог до відповідача-1 просить відмовити.

Зазначає, що у правовідносинах, які є предметом судового розгляду по справі №908/1765/25, відповідач -1 діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявлена позовна вимога про визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу, є неефективним способом захисту прав позивачів , оскільки оскаржуваний наказ є таким, що вичерпав свою дію фактом його виконання.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач-2 (Долинська сільська рада) 06.11.2025 подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначила, що Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, зважаючи на первісні позовні вимоги по справі №908/1765/25, погодилась сформувати земельні ділянки під курганами №№ 1-6 курганного могильника з охоронним номером 3983 як об`єкт цивільних прав та передати сформовані земельні ділянки у державну власність в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Рішенням п`ятдесят четвертої позачергової сесії від 10.07.2025 №6 затверджено Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності площею 3,6981 га кадастровий номер :13:001:5002, а саме на утворені в результаті поділу нові земельні ділянки.

Пунктом 3 зазначеного вище рішення визначено передати з комунальної власності у державну власність в особі Запорізької обласної державної адміністрації за актом приймання - передачі земельні ділянки кадастровий номер :13:001:0942 площею 0,0804 га; :13:001:0938 площею 0,0337 га; :13:001:0939 площею 0,0491 га; :13:001:0937 площею 0,0707 га; :13:001:0940 площею 0,0707 га; :13:001:0941 площею 0,0707 га, які розташовані Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів).

Відповідачем-2 09.09.2025 супровідним листом №2892/02-22 на адресу Запорізької обласної держаної адміністрації направлено рішення № 6 від 10.07.2025 «Про передачу земельних ділянок з комунальної власності в державну» разом з двома примірниками підписаного акту-прийому передачі.

Відповідач-2 визнає позовні вимоги в частині зобов`язання повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :13:001:0942 площею 0,0804 га; :13:001:0938 площею 0,0337 га; :13:001:0939 площею 0,0491 га; :13:001:0937 площею 0,0707 га; :13:001:0940 площею 0,0707 га; :13:001:0941 площею 0,0707 га, на яких розміщено курганний могильник з охоронним номером 3983, державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Вимога про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002 незаконним та його скасування є необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена, оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :13:001:5002 перестала існувати як об`єкт цивільних прав у зв`язку з її поділом відповідно до вимог статті 791 Земельного кодексу України.

Відтак обраний прокурором у цій частині спосіб захисту інтересів держави не є ефективним. Скасування наказу Держгеокадастру в частині щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:5002, яка вже припинила своє існування, є юридично неможливим, оскільки правовий статус цієї ділянки припинився, а замість неї утворені нові самостійні об`єкти цивільних прав та Державного земельного кадастру, які вже передано у державну власність за актом приймання передачі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

За 1,0 км на північний схід від північно-східної околиці селаБабурка Долинської сільської територіальної громади Запорізького району знаходиться пам`ятка археології місцевого значення курганний могильник під охоронним номером 3983 датований ІV тисячоліттям до нашої ери І половиною ІІ тисячоліття нашої ери.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №161 від 11.03.1996 вищевказаний об`єкт археології у складі 7 курганів включений до списків (переліків) пам`яток історії та культури та набув правового статусу пам`ятки культурної спадщини. У додатку до розпорядження вказано, що курганний могильник під охоронним номером 3983 складається із 7 земляних насипів висотою від 0,3 до 3,0 метри діаметром від 20 до 32 метри.

Водночас, у паспорті об`єкта культурної спадщини, складеному Міністерством культури України від 20.02.2017 зазначено, що курганний могильник під охоронним номером 3983 складається із 13 насипів, які розташовані компактною групою, дещо витягнутою зі сходу на захід. Домінуючими в могильнику є кургани №№1, 2, які займають позицію на північному сході. На курганах 1-4 знаходяться залишки укріплень часів Другої світової війни. Кургани із 7 насипів були виявлені у 1986 році та включені до списку пам`яток історії та культури. Кургани під №№8-10, додатково виявлені у 1998 році, а під час інвентаризації 2013 року виявлені ще три насипи, які утворюють єдиний курганний могильник з раніше облікованими курганами №№1-7.

Кургани під №№ 8-13 відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» мають статус щойно виявлених об`єктів культурної спадщини.

Курганний могильник під охороннимномером №3983 включений до Списку пам`яток історії та культури Запорізької області відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», взятий на державний облік як пам`ятка археології.

Курганний могильник під охоронним номером 3983 не занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, тому статус пам`ятки культурної спадщини мають виключно кургани під №№ 1-7, включені до списків та взяті на державний облік відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» на підставі розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 161 від 11.03.1996.

У паспорті об`єкта культурної спадщини курганного могильника №3983, складеного Міністерством культури України від 20.02.2017, визначено історичну цінність, опис, розміри, характеристику курганів, місце розташування, відповідно до координат у системі WGS-84.

Зокрема, курган №1 займає площу 803,84 кв.м та має координати 47?48`441``Пн, 35?04`796``C; курган №2, площею 706,5 кв.м, має координати - 47?48`439``Пн, 35? 04`818``C; курган №3, площею 706,5 кв.м, має координати - 47?48`374``Пн, 35? 04`864``C; курган №4, площею 706,5 кв.м, має координати - 47?48`405``Пн, 35? 04`893``C; курган №5, площею 490,62 кв.м, має координати - 47?48`406``Пн, 35? 04`784``C; курган №6, площею 490 кв.м, має координати - 47?48`394``Пн, 35? 04`776``C. Також паспорт містить карту розташування та план курганного могильника під охоронним номером 3983 з прив`язками до місцевості.

Кургани №№ 1-6 курганного могильника №3983 на час зверення з позовом до суду були розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :13:001:5002 площею 3,6981 га, що підтверджується складеними планово-картографічними матеріалами (плани меж земельної ділянки, на яких визначено місце розміщення курганів).

Під час судового розгляду справи, рішенням п`ятдесят четвертої позачергової сесії від 10.07.2025 №6 затверджено Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності площею 3,6981 га кадастровий номер :13:001:5002, а саме на утворені в результаті поділу останньої:

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0943 площею 3,3228 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0942 площею 0,0804 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0938 площею 0,0337 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0939 площею 0,0491 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0937 площею 0,0707 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0940 площею 0,0707 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку комунальної власності - 01.17. земельні ділянки запасу (земельні Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.09.2025 6 ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з кадастровим номером :13:001:0941 площею 0,0707 га, яка розташована Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів).

Пунктом 3 зазначеного вище рішення визначено передати з комунальної власності у державну власність в особі Запорізької обласної державної адміністрації за актом приймання-передачі земельні ділянки кадастровий номер :13:001:0942 площею 0,0804 га; :13:001:0938 площею 0,0337 га; :13:001:0939 площею 0,0491 га; :13:001:0937 площею 0,0707 га; :13:001:0940 площею 0,0707 га; :13:001:0941 площею 0,0707 га, які розташовані: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів).

Після внесення відповідних змін до ДЗК та державної реєстрації новостворених земельних ділянок, земельна ділянка кадастровий номер :13:001:5002 припинила існування.

Водночас у Державному земельному кадастрі зареєстровано наступні земельні ділянки (сільськогосподарського призначення):

1) кадастровий номер :13:001:0937 площею 0,0707 га;

2) кадастровий номер :13:001:0938 площею 0,0337 га;

3) кадастровий номер :13:001:0939 площею 0,0491 га;

4) кадастровий номер :13:001:0941 площею 0,0707 га;

5) кадастровий номер :13:001:0940 площею 0,0707 га;

6) кадастровий номер :13:001:0942 площею 0,0804 га.

Право власності на вказані земельні ділянки 29.08.2025 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Долинською сільською радою (рішення державного реєстратора від 02.09.2025 та від 03.09.2025).

Відповідно до заяви про зміну предмету позову від 10.09.23025 предметом позову у цій справі є зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації вищезазначені земельні ділянки (у кількості шісти штук) та визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо повноважень прокурора.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З положень статті 1311 Конституції України слідує, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

За приписами статті 53 ГПК України господарський суд порушує справи за заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Системне тлумачення положень ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення її інтересів, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №923/35/19, від 23.07.2020 у справі №925/383/18).

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси Держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

При встановленні наявності або відсутності порушень або загрози порушень інтересів держави необхідно виходити з того, що ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначає про порушення або загрозу порушення «інтересів держави», якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти до висновку що «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) Верховний Суд зауважив, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У вказаній постанові Великою Палатою Верховного Суду наведено наступні правові висновки.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

З огляду на викладене, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

У такому випадку суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №906/982/19.

Позивачами у позовній заяві визначено Запорізьку обласну державну адміністрацію та Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає в неналежній охороні об`єктів культурної спадщини, що обумовлює можливість знищення пам`ятки археології місцевого значення у разі невжиття відповідних заходів.

У цьому випадку «нездійснення захисту» полягає в тому, що уповноважені суб`єкти владних повноважень Запорізька обласна державна адміністрація та Департаменті культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертаються, незважаючи на очевидний характер порушень та обізнаність про них.

У порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Пологівська окружна прокуратура повідомила Запорізьку обласну державну адміністрацію (лист від 27.03.2025 № 56-918ВИХ-25) та Департамент культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації (лист від 13.02.2025 № 56 497ВИХ-25) про порушення вимог законодавства при формуванні земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:5002 та передачі її у комунальну власність.

У відповідь листами Запорізької обласної військової адміністрації від 07.04.2025 №1614/01-30 та Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації від 25.03.2025 №02.2-09/0437 повідомлено, що станом на цей час у Запорізької обласної державної адміністрації та Департаменту культури, туризму, національностей та релігій облдержадміністрації відсутня можливість звернутися із відповідним позовом.

Унаслідок нездійснення Запорізькою обласною державною адміністрацієюта Департаментом культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації захисту інтересів держави, ці інтереси залишаються незахищеними.

У зв`язку із цим у прокурора виникло не тільки право, але й обов`язок відреагувати на їх порушення шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Також в матеріалах справи міститься адресоване Запорізькій обласній державній адміністрації та Департаментту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації повідомлення Пологівської окружної прокуратури Запорізької області від 22.05.2025 вих. №56-1316 вих-25 на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про звернення до господарського суду з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі позивачів - Запорізької обласної державної адміністраціїта Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації.

Щодо нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку.

Тобто, ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» гарантовано право державної власності на пам`ятки археології. Відчуження з державної власності земельної ділянки, на якій розташовані пам`ятки археології, фактично унеможливлює здійснення державою права користування та розпорядження цими пам`ятками археології, у зв`язку з невіддільністю пам`ятки археології від земельної ділянки, на якій вона розташована.

Вказане зумовлює неможливість вибуття із державної власності земельних ділянок, на яких розташовані пам`ятки археології (кургани та курганні могильники).

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а за змістом статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам`ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним (п. п. 119 123 постанови від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21).

Окрім того, розглядаючи справи щодо земель, обмежених у обороті, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та, вимагаючи повернути таку ділянку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (п. 143), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц ( п. 99), від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц (п. 46).

Згідно з ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч. ч. 3, 4 і 8 цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З огляду на те, що зазначені земельні ділянки, на яких розміщено кургани курганного могильника з охоронним номером 3983, належать до категорії земель історико-культурного призначення та перебувають за межами населеного пункту, повноваженнями на розпорядження якими, а також на захист інтересів держави наділена Запорізька обласна державна адміністрація.

Саме вказаному органу підлягають поверненню шість земельних ділянок, на яких розміщено кургани курганного могильника охоронний номер 3983.

Щодопозовної вимоги про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002.

Як встановлено судом, рішенням п`ятдесят четвертої позачергової сесії від 10.07.2025 №6 затверджено Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності площею 3,6981 га кадастровий номер :13:001:5002.

Після внесення відповідних змін до ДЗК та державної реєстрації новостворених земельних ділянок, земельна ділянка кадастровий номер :13:001:5002 припинила існування.

Відповідно до частини 1, 2, 13 статті 791 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок;

Тобто земельна ділянка кадастровий номер :13:001:5002, щодо якої було подано позовні вимоги, припинила своє існування як об`єкт цивільних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті прокурор просив закрити провадження в частині вимог до відповідача-1 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 № 8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002 незаконним та його скасування, оскільки під час розгляду справи спірна земельна ділянка з кадастровимномером :13:001:5002 припинила існування як об`єкт цивільних прав.

З огляду на здійснеий відповідачем поділ земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:5002 та припиненням її існування як об`єкт цивільних прав, суд вважає, що провадження у даній справі у частині визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ в частині передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002 незаконним та його скасування, слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в у зв`язку припиненням існування предмета спору.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадасьтровими номерами: 1) кадастровий номер :13:001:0937 площею 0,0707 га; 2) кадастровий номер :13:001:0938 площею 0,0337 га; 3) кадастровий номер :13:001:0939 площею 0,0491 га; 4) кадастровий номер :13:001:0941 площею 0,0707 га; 5) кадастровий номер :13:001:0940 площею 0,0707 га; 6) кадастровий номер :13:001:0942 площею 0,0804 га, на яких розміщено кургани курганного могильника з охоронним номером 3983.

Відповідач-2 (Долинська сільська рада) 06.11.2025 подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач-2 визнає позовні вимоги в частині зобов`язання повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :13:001:0942 площею 0,0804 га; :13:001:0938 площею 0,0337 га; :13:001:0939 площею 0,0491 га; :13:001:0937 площею 0,0707 га; :13:001:0940 площею 0,0707 га; :13:001:0941 площею 0,0707 га, на яких розміщено курганний могильник з охоронним номером 3983, державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем-2 позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення відповідного рішення.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище встановлені обставини, зважаючи на предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, а також визнання позову відповідачем-2, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог до відповідача-1 провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку припиненням існування предмета спору.

У частині заявлених позовних вимог до відповідача-2 позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Щодо судового збору.

Прокурором у заяві про зміну предмету позову від 11.09.2025 вх.№18364/08-08/25 заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру, за які було сплачено судовий зібр у загальному розмірі 16 956,80 грн (7 *2 422,20грн= 16 956,80 грн).

При цьому в заяві про зміну предмету позову прокурор просить розділити судовий збір та інші судові витрати порівну між відповідачами.

Суд не погоджується з таким підходом прокурора, оскільки до відповідача-1 було заявлено 1 (одну) позовну вимогу, за яку було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,20грн.

До відповідача-2 було заявлено 6 (шість) позовних вимог, за які було сплачено судовий збір у розмірі 14 534,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відносно 1 (однієї) позовної вимоги до відповідача-1 судом закрито провадження у справі, прокурор не позбавлений права на повернення суми судового збору у розмірі 2 422,20 грн за позовною вимогою, провадження у якій судом закрито.

Щодо стягнення судового збору за позовні вимоги до відповідача-2 суд враховує, що приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 16.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1765/25 до судового розгляду по суті на 14.10.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні 14.10.2025 суд, не приступаючи до розгляду справи по суті, за клопотанням позивача-1 постановив ухвалу про відкладення розгляду справи до 06.11.2025 о 10:00 год.

До початку судового засідання 06.11.2025 відповідач-2 (Долинська сільська рада) подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.11.2018 у справі №910/22824/17, законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, в т.ч., і певними стадіями судового процесу. При цьому, законодавець розрізняє строки «до закінчення підготовчого провадження» та «до початку судового розгляду справи по суті», зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову збільшити, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

У даному випадку заява відповідача-2 про визнання позовних вимог надійшла та була зареєстрована 06.11.2025 до оголошення головуючим судового засідання відкритим, тобто до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи визнання відповідачем-2 позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути прокуратурі з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за позовні вимоги до відповідача -2, що складає 7 267,20 грн.

Таким чином з відповідача-1 на користь прокуратури слід стягнути інші 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Щодо витрат на залучення спеціаліста.

Під час підготовки позову органами прокуратури залучено у якості спеціаліста інженера-землевпорядника ПП «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК-ПЛЮС» з метою здобуття доказів знаходження пам`ятки археології курганів курганного могильника №3983 у межах земельної ділянки ділянку з кадастровим номером :13:001:5002. На виконання відповідного договору виконано комплекс геодезичних робіт та складено планово-картографічні матеріали. Вартість зазначених робіт відповідно до договору про закупівлю послуг №148 від 28.04.2025 становить 2550 грн. Зазначені витрати пов`язані із залученням спеціаліста та були понесені Запорізькою обласною прокуратурою, що підтверджуються актом прийому-передачі виконаних послуг, квитанцією про оплату послуг.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Оплата послуг інженері-землевпорядника з виконання землевпорядних робіт щодо визначення фактичного розташування пам`яток культурної спадщини у межах спірних земельних ділянок підтверджується платіжною інструкцією №1079 від 09.05.2025 на суму 2500 грн.

Згідно з п.п. 5-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Ураховуючи вищевикладене, співмірність понесених прокурором витрат, їх реальність, пов`язаність з розглядом даної справи, з огляду на те, що позовні вимоги прокурора до відповідача-2 задоволені в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України, відшкодування витрат пов`язаних з залученням спеціаліста покладається судом на відповідача-2 в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 130, 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №908/1765/25 за позовом Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивачів: 1) Запорізької обласної державної адміністрації; 2) Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2317/15-18-СГ щодо передачі Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 3,6981 га з кадастровим номером :13:001:5002.

2. Позов Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивачів: 1) Запорізької обласної державної адміністрації; 2) Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації, до відповідача-2 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про зобов`язання повернути земельні ділянки державі задовольнити.

3. Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0937 площею 0,0707 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

4. Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0938 площею 0,0337 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

5. Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0939 площею 0,0491 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

6. Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0940 площею 0,0707 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

7. Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0941 площею 0,0707 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

8. Зобов`язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) земельну ділянку кадастровий номер :13:001:0942 площею 0,0804 га на якій розміщено курган курганного могильника з охоронним номером 3983.

9. Стягнути з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, юридична адреса: вул. Шкільна, 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, , розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 7 267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 коп.) та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 2 550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Видати наказ.

10. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

11. Повернути Запорізькій обласній прокуратурі (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції №2343 від 11.09.2025, в розмірі 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.12.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич