ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025 Справа № 914/3027/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Прокопів І. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Енергетичний Оператор,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Дроґопол Україна,
про:стягнення 1'003'493,70 гривень.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:не з`явився,
відповідача: Москаль Д. М.
I. ПРОЦЕДУРИ

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 1'003'493,70 гривень.

2. Ухвалою від 06.10.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив 05.11.2025, а ухвалою від 05.11.2025 відклав його на 26.11.2025.

3. Однак у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рима Т. Я. підготовче засідання 26.11.2025 не відбулось. Ухвалою від 01.12.2025 суд призначив підготовче засідання на 11.12.2025.

4. Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція відповідача

5. Між ТОВ "Дрогопол Україна" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" був укладений договір про надання послуг з розподілу електроенергії для об`єкта на вул. Бориспільська, 181. Облік здійснювався за особовим рахунком № 65231012 та ЕІС-кодами 62Z561 і 62Z168.

6. Водночас між ТОВ "Дрогопол Україна" та Державним підприємством Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" (надалі - ДП МОУ "КУМіБ") діяв договір від 29.10.2018 про експлуатаційне та технічне обслуговування електрообладнання цього об`єкта, який додатковою угодою від 01.12.2021 було доповнено умовою, що ТОВ "Дрогопол Україна" забезпечує постачання електроенергії, а ДП МОУ "КУМіБ" зобов`язується компенсувати фактичне споживання, втрати у мережах і перетікання реактивної енергії.

7. Отже, фактичним споживачем електроенергії за відповідними точками обліку було саме ДП МОУ "КУМіБ", тоді як перед оператором системи розподілу відповідальним залишалося ТОВ "Дрогопол Україна".

8. У листопаді 2023 року працівники ДП МОУ "КУМіБ" незаконно проникли до трансформаторної підстанції ТП-3355 на вул. Бориспільська, 181, зірвали пломби ТОВ "Дрогопол Україна" та встановили власні навісні замки, після чого відповідача більше не допускали до обладнання. Це унеможливило контроль за обліком електроенергії, і в період з листопада 2023 року по січень 2024 року електроенергія споживалася ДП МОУ "КУМіБ" неконтрольовано, тоді як усі рахунки за її споживання та розподіл оператор і постачальник виставляли на ТОВ "Дрогопол Україна". Попри пряму вимогу додаткової угоди, ДП МОУ "КУМіБ" не компенсувало відповідачу жодних витрат за спірний період.

9. За фактом незаконного проникнення та пошкодження пломб відкрито кримінальне провадження № 0000296, у межах якого підтверджено зрив пломб ТОВ "Дрогопол Україна" та встановлення нових пломб ДП МОУ "КУМіБ". У цьому провадженні ТОВ "Дрогопол Україна" визнано потерпілим, оскільки йому завдано майнову шкоду.

10. Оскільки у разі стягнення з ТОВ "Дрогопол Україна" вартості електроенергії за спірний період у нього виникне право регресної вимоги до ДП МОУ "КУМіБ" як фактичного споживача, рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки цього підприємства. Саме тому ДП МОУ "КУМіБ" підлягає залученню до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заперечення позивача

11. Правовідносини у цій справі виникли виключно між позивачем та відповідачем і регулюються укладеним між ними договором, який не створює жодних прав чи обов`язків для третіх осіб, у тому числі для ДП МОУ "КУМіБ".

12. Посилання Відповідача на кримінальне провадження, у якому він має статус потерпілого, не є підставою для залучення ДП МОУ "КУМіБ" до господарської справи третьою особою, оскільки закон прямо передбачає можливість відшкодування шкоди у межах самого кримінального провадження шляхом подання цивільного позову.

13. Залучення ДП МОУ "КУМіБ" лише ускладнить і затягне розгляд справи, оскільки спричинить необхідність аналізу правовідносин, які не мають жодного стосунку до спору між сторонами.

14. З огляду на це позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Дрогопол Україна" про залучення ДП МОУ "КУМіБ" третьою особою.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

15. Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

16. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи … не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

17. Верховний Суд у постанові від 26.10.2022 у справі 463/3226/16-ц зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, що є предметом судового розгляду, а отже, рішення суду може на них вплинути побічно у зв`язку з наявністю преюдиційного зв`язку між матеріальними правовідносинами, що є предметом судового розгляду, та іншими матеріальними правовідносинами, учасниками яких є одна зі сторін спору і третя особа.

18. Отже, для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не є обов`язковою її участь у договорі, стягнення за яким є предметом спору. Тому заперечення позивача, викладені у пункті 11 цієї ухвали, є безпідставними.

19. Відповідач стверджує про наявність між ним і ДП МОУ "КУМіБ" договірних відносин, згідно з якими останнє зобов`язувалося компенсувати вартість фактично спожитої електроенергії. Крім того, Відповідач посилається на втрату контролю над обліком електроенергії внаслідок незаконного захоплення трансформаторної підстанції працівниками ДП МОУ "КУМіБ", що унеможливило доступ до обладнання та контроль за споживанням.

20. Таким чином, до предмету дослідження у цій справі належать обставини, які прямо стосуються ДП МОУ "КУМіБ" і можуть вплинути на його майбутні права та обов`язки, що є правовою підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

21. Посилання позивача на кримінальне провадження та можливість звернення з цивільним позовом у його межах (див. пункт 12 цієї ухвали) не спростовують необхідності залучення ДП МОУ "КУМіБ" до цієї справи. Навпаки, встановлення у господарському процесі обставин щодо обліку та споживання електроенергії може мати преюдиційне значення для вирішення потенційних спорів між Відповідачем і ДП МОУ "КУМіБ". Це підтверджує його заінтересованість у результатах розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" (адреса: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 181; ідентифікаційний код 08259275) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати сторін скерувати третій особі власні заяви по суті справи у строк не пізніше 16.12.2025. Докази скерування надати суду.

3. Встановити третій особі строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень по суті справи, копію яких скерувати сторонам. Докази такого скерування невідкладно надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала оформлена окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.