СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2025 м. Харків Справа № 922/3022/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл +", с. Мала Данилівка про затвердження мирової угоди в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл +", с. Мала Данилівка на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/3022/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків", м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл +", с. Мала Данилівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/3022/25 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (далі-Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" (далі- Відповідач) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 282 568,42 грн та судовий збір у розмірі 3 390,82 грн.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3022/25 від 16.10.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 року у справі №922/3022/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/3022/25.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в означений строк надати до суду заяви та клопотання, з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи до 17.11.2025р. Справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 24.11.2025 року від Відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №922/3022/25 у порядку ст.274 ГПК України, до якої додані, зокрема: мирову угоду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у копіях).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 було відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про затвердження мирової угоди через невідповідність її змісту нормам чинного законодавства та вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності до ч.ч. 2, 10 ст. 270 ГПК України.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від сторін як Позивача, так і Відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди у справі №922/3022/25 до яких доданий проект мирової угоди, яка зі сторони Позивача директором Яковенко Є.О., а зі сторони Відповідача - директором Михальовим В.А., підписи скріплені печатками сторін.

Зазначені заяви розглядаються судовою колегію після виходу з відряджень/відпустки як головуючого судді, так і членів судової колегії.

Розглянувши подані заяви про затвердження мирової угоди, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із заяв сторін вбачається обізнаність сторін щодо наслідків закриття провадження у справі через затвердження мирової угоди, відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши зміст мирової угоди та перевіривши повноваження підписантів на її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відповідних процесуальних дій, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження відповідної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на затвердження мирової угоди, провадження у справі №922/3022/25 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл +", с. Мала Данилівка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" про затвердження мирової угоди у справі №922/3022/25 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/3022/25, укладену 18.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків", м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Молл +", с. Мала Данилівка, у наступній редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА МОЛЛ +», надалі за текстом -«Відповідач», ідентифікаційний код юридичної особи 43413434, місцезнаходження: 62341, Харківська область, Харківський (раніше Дергачівський) район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях,4А, в особі директора Михальова Володимира Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ», надалі -«Позивач», ідентифікаційний код юридичної особи 36456170, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,67, в особі директора Яковенко Євгенії Олексіївни, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, іменовані в подальшому разом «Сторони», керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Сторони дійшли згоди про врегулювання спору в справі №922/3022/25, яка розглядається у Східному апеляційному господарському суді, шляхом укладення Мирової угоди про наступне:

1.Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору.

2.Сторони визнають, що станом на дату укладення цієї мирової угоди сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 282 568,42 грн.

3.Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу заборгованість в сумі 282 568,42 грн., яка складається з суми сплаченої за Договором оренди №339-2 від 23.10.2021 року, за наступним графіком: до 30.11.2025р. - 23 829,94 грн.; до 31.12.2025р. - 23 829,94 грн.; до 31.01.2026р. - 23 829,94 грн.; до 28.02.2026р. - 23 829,94 грн.; до 31.03.2026р. - 23 829,94 грн.; до 30.04.2026р. - 23 829,94 грн.; до 31.05.2026р. - 23 829,94 грн.; до 30.06.2026р. - 23 829,94 грн; до 31.07.2026р. - 23 829,94 грн.; до 31.08.2026р. - 23 829,94 грн.; до 30.09.2026р. - 23 829,94 грн.; до 31.10.2026р. - 20 439,08 грн.

4. Сторони домовились, що Відповідач компенсує Позивачу сплачений ним при поданні до Господарського суду Харківської області позовної заяви судовий збір у сумі 3 390,82 грн. до 30.11.2025 р.

5.Сплата суми заборгованості та компенсації сплаченого судового збору буде здійснюватися Відповідачем у національній грошовій одиниці України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, або на інший банківський рахунок, який буде письмово повідомлений Позивачем Відповідачу до дати оплати боргу.

6.Інші судові витрати та будь-які інші витрати Сторін, пов`язані прямо зі справою №922/3022/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення боргу, Сторонами одна одній не відшкодовуються та обов`язок їх сплати покладається виключно на Сторону, що їх понесла.

7.Зміст ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбаченні ст. 231 ГПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 193 ГПК України сторонам зрозумілі.

8.Сторони обізнані з процесуальними насідками, що передбачені ч. 2 ст. 274 ГПК України, після затвердження зазначеної мирової угоди.

9.Сторони домовилися, що ця Мирова угода може бути підписана за допомогою електронного цифрового підпису.

10.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

11.Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

12.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

13.Сторони заявляють, що після належного виконання цієї Мирової угоди, вони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної.

14. Ця Угода складена українською мовою на двох сторінках у 3 (трьох) екземплярах, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної Сторони та один екземпляр для суду.

Реквізити Сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ» код ЄДРПОУ 000, Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького,67 ІПН 16 тел. E-mail: п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА МОЛЛ+» 62341, Харківська область, Харківський (раніше Дергачівський) район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях,4А ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_5 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 п/р НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК» м.Київ ІПН

3. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2025 року у справі №922/3022/25.

4. Провадження у справі №922/3022/25 - закрити.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Харків" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 67, ).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4А, ).

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 08.12.2028.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков