РІШЕННЯ

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/9415/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/9415/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару, призвели до збитків у розмірі 110 921,67 грн.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 27.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» укладено Договір поставки №8/3/б/24 (далі Договір).

2.2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» здійснено поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» товару на суму 3 199 783,93 грн відповідно до видаткових накладних:

№2054 від 28.11.2024 на суму 682 612,37 грн;

№2067 від 30.11.2024 на суму 220 606,96 грн;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» здійснило оплату товару на суму 3 199 783,93 грн відповідно до платіжних інструкцій:

№4523 від 02.12.2024 на суму 150 000,00 грн;

№4534 від 03.12.2024 на суму 100 000,00 грн;

№4544 від 04.12.2024 на суму 200 000,00 грн;

№4761 від 10.12.2024 на суму 170 000,00 грн;

№4889 від 16.12.2024 на суму 300 000,00 грн;

№4907 від 17.12.2024 на суму 350 000,00 грн;

№4924 від 19.12.2024 на суму 200 000,00 грн;

№72 від 23.12.2034 на суму 200 000,00 грн;

№4939 від 24.12.2024 на суму 300 000,00 грн;

№4942 від 26.12.2024 на суму 300 000,00 грн;

№4961 від 30.12.2024 на суму 300 000,00 грн;

№9 від 02.01.2025 на суму 200 000,00 грн;

№88 від 10.01.2025 на суму 100 000,00 грн

№289 від 17.01.2025 на суму 100 000,00 грн;

№339 від 24.01.2025 на суму 100 000,00 грн;

№369 від 31.01.2025 на суму 129 783,93 грн;

2.4. За результатом проведення співробітниками Головного управління Державної податкової служби у Львівській області документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» складено Акт №23456/13-01-07-03/44440715 від 27.05.2025 з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

2.5. Податковим повідомленням-рішенням №25779/13-01-07-03 від 11.06.2025 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Сторонобабський спиртовий завод» про встановлення порушення Податкового кодексу України та зменшення розміру значення суми податку на додану вартість: за березень 2025 року на 110 922,00 грн.

2.6. 13.06.2025 позивачем направлено відповідачу претензію про компенсацію збитків на загальну суму 282 034,25 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 110 921,67 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 530, 560, 569, 625, Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо компенсації збитків.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не подав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 07.08.2025 о 21 год. 21 хв. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 08.08.2025 о 09 год. 42 хв.

5.3. Отже, у строк до 25.08.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 зупинено провадження у справі №910/9415/25 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/9415/25.

5.6. Постановою Північного апеляційної господарського суду від 26.11.2025 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025.

5.7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 продовжено розгляд справи №910/9415/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5.8. Суд залишає без розгляду докази (видаткові накладні: №2074 від 02.12.2024 на суму 465 929,91 грн, №2081 від 03.12.2024 на суму 223 946,96 грн, №2105 від 04.12.2024 на суму 230 543,45 грн, №2118 від 05.12.2024 на суму 689 626,37 грн, №2141 від 11.12.2024 на суму 466 013,41 грн, №2226 від 28.12.2024 на суму 220 504,50 грн; товарно-транспортні накладні: №2074 від 02.12.2024, №2074/1 від 02.12.2024, №2081 від 03.12.2024, №2105 від 04.12.2024, №2118 від 05.12.2024, №2118/1 від 05.12.2024, №2118/2 від 05.12.2024, №2141 від 11.12.2024, №2141/1 від 11.12.2024, №2226 від 28.12.2024), надані позивачем, оскільки вони не стосуються предмету спору.

5.9. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.10. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.11. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи завдані відповідачем збитки позивачу у розмірі 110 921,67 грн?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯНЕННЯ ЗБИТКІВ.

7.1. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини 2 статті 16 ЦК України).

7.3. Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

7.4. Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

7.5. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.6 Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

7.7. Відповідно до частини 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

7.8. Згідно з частиною 2 статті 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

7.9. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (частина 4 статті 623 ЦК України).

7.10. Суд враховує висновки Верховного Суду, зроблені у постанові від 11.11.2021 (справа № 910/7511/20), а саме:

1) збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати;

2) збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном;

3) для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки особи (боржника); збитків, заподіяних такою особою; причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди;

4) при цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

7.11. Пунктом 1.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити зернові культури, похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки.

7.12. Відповідно до пункту 5.5 Договору у разі, якщо порушення умов цього Договору призвело до виникнення збитків, сторона, що порушила умови цього Договору, зобов`язується відшкодувати потерпілій стороні всі збитки у повному обсязі.

7.13. На виконання умов Договору відповідачем здійснено у листопаді 2024 року поставку товару, яка зафіксована відповідачем у податковій накладній №138 від 28.11.2024 на суму 682 612,37 грн (83 829,59 грн ПДВ) та №139 від 30.11.2024 на суму 220 606,96 грн (27 092,08 грн ПДВ).

7.14. Перевезення товару здійснювалась на замовлення ТОВ «Протеїн Енерджі» автомобільним перевізником ТОВ «Альфапай» відповідно до товарно-транспортної накладної №2051/1 від 28.11.2024, №2054 від 28.11.2024, №2054/2 від 28.11.2024, №2067 від 30.11.2024.

7.15. Актом №23456/13-01-07-03/44440715 від 27.05.2025 Головного Управління ДПС у Львівський області встановлено, що ТОВ «Альфапай» (43456750) - державна реєстрація від 17.01.2020 №0018943, працівники відсутні, з моменту реєстрації жодну звітність не подає, анульовано свідоцтво ПДВ, діяльність з моменту реєстрації жодну звітність не декларує.

7.16. Із вказаного акту вбачається, що податковий орган прийшов до висновку, що сформовані відповідачем товарно-транспортні накладні із відображення перевізника ТОВ «Альфапай» є неналежними первинними документами та такий перевізник ТОВ «Альфапай» не міг надати послуги перевезення товару.

7.17. Отже, відсутність належних доказів проведення господарської операції з перевезення товару було підставою для податкового органу прийняти рішення про зменшення податкового кредиту позивача на суму 110 921,67 грн.

7.18. Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22, обставини (факти), що стосуються реєстрації податкових накладних, можуть підтверджуватися не тільки матеріалами відповідної перевірки контролюючим органом, а й, зокрема, податковими накладними, розрахунками коригування тощо; господарський суд має повноваження самостійно надавати оцінку правомірності чи неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, зокрема стосовно відповідності його дій чи бездіяльності при виконанні зобов`язання податковому законодавству України, якщо це необхідно для вирішення спору.

7.19. Суд зазначає, що позивач не заперечує факт здійснення поставки товару відповідачем за Договором у листопаді 2024 року, товарно-транспортні накладні та видаткові накладні підписані сторонами, а тому в рамах договірних відносин відповідачем виконано перед позивачем свої зобов`язання щодо поставки товару у листопаді 2024 року на суму 903 219,33 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 110 921,67 грн.

7.20. Також відповідачем виконано зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, за наслідком вказаних господарських операцій з поставки товару у листопаді 2024 року, що дозволило включити позивачу в свій податковий кредит 110 921,67 грн.

7.21. У свою чергу господарські операції з перевезення товару не включені в умови Договору та не відображені у звітних документах (податкових накладних) на суму 903 219,33 грн, а тому є окремими господарськими операціями, які могли здійснюватися в межах договірних або інших відносинах між відповідачем та ТОВ «Альфапай», а також повинні фіксуватися в окремих звітних документах (податкових накладних) із визначенням окремої ціни та суми ПДВ.

7.22. Отже, можлива наявність податкових або договірних порушень або їх відсутність за господарською операцією з перевезення ТОВ «Альфапай» товару не впливає на оцінку виконання господарської операції з поставки товару за Договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

7.23. Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач не може нести відповідальність за зменшення податково кредиту у розмірі 110 921,67 грн, оскільки позивач набув право на вказаний податковий кредит за господарською операцією з поставки товару, яка була виконана, а відповідачем при виконанні цієї операції не порушено своїх зобов`язань.

7.24. Враховуючи неведене, суд дійшов висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення у діях/бездіяльності відповідача, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 110 921,67 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ.

8.1. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8.2. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.3. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.4. Частиною 1 статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

8.5. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

8.6. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

8.7. Враховуючи наведене, встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя Ігор Курдельчук