ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4388/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5)
до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" (61166, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 6) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення 24602864,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 про стягнення 24602864,10 грн., з яких: основний борг у розмірі 24250794,08 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 186033,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми у розмірі 164772,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1264,01 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати зі сплати судового збору у розмірі 369042,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 861100,24 грн.

Відповідно до частини 6, 8 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру

Враховуючи, що відповідачем 2, 3, 4 у позовній заяві вказано фізичних осіб, суд керуючись частинами 6, 8 статті 176 ГПК України, звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про офіційне місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та отримав відповіді №2099848, №2099818, №2099777 від 08.12.2025, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача 4 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Однак як зазначено судом вище, керуючись частинами 6, 8 статті 176 ГПК України, суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про офіційне місце реєстрації (проживання), зокрема, ОСОБА_3 та отримав відповіді №2099848 від 08.12.2025, з якої убачається адреса: АДРЕСА_3 .

Отже, зазначена на першому аркуші позовної заяви та у прохальній частині позовної заяви адреса місцезнаходження відповідача 4 - ОСОБА_3 , є неповною, а тому на виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позивачу необхідно визначити (уточнити) повну адресу місцезнаходження ОСОБА_3 .

Крім того, вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У даному разі позивачем у позовній заяві зазначено, що оригінали доказів (письмових/електронних), копії яких додано до позовної заяви у засвідчених копіях, зберігаються у позивача та/або відповідача(ів).

Отже, з наведеного вище убачається, що позивачем в альтернативній формі та без чіткої конкретизації зазначено про знаходження доказів, копії яких було додано до позовної заяви у позивача та/або відповідача(ів). При цьому позивачем в позовній заяві визначено 4 відповідача та з переліку додатків до позовної заяви убачається, що позивачем зазначено 62 найменування копій додатків.

Таким чином, позивачу на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК необхідно усунути встановлений недолік позовної заяви шляхом чіткого зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.12.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова