ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1258/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

- заявник ОСОБА_1 - ID паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.04.2021, орган, що видав 1823;

- від заявника адвокат Тютюнник Ю.О. - ордер серії АА №1518534 від 27.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3543 від 27.11.2008 (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 15.09.2025 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Юрченко О.М. керуючим реструктуризацією у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву № 15-09/25 від 15.09.2025 арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено усне клопотання представника заявника адвоката Тютюнник Ю.О. про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відкладено розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Юрченко О.М. керуючим реструктуризацією у справі. Відкладено розгляд заяви № 15-09/25 від 15.09.2025 арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у справі. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "04" листопада 2025 р. о 10:00 год. Витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією (з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів).

24.10.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання №б/н від 24.10.2025 про долучення до матеріалів справи виписок про рух коштів.

31.10.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання №б/н від 31.10.2025 про долучення до матеріалів справи виписок по закритим рахункам Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкладено розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відкладено розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Юрченко О.М. керуючим реструктуризацією у справі. Відкладено розгляд заяви № 15-09/25 від 15.09.2025 арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у справі. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 грудня 2025 р. о 11:00 год. Повторно витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією (з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів).

07.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025 на адресу суду від АТ "Комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду надійшли відповідні супровідні листи з виписками по рахунках.

Присутні у судовому засіданні 08.12.2025 адвокат Тютюнник Ю.О. та ОСОБА_1 підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, викладених у заяві.

Під час проголошення вступної та резолютивної скороченої частини ухвали суду представник заявника адвокат Тютюнник Ю.О. вийшла з системи ВКЗ.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент прийняття заяви до суду) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що вона перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів для покращення фінансового становища. Кредитні зобов`язанні виникли у період з лютого місяця 2024 року по квітень місяць 2024.

У судових засіданнях заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Пояснила, що у грудні 2022 року за фінансової допомоги матері відкрила магазин, а також займалась онлайн - продажем товарів. Однак, через другу вагітність, яка протікала з ускладненнями та дороговартісним лікуванням та неможливістю оплати за роботу найманих працівників, продажі в магазині почали падати, тому брала кредити на лікування та утримання магазину. Після народження другої дитини у лютому 2024 року, магазин вже прибутку не приносив, тому була змушена брати інші кредити для закриття попередніх; роботу магазину припинила у жовтні 2024 року. Зазначила, що чоловік, в цей час хоч і працював не офіційно на різних роботах, однак, фінансово не допомагав. На даний час з чоловіком з квітня 2025 не проживає, останній фінансово не допомагає.

Сума загальної заборгованості перед кредиторами станом на день подання заяви за даними заявника становить 838 890, 44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , який належить матері. Перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 (не розлучена). Заявник має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я заявника складається: мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабуся - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний, відповідно до ухвали суду від 09.06.2025, надати - первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із відповідними письмовими поясненнями та зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення по кожному кредитору, а також строку, до якого визначено повернення кредитних коштів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;

- докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Згідно списку кредиторів у боржника наявна заборгованість перед наступними фінансовими установами: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», АТ "Універсал Банк".

Боржник зазначає про те, що суду надано всі можливі належні докази (в частині всіх копій договорів, банківських виписок, довідок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Щодо наявності підстави для відкриття у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Заявник зазначає, що є матір`ю двох малолітніх дітей. Із доходів боржник щомісячно отримує соціальні виплати у розмірі 860,00 грн. Відповідно до змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, боржник отримує виключно соціальну допомогу у розмірі 860,00 грн на місяць. Вважає, що порівнюючи розмір виплат, які вона отримує (860,00 грн) із розміром заборгованості (838 890,44 грн), можна дійти до однозначного висновку, що вона не має змоги повністю або частково виконати грошові зобов`язання перед жодним кредитором, оскільки весь заробіток боржника поглинається забезпеченням її життєвих потреб та потреб дітей. В той же час, у боржника відсутнє майно за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів. Вважає, що в даному випадку заявник навів достатню підставу, яка передбачена в п.4 ч.2 ст. 115 КУзПБ, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо ознак загрози неплатоспроможності. Звертає увагу, що у боржника наявні обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї 3-х рахунків у АТ КБ "Приват Банк", 1-го рахунку в АТ "Універсал Банк", 1-го рахунку у АТ "Державний ощадний банк України".

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що боржник не надав повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а також документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Посилання ОСОБА_1 на наявність лише 3-х рахунків, відкритих у АТ КБ "Приват Банк", спростовується матеріалами справи, оскільки з листа АТ КБ "Приват Банк" від 29.10.2025 №20.1.0.0.0/7-251021/67611-БТ вбачається, що у ОСОБА_1 має 8-м рахунків, 3-ри з яких закриті.

Станом на дату подачі заяви, боржник зазначив, що є безробітною особою, однак в судовому засіданні 08.12.2025 на запитання суду повідомила що працює не офіційно останні міцсяці 2025 року в магазині. При цьому будь - яких доказів про додаткові доходи не надала.

Слід зазначити, що до матеріалів справи не надано достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, що унеможливлює встановити реальний стан доходів ОСОБА_1 .

З надісланих на запит суду виписок, зокрема, з АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.60-77 т.3) вбачається, що боржником здійснюється поповнення власної картки готівкою з невідомих джерел, а саме:

- поповнення своєї картки: 05.05.2025 - 48357,16 грн, 15.04.2025 - 1300,00 грн, 09.04.2025 - 5487,44, грн., 01.03.2025 - 4400,00 грн., 15.02.2025 - 2300, 00 грн., 23.01.2025 -1420,00 грн., 19.01.2025 -1600,00 грн, 07.01.2025 - 7800, 00 грн, 10.12.2024 - 12 000, 00 грн, 01.12.2024 - 1000,00 грн, 27.11.2024 - 1000,00 грн., 22.11.2024 - 2000, 00 грн, 13.10.2024 3000,00 грн, 12.10.2024 -5050, 00 грн.

Також боржник отримувала кошти, про які не повідомила в матеріалах заяви:

- від ОСОБА_10 : 22.04.2025 - 2010,05 грн, 09.04.2025 - 502,51 грн, 19.02.2025 - 4020,10 грн, 13.01.2025 - 6030,15 грн, 25.11.2024 - 5025,13 грн.;

- від ОСОБА_11 : 22.03.2025 - 3015,08 грн, 24.01.2025 - 38050,00 грн, 24.12.204 - 35050,00 грн, 15.12.2024 - 1505,00 грн, 01.12.2024 - 20050,00 грн, 18.10.2024 - 12050,00 грн;

- від ОСОБА_12 : 18.02.2025 - 4020,00 грн, 11.12.2024 - 2512,51 грн.;

Також на картковий рахунок боржника з невідомих джерел здійснювались зарахування коштів, на які не надано обгрунтованих пояснень:

"Зарахування": 28.02.2025 - 785,00 грн, 11.02.2025 - 2150,00 грн., 03.02.2025 - 1900,00 грн, 23.01.2025 - 360,00 грн, 07.01.2025 - 890,00 грн, 27.12.2024 - 3500,00 грн, 29.11.2024 - 220,00 грн, 23.11.2024 - 600,00 грн, 13.11.2025 - 890,00 грн., 28.10.2024 - 1100, 00 грн., 20.10.2024 - 2300,00 грн., 15.10.2024 - 1500,00 грн.

Також заявником не в повному обсязі надано докази на підтвердження пояснень , на які потреби були використані кредитні кошти , отримані від кредиторів.

Слід зазначити, що про наявність додаткових видів доходів заявником не повідомлено в поданій до суду заяві про відкриття провадження у справі; не зазначено відповідних відомостей в щорічних деклараціях за 2024 рік, 2025 рік та не враховано у наданому проекті плану реструктуризації боргів.

Відтак, заявник не надала повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів її сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства) та документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Боржником не надано доказів на підтвердження того, що вона не може здійснювати погашення заборгованості.

Доказів щодо проведення заявником дій щодо пошуку шляхів для погашення заборгованості (пошук більш оплачуваної роботи, тощо) суду не надано.

Суду не надано доказів звернення заявника до кредиторів з метою реструктуризації заборгованості.

Доказів, щодо наявності нових обставин (ознак неплатоспроможності) суду не надано.

За умови ненадання боржником до суду повної та достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї щодо розміру та джерел доходів неможливо встановити реальний стан доходів, а відтак отримати належні докази, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Зазначені заявником обґрунтування наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про не платоспроможність не доведено належними доказами.

Суд звертає увагу, що у постанові від 27.05.2025 Верховного Суду справі №906/820/24 Верховний Суд вказав, що, встановлені судами обставини, зокрема:

- періодичного надходження коштів на рахунки Боржника від невизначених осіб;

- ненадання доказів про підстави систематичного отримання від третіх осіб відповідних коштів ;

- неповідомлення Боржницею суду про наявність додаткових видів доходів в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, джерел походження цих надходжень та ненадання відповідних доказів, незазначення відповідних відомостей в щорічній декларації за відповідний рік, а також неврахування таких доходів у наданому проекті плану реструктуризації боргів, що суперечить приписам пункту 4 частини другої статті 124 КУзПБ) (пункт 3.20);

вказують на спростування доказами у справі, передбачених законом (частина друга статті 115 КУзПБ) підстав для відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність Боржниці, яка не надала повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (частина третя статті 116 КУзПБ) та документи на підтвердження належного виконання відповідних вимог цього Кодексу, а також на недобросовісну поведінку Боржниці.

Відтак, нерозкриття та приховування боржником усієї інформації про свій фінансовий стан (систематичні отримані доходи) свідчать про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника, невиконання боржником обов`язку навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни керуючим реструктуризацією та заяву № 15-09/25 від 15.09.2025 арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.

3. Заяву № 15-09/25 від 15.09.2025 арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про участь у справі залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали виготовлено: 09.12.2025

Суддя Макаревич В.А.