ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1313/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Курбанова А.В.,

від відповідача Гайдай Я.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-Республіка про стягнення 828072,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-Республіка про стягнення коштів 828072,05 грн. за безоплатне користування з 26.02.2019 по 01.05.2025 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:025:0003 за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 8.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним та приватним підприємцем Потловою Оленою Василівною на підставі рішення позивача від 27.10.2004 №24/14 було укладено договір оренди землі №3251, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2005 за №89, а також зареєстрований в Миколаївській міській раді 21.06.2005 за №3251, зміни до якого було внесено відповідно до договору про зміни №1609-08 від 07.11.2008. Відповідно до п. 3.1 договору він діяв протягом 10 років з дати його реєстрації (до 21.06.2015 р.) та в подальшому продовжений не був.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2025 №420641811 відповідачем з 26.02.2019 набуто право власності на нерухоме майно з визначенням ідеальної частки 464/1000 за адресою м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 8, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:025:0003 загальною площею 3775 кв.м, з визначенням ідеальної частки, що складає 2076 кв.м. на підставі: протоколу ТОВ Медіа-Республіка №1/2019 від 21.02.2019, свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 13.10.2005, акту приймання/передачі нерухомого майна б/н від 21.02.2019 (видавники Дементьєв О.І., Потлова О.В., ТОВ Медіа-Республіка, згоди співвласників №346 від 22.02.2019 (видавник Дубенко А.М.). Так, позивач вказує, що відповідач за період з 26.02.2019 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час безоплатного використання відповідачем земельної ділянки у період з 26.02.2019 по 01.05.2025, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 828072,05 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2025 у справі №915/1313/25 прийнято позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 12725/25 від 05.09.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1313/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2025 року об 11:20.

02.10.2025 від представника відповідача Гайдай Я.Ф. через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13992/25), в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи про те, що матеріали справи не містять доказів, що доля попереднього власника у праві власності на об`єкт будівлі перейшла до нового власника, а також про неправильність здійсненого позивачем розрахунку з огляду на відсутність належного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки. Так, відповідач зауважує, що наданий позивачем витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.04.2025 № НВ-025, за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0003, складений станом на 07.04.2025, при цьому у витягу не зазначена площа спірної земельної ділянки.

Також в прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про продовження ТОВ Медіа-Республіка строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2025 р. у справі № 915/1313/25 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-Республіка про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено, підготовче засідання відкладено на 29 жовтня 2025 року о 13:30.

09.10.2025р. від представника відповідача ТОВ Медіа-Республіка до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІКС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2025 о 13:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 14304/25).

10.10.2025 р. від представника позивача Курбанової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №14344/25), в якій позивач не погоджується з аргументами відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

15.10.2025 р. від представника відповідача Гайдай Я.Ф. через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14542/25), в якому відповідач просить суд відмовити Миколаївській міській раді в задоволенні позовних вимог з тих самих підстав, що викладені в раніше поданому відзиві. Водночас у відзиві відповідачем заявлено клопотання про поновлення ТОВ Медіа-Республіка строку для подання відзиву на позовну заяву.

23.10.2025 р. від представника відповідача - ТОВ Медіа-Республіка до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли уточнення до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 14941/25), згідно з якими заявник просить здійснювати розгляд справи № 915/1313/25 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-Республіка також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2025 у справі № 915/1313/25 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-Республіка про участь представника в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) (вх. № 14304/25 від 09.10.2025 р. та вх. №14941/25 від 23.10.2025) задоволено.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 р. судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, що викладене у відзиві (вх. №14542/25від 15.10.2025 р.), за результатами чого протокольною ухвалою господарський суд з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін задовольнив вказане клопотання представника відповідача та поновив останньому строк на подачу відзиву на підставі положень ст. 119 ГПК України, визнавши наведені відповідачем обставини поважною причиною пропуску такого строку.

06.11.2025 від представника відповідача Гайдай Я.Ф. через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №15596/25), яке вмотивовано тим, що, на думку відповідача, позивачем невірно розраховано суму, яку заявлено до стягнення, оскільки площа земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості належні відповідачу не становить 3775 кв.м, адже на ній розташований відокремлений об`єкт нерухомості під літ. «А», який належить Павлюк Т.Г. Так, відповідач стверджує, що відповідно до технічного паспорту від 22.07.2005 року, загальна площа земельної ділянки під літ. «Б-1», «В-4», «Г-1» та «Д-1» становить 2912 кв.м, а не 3775 кв.м, як зазначає позивач. Враховуючи викладене, відповідач просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0003. по вулиці Корабелів, будинок 8 у місті Миколаєві перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Республіка», якому належить 55/100 в об`єктах нерухомості під літ. «Б-1», «В-4», «Г-1», «Д-1» , розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 8» та зупинити провадження. При цьому відповідачем запропоновано доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що позивачем не надано до позову належного розрахунку заявленої до стягнення суми коштів, при цьому позовна заява не містить правового обґрунтування щодо визначення позивачем площі земельної ділянки, на яку здійснено нарахування коштів за її використання відповідачем без правовстановлюючих документів.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 року позовну заяву Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-Республіка про стягнення 828072,05 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

17.11.2025 р. від представника позивача Курбанової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №16141/25 від 18.11.2025), в яких позивачем наведено пояснення щодо визначення розміру площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні відповідача. Крім того, до вказаних пояснень позивачем подано до суду розрахунок неодержаної орендної плати (збитків) за безоплатне використання земельної ділянки ТОВ Медіа-Республіка за період з 26.02.2019 по 01.05.2025 на суму 951603,43 грн., який підписано заступником директора департаменту начальником управління земельних відносин архітектури та містобудування Миколаївської міської ради Ю. Платоновим.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2025 розгляд справи № 915/1313/25 продовжено, підготовче засідання призначено на 08 грудня 2025 року о 14:00.

24.11.2025 від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №16450/25), згідно з якою позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Республіка» на користь Миколаївської міської ради заборгованість в сумі 951603,43 грн. за безоплатне користування з 26.02.2019 по 01.05.2025 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:025:0003 за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 8. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду 07.11.2025 позивачем було здійснено належний розрахунок заявленої до стягнення суми коштів, в ході здійснення якого позивачем було виявлено деякі технічні помилки та описки, внаслідок виправлення яких сума заборгованості відповідача збільшилася до 951603,43 грн.

У підготовчому засіданні 08.12.2025 судом було розглянуто заяву позивача (вх. №16450/25 від 24.11.2025) про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, враховуючи те, що вказана заява про збільшення позовних вимог до 951603,43 грн. подана позивачем до закінчення підготовчого засідання згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог, вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду

Також під час підготовчого засідання 08.12.2025 р. представник відповідача підтримав клопотання щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, натомість представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

У підготовчому засіданні 08.12.2025 р. судом розглянуто клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи (вх. №15596/25 від 06.11.2025 р.), за результатами чого судом протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні, оскільки всупереч ч. 1 ст. 99 ГПК України заявником не обґрунтовано наявність підстав для призначення експертизи та не доведено неможливість самостійно отримати висновок експерта з питань, викладених у клопотанні про призначення експертизи.

Водночас під час підготовчого засідання 08.12.2025 судом встановлено необхідність надання позивачем витягу з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 01.01.2020 року, у зв`язку з чим представник позивача у підготовчому засіданні просив надати додатковий час для підготовки відповідних пояснень з зазначеного питання та продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача та необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 74, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Миколаївської міської ради про збільшення розміру позовних вимог до 951603,43 грн. (вх. № 16450/25 від 24.11.2025) до розгляду.

2. Зобов`язати позивача надати до суду витяг з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 01.01.2020 року.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1313/25 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.10.2025 року

Суддя Л.М. Ільєва