ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4087/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 28730 від 09.12.2025) по справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ», в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 286 958,70 грн., як штрафні санкції за договором на проєктування фортифікаційних споруд №33/100 від 22.02.2025, станом на 25.10.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 106 470,00 грн., як штрафні санкції за договором на проєктування фортифікаційних споруд № 33/101 від 22.02.2025, станом на 25.10.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 220 587,30 грн., як штрафні санкції за Державним контрактом (договір) на проєктування фортифікаційних споруд/опорних пунктів №33/310 від 29.03.2025 року, станом на 29.09.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 26 650,00 грн., як штрафні санкції за Державним контрактом (договором) на проєктування та експертизу фортифікаційних споруд/опорних пунктів №33/311 від 29.03.2025 року. станом на 29.09.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 10 935,34 за подачу указаного позову на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем строків виконання робіт за укладеними з військовою частиною НОМЕР_1 договорами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4087/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 15 грудня 2025 року о 14:00.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 28206.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 28548.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 28730, в якій просить проводити судове засідання 15.12.2025 на 14:00 та усі наступні за їх наявності в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області (Львівська область, м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), який є найближчим до місця розташування військової частини НОМЕР_1 за участі представника військової частини НОМЕР_1 , а саме помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби старшого лейтенанта юстиції Савки Романа Івановича.

Розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 28730 від 09.12.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Разом з цим, згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії як "самопредставництво" і "представництво".

Справа № 922/4087/25 не є малозначною, а тому представляти інтереси у суді мають право адвокати, або особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Втім, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

У свою чергу, інтереси військової частини можуть представляти посадові особи, які мають відповідні повноваження (наприклад, командир, керівник) або адвокат.

В поданій до суду заяві позивач просить проводити судові засідання за участі представника військової частини НОМЕР_1 , а саме помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби старшого лейтенанта юстиції Савки Романа Івановича. На підтвердження повноважень вказаної особи надано довіреність № 6 від 08.12.2025 та Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2024 № 102 «Про організацію самопредставництва військової частини НОМЕР_1 », відповідно до якого офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції Савку Романа Івановича уповноважено діяти від імені військової частини в судах та інших державних органах в порядку самопредставництва.

З наданого до суду Наказу вбачається, що він прийнятий на підставі Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів структурних підрозділів Державної спеціальної служби транспорту у судах та інших юрисдикційних органах, затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 17.01.2022 № 10, Положення про військову частину НОМЕР_1 , затвердженого наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 17 вересня 2024 року № 333.

Проте, суд зауважує, що ані Інструкції, ані Положення, посилання на які міститься в Наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2024 № 102 до суду не надано.

Службового посвідчення представника та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби до суду також надано не було.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано належних доказів в підтвердження повноважень Савки Романа Івановича діяти від імені військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 28730 від 09.12.2025).

Керуючись ст. ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 28730 від 09.12.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/4087/25