СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2025 м. Харків Справа № 917/718/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. ( повний текст 16.10.2025, суддя Ківшик О. В. ) у справі №917/718/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", м.Київ,

до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

про стягнення 3 950 750,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі було задоволено позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням.

11.11.2025 позивач по справі через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження . Заявник зокрема вказує щодо відсутності підстав у апелянта на пропуск строку апелянтом на оскарження та необґрунтованості підстав для його поновлення.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі .

Як вже зазначалося, 11.11.2025 позивач по справі через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження .

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення учасників справи проти такого відкриття, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення господарського суду у справі було складено та підписано 16.10.2025.

Апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. ( повний текст 16.10.2025 ) у справі №917/718/25 було подано через систему "Електронний суд" 07.11.2025, тобто, з пропуском строку, передбаченого чинним процесуальним кодексом України на апеляційне оскарження, на 2 дні .

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи , що заявник зазначає щодо підстав поновлення процесуальних строків оскарження щодо відключення електроенергії установи внаслідок російської збройної агресії , збій роботи серверів в роботі установи , також представник заявника перебував на амбулаторному лікуванні з 03.11.2025 по 06.11.2025 , на підтвердження чого подана медична довідка, а оскаржуване судове рішення порушує їх законні права та інтереси , судова колегія вважає наявними обставини що викладені у клопотанні апелянта щодо поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та задовольняє його.

Отже наведеним спростовуються доводи, викладені в запереченнях на відкриття апеляційного провадження, щодо відсутності права у скаржника на поновлення строку на апеляційне оскарження означеного рішення господарського суду , відсутні інші підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, судова колегія повідомляє, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 234, 262, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк відповідачу , за вх. №2367 д/1 на на оскарження рішення рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. у справі №917/718/25 .

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. у справі №917/718/25 .

3.Встановити учасникам справи строк до 26.12.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

4. .Витребувати матеріали оскарження по справі №917/718/25 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов