overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5282/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025, яке набрало законної сили 03.12.2025, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025, яка набрала законної сили 03.12.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5189/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5282/24 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025, яка набрала законної сили 03.12.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6188/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.11.2024, яке набрало законної сили 27.08.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6188/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 01.12.2025, яка набрала законної сили 01.12.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/564/16
за заявою Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с.Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32328787)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32328787) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.2013.

Ухвалою суду від 10.07.2025 строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" та повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. продовжено на 5 місяців; зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

10.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ліквідатора Ткаченка Д.В. (вх.№54402/25 від 10.12.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32328787) на два місяців.

Враховуючи вкладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора Ткаченка Д.В. (вх.№54402/25 від 10.12.2025) в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 22.12.2025 об 11:30год. для розгляду клопотання ліквідатора Ткаченка Д.В. (вх.№54402/25 від 10.12.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі №904/564/16.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. Продовжити строк повноважень ліквідатора Ткаченка Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013 у справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32328787) до 22.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4122/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4688/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025, яке набрало законної сили 11.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2026.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2025м. ДніпроСправа № 904/6091/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 126 122,40 грн.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Згідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 149, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 08 грудня 2025 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09 грудня 2028 року.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 12 грудня 2025 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5014/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванова Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Циня Л.О. ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Південний" (65481, Одеська область, Одеський район, місто Південне, вулиця Берегова, будинок 13; ідентифікаційний код 04704790)

до відповідача Приватного підприємства "Кобо Плюс" (49080, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шолохова, будинок 29, квартира 54; ідентифікаційний код 30733237)

про стягнення суми коштів втраченого податкового кредиту у загальному розмірі 164160,00грн

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Південний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення суми коштів втраченого податкового кредиту у загальному розмірі 164 160,00 грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Кобо Плюс" (49080, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шолохова, будинок 29, квартира 54; ідентифікаційний код 30733237) на користь Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Південний" (65481, Одеська область, Одеський район, місто Південне, вулиця Берегова, будинок 13; ідентифікаційний код 04704790) 164 160,00 грн (сто шістдесят чотири тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок) збитків у сумі втраченого податкового кредиту та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6926/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:
заявник: Люцернянський ліцей Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Люцерна Запорізького району Запорізької області
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 14 260,00 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду заявником сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 302,80 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 662, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5845/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у сумі 1 279 330 грн 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду та протоколу судового засідання №5526111 від 27.11.2025 по справі №904/5845/25 помилково зазначено невірний час судового засідання - а саме: 16.12.2025 о 16:00 год., в той час, як необхідно зазначити 16.12.2025 об 11:00.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні ухвали суду та протоколу судового засідання №5526111 від 27.11.2025 по справі №904/5845/24, виклавши у наступній редакції:

Закрити підготовче провадження. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.12.2025 об 11:00год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7035/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясно+", з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Фещенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3144/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС"

про стягнення боргу

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.25р. повернуто ТОВ "ВІВА ЕЛІТ" 605 грн. 60 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 1676 від 12.06.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/3144/25.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали у резолютивній частині допущено описку щодо розшифровки суми судового збору, а саме зазначено судового збору 605 (одна тисяча двісті дев`ять) грн. 60 коп., замість 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., що відповідає дійсності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду від 09.12.2025 допущено описку та неправильно зазначено розшифровку суми судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши правильну розшифровку суми судового збору 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 та викласти її в наступній редакції:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВА ЕЛІТ" (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Олександра Поля, будинок 33, код 41566011) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 1676 від 12.06.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/3144/25.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/3144/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.2025 Справа № 234/7728/21
в особі1)Головного управління Національної поліції в Донецькій області 2)Департаменту патрульної поліції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України
провідшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суди
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №234/7728/21.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.10.2025 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.10.2025 об 11:00.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23.10.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.10.2025 судове засідання з розгляду справи №234/7728/21 призначено на 06.11.2025 об 11:00.
У судовому засіданні 06.11.2025 оголошено перерву в розгляді справи по суті до 27.11.2025 об 11:00.
Засідання з розгляду справи №234/7728/21 по суті, призначене на 27.11.2025, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.12.2025 об 11:00.
28.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 надано можливість позивачу брати участьу всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача, подана 28.11.2025, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, оскільки судом вже надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, поданої 28.11.2025.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова