ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 914/1716/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

про неплатоспроможність:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю:
боржника:
від ТзОВ «Коллект Центр»:Левицької А. В.,
від АТ «КБ «Приватбанк»:Малік Т. І.,
керуючої реструктуризацією:Белінської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1716/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Белінську Н. О.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 27.08.2025.

23 липня 2025 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 138 473,42 грн (вх. № 3135/25 від 24.07.2025).

24 липня 2025 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 19749/25).

24 липня 2025 року до суду від ТзОВ «Коллект Центр» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 270 033,91 грн (вх. № 3137/25).

Ухвалами суду від 28.07.2025 заяви АТ «Сенс Банк» та ТзОВ «Коллект Центр» про грошові вимоги до боржниці прийнято до розгляду.

04 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією Белінською Н. О. подано заяву про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності ФОП Яковенка Є. М., для здійснення оцінки земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0022 та площею 0,0171 га, кадастровий номер :01:001:0023 (вх. № 20491/25).

18 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією подано акт опису майна боржниці (вх. № 21693/25).

26 серпня 2025 року керуючою реструктуризацією подано звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці (вх. № 22347/25).

Ухвалою суду від 27.08.2025, серед іншого:

- надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності ФОП Яковенко Євген Михайлович, для здійснення оцінки земельних ділянок: площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:001:0022 та площею 0,0171 га, кадастровий номер: :01:001:0023. Оплату за здійснення оцінки у розмірі 4 000,00 грн покладено на Величко Е. Л.;

- повторно зобов`язано Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство: Україна; РНОКПП: інформації не надано; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Личаківським РВ ММУ УМВС України в Львівській області від 11.01.2005);

- повторно зобов`язано АТ «А-Банк» надати керуючій реструктуризацією Белінській Н. О. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відкладено попереднє засідання на 01.10.2025.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано виправлені декларації (вх. № 22728/25).

05 вересня 2025 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 2 562 271,40 грн (вх. № 3688/25). Така заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.09.2025.

У попередньому засіданні 01.10.2025 розглянуто вимоги АТ «Коллект Центр», про що постановлено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою суду від 01.10.2025 втретє зобов`язано Державну прикордонну службу України та АТ «А-Банк» виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі; зобов`язано АТ «Сенс Банк» надати суду додаткові нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті питань, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали та стосуються їхніх вимог, а також надати суду копію Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що був актуальним станом на момент укладення Угоди про надання кредиту № 592214409 від 26.06.2018; продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 20.10.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 .

Також, 20.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою:

- визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , до яких увійшли грошові вимоги: ТзОВ «Коллект Центр» у розмірі 274 878,71 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 270 033,91 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; АТ «Сенс Банк» у розмірі 143 318,22 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 138 473,42 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів:

- зобов`язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;

- судове засідання, на якому буде розглянуто заява АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржниці призначено на 12.11.2025;

- судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.11.2025.

28 жовтня 2025 року керуючою реструктуризацією подано Довідку щодо середньої ринкової вартості земельної ділянки (вх. № 28586/25).

Ухвалою суду від 12.11.2025 розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржниці відкладено на 01.12.2025, зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення.

20 листопада 2025 року керуючою реструктуризацією подано клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ (вх. № 31066/25) та клопотання про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області основної грошової винагороди арбітражної керуючої (вх. № 4983/25).

Ухвалою суду від 24.11.2025 судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 01.12.2025, запропоновано учасникам справи надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо клопотання керуючої реструктуризації про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ (вх. № 31066/25 від 20.11.2025).

26 листопада 2025 року боржницею подано заяву про підтримання клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі (вх. № 31556/25).

26 листопада 2025 року керуючою реструктуризацією подано суду Довідку щодо середньої ринкової вартості земельної ділянки (вх. № 31650/25).

27 листопада 2025 року керуючою реструктуризаціє подано клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 31795/25).

28 листопада 2025 року АТ КБ «Приватбанк», на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2025 подано суду письмові пояснення (вх. № 31906/25).

У судове засідання 01.12.2025 з розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржниці з`явились адвокатка ТзОВ «Коллект Центр», адвокатка АТ КБ «Приватбанк» та керуюча реструктуризацією. Адвокатка АТ КБ «Приватбанк», враховуючи подання до суду заяви про закриття провадження у справі, просила суд спочатку вирішити таку заяву. Інші присутні учасники справи підтримали таку позицію адвокатки АТ КБ «Приватбанк».

Судом постановлено здійснювати розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржниці в одному засіданні з розглядом заяви керуючої реструктуризацією про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні заслухано пояснення керуючої реструктуризацією щодо клопотання про закриття провадження у справі, а також позиції АТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Коллект Центр», які підтримали заявлене клопотання.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Керуюча реструктуризацією обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що 26.08.2025 нею подано звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці.

При перевірці декларації про майновий стан боржниці встановлено порушення, а саме відсутність відомостей про доходи її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Личаківським РВ ММУ УМВС України в Львівській області від 11.01.2005.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду виправлені декларації. Однак, у виплавлених деклараціях боржницею не усунуто вищевказане порушення. Водночас, ОСОБА_1 надано суду розписка, у якій вона підтверджує, що її син ОСОБА_3 відмовився передавати їй інформацію про свої доходи, в той час, у самих Деклараціях про майновий стан не надано суду жодної інформації про наявність у неї ще одного сина ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуюча реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Згідно з пунктом 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Частиною 5 статті 116 КУзПБ пеердбачено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Судом встановлено, що боржниця у Деклараціях про майновий стан не відобразила жодної інформації про свого сина ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 8 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Аналіз зазначеної норми свідчить, що боржник у відповідному рядку декларації може зазначити «Член сім`ї не надав інформацію» лише за одночасної умови, що член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел. При цьому боржник має надати відповідні пояснення щодо відсутності інформації про майно і доходи членів сім`ї в офіційних джерелах та надати відповідні докази звернення до членів сім`ї стосовно надання відповідної інформації. Це буде запорукою зловживань з боку боржників, які лише заявляють про те, що член сім`ї не надав інформацію.

Отже, отримання інформації щодо членів сім`ї може здійснюватися боржником альтернативним способом, як безпосередньо від членів сім`ї та і з офіційних джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі повітряних суден України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств та ін.

В усіх розділах Декларацій про майновий стан боржниця, що стосуються майна та доходів сина ОСОБА_2 , боржниця вказала, що такий не надав їй відповідну інформацію.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 такої довідки вбачається накладення арешту на все майно ОСОБА_5 та відсутність в усіх інших реєстрах відомостей щодо ОСОБА_5 . Крім того, боржниця надала суду розписку, у якій вказала, що її син ОСОБА_2 відмовився надавати інформації про свої доходи.

Водночас, суд констатує, що боржниця не надала суду доказів звернення до ОСОБА_2 з проханням надати відповідну інформацію.

Отже, враховуючи, незазначення боржницею в Деклараціях про майновий стан жодної інформації про свого сина ОСОБА_3 , а також ненадання суду доказів її звернення до сина ОСОБА_2 з проханням надати інформацію про майно та доходи, суд ставить під сумнів повноту наданої боржницею інформації про її майновий стан.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що неповнота зазначення боржником майнового стану членів її сім`ї є підставою відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ для закриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ передбачено що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 звернув увагу на те, що конструкція частини 7 статті 123 КУзПБ побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом. До того ж розширене коло ініціаторів застосування вказаної норми та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності та сумлінно виконує обов`язки боржника і не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених в тому числі статтею 123 КУзПБ. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави, зокрема, для ухвалення рішення про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

В абзаці п`ятому ч. 7 ьст. 123 КУзПБ визначено, що господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , подану поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ заява АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржниці суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 34, 39, 90, 123, 126 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 76, 77, 78, 79, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржниці - залишити без розгляду.

2. Заяву керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про закриття провадження у справі № 914/1716/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 31066/25 від 20.11.2025) - задовольнити.

3. Провадження у справі № 914/1716/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) закрити.

4. Мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 24.06.2025 у справі № 914/1716/25 скасувати.

5. Повноваження арбітражної керуючої Белінської Н. О. як керуючої реструктуризацією у справі № 914/1716/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прогошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 08.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.