ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3651/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАЖ КОМ», Чернігівська обл., м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ГІЛЬДІЯ», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 441 612,51 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАЖ КОМ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ГІЛЬДІЯ» про стягнення 441 612, 51 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/3651/25 та визначено до розгляду судді Христенко О.О.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Позовна заява від імені позивача подана представником - адвокатом Бородою А. В. через систему "Електронний суд", у зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Судом встановлено, що у позивача не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІКС, що підтверджується відповіддю № 28740031 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи за кодом , сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАЖ КОМ» (вх. № суду 8143 від 02.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ГІЛЬДІЯ» про стягнення 441 612,51 грн без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАЖ КОМ» (вх. № суду 8143 від 02.12.2025) залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАЖ КОМ», у строк до п`яти днів, з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви (вх. № суду 8143 від 02.12.2025) шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТАЖ КОМ» (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Ухвала підписана 08.12.2025, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.О. Христенко