ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/7930/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (повний текст складено 05.11.2025)

у справі № 910/7930/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна"

про стягнення 1 214 190,00 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штраф у розмірі 20% за поставку неякісного товару в розмірі 899 400,00 грн, штраф у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів щодо заміни дефектних частин обладнання в розмірі 314 790,00 грн, 14 570,28 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 в частині стягнення з ТОВ "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штрафу у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів щодо заміни дефектних частин обладнання в розмірі 314 790,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити. Також скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 в частині стягнення з ТОВ "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штрафу у розмірі 20% за поставку неякісного товару в розмірі 899 400,00 грн змінити, зменшивши розмір штрафу до 20 000,00 гривень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7930/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 до надходження матеріалів справи №910/7930/25.

08.12.2025 матеріали справи №910/7930/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" у поданій апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 в частині стягнення з ТОВ "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штрафу у розмірі 7% за прострочення понад тридцять днів щодо заміни дефектних частин обладнання в розмірі 314 790,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити. Також скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 в частині стягнення з ТОВ "Протект Солюшнз Україна" на користь Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицина імені академіка М.Д. Стражеска Національної академії медичних наук України" штрафу у розмірі 20% за поставку неякісного товару в розмірі 899 400,00 грн змінити, зменшивши розмір штрафу до 20 000,00 гривень.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 21 855,42 грн (14 570,28 *150%).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надало, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги.

За текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/7930/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 21 855,42 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Протект Солюшнз Україна", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак