ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. Справа № 911/1528/15 (911/1929/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права

власності та поновлення за позивачем права власності

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

23.06.2023 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" в особі ліквідатора надійшов позов до Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" (відповідач-2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду від 01.02.2024 р. позов задоволено частково, витребувано з з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" 12 419,79 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 01.02.2024 р. залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суд у складі Верховного суду від 05.11.2024 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 01.02.2024 р. залишено без змін.

09.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення.

Розглянувши вищенаведене клопотання позивача про скасування заходів забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення подано та підписано позивачем ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражним керуючим Татіщевим О.Є.

Однак, в порушення вимог п. 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, представником заявника в якості його місця проживання вказано: Харківська область, Харків.

Згідно з положеннями частини першої статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що представником заявника вказано неповну адресу його місця проживання, що суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Отже, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову подане з порушенням статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання позивача - ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про скасування заходів забезпечення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача - ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про скасування заходів забезпечення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.12.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін