ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3211/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання відповідача (вхідний номер 28961/25 від 11.12.2025) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Кирол", м. Одеса
про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

позивача - Жилко С.Е.

відповідача - Шахновський О.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3211/25 за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Кирол" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 588 028,33 грн за використання земельної ділянки по проїзду Садовому, 2-А у м. Харкові з кадастровим номером :06:003:0040 за період з 23.12.2021 по 28.02.2022.

11.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд:

1) визнати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.06.2021 вих. № 2370 неналежним доказом;

2) витребувати від Харківської міської ради з метою подальшого призначення та проведення експертизи оригінали наступних документів: технічна документація із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0040), затверджена Харківською міською радою, яка застосовувалася для визначення НГО станом на 20212022 роки; технічна документація із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки м. Харкова; матеріали та розрахунки базової вартості 1 кв. м земель міста Харкова, які використовувалися при формуванні НГО за 2021-2022 року; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0040);

3) залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

4) провести письмове опитування Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

5) долучити до матеріалів справи лист АТ "Сенс-Банк" від 02.12.2025 вих. № 17160-БТ-32.3/2025 та довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 10.12.2025 №201-10907192.

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.12.2025 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 11.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Щодо визнання неналежним доказом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Отже, оцінка належності, допустимості та достовірності доказів у справі буде надана судом під час розгляду справи по суті.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що підготовчі засідання у справі неодноразово відкладались, у тому числі за клопотаннями відповідача; судом було задоволено клопотання відповідача від 29.10.2025 про витребування доказів у позивача; з метою виконання завдань підготовчого провадження та враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження у справі продовжувався. Разом з тим, станом на 11.12.2025 відзив на позовну заяву відповідачем до суду не поданий.

Суд зауважує, що клопотання відповідача про витребування доказів подане з порушенням норми ч. 3 ст. 80 ГПК України, тобто з пропуском строку, та без дотримання вимог абз. 4-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, в той час як відповідачем не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску зазначеного строку.

Суд зазначає, що в клопотанні причин неможливості його подачі у встановлений строк не зазначено та про поновлення процесуального строку відповідачем не заявлено.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У поданому клопотанні відповідачем не вказано яким саме чином рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке не є стороною у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Суд зауважує, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства (стаття 2 ГПК України).

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 165, 169, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Кирол" (вхідний номер 28961/25 від 11.12.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.