ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4419/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та відзив відповідача 2 на позовну заяву (вх. № 28456/25 від 08.12.2025 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244 відповідача 2: Військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 відповідача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків, 61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61
про визнання неправомірними дій та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 , відповідача 3 Харківського квартирно-експлуатаційного управління, про розірвання договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_2 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022 року про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме: частково нежитловою будівлею Літ. «П-5», об`єкт нежитлової нерухомості, площею 3 368,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення першого поверху №93-118, загальною площею 2 167,3 кв.м., приміщення другого поверху №68- 96, загальною площею 646 кв.м., приміщення третього поверху №69-88, загальною площею 554,9 кв.м; - нежитловою будівлею літ. «К-1», об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 477, 1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитловою будівлею літ «Л-3» об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 526,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитловою будівлею літ «М-1» об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" (вх. № 4419/24) залишено без руху.

20.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна зава (вх. № 31975/24), у якій позивач, просить суд:

- розірвати договір між ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_2 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022 року на спільне безкоштовне використання нерухомого майна.

- стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріас» суму сплаченого судового збору (питання щодо розподілу витрат по судовому збору залишає на розсуд суду).

Ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 11:20 год.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням позиції присутніх у підготовчому засіданні представників сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача вх. № 4982 від 25.02.2025 року про замінити назви відповідача 3 у зв`язку із переформуванням. Замінено назву відповідача 3 з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року клопотання (вх. № 6667 від 14.03.2025 року) позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 922/4419/24 судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів, а саме: в частині почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року поновлено провадження у справі. Продовжено строк розгляду підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснити підготовче засідання в продовж розумно строку. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/4419/24 на 13 серпня 2025 року о 13:00 год. Зобов`язано сторони у строк по 13.08.2025 року до 12:45 год. через канцелярію суду надати документи визначені експертом у клопотанні № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року заяву Квартирно-експлуатаційний відділу міста Харкова (вх. № 18541 від 12.08.2025 року) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (вх. № 18577/25 від 12.08.2025 року) - задоволено. Клопотання (вх. № 18481/25 від 11.08.2025 року) відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача - задоволено. Замінено у справі № 922/4419/24 відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 на правонаступника відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_1 . Відкладено підготовче засідання у справі на "20" серпня 2025 р. о(б) 13:20 год. Клопотання позивача викладене у наданих до суду письмових поясненнях (вх. № 18624 від 13.08.2025 року) - задоволено. Зобов`язано сторони у строк по 20.08.2025 року до 12:45 год. надати через канцелярію суду документи визначені експертом у клопотанні № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/4419/24 задоволено частково. Постановлено провести судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів відповідно до ухвали суду від 25.03.2025 року у справі 922/4419/24 за наявними у справі документами. В частині клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) щодо зміни виду призначеної експертизи відмовлено. В частині клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) щодо дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках задоволено. Дозволено судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках. Провадження у справі № 922/4419/24 зупинено. Направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ухвалу суду та матеріали справи № 922/4419/24.

05.12.2025 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області разом із повідомленням про неможливість надання висновку експертів № 9244/9245/10302 за господарського справою № 922/4419/24 складеного 27.11.2025 року.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року провадження у справі № 922/4419/24 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 12 грудня 2025 року о 13:00 год. Запропоновано сторонам у строк по 11.12.2025 року (включно) надати письмові пояснення щодо повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 9244/9245/10302 за господарською справою № 922/4419/24 складеного 27.11.2025 року. Явку часників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

08.12.2025 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28456/25) у якому останній, просить суд, долучити відзив військової частини НОМЕР_1 до матеріалів справи. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Теріас" про розірвання договору укладеного між ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_2 та Харківським квартирно експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022р. на спільне безкоштовне використання нерухомого майна у повному обсязі.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З наявних у матеріалах справи документів, судом встановлено, що ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язано відповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у відповідача 2 наявний зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі, було направлено судом в його електронний кабінет, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме:

- "Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження у справі" від 25.12.2024 року у справі № 922/4419/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_2 в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 25.12.2024 року о(б) 17:56 год.".

З урахуванням вищевикладеного, відзив на позовну заяву відповідач 2 мав подати не пізніше 14.01.2025 року із урахуванням поштового перебігу.

Проте, відповідач 2 відзив на позовну заяву надав до суду лише 08.12.2025 року тобто із пропущенням процесуального строку на його подання.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому, будь-якого клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позову заяву, відповідачем 2 заявлено не було.

Враховуючи подання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву (вх. № 28456/25 від 08.12.2025 року) із пропущенням встановленого строку на його подання, без клопотання про його поновлення, суд дійшов до висновку про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу 2 без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача 2, що ухвалою суду від 05.08.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 10996/25 від 05.05.2025 року) та додані до нього документи було повернути без розгляду Військовій частині НОМЕР_2 з аналогічних підстав.

Керуючись статтями 13, 42, 113, 118, частинами 2, 7 статті 119, статтями 165, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача 2 на позовну заяву (вх. № 28456/25 від 08.12.2025 року) та додані до нього документи повернути без розгляду.

Суд роз`яснює відповідачу 2, що оскільки відзив та додані до нього документи було подано до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 08 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08 грудня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова