ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3100/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 106)
про за участю представників: стягнення 7524,71 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1494486,31 грн. за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, б. 106 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22417,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі № 922/3100/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.10.2025 об 10:40.

26.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №22383) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №22847), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

07.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №23286), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 у справі № 922/3100/25 відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/3100/25 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №25335 від 31.10.25) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її врахуванням, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.12.2025 та відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 на 11:00.

06.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №25794), в якій відповідач просить суд долучити надані докази сплати заборгованості та судового збору та закрити провадження у справі № 922/3100/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

02.12.2025 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №27999), в якій позивач підтверджує сплату відповідачем суми заборгованості та судового збору у справі №922/3100/25 та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника позивача.

Позивач у підготовче засідання 02.12.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у підготовче засідання 02.12.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх. №25794), з матеріалами справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1494486,31 грн. за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, б. 106 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/3100/25 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №25335 від 31.10.25) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її врахуванням.

Отже, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 7524,71 грн. за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 106 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. та витрат зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. по справі № 922/3100/25.

У поданій заяві відповідачем повідомлено суд про те, що останній повністю погоджується з позовними вимогами у зменшеному розмірі, визначеному зазначеною ухвалою суду, та відповідачем було повністю суму заборгованості, а саме: безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 7524,71 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі (вх. №27999 від 02.12.2025) підтверджує сплату відповідачем заборгованості.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Так, предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7524,71 грн. за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, б. 106 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Як зазначає позивач та вбачається з платіжних документів, а саме: платіжна інструкція №4553 від 03.11.2025 на суму 7524,71 грн. з призначенням платежу: "0 Безп. збер. кошт. оренд. пл. за зем. діл. вул. В. Панас. 106м.Харків к.н.:02:003:0035 з01.01.2020 по28.02.2022р. спр.№922/3100/25" та платіжна інструкція №4554 від 03.11.2025 на суму 3028,00 грн. з призначенням платежу:" Витрати зі сплати судового збору у сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. По справі №922/3100/25. Без ПДВ", відповідачем в повному обсязі 03.11.2025 перераховано позивачу суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 7524,71 грн. за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, б. 106 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0035 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 3028,00 грн судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає про наступне.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» надає визначення поняттю судовий збір, за яким це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу, а тому судовий збір у розмірі 19389,30 грн., що був сплачений за подання відповідного позову згідно платіжної інструкції №870 від 04.09.2025 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 922/3100/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран" про стягнення 1494486,31 грн.

2. Повернути Харківській міській раді (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) з Державного бюджету України надміру сплачений, згідно з платіжної інструкції №870 від 04.09.2025 судовий збір в розмірі 19389,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв