УХВАЛА

04.12.2025Справа № 910/6336/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ)

до 1) Компанії STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ),

2) Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

Представники:

від позивача: Єрьомін С.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Дараган О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Bayer Intellectual Property Gmbh (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ) (далі - відповідач 1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- заборонити STADA Arzneimittel AG порушувати права інтелектуальної власності Bayer Intellectual Property GmbH на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України №73339, зокрема, вчиняти дії, направлені на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу з діючою речовиною "ривароксабан" ("rivaroxaban"), поданого на державну реєстрацію за заявою від 21.02.2025;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу під торговою назвою "РЕЛІКВІА" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban"), форма випуску - таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 2,5 мг або по 10 мг, або по 15 мг, або по 20 мг 2,5 мг: по 14 таблеток у блістері; по 2 блістери у картонній коробці; 10 мг: по 10 таблеток у блістері; по 1 блістеру у картонній коробці; 15 мг: по 14 таблеток у блістері; по 3 блістери у картонній коробці; 20 мг: по 14 таблеток у блістері; по 2 блістери у картонній коробці, поданого на реєстрацію 21.02.2025 СТАДА Арцнайміттель АГ (STADA Arzneimittel AG).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником патенту України №73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові". Молекула "ривароксабан" захищена чинним патентом України №73339 у першому незалежному пункті формули винаходу, а також заявлена у пункті 7 формули винаходу. Як зазначає позивач, 21.05.2025 Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" було прийнято до розгляду заяву Компанії STADA Arzneimittel AG про державну реєстрацію лікарського засобу під торговою назвою "РЕЛІКВІА" з діючою речовиною "ривароксабан" ("rivaroxaban"), проте, як зазначає позивач, останній не надав відповідачу-1 дозволу на використання винаходу за патентом України № 73339 у вищевказаному лікарському засобі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2025. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України". Зобов`язано третю особу у строк до 03.12.2025 надати належним чином засвідчені читабельні копії реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "РЕЛІКВІА" на електронному носії. Зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 27.06.2025.

24.06.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2025 надійшли копії реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "РЕЛІКВІА" на електронному носії.

Також, Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" заявлено клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

25.06.2025 до суду надійшла заява Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про продовження встановленого судом процесуального строку (сформована в системі "Електронний суд"), в якій позивач просить суд продовжити встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 процесуальні строки для подання процесуальних документів, перекладних на німецьку мову, до 10.07.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 заяву Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про продовження встановленого судом процесуального строку - задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 року про відкриття провадження у справі № 910/6336/25 та позовної заяви з додатками - до 10.07.2025.

03.07.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2025 надав нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 року про відкриття провадження у даній справі у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

04.07.2025 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу запитуваної держави - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Zeil 42, Postfach 10 01 01, 60313 Frankfurt am Main) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів (копії ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 року про відкриття провадження у справі № 910/6336/25 та позовної заяви з додатками із нотаріально засвідченим перекладом зазначених документів на німецьку мову) Компанії STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ).

11.07.2025 до суду надійшла заява Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов, до набрання рішенням у справі №910/6336/25 законної сили, шляхом:

- заборони Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» видавати висновки та рекомендації щодо державної реєстрації лікарського засобу під торговою назвою «РЕЛІКВІА» (діюча речовина «ривароксабан» («rivaroxaban»)), поданого STADA Arzneimittel AG на реєстрацію 21.02.2025;

- заборони Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на підставі заяви STADA Arzneimittel AG чи інших уповноважених осіб, вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу під торговою назвою «РЕЛІКВІА» (діюча речовина «ривароксабан» («rivaroxaban»)), поданого STADA Arzneimittel AG на реєстрацію 21.02.2025, в тому числі такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 поновлено провадження у справі № 910/6336/25 для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 заяву Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/6336/25 вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 зупинено провадження у справі №910/6336/25, у зв`язку з необхідністю повідомлення у встановленому законом порядку Компанію STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ) про розгляд даної справи шляхом звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Федеративної Республіки Німеччина, до 03.12.2025.

14.08.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли докази виконання ухвали суду від 04.08.2025.

28.08.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог суду надав нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 про поновлення провадження у даній справі у трьох примірниках, копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 про забезпечення позову у трьох примірниках та копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 про зупинення провадження у даній справі у трьох примірниках.

29.08.2025 до суду надійшов відзив Міністерства охорони здоров`я України на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що прийняття заяви з метою державної реєстрації та реєстрація іншого лікарського засобу, що містить ту саму діючу речовину, що й зазначений лікарський засіб КСАРЕЛТО®, зокрема лікарського засобу «РЕЛІКВІА», заявник STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ), не суперечить законодавству. Також, відповідач-2 зазначає, що висновок щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу, що пропонується до державної реєстрації, підготовленого ДП «Державний експертний центр МОЗ України» за результатами експертизи реєстраційних матеріалів лікарського засобу «РЕЛІКВІА» до МОЗ не надходив, відповідно реєстрація лікарського засобу «РЕЛІКВІА» - МОЗ не здійснювалась, наказ про реєстрацію лікарського засобу «РЕЛІКВІА» Міністерством не приймався.

Крім того, відповідач-2 просить суд поновити Міністерству охорони здоров`я України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Також, 29.08.2025 до суду надійшло клопотання Міністерства охорони здоров`я України, в якому відповідач-2 просить суд розгляд справи № 910/6336/25 призначений на 04.12.2025 та подальший розгляд справи проводити за відсутності офіційного представника Міністерства охорони здоров`я України у судовому засіданні.

29.08.2025 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу запитуваної держави - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Zeil 42, Postfach 10 01 01, 60313 Frankfurt am Main) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів (копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 про поновлення провадження у даній справі, копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 про забезпечення позову та копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 про зупинення провадження у даній справі із нотаріально засвідченим перекладом зазначених документів на німецьку мову) Компанії STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ).

04.09.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшла заява про компенсацію витрат, пов`язаних з наданням доказів, в якій третя особа просить суд компенсувати Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" витрати за надання доказів у справі № 910/6336/25 у сумі 6 345, 02 грн за виготовлення електронних копій документів (реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "РЕЛІКВІА").

08.09.2025 до суду надійшла відповідь Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) на відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що підготовка до державної реєстрації Спірного лікарського засобу, яка є обов`язковою умовою для введення лікарського засобу в цивільний обіг в Україні, свідчить про те, що відповідачем-1, зокрема здійснюються дії, спрямовані на виготовлення, подальше введення в цивільний обіг та продаж спірного лікарського засобу, що, в свою чергу, є фактом посягання на права інтелектуальної власності позивача.

10.09.2025 до суду надійшли заперечення позивача на заяву третьої особи про компенсацію витрат, пов`язаних з наданням доказів у справі №910/6336/25, в яких позивач зазначає, що сума витрат на виготовлення (сканування) доказів є необґрунтовано завищеною та не підлягає будь-якій компенсації.

06.10.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли письмові пояснення на заперечення позивача щодо заяви третьої особи про компенсацію витрат.

21.11.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа зазначає, що державна реєстрація лікарського засобу, на відміну від реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності не обумовлює виникнення у заявника ніяких майнових прав, зокрема прав інтелектуальної власності.

04.12.2025 до суду надійшла заява позивача про строки надання доказів по справі, в якій позивач зазначає, що після надходження до суду витребуваних судом документів та ознайомлення з ними представник позивач звернувся із запитом до атестованого судового експерта Петренка С.А. для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, в свою чергу, експерт Петренко С.А. повідомив, що експертиза у сфері інтелектуальної власності буде закінчена у січні 2026 року, Висновок експерта за її результатами буде підготовлений та наданий орієнтовно до 10 січня 2026 року для подальшого долучення його як доказу до матеріалів судової справи № 910/6336/25, у зв`язку з чим позивач просить суд врахувати вищенаведені строки надання висновку експерта при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 поновлено провадження у справі №910/6336/25.

У цьому підготовчому засіданні розглянувши заявлене Міністерством охорони здоров`я України клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 02.06.2025 про відкриття провадження у справі № 910/6336/25 зобов`язано відповідачів надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 5 ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 02.06.2025 отримана відповідачем 2 - 04.06.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, відповідно до якої документ (ухвала суду від 02.06.2025) доставлено в електронний кабінет відповідача 2 - 03.06.2025 о 22:14 год.

Разом з тим, відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 було зупинено провадження у справі №910/6336/25, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Федеративної Республіки Німеччина, до 03.12.2025.

В подальшому, у зв`язку з надходженням до суду заяви Компанії Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про забезпечення позову, ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено провадження у справі № 910/6336/25 для розгляду заяви про забезпечення позову та після розгляду вказаної заяви позивача, в цей же день, ухвалою суду від 04.08.2025 було зупинено провадження у справі №910/6336/25, у зв`язку з необхідністю повідомлення у встановленому законом порядку Компанію STADA Arzneimittel AG (СТАДА Арцнайміттель АГ) про розгляд даної справи шляхом звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Федеративної Республіки Німеччина, до 03.12.2025.

Тобто, зупинення провадження у даній справі передбачає зупинення перебігу процесуальних строків, відтак перебіг встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву зупинявся на час зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тож, відзив на позовну заяву відповідача -2 надійшов до суду у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим, суд приймає його до розгляду

Також, у цьому підготовчому засіданні представник третьої особи підтримав подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби», інформація, що міститься у заяві про державну реєстрацію лікарського засобу та додатках до неї (далі - реєстраційна інформація), відповідно до положень цього Закону та інших нормативно-правових актів України підлягає державній охороні від розголошення та недобросовісного комерційного використання. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, зобов`язаний охороняти таку інформацію від розголошення та запобігати недобросовісному комерційному використанню такої інформації, а також забезпечувати на своєму офіційному веб-сайті вільний доступ до всіх результатів доклінічного вивчення та клінічних випробувань лікарських засобів (звітів про доклінічні дослідження та звітів про клінічні випробування, складених за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я), які є відкритою інформацією.

Суд зазначає, що дана норма кореспондується з положеннями п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 26 квітня 2024 р. № 529), яким також визначено, що інформація, що міститься у заяві про державну реєстрацію лікарського засобу та додатках до неї (далі - реєстраційна інформація), відповідно до Закону України "Про лікарські засоби" та інших нормативно-правових актів підлягає державній охороні від розголошення і недобросовісного комерційного використання. МОЗ та Центр зобов`язані забезпечувати державну охорону від розголошення і недобросовісного комерційного використання такої інформації. МОЗ зобов`язаний забезпечувати на своєму офіційному веб-сайті вільний доступ до всіх результатів доклінічного вивчення та клінічних випробувань лікарських засобів (звітів про доклінічні дослідження та звітів про клінічні випробування, затверджених за формою, встановленою МОЗ), які є відкритою інформацією. Форми звітів та порядок їх заповнення встановлюються МОЗ.

Крім того, розділом Х Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затверджено наказ Міністерства охорони здоров`я України від 26.08.2005 № 426 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 23.07.2015 № 460), під час проведення експертизи матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію, перереєстрацію, а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення Центр зобов`язаний забезпечити захист конфіденційної реєстраційної інформації від розголошення і недобросовісного комерційного використання.

Не допускається ознайомлення третіх осіб з конфіденційною реєстраційною інформацією, зняття копій з таких матеріалів на паперових, електронних або інших носіях без письмової згоди власника такої інформації чи в інших випадках, встановлених чинним законодавством.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження від розголошення інформації, яка міститься в матеріалах реєстраційних досьє на лікарський засіб "РЕЛІКВІА", що підлягає державній охороні, суд дійшов висновку, що клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/6336/25 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.12.2025.

Суддя Щербаков С.О.