ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1343/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

в порядку спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОПРАЙМ"

до фізичної особи - підприємця Стрельцової Арини Ігорівни

про стягнення 1037490 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОПРАЙМ" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Стрельцової Арини Ігорівни 1037490,00 грн. попередньої оплати за договором поставки №0908-01 від 08.09.2025р.

Ухвалою від 13.10.2025р. суд відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено Договір поставки № 0908-01 від 08.09.2025р.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату товару відповідно до виставленого рахунку в сумі 1037490,00 грн., проте відповідач свої договірні зобов`язання не виконав: товар не поставлено, попередню оплату не повернуто.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати товару у розмірі 1037490,00 грн.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала суду від 13.10.2025р. було доставлена до електронного кабінету відповідача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 17 на звороті).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.09.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГОПРАЙМ" (покупець / позивач) та фізичною особою підприємцем Стрельцовою Ариною Ігорівною було укладено договір поставки № 0908-01 (а.с. 5,6).

Відповідно до пункту 1.1. договору поставки було визначено, що постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцеві товар у строки та на умовах визначених договором поставки, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар у строки та на умовах визначених договором поставки.

Товар, що пiдлягає передачi (поставці) за цим Договором є будівельними матеріалами у асортименті. Асортимент, кількість та інші характеристики товару його ціна та загальна вартість визначаються сторонами згідно із Специфікацією № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину (п.1.2. договору).

Пунктом 2.3. договору визначено, що строк поставки товару не має перевищувати 10 (десяти) календарних днiв з моменту пiдписання сторонами цього договору за умови належного виконання покупцем обов`язку з попередньої оплати товару.

Факт приймання - передачі товару засвідчується сторонами шляхом підписання відповідної видаткової накладної або акту приймання - передачі (п.5.3. договору).

Сторони пунктом 6.1. договору погодили, що загальна ціна договору визначається сторонами як сукупна вартість товару, що підлягає постачанню на його підставі та становить 2074980,00 грн.

Відповідно до п.6.3. договору грошове зобов`язання із оплати товару виконується шляхом попередньої оплати у розмірі 50% вiд загальної вартостi товару, що складає 1037490,00 грн., яка здiйснюється покупцем протягом 3 (трьох) робочих днiв з моменту пiдписання договору поставки, інша частина оплати здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днiв з моменту фактичної поставки товару.

Виконання грошових зобов`язань за договором виконується у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштiв на поточний рахунок відповідної сторони, вiдкритий у банківській установi (п.6.4. договору).

Сторони пунктом 6.5. погодили, що датою виконання грошових зобов`язань за цим договором вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідної сторони, вiдкритий у банківській установi.

Відповідно до п.7.2. договору, у разі порушення строку поставки товару за цим договором покупець має право на власний вибір вимагати припинення цього договору та повернення суми попередньої оплати або вимагати передання оплаченого товару.

Цей договір набирає чинності з моменту його пiдписання сторонами i діє до 31.12.2025 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за договором (п.10.1. договору).

Зі змісту Специфікації вбачається, що постачальник мав здійснити поставку наступних товарів:

- Емульсія сополімерна Neotex Revinex багатоцільова, 18 кг 25 шт. на суму 86250,00 грн.;

- Піна монтажна Gose Flex 75L Mega, 870 мл ? 12 шт. з пістолетом 10 шт. на суму 41000,00 грн.;

- Добавка для цементних розчинів Litokol Idrokol X20 (каністра РЕ, 20 л) 55 шт. на суму 410300,00 грн.;

- Мінеральна вата звуковопоглинаюча Isover Akula 100?600?1200 мм (упаковка РЕ по 10 листів) 385 шт. на суму 383075,00 грн.;

- Стяжка на цементній основі Litokol Litoset швидковисихаюча, 20 кг (мішок) 95 шт. на суму 86972,50 грн.;

- Грунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17 Super (каністра РЕ) 247 шт. на суму 143260,00 грн.;

- Суміш крупнозерниста Poliplast Base ПСМ-081 для розшивки швів кладки клінкерної/лицьової цегли/каменю, 25 кг (відро) 326 шт. на суму 154850,00 грн.;

- Мастика акрилова еластична гідроізоляційна AcrylicFlex, 7 кг (контейнер РЕ) 215 шт. на суму 191350,00 грн.;

- Гідроізоляція Tytan бітумно-полімерна швидка EVOMER, 9 кг (відро) 115 шт. на суму 100050,00 грн.;

- Шпаклівка Sniezka ACRYL-PUTZ FS20, 17 кг (відро) 290 шт. на суму 194300,00 грн.;

- Шпаклівка Sniezka фінішна акрилова ACRYL-PUTZ SF26 (Extra-Finish), 27 кг (відро) 270 шт. на суму 283567,50 грн.

Загальна вартість товарів за специфікацією складає 2074 980,00 грн. без ПДВ (а.с.7).

08.09.2025р. постачальник виставив покупцю рахунок на оплату №22 на вказані у специфікації товари (а.с. 8).

09.09.2025р. позивач перерахував на рахунок відповідача попередню оплату в сумі 1037490,00 грн. відповідно до виставленого рахунку №22, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 09.09.2025р. (а.с. 9).

У погоджений сторонами строк відповідач не здійснив поставку товару.

22.09.2025р. позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (вих. №1), у якій повідомив про припинення договору поставки №0908-01 від 08.09.2025р. та вимагав повернення сплаченої попередньої оплати в розмірі 1037490,00 грн. (а.с. 10).

Вимога позивача залишилася без виконання та задоволення відповідачем.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ "АРГОПРАЙМ" до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Стрельцової А.І. попередньої оплати у розмірі 1037490,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір це універсальний регулятор, а отже він є підставою для становлення, зміни чи припинення приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін. Договір як універсальний регулятор приватних відносин покликаний забезпечити їх регулювання і має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №0908-01 від 08.09.2025р.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 ЦК України).

Судом встановлено, що умовами п. 6.3. договору сторони визначили, що грошове зобов`язання із оплати товару виконується шляхом попередньої оплати у розмірі 50% вiд загальної вартостi товару, що складає 1037490,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання та здійснив попередню оплату товару на підставі виставленого рахунку №22 від 08.09.2025р. в розмірі 1037490,00 грн., що також підтверджується платіжною інструкцією №4 від 09.09.2025р. (а.с. 8, 9).

Відповідно до п. 2.3. договору строк поставки товару не має перевищувати 10 (десяти) календарних днiв з моменту пiдписання сторонами цього договору за умови належного виконання покупцем обов`язку з попередньої оплати товару.

Тобто поставка товару мала відбутись до 18.09.2025р. (включно).

22.09.2025р. позивачем була направлена відповідачу вимога, щодо повернення суми попередньої оплати, яка залишена без задоволення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту частини другої статті 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22, від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17).

Враховуючи, що позивачем здійснено попередню оплату, а відповідач свої зобов`язання в частині поставки товару в установлений строк не виконав, тому позивач правомірно скористався своїм правом та вимагає у відповідача повернення попередньої оплати.

Згідно частини 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1037490,00 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог на відповідача покладається судовий збір в розмірі 12449,88 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Стрельцової Арини Ігорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОПРАЙМ" (04202, м. Київ, пр. Литовський, буд. 10, ЛІТЕРА А, ):

- 1037490,00 грн. попередньої оплати;

- 12449,88 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.12.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи