ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1187/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фореста"

про стягнення 64075,32 грн

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фореста" про стягнення 63954,80 грн.

Ухвалою від 09.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав час для усунення недоліків позовної заяви.

11.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що ціна позову становить 64075,32 грн, з яких 60258,40 грн - заборгованість за поставлений товар, 336,79 грн - 3% річних, 3480,13 грн - пені, а також долучено розрахунок нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних (а.с. 96-98, т.1).

Ухвалою від 12.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.10.2025.

Протокольною ухвалою від 14.10.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 03.11.2025.

03.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для належної підготовки та подання додаткових документів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою від 03.11.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав розгляд справи по суті на 02.12.2025.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- заява від 01.12.2025 про долучення до матеріалів справи податкових накладних №168 та №442, квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2024 та від 19.09.2024, з доказами їх направлення відповідачу;

- додаткові пояснення від 01.12.2025 щодо поданих документів, з доказами їх направлення відповідачу.

Під час підключення представника позивача до відеоконференцзв`язку в системі ВКЗ, о 10:00 було виявлено неналежне функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua), що призвело до неможливості здійснення фіксування судового засідання у режимі відеоконференції.

У процесі підключення в телефонному режимі представник позивача повідомив про розгляд справи №906/1187/25 без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, про що, крім того, буде подано клопотання.

02.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд розглянути справу №906/1187/25 без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Також, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні суд врахував, що подані позивачем документи у відповідача також наявні, а також взяв до уваги наслідки не виконання відповідачем вимог ч.6 ст.6 ГПК України та приписи ч.9 ст. 80 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.133, 134).

Враховуючи те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, та те, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка його представника в засідання суду не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16206-3 від 26.08.2024 в частині оплати заборгованості за поставлений товар на загальну суму 60258,40 грн.

Крім суми основного боргу, позивач на підставі п.7.4 вказаного договору просить стягнути з відповідача 3480,13 грн пені та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 336,79 грн 3% річних за період з 26.06.2025 по 01.09.2025.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Суд встановив, що позов подано із врахуванням того, що у зв`язку з припиненням філії "Словечанське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на підставі наказу Державного підприємства "Ліси України" №1854 від 18.10.2024 шляхом її закриття, наказом Державного підприємства "Ліси України" від 31.12.2024 №2326 "Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Столичним лісовим офісом" затверджений передавальний акт про передачу активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, нерухоме майно та інше філії "Словечанське лісове господарство" ДП "Ліси України" на баланс філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України" (а.с.35-80).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ла Фореста" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16206-3 (а.с.13-20), відповідно до п.1.1 якого за результатами аукціону, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону, яка відповідає умовам цього договору, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору: круглі лісоматеріали Сосна/В 15-19, об`єм 175000 куб.м, ціна продажу за 1 куб.м - 2414,00 грн, загальна ціна продажу - 422450,00 грн.

За умовами п.3.1, 3.2 договору, термін поставки згідно з цим договором: до 30.09.2024 включно. Поставка товару за цим договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) / EXW (верхній склад продавця) згідно з графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ETC) біржі, за формою, наведеною у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.4 договору, за фактом готовності партії товару, продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження).

Пунктом 3.5 договору визначено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання покупцем від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару:

- покупець надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, з зазначенням даних щодо представника та його повноважень, або відмову від проведення такого відбору;

- у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на відбір партії товару, представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, проводить такий відбір.

За результатами проведеного відбору партії товару складається акт відбору, за формою встановленою додатком №2 до цього договору, та специфікація, за формою встановленою додатком №3 до договору, а також продавцем виставляється рахунок на передоплату партії товару.

В разі, якщо покупець:

- відмовився від проведення відбору партії товару;

- надав продавцеві підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, а представник не прибув на такий відбір;

- письмово не відповів на запрошення продавця на відбір партії товару у встановлений цим пунктом строк, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, виставляється продавцем через 3 (три) робочих дні з дня, наступного за днем направлення покупцю повідомлення про готовність партії товару до відвантаження (запрошення на відбір партії товару).

Згідно з п.4.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №16206/260824/37555618/1 від 26.08.2024 про результати аукціону та складає 422450,00 грн з ПДВ.

За умовами п.4.2 договору, сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні (аукціонах), перераховується біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні (аукціонах) товар в строки та в порядку, що встановлені Регламентом.

Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцю партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням п.4.6 договору. Під час передачі кожної партії товару продавець передає покупцеві наступні документи: товарно-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару (п.5.2 договору).

Згідно з п.5.3 договору, датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим договором.

У додатку №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-3 від 26.08.2024 наведено графік поставки (а.с.20).

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 80212,52 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом №544197 від 06.09.2024 на суму 38143,68 грн та №821522 від 19.09.2024 на суму 42068,84 грн (а.с.25-26).

Як зазначив представник позивача у додаткових поясненнях (а.с.161-162), за визначеннями, наведеними у п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів, яка може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в п.7 вказаних Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату та місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку інші інформацію, яку вони вважають необхідною (п.11.1 Правил).

Відповідно до п.43 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 №621, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс. Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того засвідчується підписом вантажоодержувача. Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику.

Таким чином, саме товарно-транспортна накладна є тим первинним документом, який підтверджує факт отримання покупцем товару.

Матеріалами справи також підтверджується реєстрація позивачем податкових накладних №168 від 06.09.2024 на суму 38143,68 грн та №442 від 19.09.2024 на суму 42068,84 грн по факту поставки товару відповідачу (а.с.156-159).

Суд встановив, що відповідач частково оплатив поставлений товар на загальну суму 19954,12 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №140176 від 16.09.2024 на суму 17954,12 грн, №1766 від 16.05.2025 на суму 1000,00 грн, №1783 від 25.06.2025 на суму 1000,00 грн (а.с.23-24), заборгувавши позивачу 60258,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості №541/20.5-2024 від 29.10.2024, №6879/40.1.7-2025 від 07.04.2025, №10572/40.1.7-2025 від 20.05.2025 (а.с.27-28, 30-34), які залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

В силу приписів ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Суд враховує, що пунктами 4.3, 4.4 договору визначено, що рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в п.3.5 цього договору з урахуванням підписаного сторонами графіку поставки.

Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.2 договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п.4.6 договору.

За умовами п.4.5 договору, у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця протягом 5 (п`яти) робочих днів після направлення продавцем рахунку (рахунків) для оплати партії товару, продавець має право реалізувати таку партію товару на свій розсуд або відмовитись від цього договору, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п.4.6 договору.

Відповідно до п.4.6 договору, сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається додаткова угода до цього договору.

Однак, з наданих до справи документів вбачається, що поставки здійснювалися без дотримання приписів п. 4.4 договору.

При цьому до суду також не надано доказів укладення між сторонами додаткової угоди до договору, якою було б погоджено оплату партії товару після поставки, як це передбачено п.4.6 договору.

Натомість позивач, незважаючи на відсутність передоплати 100% вартості товару та відсутність додаткової угоди про оплату партії товару після поставки, здійснював поставку товару, що вказує на те, що у відповідача згідно ст. 538 ЦК України, виник обов`язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару), згідно приписів ст. 692 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманого товару на суму 60258,40 грн.

Оскільки, станом на час розгляду справи в суді, відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за отриманий товар на суму 60258,40 грн, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 3480,13 грн пені та 336,79 грн 3% річних за період з 26.06.2025 по 01.09.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд враховує, що згідно з п.7.4 договору, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, у тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.99), позивач просить стягнути з відповідача 3480,13 грн пені та 336,79 грн 3% річних за період з 26.06.2025 по 01.09.2025.

При цьому позивач визначив саме 26.06.2025 датою початку нарахування пені та 3% річних.

Перевіривши, здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена сума 336,79 грн 3% річних є обґрунтованою, арифметично вірною та підлягає задоволенню.

Стосовно заявленої позивачем до стягнення пені, суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГПК України (чинної на час укладення договору), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, зважаючи на те, що у п. 7.4 договору не визначено її нарахування за весь період прострочення, суд встановив, що пеня у розмірі 3480,13 грн нарахована позивачем поза межами, визначеного ч.6 ст.232 ГК України шестимісячного строку (за період з 26.06.2025 по 01.09.2025) від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (з 07.09.2024 - за товарно-транспортною накладною №544197 від 06.09.2024 - та з 20.09.2024 - за товарно-транспортною накладною №821522 від 19.09.2024), тому позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розрахунки здійснено за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга:Закон".

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 60595,19 грн, з яких: 60258,40 грн - заборгованість за поставлений товар та 336,79 грн - 3% річних. У стягненні 3480,13 грн пені суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю її нарахування.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, суд вважає за необхідне судовий збір покласти на відповідача у повному розмірі у сумі 2422,40 грн (із застосуванням коефіцієнта 0.8).

При цьому позивач сплатив при зверненні з цим позовом до суду 3028,00 грн без урахування коефіцієнта 0.8, визначеного ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, що на 605,60 грн більше, ніж встановлено законом (3028,00 грн х 0.8 = 2422,40 грн).

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Однак за відсутності клопотання позивача, суд питання щодо повернення судового збору у розмірі 605,60 грн не вирішує.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Фореста" (11122, Житомирська область, Коростенський район, село Словечне, вул. Механізації, буд. 59, ід. код 37555618) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ід. код 44768034) в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, місто Київ, вул. Святошинська, буд. 30, ід. код 45530596):

- 60258,40 грн заборгованості;

- 336,79 грн 3% річних;

- 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У стягненні 3480,13 грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.12.25

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з повід.