УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/12684/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судового засідання - Глиняної А.С., у справі №910/12684/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Симоненка Василя, 4; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, 6, кімната 22; )

про стягнення 50 000 000, 00 грн.,

за участю представників:

за участю представників:

від позивача -Власов М.М.,

від відповідача - не з`явився,

приватний виконавець - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" (далі - позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" коштів у розмірі 50 000 000, 00 грн попередньої оплати (авансового платежу) за невиконання Договору поставки від 30.12.2021 № 30/12-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" за невиконання зобов`язань кошти в розмірі попередньої оплати (авансованого платежу) 50 000 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" судовий збір у розмірі 600 000,00 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

20.06.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 видано відповідні накази.

26.09.2025 через систему «Електронний Суд» від приватного виконавця Гненного Д.А. надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24. Розгляд заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24 призначено на 08.10.2025.

08.10.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" надійшла заява про розгляд справи без участі.

08.10.2025 через систему «Електронний Суд» від приватного виконавця Гненного Д.А. надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 сторони повідомлено про наступне: «Засідання для розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/12684/24 призначено на 08.10.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 виправлено описку в ухвалі повідомлення/виклик від 13.10.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/12684/24. Вважати вірним та викласти в ухвалі повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/12684/24, а саме в частині повідомлення, пункт 1: «Засідання для розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/12684/24 призначено на 05.11.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19», виправлення описки не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали). Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали повідомлення/виклик Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/12684/24.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" надійшло клопотання про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, у справі №910/12684/24 від 24.10.2025. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, у справі №910/12684/24 призначено на 05.11.25.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" надійшли заперечення на клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 засідання для розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/12684/24 призначено на 26.11.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості та зупинення виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2025 у справі №907/864/24, що набрала законної сили 02.06.2025, у справі №910/12684/24 від 24.10.2025, призначено на 26.11.25.

У судове засідання 26.11.2025 з`явився представник позивача.

26.11.2025 у судове засідання не з`явився представник відповідача та приватний виконавець.

26.11.2025 у судовому засідання представник позивача надав усні пояснення та зазначив, що підтримує заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 26.09.2025 у справі №910/12684/24.

ВСТАНОВИВ:

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства та умов для повного, всебічного й об`єктивного розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти та відкласти судове засідання, а також запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. в строк до 15.12.2025 надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №79075985 та №79076192 з примусового виконання виконавчих документів, а саме наказів у справі №910/12684/24.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 26.09.2025 у справі №910/12684/24 відкласти на 17.12.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. в строк до 15.12.2025 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №79075985 та №79076192 з примусового виконання виконавчих документів, а саме наказів у справі №910/12684/24.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви. Викликати для участі у засіданні учасників (представників) справи, повноваження представників та інших учасників справи, оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.12.2025 включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2025, у зв`язку з перебування судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА