ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2907/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" (61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, б. 171)
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16)
про витребування майна з чужого, незаконного володіння
за участю представників:

позивача - Мельник О.В., ордер серії АН №1765079 від 19.08.2025,

відповідача - Лихота О.В., ордер серії АІ № 1534834 від 13.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко", в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" пресс-форму на деталь корпус РМ 044,00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у справі № 922/1318/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.09.2025 об 11:00.

15.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про надання доступу до справи (вх. №21043), яке досліджено і приєднано до матеріалів справи.

23.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №21960).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/2907/25 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 на 12:20.

30.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №22623) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №22734).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Власко" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Власко" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

03.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №23001), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №23680), мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Власко" про поновлення строку на подання відзиву, залишено без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Власко" на позовну заяву, закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2907/25 до судового розгляду по суті на 18.11.2025 о 10:40.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2025 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.11.2025 о 12:00 год.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №27396), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 25.11.2025 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" пресс-форму на деталь корпус РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт.

Відповідач в судове засідання 25.11.2025 з`явився, проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ротормаш" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" (підрядник) було укладено Договір підряду за №1905/01 (далі-Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи замовникові відповідно до Специфікацій, які є складовими та невід`ємними частинами даного Договору, а Замовник зобов`язується І прийняти результати виконаних робіт та оплатити їх.

Згідно з п. 1.4. Договору, роботи можуть виконуватися частково або в повному обсязі як із матеріалів замовника, так і з матеріалу підрядника, про що зазначається у відповідній Специфікації до жданого Договору.

Також, відповідно до п. 1.3. Договору підряду, конкретний вид робіт, строки виконання, а також їх вартість встановлюється сторонами шляхом підписання Специфікацій до цього Договору.

Продукція вважається переданою за кількістю в момент підписання сторонами актів прийому-передачі з наданням підряднику товаросупровідних документів, накладної, ТТН (п. 2.2. Договору).

Замовник зобов`язується передати підряднику продукцію в строки, які вказані в Специфікаціях які є складовими і невід`ємними частинами даного Договору (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору підряду, якщо роботи виконуються з матеріалу замовника, то підрядник в момент приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний надати замовнику Звіт про використання матеріалу замовника та надати Акт приймання-передачі залишок та/або відходів. Матеріали (сировина) передаються замовником виконавцю за актом прийому-передачі, в якому обов`язково визначається норма витрат матеріалу (сировини).

Згідно з п. 4.6. Договору, по закінченню робіт підрядник надає замовнику наступні документи :

- Акт виконаних робіт;

- Акт приймання-передачі продукції;

- Товарно-транспортна накладна на отримання продукції після виконання робіт;

- Рахунок-фактура;

- Звіт про використаний матеріал замовника та Акт приймання-передачі залишок (відходів) (у випадках п. 2.4. Договору).

Датою виконання робіт вважається дата підписання акту виконаних робіт (п.4.7. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору, строк дії Договору починається з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, проте, в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань і взаєморозрахунків за цим Договором.

Із матеріалів справи убачається, що між сторонами 19.07.2021 було укладено Специфікацію (Додаток) до Договору підряду №1905/01 від 19.05.2021 (а.а. 11), відповідно до умов якої, зокрема:

- підрядник зобов`язується виконати, а Замовник зобов`язується оплатити і прийняти такі роботи з виготовлення Корпусу РМ 044.00.001 у кількості 700 шт. сума без ПДВ. 81900,00 грн., ПДВ. 20%: 16380,00 грн., Всього з ПДВ: 98280 грн.

- продукцію після виконання робіт підрядник передає замовнику згідно акту прийому-передачі (п.2 Специфікації);

- для виконання робіт за даною Специфікацією замовник передає підряднику Пресс-форму на деталь корпус РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) (п. 5 Специфікації);

- у всьому іншому, що не передбачено цією Специфікацією діють умови Договору і сторонами підтверджують по ним свої зобов`язання (п. 7 Специфікацї).

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що 11.07.2025 враховуючи, що з моменту переданий позивачем пресс-форми на деталь корпусу РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт відповідачу для налагодження виробництва пройшло більше чотирьох років, та відсутні господарські взаємовідносини між сторонами, позивач звернувся до відповідача з листом за № 135 від 11.07.2025, з проханням повернути протягом 3-х днів з дати отримання цього листа пресс-форму на деталь корпус РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт., яка була передана за Актом прийому-передачі №29 від 20.05.2021 або у разі неможливості повернення сплатити її вартість, для чого повідомити про неможливість повернення для отримання рахунку на оплату її вартості.

Позивачем зазначено, що 27.07.2025 поштове відправлення було повернуто без вручення адресату у зв`язку з відмовою адресата від отримання, тому вимогу №135 від 11.07.2025 про повернення пресс-форми на деталь корпус РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт. яка була передана за Актом прийому-передачі №29 від 20.05.2021 слід вважати одержаною відповідачем 27.07.2025, проте у встановлений строк пресс-форму позивачу не повернув.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у даному разі дія Договору підряду №1905/1 від 19.05.2021 припинена у зв`язку з його виконанням сторонами, тому з припиненням дії договору підряду у зв`язку з його виконанням сторонами майно (пресс-форма на деталь корпус РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт, яка була передана позивачем для виконання робіт відповідачу на підставі договору підряду за актом приймання-передачі №29 від 20.05.2021) стає майном, що зберігається у відповідача без достатньої правової підстави, тому підлягає витребуванню в порядку ст. 1212 ЦК України.

Позивачем у позові зазначено, що відповідач утримує у себе майно позивача без достатньої правової підстави.

Отже, на переконання позивача, оскільки на даний час у відповідача відсутня правова підстава для збереження спірного майна, яке було передано за Актом прийому-передачі, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" пресс-форму на деталь корпус РМ 044,00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 843 та ст. 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

Судом встановлено, що 19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ротормаш" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" (підрядник) було укладено Договір підряду за №1905/01 (далі-Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи замовникові відповідно до Специфікацій, які є складовими та невід`ємними частинами даного Договору, а Замовник зобов`язується І прийняти результати виконаних робіт та оплатити їх.

Згідно з п. 1.4. Договору, роботи можуть виконуватися частково або в повному обсязі як із матеріалів замовника, так і з матеріалу підрядника, про що зазначається у відповідній Специфікації до жданого Договору.

Також, відповідно до п. 1.3. Договору підряду, конкретний вид робіт, строки виконання, а також їх вартість встановлюється сторонами шляхом підписання Специфікацій до цього Договору.

Продукція вважається переданою за кількістю в момент підписання сторонами актів прийому-передачі з наданням підряднику товаросупровідних документів, накладної, ТТН (п. 2.2. Договору).

Замовник зобов`язується передати підряднику продукцію в строки, які вказані в Специфікаціях які є складовими і невід`ємними частинами даного Договору (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору підряду, якщо роботи виконуються з матеріалу замовника, то підрядник в момент приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний надати замовнику Звіт про використання матеріалу замовника та надати Акт приймання-передачі залишок та/або відходів. Матеріали (сировина) передаються замовником виконавцю за актом прийому-передачі, в якому обов`язково визначається норма витрат матеріалу (сировини).

Згідно з п. 4.6. Договору, по закінченню робіт підрядник надає замовнику наступні документи :

- Акт виконаних робіт;

- Акт приймання-передачі продукції;

- Товарно-транспортна накладна на отримання продукції після виконання робіт;

- Рахунок-фактура;

- Звіт про використаний матеріал замовника та Акт приймання-передачі залишок (відходів) (у випадках п. 2.4. Договору).

Датою виконання робіт вважається дата підписання акту виконаних робіт (п.4.7. Договору).

Із матеріалів справи убачається, що між сторонами 19.07.2021 було укладено Специфікацію (Додаток) до Договору підряду №1905/01 від 19.05.2021 (а.а. 11), відповідно до умов якої, зокрема:

- підрядник зобов`язується виконати, а Замовник зобов`язується оплатити і прийняти такі роботи з виготовлення Корпусу РМ 044.00.001 у кількості 700 шт. сума без ПДВ. 81900,00 грн., ПДВ. 20%: 16380,00 грн., Всього з ПДВ: 98280 грн.

- продукцію після виконання робіт підрядник передає замовнику згідно акту прийому-передачі (п.2 Специфікації);

- для виконання робіт за даною Специфікацією замовник передає підряднику Пресс-форму на деталь корпус РМ 044.00.001 (комплект ТОМ 1206) (п. 5 Специфікації);

- у всьому іншому, що не передбачено цією Специфікацією діють умови Договору і сторонами підтверджують по ним свої зобов`язання (п. 7 Специфікацї).

Згідно зі ст. 857 ЦК України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи повідомлення позивача про розірвання договору підряду (у зв`язку з невиконанням підрядником своїх зобов`язань за договором) спірний Договір підряду є чинним.

Відповідно до п. 9.1. Договору, строк дії Договору починається з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, проте, в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань і взаєморозрахунків за цим Договором.

Разом з тим, твердження позивача про те, що дія спірного Договору підряду №1905/1 від 19.05.2021 припинена у зв`язку з його виконанням сторонами не доведена позивачем жодними належними та допустимими доказами.

Так, ні з позовною заявою, ні під час розгляду справи позивачем не надано доказів повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором підряду №1905/1 від 19.05.2021, зокрема: підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних підрядником робіт та їх повної оплати замовником, відповідно.

Тоді, як відповідно до умов пункту 1.1. спірного Договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи замовникові відповідно до Специфікацій, які є складовими та невід`ємними частинами даного Договору, а Замовник зобов`язується І прийняти результати виконаних робіт та оплатити їх.

Крім того, продукція вважається переданою за кількістю в момент підписання сторонами актів прийому-передачі з наданням підряднику товаросупровідних документів, накладної, ТТН (п. 2.2. Договору).

Отже, з огляду на ненадання позивачем та відсутність у матеріалах справи доказів повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором підряду №1905/1 від 19.05.2021, а також відсутність письмової відмови замовника від договору підряду, Договір підряду №1905/1 від 19.05.2021 станом на даний час є чинним, тому доводи позивача судом відхиляються, як такі, що необґрунтовані та не доведені наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондиційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондиційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондиційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондиційне зобов`язання виникає за наявності таких умов:

1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого);

2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Тобто, у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

У даному разі, матеріали справи неспростовно та переконливо свідчать про те, що між сторонами наявні господарські правовідносини відповідно до умов Договору підряду №1905/01 від 19.05.2021, який є чинним.

Позивач доказів на підтвердження відсутності між сторонами станом на час розгляду справи і ухвалення судового рішення господарських правовідносин суду не надав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні та вагомі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності доказів окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок зазначених доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "05" грудня 2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв