ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"09" грудня 2025 р. Справа№ 925/1240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Демидової А.М.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року

у справі №925/1240/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Ч"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі №925/1240/21 скаргу ФОП Корякіна Д.В. від 12.03.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі №925/1240/21 про банкрутство ТОВ "Седна-Агро" задоволено повністю; визнано неправомірними дії ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" арбітражного керуючого Левченка В.М. щодо складання 08.08.2023 акта про визнання аукціону таким, що не відбувся, та надання таких відомостей для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків; судовий збір за подання ФОП Корякіним Д.В. апеляційної та касаційної скарг в сумі 5450,40 грн. покладено на ТОВ "Седна-Агро"; стягнуто з ТОВ "Седна-Агро" на користь ФОП Корякіна Д.В. 5450,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Левченко В.М. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі №925/1240/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні скарги від 12.03.2024 року ФОП Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АБ "Дефініція Кушніра" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі №925/1240/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні скарги від 12.03.2024 року ФОП Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника.

За наслідками перегляду справи №925/1240/21 в суді апеляційної інстанції постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Демидова А.М. апеляційні скарги арбітражного керуючого Левченка В.М. та АБ "Дефініція Кушніра" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі №925/1240/21 залишено без змін.

04.12.2025 року через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Левченко В.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №925/1240/21 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий посилається на факти, встановлені під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/1240/21(925/268/25), які, на його думку, спростовують обставини, які покладено в основу постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №925/1240/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 05.12.2025 року вищевказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Демидова А.М.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Левченка В.М. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №925/1240/21 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

В силу припсиів ч. 3 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 4 ст. 321 ГПК України).

Таким чином, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, яким прийнято це рішення, і в тому ж складі суду згідно з ч. 15 ст. 32 ГПК України.

Що стосується постанов апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (частина четверта статті 321 ГПК).

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Подання ж до апеляційного господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами тих постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередньої інстанції, виключають перегляд такого судового рішення (постанови) за нововиявленими обставинами.

Як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №925/1240/21 апеляційні скарги арбітражного керуючого Левченка В.М. та АБ "Дефініція Кушніра" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2024 у справі №925/1240/21 залишено без змін.

Тобто, вказаною постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №925/1240/21 оскаржувана ухвала суду першої інстанції у даній справі не змінювалась, як і не приймалось нового судового рішення, тоді як згідно ч. 4 ст. 321 ГПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду апеляційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено судове рішення, або ухвалено нове судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що судове рішення суду апеляційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни рішення господарського суду першої інстанції за результатами його перегляду в апеляційному порядку, або прийняття судом апеляційної інстанції нового судового рішення у справі.

Відтак незалежно від обставин, які заявник вважає нововиявленими, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який ухвалив відповідне судове рішення.

Отже, в даному випадку заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №925/1240/21 за нововиявленими обставинами подано арбітражним керуючим Левченком В.М. на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до положень статті 321 ГПК України.

З огляду на наведене та враховуючи положення статті 321 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Левченка В.М. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №925/1240/21 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 234 235, 320, 321 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 року у справі №925/1240/21 за нововиявленими обставинами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.М. Демидова