У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1055/25

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технофорум (), вул. Бадаєва М., буд. 5а/1, с. Нерубайське, Одеський р-н, Одеська обл., 67661

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Логістик (), вул. Індустріальна, буд.2, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17509

про стягнення 1288476,66 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технофорум звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Логістик про стягнення 1288476,66 грн заборгованості, а саме: 882585,84 грн боргу, 104796,65 грн інфляційних нарахувань, 273255,75 грн пені, 27838,42 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2450202 від 13.08.2024 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.12.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до Електронних кабінетів сторін 29.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

26.11.2025 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 12.11.2025.

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

У засіданні 01.12.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 09.12.2025.

08.12.2025 до господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 01.12.2025.

У спільній заяві заявлено клопотання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд прийняв заяву до розгляду.

09.12.2025 від позивача та відповідача надійшли заяви про залишення без розгляду попередньої редакції мирової угоди від 12.11.2025 у зв`язку з поданням до суду на затвердження нової редакції мирової угоди від 01.12.2025.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на подання сторонами нової заяви про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди від 01.12.2025, суд, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, вважає за доцільне задовольнити заяви позивача та відповідача про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 12.11.2025.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 12.11.2025 суд залишає без розгляду.

Від представників сторін 09.12.2025 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом клопотання представників сторін задоволено.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд встановив.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди, поданій до суду 08.12.2025, сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену 01.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Логістик» у справі № 927/1055/25 з відповідними наслідками.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін. Відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Сторонами підтверджено, що вони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди і не заперечують проти їх настання, а також розуміють наслідки закриття провадження у даній справі в зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, що передбачені чинним законодавством, а також зазначили, що умови мирової угоди стосуються лише їх прав та обов`язків й не порушують прав та інтересів третіх осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 01.12.2025, вона підписана від позивача директором підприємства Нікуліним Олександром Вячеславовичем (відомості про представника, як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) та від відповідача директором Гмирянською Валентиною Федорівною (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), тобто повноважними особами.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонами зазначено у спільній заяві про затвердження мирової угоди.

Крім того, у пунктах 5, 6 Мирової угоди від 01.12.2025 сторони підтверджують, що наслідком набуття чинності Мирової угоди відповідно до законодавства є припинення провадження у справі, а також те, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

З огляду на те, що положення мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а сама угода є виконуваною, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 15461,72 грн із розрахунку 1,5% від суми заявлених вимог з урахування коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 130 ГПК України, що кореспондується з положеннями пункту 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 4 статті 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

У пункті 2 мирової угоди від 01.12.2025 сторони визначили зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу 50% витрат судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 7730,86 грн.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету 7730,86 грн судового збору (50% від сплаченої суми судового збору) підлягає задоволенню, судовий збір в сумі 7730,86 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 130, 169, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 12.11.2025.

2. Затвердити Мирову угоду від 01.12.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофорум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Логістик» у справі № 927/1055/25 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Чернігів 01 грудня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОФОРУМ» (), в особі директора Нікуліна О.В., що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Позивач», та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ЛОГІСТИКС» (), в особі директора підприємства Гмирянської В.Ф., що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст. 46 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/1055/25 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 882 585,84 гривень, інфляційних збитків 104796,65 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами 27838,42 гривень, пені у розмірі 273255,75 та 15 461,72 грн. судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач у строк до 25.05.2026 року сплатить на користь Позивача залишок основної заборгованості у сумі 882 585,84 грн а також відшкодує Позивачу 50% сплаченого судового збору в сумі 7730,86 грн.

3. Згідно досягнутої домовленості, починаючи з 25 грудня 2025 року по 25 травня 2026 року відповідач зобов`язується сплачувати щомісячно до 25 числа не менше ніж по 148386,12 грн у рахунок сплати основної заборгованості та відшкодує Позивачу 50% сплаченого судового збору. При цьому, Відповідач може сплатити обумовлені у п. 2 даної Мирової угоди суми раніше визначених строків.

4. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо сплати пені, штрафів, процентів за користування чужими грошовими коштами, втрат внаслідок інфляції.

5. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі № 927/1055/25.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності.

10. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

11. Дану Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

12. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Від імені Позивача:

Директор

ТОВ «Технофорум» підпис/печатка О.В.Нікулін

Від імені Відповідача:

Директор

ТОВ «КАРГО ЛОГІСТИКС» підпис/печатка В.Ф.Гмирянська.».

2. Закрити провадження у справі.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, встановлених в пункті 2 мирової угоди.

За мировою угодою

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорум», , вул. Бадаєва, буд. 5а/1, с. Нерубайське, Одеський р-н, Одеська обл., 67661

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Карго Логістик (), вул. Індустріальна, буд. 2, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17509

4. Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофорум», (, вул. Бадаєва, буд. 5а/1, с. Нерубайське, Одеський р-н, Одеська обл., 67661, рах. НОМЕР_1 в АТ «Прокредит Банк») з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 7730,86 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 32004 від 23.10.2025, примірник якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1055/25.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.12.2025.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.12.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко