УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/929/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Державної казначейської служби України

про повернення судового збору

у справі №902/929/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України,

про стягнення 1 945 133,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №902/929/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" (далі - ТОВ "СТК Київ-Інвест") щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних відмовити в повному обсязі.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. ухвалою від 26.11.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №902/929/24, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), закрив.

02.12.2025 Державна казначейська служба України звернулася через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 46 683,19 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 16.10.2025 №1853.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 для розгляду вищезазначену заяву у справі №902/929/24 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, не підтвердилася після відкриття касаційного провадження, Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, відкрите із вказаної підстави, відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього ж Кодексу.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Тож повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №913/666/19, від 25.10.2021 у справі №922/3361/19, від 22.05.2023 у справі №925/94/22, від 08.08.2023 у справі №922/3119/19.

З огляду на викладене Верховний Суд відмовляє Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 46 683,19 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №902/929/24.

Керуючись статтями 6, 56, 58, 60, 170, 234, 235 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про повернення судового збору у розмірі 46 683,19 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №902/929/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець