ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 907/984/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ФОП Деви Ігоря Івановича від 02.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3542/25 від 02.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.11.2025 року, суддя Повідайчик Т.В.)

у справі № 907/984/25

за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хустської міської ради

до відповідача ФОП Деви Ігоря Івановича

про повернення безпідставно збережених грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2025 у справі № 907/984/25 позов задоволено повністю та стягнуто з ФОП Деви Ігоря Івановича в дохід місцевого бюджету безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 202 647,12 грн (двісті дві тисячі шістсот сорок сім гривень 12 копійок), з яких 140 680,00 грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 49 363,73 грн інфляційні втрати, та 12 603,39 грн три проценти річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

ФОП Дева Ігор Іванович подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/984/25 від 06.11.2025, скасувати повністю рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів, викладених у скарзі, закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції господарських судів, повторно розглянути клопотання Дева Ігоря Івановича щодо залишення позову прокурора без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України та вирішити питання про розподіл судових витрат на його користь, а саме судових витрат, понесених ним при розгляді справи в суді першої інстанції, включно з вартістю правничих послуг АО «АВАЛОНІЯ», а також судових витрат, понесених ним під час апеляційного провадження, включно зі сплаченим судовим збором та вартістю правничих послуг АО «АВАЛОНІЯ».

Рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/984/25 проголошене 06.11.2025, повний текст рішення складено 07.11.2025. Відповідно до долученої до апеляційної скарги роздруківки з підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, копію повного тексту рішення суду було доставлено до електронного кабінету представника скаржника 07.11.2025 о 18:28 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення. Отже, днем вручення повного тексту рішення є 10.11.2025 перший після 07.11.2025 робочий день.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження спливав 30.11.2025, який припадав на неділю. Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 01.12.2025.

Як убачається з відомостей підсистеми «Електронний суд», апеляційна скарга була сформована та подана 02.12.2025, тобто після закінчення встановленого процесуального строку, що свідчить про його пропуск.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 647,64 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Деви Ігоря Івановича від 02.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3542/25 від 02.12.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) до Західного апеляційного господарського суду належні пояснення або докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2025; надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 647,64 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.