СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1489/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємства «Автоклуб «Імідж» (вх.№2477П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 року у справі №917/1489/25,

за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39801,

до Приватного підприємства «Автоклуб «Імідж», проспект Героїв Дніпра, 81, кв. 19, м.Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800,

про стягнення 101570,01 грн заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 року у справі №917/1489/25 (повний текст складено 03.11.2025 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Автоклуб «Імідж» (проспект Героїв Дніпра, 81, кв. 19, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний ) на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» (м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8, Кременчуцький район, Полтавська область, 39801, ідентифікаційний , рахунок НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, № пл. ПДВ 29) 97197,61 грн основного боргу, 249,78 грн пені, 701,99 грн 3% річних, 2790,57 грн інфляційних втрат та 3009,22 грн витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 року у справі №917/1489/25;

- прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- апеляційний розгляд справи провести з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства «Автоклуб «Імідж» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 року у справі №917/1489/25 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту у підсистемі Електронний суд і доставлена йому 25.11.2025 року.

04.12.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14014), в якій повідомлено про усунення недоліків з додатком, а саме квитанцією у підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська виробнича компанія «Деревне Вугілля» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 року у справі №922/2532/25.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Приватного підприємства «Автоклуб «Імідж» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 року у справі №917/1489/25.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 29.12.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1489/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов