ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4263/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянув матеріали

позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Вартових Неба, 55-а, м. Харків, 61072)
до 1) Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ) 3) фізичної особи-підприємця Камчатного Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця Камчатного Геннадія Івановича, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.11.2013 № 5052-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Камчатний Геннадієм Івановичем (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2685.

Також, прокурор просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Камчатного Геннадія Івановича (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення першого поверху № 10-2, 10-3, 10-3а, 10-3б, 10-4, 10-4а, 11-1, 11-2, 11-3, 11-3а в нежитловій будівлі літ. Б-1, загальною площею 71,7 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 7, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.04.2013 № 1111/13 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині пункту 22 додатку є незаконним, прийняте з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 1, 2, 4, 29, Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. ст. 11, 18- 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а тому договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.11.2013 № 5052-В-С, укладений на підставі вказаного рішення між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Камчатним Г.І., підлягає визнанню недійсним, а нежитлові приміщення придбані за вказаним договором підлягають поверненню 3-м відповідачем на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради як власнику комунального майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Прокурор у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.

Проте вказане клопотання має розглядатися на стадії розгляду справи по суті, отже воно буде вирішено судом в кінцевому процесуальному документі у справі.

Приписами частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Отже, суд приходить до висновку про те, що справа №922/4263/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4263/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06 січня 2026 року о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

5. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзивів на позов.

Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Прокурору, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповідей на відзив з дня їх отримання.

7. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь прокурора на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду та його поновлення вирішити в кінцевому процесуальному документі у справі.

10. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.