ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/2003/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича від 20.11.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд»

до ОСОБА_1

про стягнення 433959,13 грн,

без участі представників учасників справи,

встановив:

У липні 2024 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» (далі - ОК «ЖБК «Грін.Буд») звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення 433959,13 грн, з яких: 345723,96 грн - інфляційні втрати, 88235,17 грн - 3% річних.

Рішенням від 28.10.2024 суд задовольнив позов частково: стягнув із ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Грін.Буд» 345323,38 грн інфляційних втрат, 88235,17 грн 3% річних, 5202,70 грн судового збору та 14986,16 грн витрат на професійну правничу допомогу; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

На примусове виконання вказаного рішення суд видав 02.12.2024 наказ.

Через підсистему «Електронний суд» 21.11.2025 від фізичної особи-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича (далі - заявник, ФОП Капцевич С.Є.) надійшла заява від 20.11.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, у якій заявник просить суд замінити сторону стягувача - ОК «ЖБК «Грін.Буд» на його правонаступника - ФОП Капцевича С.Є. у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі № 911/2003/24.

Ухвалою від 24.11.2025 суд призначив указану заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025.

Стягувач, боржник і заявник, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не направили в судове засідання своїх повноважних представників, письмових пояснень чи заперечень по суті заяви до суду не подали.

Заявник у прохальній частині заяви клопотав розглядати заяву про заміну сторони правонаступником за відсутності заявника та його представника.

Суд також врахував, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також дослідивши додані до заяви документи в сукупності з матеріалами справи, суд установив таке.

17.04.2025 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2003/24, виданого 02.12.2024, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Грін.Буд» 345323,38 грн інфляційних втрат, 88235,17 грн 3% річних, 5202,70 грн судового збору та 14986,16 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.11.2025 ОК «ЖБК «Грін.Буд» (первісний кредитор) і ФОП Капцевич С.Є. (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення), відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за основним договором в розмірі заборгованості з урахуванням особливостей, які вказані у цьому договорі, набуваючи усі без виключення права вимоги кредитора до боржника.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості з урахуванням особливостей, які вказані у цьому договорі. Право вимоги до боржника від первісного кредитора переходить до нового кредитора з моменту набрання чинності цим договором (пункти 1.2, 1.3 договору відступлення).

Згідно з пунктом 1.4 договору відступлення документи, які підтверджують право вимоги первісного кредитора до боржника, передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору. Підписанням цього договору новий кредитор підтверджує факт отримання від первісного кредитора визначених у цьому пункті договору документів.

Відповідно до пункту 1.5 договору відступлення сторони підтверджують те, що первісним кредитором повідомлено боржника про укладення цього договору відповідно до умов основного договору, що надає правомочність сторонам для укладення цього договору на підставі пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України.

У пункті 2.1 договору відступлення сторони домовились, що тут і по тексту цього договорі, додатках до нього, наведені нижче терміни при відсутності в тексті вказівок на інше мають наступні значення, зокрема:

- боржник: ФОП ОСОБА_1., РНОКПП НОМЕР_1 (підприємницька діяльність припинення за власним рішенням, номер та дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації: № 001007054 від 28.12.2020), який уклав основний договір в якості постачальника;

- заборгованість: уся сукупність, без виключення, грошових зобов`язань боржника перед первісним кредитором, які складаються із основної заборгованості боржника за основним договором, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних, судового збору, інших судових витрат тощо. До складу заборгованості боржника перед первісним кредитором включаються наступні грошові зобов`язання, встановлені відповідними судовими рішеннями, у тому числі: рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі № 911/2003/24 (примусове виконання рішення здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 17.04.2025) в сумі 453747,41 грн, з яких: 345323,38 грн - інфляційні втрати; 88235,17 грн - 3% річних; 5202,70 грн - судовий збір; 14986,16 грн - витрати на професійну правничу допомогу;

- основний договір: договір поставки № 21-02/18, який укладено між ФОП ОСОБА_1. (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом «Другий будівельний 6» (покупець) 21.02.2018. Права та обов`язки покупця за основним договором перейшли від Житлово-будівельного кооперативу «Другий будівельний 6» до ОК «ЖБК «Грін.Буд» на підставі укладеного між вказаними сторонами договору № 1 від 23.07.2018.

Відповідно до пункту 4.1 договору відступлення останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного і належного виконання сторонами, в тому числі боржником, власних зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі норм частин першої, другої та п`ятої статті 334 ГПК України, відповідно до яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 52 ГПК України міститься в розділі І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України міститься в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

Отже, норми статті 334 ГПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу змісту положень частини першої статті 52, частин першої, другої та п`ятої статті 334 ГПК України, а також частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», обов`язковою передумовою процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є вибуття сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) з матеріального правовідношення, внаслідок чого відповідна сторона втрачає процесуальний статус стягувача або боржника, а заміна боржника або стягувача допускається як до, так і після відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні (подібні висновки щодо застосування положень статей 52, 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» наведені у постанові Верховного Суду від 06.08.2024 у справі № 41/207).

У цій справі наявність зобов`язання підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі № 911/2003/24, а укладений між ОК «ЖБК «Грін.Буд» і ФОП Капцевичем С.Є. договір про відступлення права вимоги від 18.11.2025 є підставою для заміни сторони у зобов`язанні щодо виконання вказаного рішення.

Крім того, як установлено судом, станом на 01.12.2025 виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового наказу Господарського суду Київської області № 911/2003/24 від 02.12.2024 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Грін.Буд» заборгованості перебуває у стані примусового виконання, тому заміна сторони виконавчого провадження можлива на підставі статті 334 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо підстав для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, суд також врахував, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази на підтвердження того, що договір про відступлення права вимоги від 18.11.2025 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни ОК «ЖБК «Грін.Буд» на його правонаступника - ФОП Капцевича С.Є. - у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 453747,41 грн.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича від 20.11.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

2. Замінити стягувача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Грін.Буд» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Паркова, буд 35/1, кв. 1, ) на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Капцевича Сергія Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 02.12.2024, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024у справі № 911/2003/24, про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 345323,38 грн інфляційних втрат, 88235,17 грн 3% річних, 5202,70 грн судового збору та 14986,16 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025.

Суддя О.В. Щоткін