УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/440/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Юрчук М.І., Миханюк М.В.)

у справі № 902/440/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2025 подав касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 у справі №902/440/24.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу ГПК України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 закрито провадження у справі № 902/440/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , крім того, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 17.06.2024 по 24.03.2025 у справі №902/440/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі - 140982,00 грн. основної винагороди, з яких відшкодовано - 45420,00 грн., не відшкодовано - 95562,00 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича грошові кошти в сумі 95562,00 грн, в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 у справі №902/440/24 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. грошових коштів в сумі 95562,00 грн основної грошової винагороди, прийнято в цій частині нове рішення, в зв`язку з викладено п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "п. 3. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича грошові кошти в сумі 95562,00 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24".

За змістом п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 просить: скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 у справі №902/440/24 залишити в силі.

За змістом касаційної скарги, ОСОБА_1 обґрунтовує підстави, на яких подається касаційна скарга, лише в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24.

Підстави касаційного оскарження для скасування постанови апеляційної інстанції від 16.10.2025 в іншій частині прийнятого господарським судом апеляційної інстанції рішення скаржник не навів.

Отже, вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 не відповідають положенням ст. 308 ГПК України.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити обґрунтування і підстави для перегляду в касаційному порядку щодо кожної частини вимог, яку скаржник просить переглянути та скасувати.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме: чи він просить переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24 чи в повному обсязі (в тому числі щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ).

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись нормами статей 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 902/440/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Картере