ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1577/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю MW Precision Part GmbH (Федеративна Республіка Німеччина, м. Грос-Біберау)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю MW Precision Part GmbH про стягнення заборгованості в розмірі 3476745,01грн, з якої: 3326075,57грн основного боргу, 114341,62грн інфляційних втрат та 36328,39грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №0504-19 від 05.04.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" залишено без руху на підставі статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву, належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, копії контракту та додаткових угод з їх нотаріальним перекладом, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2025 та на 14.10.2025. Зупинено провадження у справі №904/1577/25 до надходження відповіді від компетентного органу запитуваної держави - Федеративної Республіки Німеччини на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документа.

16.05.2025 позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: нотаріально засвідчених перекладів на державну мову Федеративної Республіки Німеччини ухвали суду від 21.04.2025 по справі №904/1577/25 та судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання.

02.07.2025 на виконання ухвали суду від 21.04.2025 направлено до компетентного органу запитуваної держави - Федеративної Республіки Німеччини - Amtsgericht Hunfeld (Hauptstra?e 24, 36088 Hunfeld) ухвалу суду від 21.04.2025 по справі №904/1577/25, судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання по справі №904/1577/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю MW Precision Part GmbH про стягнення заборгованості.

02.10.2025 до канцелярії суду від Amtsgericht Hunfeld надійшов супровідний лист із доданими до нього документами.

13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.10.2025.

У судове засідання 14.10.2025 сторони не забезпечили явку своїх представників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, окрім іншого, відкладено підготовче засідання на 11.12.2025 та зупинено провадження у справі.

10.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 поновлено провадження у справі для проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.12.2025.

У судове засідання 14.10.2025 сторони не забезпечили явку своїх представників. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

З метою належного повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи відповідача - MW Precision Part GmbH, який є юридичною особою (суб`єктом господарювання) іноземної держави, господарський суд вважає за необхідне направити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини відповідне судове доручення.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 366 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Згідно зі статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з частиною першою статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

До таких міжнародних договорів відноситься Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписана в м. Гаага 15.11.1965, набула чинності для України 01.12.2001 (далі - Конвенція).

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

На підставі статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 7 Конвенції типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Згідно з частиною другою статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя може постановити рішення навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Отже, вказана норма права застосовується за умови необхідності повідомлення юридичної особи - нерезидента, який є відповідачем у справі, про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме: належного ознайомлення зі справою та вимогами іншої сторони, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо. Положення Конвенції не допускають ухвалення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач MW Precision Part GmbH є нерезидентом України, місцезнаходження якого: Eckstra?e 11, 64401 Gro?-Bieberau, Deutschland, nummer der firma: НRВ94539, тому на нього поширюються положення частини другої статті 15 Конвенції.

Особливості звернення суду України з дорученням за кордон визначені розділом ІI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

При цьому згідно з абзацом 1 пункту 6.7 розділу VІ Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Виходячи з наведеного, повідомлення відповідача у справі MW Precision Part GmbH про розгляд даної справи шляхом направлення судового доручення з огляду на відсутність представництва компанії в Україні є обов`язковим.

В матеріалах справивідсутні належні докази повідомлення MW Precision Part GmbH про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зупинити провадження у справі у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду та процесуальних документів до компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 177, 202, 228, 234, 235, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.01.2026 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зупинити провадження у справі №904/1577/25.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду та направити позивачу відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук