УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

Cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" (вх. № 9018/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025,

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 (за результатами попереднього засідання),

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025

(в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" заінтересованою особою стосовно боржника)

у справі № 924/232/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Крищука Максима Володимировича

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області, зокрема, відкрито провадження у справі № 924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (далі - ПАТ "Проскурів") за заявою фізичної особи-підприємця Крищука Максима Володимировича; введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну.

30.07.2025 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" (далі - ТОВ "Пріоріті Статус") до боржника ПАТ "Проскурів", яке є заінтересованим стосовно боржника, в розмірі: 4 844,80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 950 000,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

30.07.2025 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 (за результатами попереднього засідання) визначено розмір, черговість задоволення та перелік визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, зокрема: ТОВ "Пріоріті Статус", яке є заінтересованим стосовно боржника: 4 844,80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 950 000,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

ТОВ "Пріоріті Статус" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/232/22 (якою визнано грошові вимоги ТОВ "Пріоріті Статус") в частині визнання ТОВ "Пріоріті Статус" заінтересованим стосовно боржника та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Пріоріті Статус" таким, що не є заінтересованою особою стосовно боржника; скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/232/22 (за результатами попереднього засідання) в частині визнання ТОВ "Пріоріті Статус" заінтересованим стосовно боржника та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Пріоріті Статус" таким, що не є заінтересованою особою стосовно боржника.

30.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського (повна постанова складена 12.11.2025), окрім іншого, апеляційну скаргу ТОВ "Пріоріті Статус" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/232/22 в оскарженій частині - залишено без змін.

02.12.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Пріоріті Статус" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить

- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/232/22 (якою визнано грошові вимоги ТОВ "Пріоріті Статус") в частині визнання ТОВ "Пріоріті Статус" заінтересованим стосовно боржника та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Пріоріті Статус" таким, що не є заінтересованою особою стосовно боржника;

- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/232/22 (за результатами попереднього засідання) в частині визнання ТОВ "Пріоріті Статус" заінтересованим стосовно боржника та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Пріоріті Статус" таким, що не є заінтересованою особою стосовно боржника;

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі № 924/232/22 в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Пріоріті Статус".

Також скаржником заявлено клопотання про передачу справи № 924/232/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

03.12.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Пріоріті Статус" належало сплатити судовий збір в розмірі 9 689,60 грн (3 028 х 2 х 200% х 0,8)

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Пріоріті Статус" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Пріоріті Статус" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 (за результатами попереднього засідання) та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" заінтересованою особою стосовно боржника у справі № 924/232/22- залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоріті Статус", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков