номер провадження справи 5/103/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 908/1338/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата народження: невідома)

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авангард-2019 (вул. Гоголя, буд. 161-Б, м. Запоріжжя, 69095; )

про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформлені протоколом №07/24 від 28.04.2024 по питанням 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Карпенко Л.І. (в залі суду) - довіреність № 66 від 29.01.2024;

Від відповідача: ОСОБА_2 (в залі суду) - Виписка з ЄДРЮО від 14.06.2024, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.2008; керівник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2025 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 10.12.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.12.2025 фіксувалось з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник позивача у судове засідання призначене на 10.12.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача на адресу суд не надходило.

Суд продовжив розглядати справу по суті, з`ясовувати обставини справи та досліджувати докази.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили та пояснили, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №431221117 від 13.06.2026 власником квартира АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №784 від 13.06.2025, а не позивач - ОСОБА_1 у зв`язку з чим просять суд провадження у справі закрити.

Також під час з`ясування обставини справи та досліджувати докази судом було встановлено, що ухвалою суду від 14.05.2025 вказану позовну заяву на підставі п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162, п.2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) позивача та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС відповідача; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; сплати судового збору в розмірі 12 112,00 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк; подання відповідних доказів на підтвердження того, що станом на 09.05.2025 ОСОБА_1 має інвалідність II групи.

Ухвалою суду від 27.05.2025 вказану позовну заяву з доданими до неї документами - повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням ним недоліків викладених в ухвалі суду від 14.05.2025.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі №908/1338/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі № 908/1338/25 - задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі № 908/1338/25 - скасовано.

У вказаній постанові суду було встановлено, що «Водночас, у оскаржуваній ухвалі, місцевий господарський суд зазначив про відсутність письмової інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до п. 2 ч 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначено номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 (пункт 8 прохальної частини позовної заяви (а.с. 6, т.1)).»

Суд зазначає, що у пункті 8 прохальної частини позовної заяви дійсно вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 , який також було зазначено в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 про відкриття провадження у справі №908/1338/25.

Разом з тим, у вступній частині апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у графі Заявник зазначено: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд здійснивши власний запит до Єдиного державного демографічного реєстру отримано Відповідь №2112213 від 10.12.2025 згідно якої за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 особу не знайдено.

Згідно Відповіді №2112421 від 10.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , міститься наступна інформація: адреса реєстрації АДРЕСА_4 .

Також згідно Відповіді №2112438 від 10.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту: РНОКПП НОМЕР_1 , містяться наступні відомості: 23.01.2013 зареєстровано однокімнатну квартиру загальною площею 27,08 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, суд зазначає, що у пункті 8 прохальної частини позовної заяви позивачем невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_3 .

Крім того, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне листування з ОСОБА_1 здійснювати за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Суд повторно звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 23.12.2025 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу у строк до 22.12.2025 надати суду письмові пояснення по суті спору щодо порушення прав позивача як співвласника ОСББ «Авангард-2019» з урахуванням того, що станом на 13.06.2025 ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_3 , що входить до багатоквартирного будинку ОСББ «Авангард-2019».

4. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС позивача, адвоката Тихомирової М.О. та на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков