СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1289/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від КНМП Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського - Лобов М.О. (у режимі відеоконференції);

від ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" - Пихтіна Ю.А. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (як правонаступника Комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська») (вх.2203П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 (суддя Солодюк О.В.) у справі №917/1289/23

за позовом Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська", м.Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду Господарського суду Полтавської області були вимоги Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" (далі КМП "Лікарня Придніпровська") про зобов`язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго") здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої КМП "Лікарня Придніпровська" за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем норм законодавства України при нарахуванні плати за постачання теплової енергії, зокрема: ст.1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", якою запроваджено мораторій на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання; п.6 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 (далі - Порядок №869), який визначає процедуру встановлення двоставкового тарифу. На переконання позивача, тарифи на послугу з постачання теплової енергії ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго для споживачів м.Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувались для цих споживачів до 24.02.2022, навіть якщо ці послуги до означеної дати надавались іншим суб`єктом господарювання.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 у позові відмовлено.

В основу рішення покладено висновки суду про те, що заявлені позовні вимоги не узгоджуються з нормами чинного законодавства та умовами укладених між сторонами договорів, та позивачем не доведено, що саме відповідач є особою, якою порушено права та інтереси позивача у спірних правовідносинах.

Не погодившись із означеним рішенням, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (далі КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського») (як правонаступник КМП «Лікарня Придніпровська») 20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 скасувати повністю та ухвалите нове, яким позовні вимоги КМП «Лікарня Придніпровська» (та його правонаступника КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського») задовольнити в повному обсязі, а саме зобов`язати ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої КМП «Лікарня Придніпровська» за період з початку опалювального періоду 2022-2023 і до дня ухвалення відповідного рішення суду, до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» зазначає наступне:

- хибними є вказівки суду першої інстанції на те, що тарифи на теплопостачання для відповідача встановлюються Полтавською обласною радою. Оскільки відповідач проводить свою діяльність на території м.Кременчука, для визначення тарифів на території м.Кременчука необхідне відповідне рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Означене відповідає положенням п.6 Порядок №869 та пп.9.1 п.9 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі НКРЕКП) №1174 від 25.06.2019 «Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання»;

- місцевий господарський суд безпідставно посилається на те, що укладені між сторонами спору договори не зобов`язують відповідача переглядати тарифи на власні послуги. Обов`язок здійснити розрахунок окремого тарифу для Кременчуцької громади зумовлений положеннями діючого законодавства. Статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» встановлено мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію;

- суд першої інстанції помилково зазначає про те, що відповідач не зобов`язаний ініціювати розгляд питання щодо встановлення окремого тарифу для споживачів м.Кременчука, з огляду на те, що відповідач є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах у межах Полтавської області. Відповідач не перебував у спільній власності громади міста Кременчука станом на момент, коли здійснювались розрахунок та затвердження тарифів, що тепер застосовані до територіальної громади міста Кременчука;

- Господарським судом Полтавської області зроблено передчасний висновок про те, що на відповідача не поширюється дія постанови НКРЕКП №1174 від 25.06.2019. Відповідачем не доведено належними і допустимими доказами, що на нього не поширюється дія постанови НКРЕП №1174 від 25.06.2019, а відтак він був зобов`язаний отримати дозвіл на встановлення двоставкових тарифів у місті Кременчуці;

- висновки суду першої інстанції про те, що Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» містить заборону лише щодо підвищення тарифів для населення, суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.04.2024 у справі №917/730/23, які підлягають застосуванню при розгляді справи №917/1289/23. Станом на момент виникнення договірних відносин між сторонами у даній справі стаття 1 означеного Закону передбачала мораторій на підвищення тарифів на теплоенергію для всіх категорій споживачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.

Після отримання через підсистему «Електронний суд» від КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» заяви про усунення недоліків (вх.12705 від 30.10.2025), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23; встановлено строк по 25.11.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги; призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 02.12.2025 о 10:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 06.11.2025 від ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.12959; у межах встановленого судом строку), згідно з яким заявник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, відповідач за змістом відзиву на апеляційну скаргу зазначає наступне:

- Закон України №2479-IX від 29.07.2022 "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" не містить норми, яка б зобов`язувала відповідача здійснювати постачання теплової енергії споживачам за тарифами, які були встановлені для іншого постачальника іншими уповноваженими органами станом на 24.02.2022. Арифметичне порівняння розмірів двох різних тарифів у двох різних виконавців послуг не є підвищенням тарифу, забороненим законодавчим мораторієм;

- ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зобов`язане здійснювати постачання теплової енергії споживачам за тарифами, що встановлені Полтавською обласною радою, на недискримінаційних умовах, тобто застосовувати встановлений двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії для всіх споживачів підприємства, у тому числі споживачів міста Кременчука;

- враховуючи приписи пункту 4 Порядку №869, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не зобов`язане ініціювати розгляд питання встановлення окремого тарифу для мешканців міста Кременчука, тому що є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах. При цьому тарифи, встановлені рішеннями Полтавської обласної ради для застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», є єдиними для всіх споживачів Полтавської області і будь-які підстави для обрахування вартості теплової енергії для споживачів м.Кременчука за окремим тарифом відсутні;

- тарифи для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», встановлені рішеннями Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022, №669 від 28.07.2023 та №854 від 30.08.2024, відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради №286 від 21.10.2021 зі змінами, внесеними рішенням обласної ради №326 від 09.12.2021, тобто розміру, встановленому до введення в Україні воєнного стану 24.02.2022;

- правовідносини у справі, на яку посилається апелянт, не є подібними розглядуваній справі, оскільки у справі №917/1289/23 правовідносини стосуються зобов`язання теплопостачального підприємства здійснити перерахунок вартості наданих послуг по укладеному між сторонами договору, тоді як у справі №917/730/23 правовідносини стосуються врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку. У постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №917/730/23 Верховним Судом не сформовано висновку щодо застосування норм права у спірних правовідносинах. У справі №917/730/23 касаційне провадження закрите та суд зазначив, що скаржником не доведено необхідності у формуванні висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.12.2025 представник КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» підтримав викладене в апеляційній скарзі клопотання про заміну позивача правонаступником, просив вимоги апеляційної скарги задовольнити з мотивів, що були в ній викладені. Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Щодо правонаступництва.

17.05.2024 відповідно до ст.ст.63, 78 Господарського кодексу України, ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", керуючись ст.ст.25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позачерговою ХХІV сесією Кременчуцької міської ради VIII скликання було прийнято рішення "Про припинення комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська", відповідно до якого вирішено, зокрема: припинити КМП "Лікарня Придніпровська" у результаті реорганізації шляхом приєднання до КНМП "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського"; визнати КНМП "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського" правонаступником прав та обов`язків КМП "Лікарня Придніпровська" у частині, пропорційній обсягу прав та обов`язків, яке воно отримує за передавальним актом.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КМП «Лікарня Придніпровська» припинене 26.08.2025.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також міститься інформація про правонаступника КМП «Лікарня Придніпровська», а саме про КНМП "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського".

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник заміни (ч.2).

Враховуючи означене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі №917/1289/23 з КМП "Лікарня Придніпровська" на його правонаступника - КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського».

Щодо суті спору. Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

КМП Лікарня Придніпровська є споживачем послуг з постачання теплової енергії, надавачем яких до листопада 2022 року було ТОВ Кременчуцька ТЕЦ, а з листопада 2022 року - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1421 від 25.10.2021 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів" та рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1867 від 30.12.2021 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022" були встановлені та визначені відповідні тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м.Кременчука.

Означеними рішеннями для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було встановлено для бюджетних установ одноставковий тариф, який складав з 25.10.2021 2 862,85 грн./Гкал, а з 30.12.2021 3 281,22 грн./Гкал.

Станом на момент введення воєнного стану в Україні (24.02.2022) до КМП «Лікарня Придніпровська» застосовувався названий тариф.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє станом на дату ухвалення постанови.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та в результаті неодноразових ракетних ударів по м.Кременчуку, теплогенеруюче обладнання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було зруйноване, через що товариство припинило виробництво, транспортування та постачання теплової енергії своїм споживачам.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №502 від 29.04.2022 "Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану" протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

Статтею 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", який набрав чинності 19.08.2022, запроваджено мораторій на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання, зокрема, передбачено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Рішенням Полтавської обласної ради №473 від 22.09.2022 "Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ" надано згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально- методичний центр з газової безпеки».

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №894-Р від 08.10.2022 "Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад Полтавської області", Полтавською обласною радою прийнято рішення №481 від 14.10.2022 "Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області".

За змістом п.4 означеного рішення вирішено після затвердження акту приймання - передачі передати на баланс, у господарське відання, як внесок до статутного капіталу ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, майно, зазначене у додатку до цього рішення, а саме цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1508 від 20.10.2022 "Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води", ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерел Кременчуцької ТЕЦ з покладанням відповідних обов`язків згідно із законодавством.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №86 від 13.01.2023 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 №1508», на виконання вимог ст.1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" та виконання делегованих повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням цін і тарифів, внесено зміни до рішення №1508 від 20.10.2022 та зобов`язано ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго застосовувати до своїх споживачів у м.Кременчуці тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувались до цих споживачів станом на 24.02.2022, та здійснити перерахунок вартості плати за комунальні послуги споживачам у м.Кременчуці за період, у якому нарахована ціна за послуги вище, ніж станом на 24.02.2022 у м.Кременчуці, шляхом зменшення плати.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №440/4765/23 (до розгляду якої Господарським судом Полтавської області зупинялося провадження у справі №917/1289/23), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, адміністративний позов ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.01.2023 №86 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 №1508" у частині внесення змін до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 №1508 "Про визнання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води" про зобов`язання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" застосовувати до своїх споживачів у м.Кременчуці тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувалися до цих споживачів станом на 24.02.2022, та здійснити перерахунок вартості плати за комунальні послуги споживачам у м.Кременчуці за період, у якому нарахована ціна за послугу вище, ніж станом на 24.02.2022 у м.Кременчуці, шляхом зменшення плати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1574 від 31.10.2022 опалювальний період 2022-2023 років для споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у Кременчуцькій міській територіальній громаді розпочався з 01.11.2022.

Як убачається з матеріалів справи, між КМП «Лікарня Придніпровська» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» укладено наступні договори: договір №7060 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 (далі - договір №7060); договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №7060/2022 від 09.12.2022 (далі договір №7060/2022); договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №7060/2023 від 17.01.2023 (далі договір №7060/2023).

За умовами означених договорів ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго (теплопостачальна організація за договором) бере на себе зобов`язання постачати теплову енергію в гарячій воді з метою забезпечення опалення приміщень КМП «Лікарня Придніпровська» (споживача за договором), а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за теплову енергію у строки і на умовах, що визначені цими договорами.

Умовами договорів погоджено, що розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. У разі зміни тарифів, розрахунки здійснюються за новими тарифами.

У рахунок на оплату включається вартість фактично спожитої теплової енергії за поточний місяць та вартість теплової енергії, що не врахована в рахунку за попередній місяць, і місячна абонентська плата за приєднане теплове навантаження (розрахована шляхом множення проектного теплового навантаження (Гкал/год.) на умовно-постійну частину двоставкового тарифу на теплову енергію (грн/Гкал/год (без ПДВ)). Місячна абонентська плата за приєднане теплове навантаження сплачується споживачем щомісяця протягом року незалежно від обсягів споживання теплової енергії.

Договори №7060, №7060/2022 та №7060/2023 містять підписи представників сторін та відтиски печаток сторін.

Сторонами не заперечуються обставини того, що починаючи з 01.11.2022 ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго постачало теплову енергію в гарячій воді КМП «Лікарня Придніпровська» на підставі укладених договорів.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» були застосовані тарифи, визначені в додатку 2 рішення Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства Полтаватеплоенерго (далі - рішення Полтавської обласної ради №477).

Не погоджуючись із застосуванням відповідачем більшого, ніж у попередніх правовідносинах позивача з ТОВ Кременчуцька ТЕЦ тарифу для розрахунку оплати за поставлену теплову енергію, позивач звернувся до суду з розглядуваною позовною заявою про зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії.

Судова колегія враховує наступне.

Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до примусового здійснення перерахунку вартості наданих КМП «Лікарня Придніпровська» послуг, за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022, і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги, що застосовувались до позивача станом на 24.02.2022.

Беручи до уваги правову природу розглядуваних правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням норм Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які регламентують правовідносини у сфері надання послуг, а також інших відповідних нормативно-правовим/підзаконних актів у сфері теплопостачання.

Викладене зумовлює погодження із міркуваннями місцевого господарського суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи встановлену ст.204 ЦК України та не спростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності укладених між сторонами договорів (№7060, №7060/2022 та №7060/2023), апеляційний господарський суд вважає їх належною у розумінні ст.ст.11, 509 ЦК України підставою для виникнення та існування обумовлених такими договорами кореспондуючих прав та обов`язків сторін.

У силу приписів ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.2 ст.632 ЦК України).

Згідно з ч.6 ст.276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Сторонами не заперечується, що застосовані відповідачем тарифи відповідають тарифам, встановленим у додатку №2 до рішення Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Будь-яких інших тарифів, окрім тих, які були встановлені уповноваженими органами для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", умовами укладених між сторонами договорів не передбачено. Крім того пунктом 33 договору №7060 погоджено, що розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом; у разі зміни тарифів розрахунки здійснюються за новими тарифами. Відповідно до п.3.1 договорів №7060/2022 та №7060/2023 сума цих договорів є орієнтовною і буде визначатися виходячи з тарифів, які встановлюються уповноваженими органами для учасника (ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»), та фактичного обсягу споживання замовником (КМП «Лікарня Придніпровська»).

Тобто, у договорах №7060, №7060/2022 та №7060/2023, укладених уже під час дії в Україні воєнного стану, сторони погодили застосування саме тих тарифів, які встановлені уповноваженими органами для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Вказані договори, факт укладення яких позивач не заперечує, є чинними, їх не було визнано недійсними в судовому порядку. У даному провадженні предмет спору не стосується внесення змін до цих договорів (зокрема, щодо відтермінування запровадження двоставкового тарифу на період воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано), так само як і не входить до предмету розгляду в даній справі надання оцінки правомірності рішень Полтавської обласної ради, якими відповідачу надано дозвіл на встановлення двоставкових тарифів на теплову енергію.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" внесене до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (у тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області.

У силу приписів п.37 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств, вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Згідно зі статутом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" засноване на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області, засновником підприємства є Полтавська обласна рада.

Відтак, суд першої інстанції правильно зазначив, що тарифи на постачання теплової енергії відповідачем встановлюються Полтавською обласною радою.

Приписами п.4 Порядку №869 визначено, що під час формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води суб`єктами господарювання, що перебувають у спільній власності територіальних громад, вимоги цього Порядку в частині формування тарифів для кожної окремої територіальної громади (у разі провадження ліцензованої діяльності та надання комунальних послуг у декількох територіальних громадах) на таких суб`єктів господарювання не поширюються.

Оскільки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах у межах Полтавської області, то, з урахуванням вищенаведених приписів п.4 Порядку №869, відповідач не зобов`язаний ініціювати розгляд питання щодо встановлення окремого тарифу для споживачів м.Кременчука.

Доводи апелянта про те, що станом на момент здійснення розрахунку тарифів та затвердження тарифів, що тепер застосовані до територіальної громади міста Кременчука, відповідач не перебував у спільній власності громади міста Кременчука, означених висновків суду не спростовують, оскільки тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в єдиному розмірі та підлягають застосуванню до усіх споживачів, у тому числі і до споживачів на лівобережній частині міста Кременчука, незалежно від того, що сформовані такі тарифи до прийняття Кременчуцької ТЕЦ у спільну власність територіальних громад Полтавської області, чи після.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про те, що відповідач не має права самостійно встановлювати тарифи на постачання теплової енергії споживачам, у тому числі позивачу, а отже і не може самостійно їх змінити. Застосування при обрахунку вартості теплової енергії, яка поставляється за укладеними між сторонами договорами позивачу, будь-яких інших тарифів, окрім тих, які були встановлені уповноваженими органами для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", умовами означених договорів не передбачено.

Крім того колегія суддів враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/6193/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго"» у частині встановлення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб бюджетних установ" відповідно до додатку 2.

При цьому в межах справи №440/6193/23 встановлено, що чинні тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, запроваджені рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022, відповідають розміру тарифів, які були встановлені Полтавською обласною радою до введення в Україні воєнного стану 24.02.2022. Судами зроблено висновок про те, що рішення №477 від 30.09.2022 прийняте Полтавською обласною радою з дотриманням порядку його прийняття та з урахуванням вимог Закону України Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування.

Щодо доводів апелянта про не правильне тлумачення судом першої інстанції Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» та не врахування введення мораторію, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За приписами ч.1 ст.1 означеного Закону протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на: послуги з розподілу природного газу; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Водночас, місцевий господарський суд зробив правильний висновок, що вказана норма Закону не є нормою-приписом (зобов`язанням) та не містить вимог до постачальників, які здійснюють постачання теплової енергії за регульованими тарифами (до числа яких належить відповідач), щодо вчинення певних дій (внесення змін до договорів, здійснення перерахунку наданих послуг, тощо).

Відповідне положення законодавства є спеціальною нормою, яка містить вимогу утриматися від вчинення певної дії (підвищення тарифів) та адресована суб`єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення. Натомість, відповідач до числа таких суб`єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими Полтавською обласною радою тарифами, що спростовує доводи апелянта в цій частині.

Як було встановлено місцевим господарським судом, рішенням Полтавської обласної ради «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"» №477 від 30.09.2022 було затверджено тарифи, які залишились на рівні тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради №286 від 21.10.2021 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго», для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій, які були введені в дію з 01.11.2021.

Тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24.02.2022, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Обгрунтованими є зауваження відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що результат арифметичного порівняння розмірів двох різних тарифів двох різних виконавців послуг, яке фактично відображає позицію позивача, не є підвищенням тарифу, забороненим вказаним законодавчим мораторієм. Натомість, намагання позивача шляхом подання розглядуваного позову у непередбачений діючим законодавством спосіб запровадити відносно себе персональний тариф, який є нижчим за тариф інших споживачів цього виконавця, фактично уособлює дискримінацію таких інших споживачів.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що у розглядуваному випадку тариф ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є єдиним для всіх споживачів Полтавської області і будь-які підстави для обрахування вартості теплової енергії для споживачів м.Кременчука за окремим тарифом, як на тому наполягає апелянт, у відповідача відсутні, у тому числі, із міркувань необхідності дотримання умов чинних договорів та заборони перегляду ціни після виконання (споживання тепла).

З огляду на наведене, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача відсутні підстави для постачання позивачу теплової енергії за тарифами, які були встановлені для іншого суб`єкта господарювання - ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ", як і відсутні підстави для постачання теплової енергії за тарифами, які відрізняються від тих, що були встановлені саме для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Полтавською обласною радою.

За змістом апеляційної скарги позивач, з посиланням на пункту 9.1 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, затвердженого постановою НКРЕКП №1174 від 25.06.2019, зазначає про необхідність отримання згоди органу місцевого самоврядування для встановлення двоставкового тарифу.

Судова колегія відхиляє цей аргумент як юридично необґрунтований, адже вимога щодо погодження застосування двоставкової моделі тарифоутворення органом місцевого самоврядування передбачена винятково для суб`єктів господарювання, які є ліцензіатами НКРЕКП.

Так, пп.9.1 п.9 Порядку №1174 передбачено, що ліцензіатам, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії можуть в установленому порядку встановлюватися двоставкові тарифи на теплову енергію для всіх категорій споживачів, у разі згоди органу місцевого самоврядування, на території якого провадиться зазначена ліцензована діяльність.

При цьому відповідно до п.1.1 Порядку №1174 цей Порядок визначає механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для суб`єктів природних монополій і суб`єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання, які є ліцензіатами НКРЕКП.

Натомість, як правильно зауважив суд першої інстанції у своєму рішенні, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало ліцензії на відповідні види діяльності від Полтавської обласної державної адміністрації, а не від НКРЕКП. Відповідно, вимоги Порядку №1174 до відповідача не застосовуються, а отже, отримання згоди органу місцевого самоврядування на впровадження двоставкового тарифу не є обов`язковим.

Отже, відсутність погодження з Кременчуцькою міською радою не є порушенням процедури затвердження тарифів, а доводи апелянта ґрунтуються на неправильному тлумаченні нормативного регулювання та намаганні застосувати до відповідача правила, які стосуються інших категорій ліцензіатів.

Судова колегія відхиляє посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №917/730/23.

Як убачається із означеної постанови, правовідносини у справі №917/730/23 не є подібними за матеріально-правовим регулюванням, змістом заявлених позовних вимог, підставами і предметом позову та встановленими судами обставинами справи з правовідносинами у справі №917/1289/23, що розглядається. У справі №917/1289/23 позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії, тоді як у справі №917/730/23 правовідносини стосувалися врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2024 у справі №191/4364/21 зазначено, що правовий висновок - це умовивід з приводу тлумачення тієї норми права, що застосована саме Верховним Судом з метою правильного та справедливого вирішення спору у справі. Вочевидь Верховний Суд не має повноважень формулювати висновки щодо тих норм права, які ним не застосовані під час розв`язання спору.

У справі №917/730/23 касаційне провадження закрите та суд зазначив, що скаржником не доведено необхідності у формуванні висновку Верховного Суду щодо застосування наведених ним норм права у спірних правовідносинах. Таким чином, правовий висновок у вказаній справі не сформований.

Проаналізувавши вищенаведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.19 Конституції України та ст.14 ЦК України особа не може бути примушена (у тому числі, і у судовому порядку) до вчинена дій, які не є для неї обов`язковими в силу приписів закону або договору. У розглядуваному випадку позивач фактично намагається примусити відповідача до порушення умов укладених і чинних договорів та запровадження зміни ціни отриманої теплової енергії на минулий період попри існування чинного і обов`язкового для відповідача рішення щодо розміру тарифу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтує свої висновки на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Полтавської області.

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну позивача у справі №917/1289/23 з Комунального медичного підприємства "Лікарня Придніпровська" () на його правонаступника - Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» (39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Богаєвського Лікаря, буд.60/1; ).

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 у справі №917/1289/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.12.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.А. Істоміна