ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3663/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Романенко Д.С.;

Представники сторін:

Від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Вдовенко М.В.;

Від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED")

в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) без права юридичної особи Савчук Д.В., Нєнов І.І., Усенко В.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 (повний текст рішення складено 14.07.2025, суддя Смелянець Г.Є.)

у справі № 916/3663/20

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED")

в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) без права юридичної особи

про стягнення 1 135 144,25 грн,

(суддя першої інстанції: Смелянець Г.Є., дата та місце ухвалення рішення: 09.07.2025, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка,29).

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED") в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення згідно Договору №458 від 09.10.2009 у розмірі 1 026 465,46 грн, пені у розмірі 26 997, 45 грн, 3% річних у розмірі 6 749,36 грн, втрат від інфляції у розмірі 3 079,40 грн, штрафу у розмірі 71 852,58 грн, а також судового збору у розмірі 17 027,16 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач стверджує, що Відповідачем було порушено умов Договору №458 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 09.10.2009 та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у даній справі позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволено частково; стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED") в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення згідно Договору №458 від 09.10.2009 у розмірі 41 059,03 грн, пеню у розмірі 928,88 грн, 3% річних у розмірі 232,22 грн, втрати від інфляції у розмірі 122,77 грн, штраф у розмірі 2 874,13 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 678,26 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED") в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) витрати по оплати експертизи у розмірі 26 363,86 грн.

Суд першої інстанції у своєму рішенні дійшов висновку про доведеність факту здійснення Відповідачем порушення Правил користування №190 у вигляді безоблікового водокористування та стягнення плати за воду згідно з вимогами Правил користування розрахунковим способом.

Місцевий господарський суд у своєму рішенні зазначив, що під час огляду 13.03.2020 було виявлено два самовільних підключення Ду 100 мм та Ду 20 мм, однак розрахунок Позивача, здійснений за підключенням Ду 100 мм, який не підтверджений технічно, оскільки каналізаційна мережа не може прийняти відповідний обсяг стоків. Експерт встановив, що технічно можливим є водокористування лише через підключення Ду 20 мм, що становить 1 627,776 мі за розрахунковий період, вартість яких разом із водовідведенням складає 41 059,03 грн. Оскільки законодавство не зобов`язує проводити розрахунок саме за підключенням більшого діаметра, а Позивач не спростував висновки експерта щодо неможливості водокористування через Ду 100 мм, суд здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку про часткове задоволення позову саме в сумі 41 059,03 грн.

Крім того суд першої інстанції виснував, що розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат і штрафу, поданий Позивачем, є помилковим, оскільки виконаний на завищену суму боргу та з неправильним визначенням дати початку прострочення. Врахувавши умови договору та встановивши початок прострочення з 12.08.2020, суд самостійно здійснив перерахунок і визначив до стягнення: пеню 928,88 грн, 3% річних 232,22 грн, інфляційні втрати 122,13 грн та штраф 2 874,13 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, 29.08.2025 Позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій не погоджується з рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у справі №916/3663/20, вважаючи його незаконним і необґрунтованим. На думку Апелянта, суд неповно встановив істотні обставини справи, неналежно дослідив і оцінив докази, внаслідок чого ухвалив рішення, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню.

У своїй апеляційній скарзі Апелянт зазначає, що між ним та Відповідачем існують договірні відносини, чітко врегульовані договором та актами розмежування мереж, за якими Відповідач відповідає за водопровід Ду 100 мм. У ході технічних обстежень 13.03.2020 та 26.10.2020 представниками Позивача у присутності представника Відповідача були зафіксовані самовільні підключення Ду 100 мм і Ду 20 мм, що підтверджено кількома актами та пломбуванням. Позивач вважає ці докази належними та достовірними та наголошує, що суд першої інстанції неправильно їх оцінив, не врахувавши встановлену відповідальність Відповідача за водопровід Ду 100 мм та факт самовільного підключення, підтверджений матеріалами справи.

Також Апелянт зазначає, що ним правомірно було здійснено розрахунок витрат води та стоків за період 11.02.2020 11.03.2020 відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.14, 4.3 Правил №190, виходячи з пропускної спроможності труби при безобліковому водокористуванні, що передбачає нарахування за 30 діб. Обсяги 40694 мі води та 40694 мі стоків були відображені в акті приймання-передачі та рахунку, належним чином направлених споживачу. Відсутність засобів обліку на каналізаційних випусках згідно з п.3.14 Правил №190 та п.1.12 договору означає визначення стоків за обсягом поданої води. Закон та Правила №190 встановлюють, що достатньою підставою для такого розрахунку є сам факт самовільного підключення, незалежно від того, чи фактично здійснювалося користування водою.

Також Позивач стверджує, що експертний висновок №13299/21-44 від 03.04.2025 не спростовує факту самовільного підключення Відповідача та не може вважатися належним і допустимим доказом, оскільки наданий розрахунок заборгованості відповідає чинному законодавству. Експертний висновок не має наперед встановленої сили й повинен оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами.

На переконання Апелянта суд першої інстанції не дослідив наявні у справі №916/3663/20 докази, зокрема, акти технічних обстежень від 13.03.2020 та 26.10.2020, акт опломбування, що підтверджують факт самовільного підключення та безоблікового водокористування, а також розрахунок витрат води за Правилами №190, Ці акти є належними та допустимими доказами, які встановлюють підключення Відповідача до мережі ДУ-100 мм у межах його відповідальності за договором.

Як зазначає Позивач, місцевий господарський суд порушив норми процесуального права, оскільки не дослідив і не оцінив у сукупності докази Позивача, не надав правової оцінки його аргументам та фактично поклав в основу рішення лише позицію Відповідача, порушивши принципи рівності сторін і змагальності (ст.ст. 7, 13, 73 79, 86, 91, 210, 237 Господарського процесуального кодексу України). Відсутність мотивованого відхилення доказів суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України та стандартам справедливого судового розгляду за ст. 6 Конвенції.

29.07.2025 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт, у якому зазначено, що при реєстрації апеляційної скарги №02-02/25897 від 29.07.2025 по справі №916/3663/20, надісланої Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" через підсистему "Електронний суд" виявилось, що під час відкриття вкладень доданих до апеляційної скарги, а саме: платіжна інструкція 12844 від 22.07.2025 на суму 20 432, 59 грн про сплату судового збору.pdf. сталася помилка - не вдалося відкрити цей файл.

30.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій Апелянт просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кривбасводоканал на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у справі №916/3663/20 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3663/20.

06.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 прийнято справу №916/3663/20 до свого провадження колегією суддів у новому складі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у справі №916/3663/20; призначено розгляд справи на 03.11.2025 року о 12-45 год.

09.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED") в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) без права юридичної особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У своєму відзиві Відповідач зазначає, що апеляційна скарга Позивача не містить жодних обґрунтувань щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а її зміст повністю повторює доводи Позивача, подані ним під час розгляду справи в суді першої інстанції.. Усі наведені ним доводи вже були перевірені та отримали належну оцінку суду першої інстанції.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції взяв до уваги вимоги п. 3.3 Правил № 190 щодо застосування відповідної формули для розрахунку витрат води, а тому не порушив норми матеріального права, на які посилається Позивач, з огляду на зазначене доводи Апелянта в цій частині є безпідставними.

Також Відповідач стверджує, що Позивач не надав мотивованих заперечень проти Висновку експерта, яким керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, а тому немає підстав вважати його неналежним або недопустимим. Оскільки обставини справи потребують спеціальних технічних знань, суд першої інстанції обґрунтовано врахував цей доказ разом з іншими матеріалами справи, що підтверджується практикою Вищого господарського суду.

Твердження Позивача про недослідження судом першої інстанції доказів є неправдивим і спрямоване на введення суду апеляційної інстанції в оману, оскільки зазначено у рішенні суду першої інстанції, усі вказані докази були досліджені та отримали належну правову оцінку. Отже, суд першої інстанції не порушив норм процесуального права та повністю дослідив усі матеріали справи.

17.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED") в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 задоволено клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED") в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) без права юридичної особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Крім того, 27.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 задоволено клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

03.11.2025 протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду було оголошено перерву у судовому засіданні до 01.12.205 о 15-30 год.

01.12.2025 у судове засідання, з`явилися представники Позивача та Відповідача, які підтримали вимоги та доводи викладені ними письмово.

У судовому засіданні колегією суддів було розглянуто клопотання Відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

В обґрунтування свого клопотання представник Відповідача зазначає, що він був призначений представником лише 01.09.2025 (договір про надання правничої допомоги № 01-09/25 від 01.09.2025), а тому отримав доступ до матеріалів справи (у тому числі до ухвали суду апеляційної інстанції) тільки 03.09.2025.

Судова колегія не визнає наведені обставини пропуску строку для подання відзиву на апеляційну скаргу поважними. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання Відповідача про поновлення строку на подання відзиву відмовляє, а сам відзив на апеляційну скаргу залишає без розгляду.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників Сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2009 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Представництвом фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) (Споживач, Відповідач) укладений Договір №458 від 09.10.2009 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір), згідно з яким Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" зобов`язується забезпечити Споживача питною водою, виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» з якістю, яка відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняття від нього стічні води, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну волу за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 1404 м3/рік, а також стічні води в обсязі 1404 м3/рік.

Згідно з п.1.2 Договору об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: адміністративний корпус по вул. Балакіна, 41а.

Відповідно до п.1.3 Договору гарантований тиск води на врізці вводу водопроводу Споживача (при відсутності витрат води по підключенню Споживача від водопроводу Кривбасводоканал) - 15 м.вод.ст.

П.1.5 Договору встановлено, що вода подається Споживачу при наявності вимірювальних приладів, встановлених за рахунок Споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу. Вид приладу - лічильник, тип приладу - SENSUS, заводський номер 02983776, начальні показники приладу 00072, місце встановлення вул. Балакіна, 41а (нині: вул. П.Глазового 41а).

Засоби обліку беруться КП "Кривбасводоканал" на абонентський облік. (П.1.7 договору).

Згідно з п.1.9 Договору всі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці з встановленням пломби з перевірочним тавром Держстандарту.

Відповідно до п.1.12 Договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008 №821 і можуть бути змінені відповідно до діючого Законодавства України. Тарифи на момент укладання договору складають за 1 м3 з ПДВ: вода питна - 4.48 грн., стоки - 4.95 грн (п.2.1 Договору).

П. 2.2 Договору встановлено, що в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє Споживача, згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та термінів введення нових тарифів.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п.3.1 Договору).

Згідно з п.3.2 Договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.3.1 договору, Споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, на який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.2 Договору Споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору.

П. 5.1 Договору передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за:

-недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

-несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пеня;

- невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до Споживача зазначені у актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною договору. (п.6.1 Договору).

Згідно з п.п.9.1,9.2 Договору даний договір набирає чинності з 09.10.2009 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2011, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни.

До матеріалів справи також додано Акт розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.08.2009 та технічні умови за вих.№443 від 07.09.2006.

13.03.2020 складений Акт №145/20 ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за Договором №458 від 09.10.2009.

З вказаного Акту №145/20 ТІ від 13.03.2020 вбачається, що уповноважені працівники КП "Кривбасводоканал" у складі відділу по роботі з юридичними особами: інженер Галушка А.С., інспектор Железняк А.О. та представники Споживача, особовий рахунок №8434 на об`єкті, розташованого за адресою: вул. П. Глазового 41а, у присутності Усенко В.Л, - керівник служби експлуатації склали цей акт та зафіксували наступні результати обстеження:

- Технічні умови №443 від 07.09.2006;

- схема розділу зон балансової належності мереж водопостачання та водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.08.2009;

- виконавчо-технічна документація (проект) на зазначену систему водопостачання №05/06-НВК від 02.11.2006;

- питна вода подається на об`єкт Споживача від мереж КП "Кривбасводоканал" ДУ=300мм по одному водопровідному введенню. Труба вводу №1 (водопровідний ввід №1) Ду= 100мм. Облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води SENSUS, заводський номер , виготовлений 2009року, об`ємна витрата води 2,5 куб.м/год., діаметр лічильники 20мм, покази на момент огляду 19239 куб.м, місткість показувального пристрою 99999куб.м. Дати останньої державної повірки -, наступна повірка -. Пломба накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності не порушена.

- прилад обліку встановлений в точці підключення: на трубопроводі подачі води в будівлі в підвалі. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою R18406798-не порушена, знята для проходження чергової державної повірки лічильника. Прилад обліку води обладнаний спусковим краном, кран опломбовано пломбою R18406800, пломба не порушена. Герметичність обвідної лінії: герметична.

- стічні води Споживача скидаються через окремий каналізаційний випуск до контрольного колодязя. Контрольний колодязь наявний. Локальні очисні споруди відсутні. Облік скинутих стічних споживача вод здійснюється за кількістю води. Технічна документація (проект) надано Споживачем.

Крім того, приладу обліку встановлено на горизонтальному трубопроводі та його шип та розмір відповідають технічному паспорту. Цілісність корпусу не порушена, вода на даному вводі використовується виключно для питних та санітарно-гігієнічних потреб. Система поливу враховуються вищезазначеним приладом обліку. Система пожежогасіння обладнана пожежним краном ДУ-50мм та пожежним гідрантом, який раніше опломбовано пломбою R18406703 - не порушена.

Також, при технічному обстеженні системи водопостачання та водовідведення па мережі водопостачання Споживача, до приладу обліку виявлені безоблікові підключення Ду-100мм, Ду-20мм, що є порушенням п.п.4.3. 3.2 Правил користування. Підключення до приладу обліку Ду-100мм та Ду-20мм було опломбовано пломбами С55853287, С55853286.

Споживачу необхідно в термін до 13.04.2020 усунути вищезазначене порушення, заздалегідь подавши заяву на їх розпломбування.

Додатково складено акт на зняття охоронної пломби, акт на встановлення охоронної пломби, припис на оновлення технічної документації.

Засувка Ду-50мм на пожежну систему раніше опломбована в закритому положенні пломбою R18406796 - не порушена.

Схема водопровідних мереж додається у додатку №1.

- Розрахунок витрат води буде здійснено згідно п.п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування.

- Обстеження відбувалось в присутності представника Споживача та супроводжувалось фотофіксацією.

- Схема водовідведення потребує додаткового обстеження.

Вказаний Акт №145/20 ТІ від 13.03.2020 підписаний представниками КП "Кривбасводоканал" Галушка А.С. та Железняк А.О., та не містить підпису представника споживача.

До матеріалів справи також додано:

- Акт встановлення охоронних пломб та деталей опломбування від 13.03.2020, в якому зазначено, що уповноважені працівники КП "Кривбасводоканал" у складі відділу по роботі з юридичними особами: інженер Галушка А.С., інспектор Железняк А.О. та представники Споживача, особовий рахунок №8434 на об`єкті, розташованого за адресою: вул. П.Глазового 41а, у присутності Усенко В.Л, - керівник служби експлуатації склали цей акт та зафіксували факт встановлення охоронних пломб та деталей опломбування; зазначено, що додатково опломбовані С55853287, С55853286 підключення до приладу обліку Ду-100мм, Ду-20мм. Вказаний акт підписаний представниками КП "Кривбасводоканал" Галушка А.С. та Железняк А.О., із зазначенням про відмову від підпису представником споживача та зазначенням про залишення примірника акту у споживача.

- Припис від 13.03.2020, виданий Відповідачу, із рекомендацією усунути виявлені порушення та у термін до 13.04.2020 надати відділу по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал" копії технічних умов та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Припис підписаний представниками КП "Кривбасводоканал" Галушка А.С. та Железняк А.О., із зазначенням про відмову від підпису представником споживача та зазначенням про залишення примірника припису у споживача.

- Акт №767 від 13.03.2020 зняття охоронної пломби та деталей опломбування в якому зазначено, що уповноважені працівники КП "Кривбасводоканал" у складі відділу по роботі з юридичними особами: інженер Галушка А.С., інспектор Железняк А.О. та представники Споживача, особовий рахунок №8434 на об`єкті, розташованого за адресою: вул. П.Глазового 41а, у присутності Усенко В.Л, - керівник служби експлуатації склали цей акт та зафіксували факт зняття охоронних пломб та деталей опломбування; зазначено, що прилад обліку розпломбований для державної повірки. Акт підписаний представниками КП "Кривбасводоканал" Галушка А.С. та Железняк А.О., а також представником споживача Усенко В.Л.

Позивачем складений розрахунок витрат води, в якому зазначено:

- причина виконання розрахунку витрат води - порушення п. 4.3 самовільне приєднання до мереж водопостачання;

- обсяги води і стоків визначаються розрахунковим шляхом відповідно до п.3.3, 3.4, 3.14 Правил користування, починаючи з дня виписки останнього акту КП "Кривбасводоканал"

-обсяг води при безобліковому водокористуванні визначається за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м / сек і дією її повним перерізом протягом 24-х годин на добу (п.3.3 Правил користування);

- Обсяг стоків приймається рівним кількості води (п.3.14 Правил користування);

- Обсяг стічних вод скидається;

- Обсяг води за вказаний період- 40 694 м3 вартістю 542 044,08 грн, обсяг стоків за вказаний період- 40 694 м3 вартістю 484 421,38 грн.

07.04.2020 представниками Позивача в присутності представника споживача було складено акт від 07.04.2020 встановлення охоронних пломб та деталей опломбування, підписаний обома сторонами із зазначенням: облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води SENSUS, заводський номер , виготовлений 2009року, об`ємна витрата води Gn=2,5 куб.м/год., діаметр лічильника 20мм., покази на момент огляду 19255 куб.м., дата останньої державної повірки 25.03.2020, наступна 25.03.2024. Пломба органів метрологічної діяльності не порушена. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С55853548. Раніше встановлені пломби на засувці R18406796, заглушки С55853287, різьбових з`єднань R184067977, пожежному гідранті R18406793 - нe порушені. Обвідна лінія опломбована різьбові з`єднання С55853550, С55853 706. Підставами встановлення охоронних пломб та деталей опломбування: по заявці споживача опломбовано вузол обліку після проходження державної планової повірки на виконання вимог технічних умов №443 від 07.09.2006, у тридцяти денний термін після закінчення карантину».

Супровідним листом від 27.07.2020 №6517 Позивачем надіслано Відповідачу:

- Акт від 23.07.2020 приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором №458 від 09.10.2009 особовий рахунок №8434 із зазначенням обсягів споживання води 40694 куб.м. та стоків 40694 куб.м.;

- рахунок №800/8434/п33 від 23.07.2020 на загальну суму 1 026 465,46 грн.

- Акт №145/20 ТІ від 13.03.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за Договором №458 від 09.10.2009 з Додатком 1.

Згідно з інформацією відстеження поштового відправлення вказані документи одержано Відповідачем 06.08.2020.

У відповідь Відповідач у листі від 23.09.2020 №162 повідомив Позивача про необґрунтованість отриманих актів та рахунку.

26.10.2020 повноважними представниками КП "Кривбасводоканал" у присутності представника Споживача - керівника служби експлуатації Усенко В.Л. проведено обстеження систем водопостачання та водовідведення за договором №458 від 09.10.2009 та складено Акт №4985 ТІ від 26.10.2020 технічною обстеження систем водопостачання та водовідведення за договором №458 від 09.10.2009, який підписано представниками як Кривбасводоканалу, так і представником Споживача. В акті зазначено, що під час проведення обстеження систем водопостачання та водовідведення на об`єкті водокористування споживача встановлено, що в адміністративних приміщеннях за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 41а, виявлено факт порушення п. п. 4.3., 3.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27.06.2008р. №190, а саме: при технічному обстеженні систем водопостачання на мережі споживача до приладу обліку було виявлено безоблікові підключення: Д=100мм. та ДУ=20мм, що зафіксовано у Акті №145/20ТІ від 13.03.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг, з фотофіксацією порушення, представниками КП "Кривбасводоканал", та представник споживача від підпису відмовився. Для запобігання надалі безоблікового водокористування, виявлені підключення до приладу обліку Ду=100мм та ДУ-20мм було опломбовано пломбами С 55853287, С 55853286, про що складено Акт встановлення охоронних пломб та деталей опломбування від 13.03.2020.

У листі від 06.11.2020 №10339 Позивач просив Відповідача у триденний термін оплатити рахунок на суму 1 026 465,46 грн.

Відповідачем також надано акти технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення щодо спірного об`єкта Відповідача від березня 2018 року, від 19.09.2017, акт готовності об`єкта до експлуатації №07 від 07.09.2010, акт №7вк технічного огляду водомірного вузла від 24.03.2010, акти огляду скритих робіт, датовані 2010 роком, акти повірки від 14.09.2009 та від 15.03.2019 та технічну документацію на спірний об`єкт Відповідача.

Київським науково-дослідним інститутом судом експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої одержано висновок, з якого вбачається:

1) проектна документація «Администратичное здания, расположенное по адресу: г. Кривой Рог, ул. Балакина, дом 41а. Реконструкция» в частині влаштування системи водопостачання та водовідведення у обсязі наданому на дослідження відповідає вимогам нормативних документів у галузі будівництва, що були чинними на час проектування;

2) виходячи з конструкції систем водопостачання та каналізації адміністративної будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 41 А, експертом встановлено, що технічної можливості водокористування у обсязі 40 694 м3, що був розрахований при швидкості води 2 м/с по повному перерізу безоблікового підключення Ду 100 мм, виявленого в будівлі, в період з 11.02.2020 по 11.03.2020, не існувало;

3) конструкція систем водопостачання та водовідведення будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 41 А станом на час проведення експертизи не відповідає документації №05/06-НВК від 02.11.2006, яка є складовою частиною проектної документації «Административное здание, расположенное по адресу: г. Кривой Рог, ул. Балакина, дом 41а. Реконструкция».

При цьому по другом питанню у дослідницькій частині висновку експерта вказано наступне:

- За даними Акту №145/20ТІ експертом встановлено, станом на 13.03.2020 постачання води до споживача здійснюється у відповідності до технічних умов №443 від 07.05.2006 згідно з Проектною документацією 05/06-НВК від 02.11.2006.

- Згідно зі Схемою провідних мереж, що є Додатком 1 до Акту №145/20 ТІ, водопостачання здійснюється трубою споживача Ду 100 мм, що врізана в розподільчу мережу постачальника Ду 300 мм в колодязі ВК-1. Від колодязя ВК-1 труба споживача Ду 100 мм) прямує до колодязя ВК-2, де знаходиться пожежний гідрант (ПГ), від колодязя ВК-2 далі до Об`єкту прямує Ду 100мм до місця води.

- За схемою водопровідних мереж наведеною в Акті №145/20ТІ, а також за фотоматеріалами, наданими на дослідження, експертом встановлено, що безпосередньо в підвалі будівлі по вул. П. Глазового, 41А виконано ввід системи водопостачання поліетиленовою водопровідною трубою Ду 100 мм. До труби вводу влаштовано два під`єднання (врізки) Ду 20 мм, врізка Ду 50 мм, а сама труба Ду 100 мм закінчується зажимним фітингом - заглушкою компресійною. На одній врізці Ду 20 мм влаштовано вузол обліку водопостачання Об`єкту від якого під`єднано магістральний трубопровід системи внутрішнього водопостачання В1, що виконаний з поліетиленової труби Ду 20 мм. На другій врізці установлено різьбову заглушку. До врізки Ду 50 мм під`єднано сталеву трубу Ду 50 мм системи пожежогасіння. Станом на момент складання Акту №145/20ТІ вузол обліку системи водопостачання та задвижка Ду 50 мм на трубопроводі системи пожежогасіння належним чином опломбовані. На заглушках Ду 20 мм та Ду 100 мм пломби відсутні, що у відповідності до нормативних документів вважається безобліковими підключеннями споживача.

- Як зазначено в розрахунку, обсяг води складає 40 694 м3 за місяць (30 днів). Слід зазначити, що обсяг спожитої води розраховано за умови, Ш° теоретично вода буде подаватись споживачу по трубі із внутрішнім діаметром 100 мм, зі швидкістю У=2 м/сек. на протязі 30 діб без зупинки, при цьому не враховується яким чином споживач зможе прийняти (спожити) такий обсяг води.

- Для розрахунку можливого обсягу спожитої води необхідно враховувати не тільки технічну можливість системи водопостачання доставити воду до споживача, а й можливість системи прийняти подану в неї воду.

- Існуюча вулична каналізація має розрахункову пропускну можливість 34 183,3 м3/міс. Слід зазначити, що вулична каналізаційна мережа Ду 200 мм використовується для відводу стоків не лише від Об`єкта, а й від навколишньої забудови, отже зазначена мережа не в змозі прийняти повний обсяг водокористування через безоблікове підключення (врізання) Ду 100 мм, розрахований фахівцями КП "Кривбасводоканал" у кількості 40 694,4 м3/міс.

- Для розрахунку технічно можливого обсягу споживання води через безоблікове підключення з використанням існуючої мережі з урахуванням фактичної конструкції системи водопостачання треба враховувати пропускну спроможність трубопроводів В1 та ТЗ (тобто 2 труби Ду=20мм).

Використовуючи методику розрахунку, що застосовує КП "Кривбасводоканал", де швидкість води складає 2м/с (у відповідності до Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008.), обчислюємо обсяг технічно можливого водокористування Об`єкту через безоблікове підключення, де:

-діаметр труби - D=20 мм;

-площа перерізу однієї труби - S=3,14*20*20/4/1000000=0,000314 м2;

-швидкість води - V=2м/с;

-обсяг води за секунду з однієї труби Q ceк=0,001256 м2х2м/с=0,000628м3/с;

-обсяг води за добу - Q доб=0,002512*60*60*24=54,2592 м3/доб;

-обсяг води за місяць (30 діб) для однієї труби Q міс=217,0368*3 0= 1627,776 м3/міс;

Таким чином, максимально можливий обсяг води за місяць для В1 та ТЗ складає Q в1n3 = 1627,776 x 2 = 3255,552 м3/міс.

Cлід зазначити, що визначений обсяг води Об`єкт може спожити за умови, що вода буде споживатись цілодобово протягом 30 днів, при цьому розрахункове водоспоживання Об`єкту за Проектною документацією складає 2,52 м3/доб. (75,6 м3/міс.).

Виходячи з вище зазначеного, експерт дійшов висновку, що технічної можливості водокористування у обсязі 40 694 м3, що був розрахований по повному перерізу безоблікового підключення Ду 100 мм при швидкості води 2 м/с, в період з 11.02.2020 по 11.03.2020 не існувало.

Також в матеріалах справи наявний Акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення, який складений у березні 2018 та Акт технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення, який складений 19.03.2017.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для, у тому числі, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку; інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна).

Виконавець, відповідно до ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має право, зокрема, доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачає, що споживач питної води - це юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Відповідно до ст. 22 наведеного Закону, споживачі питної води зобов`язані, зокрема: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води.

За змістом ч. 3 ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України урегульовано Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила), затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1 Правил).

Відповідно до пункту 3.1 Правил, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Пункт 5.13. Правил передбачає, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно з пунктом 5.18 Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Розділом 3 Правил №190 визначений порядок розрахунків за відпущену питну воду та приймання стічних вод, а саме, зокрема:

- розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил №190);

- водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил №190);

- у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3 Правил №190);

- розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (3.4 Правил №190).

Положеннями п. 5.22 Правил №190 передбачено, що у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Як було зазначено, суд першої інстанції встановив факт здійснення Відповідачем безоблікового водокористування, що свідчить про порушення ним вимог Правил користування №190. У рішенні суду першої інстанції були наведені відповідні докази, які підтверджують виявлені самовільні підключення та відсутність обліку водоспоживання. Зазначене не заперечується та не оскаржується Апелянтом у межах поданої апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на його переконання суд першої інстанції безпідставно здійснив розрахунок витрат води та стоків за період з 11.02.2020 по 11.03.2020, поклавшись виключно на висновок експерта. На його думку, суд проігнорував акти технічних обстежень від 13.03.2020 та 26.10.2020, а також інші документи, які, як стверджує Апелянт, підтверджують безоблікове водокористування через підключення ДУ-100 мм та мають бути враховані при визначенні обсягу спожитої води.

Частинами 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на не

Враховуючи зміст доводів та вимог апеляційної скарги, з огляду на наведені положення частини 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України України, суд апеляційної інстанції перевіряє оскаржуване рішення в частині відповідності здійсненого судом першої інстанції розрахунку встановленим обставинам справи.

З огляду на зазначене судова колегія не надає окремої правової оцінки самому факту порушення безоблікового водокористування Відповідачем, оскільки він є встановленим та не є предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи встановлений факт безоблікового водокористування Відповідачем, судова колегія зазначає наступне.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил №190. Так відповідно до зазначених пунктів у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, разом з тим розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

На підставі Акта №145/20 ТІ від 13.03.2020 Позивач здійснив розрахунок безоблікового водокористування Відповідачем за період з 11.02.2020 по 11.03.2020, визначивши, що обсяг спожитої води за вказаний період становить 40 694 мі на суму 542 044,08 грн, а відповідний обсяг стоків 40 694 мі на суму 484 421,38 грн. Зазначений розрахунок був виконаний виходячи з пропускної спроможності самовільного підключення Ду 100 мм.

Разом з тим судова колегія зазначає, що відповідно до Акту №145/20 від 13.03.2020, при технічному обстеженні системи водопостачання та водовідведення па мережі водопостачання Споживача, до приладу обліку виявлені безоблікові підключення Ду-100мм та Ду-20мм, з наведеного неможливо чітко встановити, через яке підключення здійснювалося водопостачання Споживачу.

Відповідач, своєю чергою, наполягає, що при визначенні пропускної спроможності мережі слід враховувати саме діаметр труби вводу 20 мм, посилаючись, зокрема, на висновок експерта № 13299/21-44 від 03.04.2025, у якому підтверджено технічну можливість водоспоживання лише через труби такого діаметра.

Судова колегія зазначає, що відповідно зазначеного висновку експерта одержаного за результатами будівельно-технічної експертизи проведеної Київським науково-дослідним інститутом, було встановлено, що вулична каналізаційна мережа з пропускною здатністю 34 183,3 мі/міс не може прийняти обсяг 40 694,4 мі/міс, визначений Позивачем враховуючи підключення Ду 100 мм. З огляду на фактичну конструкцію системи водопостачання для розрахунку технічно можливого обсягу споживання води через безоблікове підключення треба враховувати пропускну спроможність трубопроводів В1 та ТЗ (тобто 2 труби Ду=20мм).

Експерт, застосувавши ту саму методику розрахунку згідно з п. 3.3 Правил №190, яку використовував Позивач, але врахувавши фактичний діаметр трубопроводу 20 мм, визначив, що технічно можливий обсяг водоспоживання через таку трубу становить 1 627,776 мі за 30 діб.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Враховуючи зазначене в акті №145/20 від 13.03.2020, зокрема наявність безоблікових підключень Ду-100 мм та Ду-20 мм, а також беручи до уваги, що законодавством не визначено порядок вибору точки самовільного підключення (Ду-100 чи Ду-20) та відсутність у суду спеціальних технічних знань, судова колегія доходить висновку, що дані експертного дослідження є належним доказом та підлягають застосуванню.

Доводи Апелянта жодним чином не спростовують обставини, встановлені у висновку судового експерта. Посилання Позивача на акти технічних обстежень від 13.03.2020 та 26.10.2020 як на належні докази, судова колегія відхиляє, оскільки зазначені акти не містять однозначної інформації про те, через яке саме підключення здійснювалося безоблікове водопостачання. Відтак висновки експерта залишаються єдиним обґрунтованим доказом для визначення обсягу безоблікового водокористування.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що для розрахунку належним є показник діаметра труби вводу 20 мм, зазначений у висновку експерта. Відповідно судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальні витрати води за період 30 діб при її протіканні через повний переріз труби зі швидкістю 2 м/с становлять 1 627,776 мі, а обсяг стічних вод за цей період, відповідно до умов договору, є тотожним і також становить 1 627,776 мі.

Враховуючи тариф надання послуг з водопостачання 13,32 грн за 1 куб. м, та тариф надання послуг з водовідведення 11,904 грн за 1 куб. м, судова колегія, перевіривши розрахунок суду першої інстанції, вважає його арифметично правильним. Відтак, відповідно до п. 3.3, 3.4 Правил №190 з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню вартість послуг з водопостачання за період з 11.02.2020 по 11.03.2020 у розмірі 21 681,98 грн та вартість послуг з водовідведення у розмірі 19 377,05 грн, що разом становить 41 059,03 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені, 3% річних, втрат від інфляції та штрафу у розмірі, судова колегія зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2 Договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.3.1 договору, Споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, на який сплачується пеня.

Згідно з п. 5.1 Договору Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за:

- порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1. Договору,

"Споживач" сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Враховуючи встановлену заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 41 059,03 грн та беручи до уваги початок періоду прострочення, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив із положень п. 3.1 договору. Згідно з цим пунктом, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Оскільки рахунок був одержаний Відповідачем 06.08.2020, строк оплати спливав 11.08.2020, а тому початок прострочення слід визначати з 12.08.2020.

З огляду на зазначене судова колегія погоджується з розрахунком суду першої інстанції, відповідно до якого Відповідачу правомірно нараховано: пеню за період з 12.08.2020 по 19.10.2020 928,88 грн; 3% річних за період з 12.08.2020 по 19.10.2020 232,22 грн; інфляційні втрати за період з серпня 2020 по вересень 2020 122,13 грн; штраф у розмірі 2 874,13 грн. Зазначений розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає Позивач та Відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин доводи Апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини, а тому судова колегія доходить висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у даній справі є законним та обґрунтованим, отже, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 по справі №916/3663/20 залишається без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на Скаржника.

Керуючись ст. 129, 236 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 по справі №916/3663/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 по справі №916/3663/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2025 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Л.В. Поліщук