ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3930/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Чуйко О.О.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65042)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Системи управління (вул. Садова, 5-А, м. Одеса, 65023)

про стягнення 1695634,53 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дзиговська С.М.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1695634,53 грн, з яких: основний борг в сумі 902052,00 грн; 3% річних в сумі 127893,67 грн; інфляційні втрати в сумі 665688,86 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 29.01.2019 № 02/29/01/2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 52, 57, 61 т.1), а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3930/25; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 21.10.2025 о 10:30.

21.10.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 07 листопада 2025 року о 12:50.

07.11.2025 суд протокольною ухвалою попередньо продовжив строк підготовчого провадження на 7 днів; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 27 листопада 2025 року о 10:20.

У судовому засіданні 27.11.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

29.01.2019 року між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» (далі покупець) був укладений договір поставки № 02/29/01/2019 (а.с. 10-11, т.1; далі договір), згідно з п. 1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити товар: брухт та відходи кольорових металів згідно ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009, що утворилися в результаті виробничої діяльності постачальника, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, оплатити і прийняти такий товар.

Відповідно до п. 3.3 договору загальна вартість договору складає 950000.00 грн.

За змістом п. 3.4 загальна ціна договору складається з загальної вартості всіх партій товару, що постачається за кожною специфікацією, які є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами п. 3.5. договору товар постачається постачальником поетапно, окремими партіями, по мірі накопичення постачальника. Асортимент, кількість, вартість та строк постачання кожної окремої партії товару визначається у відповідності до підписаної специфікації, відповідно до якої на кожну партію товару постачальником виставляється рахунок на оплату. Після проведення оплати у відповідності до п. 5.1 даного договору постачальник зважує та навантажує 100% товару у наданий покупцем під завантаження автомобіль. Нормативний строк для навантаження авто протягом 4 годин з моменту його подачі покупцем.

Відповідно до п.3.8. договору право власності на товар переходить до покупця в момент підписання документів, що підтверджують передачу товару від постачальника до покупця, згідно п. 4.2. договору.

За змістом п. 4.2. передбачено оформлення товаросупровідних документів: постачальник разом із товаром оформлює та передає покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортну накладну (п. 4.2.1. договору).

Відповідно до підп. 4.2.3. п. 4.2. за результатами приймання кожної партії товару згідно із п. 4.2 договору, покупець складає акт приймання брухту та відходів кольорових металів та не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати його приймання надає постачальнику.

За умовами п. 5.1. договору розрахунок між постачальником і покупцем проводиться шляхом перерахування 100% передоплати на поточний рахунок постачальника згідно рахунку постачальника. За погодженням сторін можливі інші умови розрахунку.

Пунктом 9.1. договору визначено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного вичерпання суми договору, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно з статутом позивача в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від 19.01.2024 № 1/2024 (а.с. 6-9, т.1), АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є новим найменуванням АТ «Одесаобленерго».

Сторонами були погоджені специфікації № 1 та № 2 щодо здійснення позивачем відповідачу поставки товару за договором на суми 949992,00 грн та 5333,36 грн відповідно (а.с. 12, т.1).

Згідно з накладною від 01 лютого 2019 року № 00649557_114 (а.с. 13-21) позивачем було відпущено, а відповідачем отримано металобрухт на суму 902052,00 грн. Також, на підтвердження обставини здійснення поставки товару на загальну суму 902052,00 грн, позивачем до матеріалів справи долучені товарно-транспортні накладні про відвантаження товару від 01.02.2019 № ЭТТН-00649557 та від 01.02.2019 № ЭТТН-0649557/2 (а.с. 23-зворотна сторінка 25, т.1), видану відповідачем довіреність від 01.02.2019 № 201001 на отримання відповідних матеріальних цінностей (а.с. 22, т.1), а також підписані між сторонами акти приймання брухту та відходів кольорових металів від 01.02.2019 №б/н та від 01.02.2019 № б/н (а.с. 22-зворотна сторінка 23, т.1). Водночас, як пояснив суду представник позивача у судовому засіданні, ця поставка була здійснена без передоплати.

Для здійснення оплати вартості поставленого товару позивачем був виставлений відповідачу для оплати рахунок від 29.01.2019 № 02/29/01/2019 (а.с. 28, т.1). Доказів здійснення відповідачем оплати цього рахунку матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки від 29.01.2019 № 02/29/01/2019 у розмірі 902052,00 грн, що відповідачем не спростовано.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 28-29, т.1), позивачем було направлено на адресу відповідача претензію щодо сплати, у тому числі, спірної заборгованості, разом з цим, відповідач цю претензію позивача не задовольнив, що відповідачем не спростовано.

У зв`язку з несплатою відповідачем отриманого від позивача товару позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Так, в межах цієї справи позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача, окрім основного боргу в сумі 902052,00 грн, 3% річних в сумі 127893,67 грн та інфляційні втрати в сумі 665688,86 грн. Розрахунок спірних сум позивачем здійснено в межах наступного періоду: 3% річних за період з 01.01.2021 по 22.09.2025; інфляційні витрати за період з січня 2021 року по серпень 2025 року (а.с. 26-27, т.1).

Відповідачем суду контррозрахунку не подано.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором поставки від 29.01.2019 № 02/29/01/2019 розмірі 902052,00 грн, а отже позов позивача в цій частині позовних вимог належить задовольнити.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати спірних коштів суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховані до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, які долучені до позовної заяви (а.с. 26-27, т.1), суд встановив їх вірність та обґрунтованість, при цьому відповідачем розрахунки позивача не спростовані.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 902052,00 грн; 3% річних в сумі 127893,67 грн; інфляційні втрати в сумі 665688,86 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 20347,61 грн судового збору.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи управління» (вул. Садова, 5-А, м. Одеса, 65023, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65042, ) борг в сумі 902052 грн 00 коп, інфляційні втрати в сумі 665688 грн 86 коп, 3% річних в сумі 127893 грн 67 коп та судовий збір в сумі 20347 грн 61 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2025 р.

Суддя Д.О. Бездоля