ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3528/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква,

до 1) Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ» Київська область, м. Біла Церква,

2) ОСОБА_2 , Київська область, м. Біла Церква

3) Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, м. Біла Церква, Київська область

про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 19.11.2025 року (вх. №7909 від 19.11.2025) до Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Київського виконавчого округу Сидорчук Андрій Анатолійович, про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів).

Також, у прохальній частині позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. докази.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 02.12.2025 року (вх. №16890/25 від 02.12.2025) про усунення недоліків.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 25.11.2025 року, тому, провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Як унормовано ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, позивач просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича.

В обґрунтування необхідності його залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, позивач зазначає, що предметом позову є, зокрема, визнання недійсним електронного аукціону (торгів), проведення яких здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем, як продавцем арештованого майна, а отже, ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог фактично зумовить необхідність вчинення приватним виконавцем ряду заходів, спрямованих на відновлення становища, яке мало місце до проведеного аукціону. Таким чином, на думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд залучає приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. акт про проведений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. аукціон, який відбувся 02.01.2025 щодо реалізації корпоративних прав у формі частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Бджілка", , в розмірі 100%, місцезнаходження майна: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 1-А/1 та копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), а саме, майна - 100% статутного капіталу Приватного підприємства "Бджілка", , місцезнаходження: 09170, Київська область, Білоцерківський район, с.Шкарівка, вул. Миру, буд. 1-А/1, яке реалізовувалось на електронних торгах 02.01.2025 (Номер лоту: 566192).

З доданих до клопотання додатків вбачається, що позивач звертався до відповідача з адвокатським запитом від 12.05.2025 року, однак, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. листом №10092 від 27.05.2025 року було відмовлено позивачу у наданні запитуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/3528/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.01.2026 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі №911/3528/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, буд. 12, офіс 1).

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. акт про проведений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. аукціон, який відбувся 02.01.2025 щодо реалізації корпоративних прав у формі частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Бджілка", , в розмірі 100%, місцезнаходження майна: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Миру, буд. 1-А/1 та копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), а саме, майна - 100% статутного капіталу Приватного підприємства "Бджілка", , місцезнаходження: 09170, Київська область, Білоцерківський район, с.Шкарівка, вул. Миру, буд. 1-А/1, яке реалізовувалось на електронних торгах 02.01.2025 (Номер лоту: 566192).

7. Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчуку А.А. строк для подання витребовуваних документів - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

8. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

9. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

10. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

11. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, які надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

12. Зобов`яти третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення щодо позову.

13. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць