УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 908/302/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Южкокс»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року (суддя Дроздова С.С.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року (колегія суддів у складі: головуюча Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)

у справі №908/302/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Южкокс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс»

про стягнення 3 011 025,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року у справі №908/302/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Южкокс» (далі - ПрАТ «Южкокс», позивач, скаржник) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал сервіс» (далі - ТОВ «Індустріал сервіс», відповідач) 200 779,68 грн штрафу у розмірі 10 % від договірної вартості робіт, 2 475 613,45 грн неустойки в розмірі 0,3% від договірної вартості несвоєчасно виконаних робіт, 334 632,80 грн збитків за відсутність реєстрації податкових накладних.

25 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга ПрАТ «Южкокс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у справі №908/302/24. В системі «Електронний суд» документ сформований 24 листопада 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі № 908/302/24 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ «Южкокс», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ПрАТ «Южкокс» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою у 2024 році. Її предметом є вимога майнового характеру про стягнення 3 011 025,19 грн шкоди.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року установлено в розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник в касаційній скарзі просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків за відсутність реєстрації податкових накладних у розмірі 334 632,80 грн, направити справу №908/302/24 в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду ПрАТ «Южкокс» не оскаржує.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з огляду на вимоги касаційної скарги, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 8 031,19 грн (334 632,80 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8).

Однак скаржник доказів сплати судового збору до касаційної скарги не надав, отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «Южкокс» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі (8 031,19 грн), за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі «Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях», із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Южкокс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у справі №908/302/24 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Южкокс» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Южкокс», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов