ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. Справа № 906/654/25.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Толстокарова І.С.,

розглянувши заяви боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС КОНЦЕПТ»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 2948611,51 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Тимофієв Є.Л. - ордер серія АЕ №1376589 від 16.05.2025 (в режимі відеоконференції);

від боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.09.2025 Господарський суд Житомирської області позов задовольнив частково, стягнув з ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" на користь ТОВ "СПЕЙС КОНЦЕПТ" 2599999,42 грн основного боргу, 62260,54 грн інфляційних втрат, 14157,18 грн 3% річних, 146290,85 грн пені та 33872,50 грн судового збору та в іншій частині в позові відмовив.

Крім того, додатковим рішенням від 25.09.2025 суд стягнув з ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" на користь ТОВ "СПЕЙС КОНЦЕПТ" 28719,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 19.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у справі № 906/654/25 - залишив без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції - без змін. Також стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙС КОНЦЕПТ" (04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21, ) 10 000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

20.11.2025 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025, в обґрунтування вказаної заяви останній посилається на те, що постановою від 19.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2025 у справі №906/654/25 - без змін. Заявник посилається на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказуючи на реальні можливості відповідача погасити заборгованість. За 9 місяців 2025 року ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" отримало прибуток у сумі 626,3 тис. грн, але даний фактор не свідчить про наявність оборотних коштів та фінансову можливість одразу сплатити повну суму за рішенням суду. Фінансовий результат склався прибутковим лише через те, що протягом 2025 року були підписані акти виконаних робіт, аванси по яким були отримані ще в 2021 - 2022 роках. Фінансовий стан боржника, пов`язаний з введенням воєнного стану на території України з 2022 року, майже повною відсутністю замовлень, не виконання своїх зобов`язань контрагентами відповідача, а також великим тиском державної податкової служби на підприємців, який тільки посилюється. Також представник боржника просить врахувати наявність судових рішень у справах, за позовами до ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ", в яких відповідач також є боржником та сплачує кошти кредиторам. Не зважаючи на важкий фінансовий стан, відповідач має намір виконати свої зобов`язання перед позивачем.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 21.11.2025, в якій останній вказує, що постановою від 19.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" залишив без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у справі №906/654/25 - без змін. Крім того, Північно-західним апеляційним господарським судом стягнуто з ТОВ "Вертикаль-Інвест" на користь ТОВ "Спейс Концепт" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви посилається на те, що фінансовий стан боржника, пов`язаний з введенням воєнного стану на території України з 2022 року, майже повною відсутністю замовлень, не виконання своїх зобов`язань контрагентами боржника, а також великим тиском державної податкової політики на підприємців, який тільки посилюється. До даної заяви останній додає копію фінансової звітності малого підприємства станом на 30 вересня 2025 року, з якої вбачається відсутність необхідної прибуткової діяльності відповідача достатньої для погашення заборгованості. Також представник боржника просить врахувати наявність судових рішень у справах, за позовами до ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ", в яких відповідач також є боржником та сплачує кошти кредиторам. Не зважаючи на важкий фінансовий стан, відповідач має намір виконати свої зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою від 24.11.2025 Господарський суд Житомирської області призначив судове засідання для розгляду заяв боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025 на 08 грудня 2025 р. о 12:30.

04.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника стягувача надійшло заперечення на заяви про розстрочення виконання рішення суду від 04.12.2025, в якому останній вказує на те, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом. Звіт про фінансовий стан станом на 30.09.2025 не підтверджує тяжкості фінансового стану ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ". Крім того, з даного звіту боржника не вбачається про відсутність грошових коштів на рахунках за завітний період та неможливість сплатити заборгованість на користь ТОВ "СПЕЙС КОНЦЕПТ".

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від боржника надійшли додаткові пояснення у справі вих.№77 від 04.12.2025, в якому останній просить розглянути заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі представника ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник боржника в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення заяв боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 та вих.№72 від 21.11.2025 та заслухавши заперечення представника стягувача суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Боржник в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що за 9 місяців 2025 року ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ0-ІНВЕСТ" отримало прибуток у сумі 626,3 тис. грн, але даний фактор не свідчить про наявність оборотних коштів та фінансову можливість одразу сплатити повну суму за рішенням суду. Фінансовий результат склався прибутковим лише через те, що протягом 2025 року були підписані акти виконаних робіт, аванси по яким були отримані ще в 2021 - 2022 роках. Фінансовий стан боржника, пов`язаний з введенням воєнного стану на території України з 2022 року, майже повною відсутністю замовлень, не виконання своїх зобов`язань контрагентами відповідача, а також великим тиском державної податкової служби на підприємців, який тільки посилюється. Також представник боржника просить врахувати наявність судового рішення у справі №906/606/25, за позовами до ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ", в яких відповідач також є боржником та сплачує кошти кредиторам.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання розстрочення виконання рішення суд зберігає баланс інтересів сторін та враховує об`єктивну можливість виконання рішення у спосіб та строки, які забезпечують дотримання прав та обов`язків обох сторін.

Боржник разом із заявами про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 (том.2 а.с. 4 на звороті) та вих.№72 від 21.11.2025 (том.2 а.с. 12 на звороті) надав фінансовий звіт про фінансові результати за 9 місяців 2025 р., яким підтверджуються його доводи про отримання божником чистого прибутку у розмірі: 626,3 тис. грн.

Отже, враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Щодо розстрочення судового збору, то суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" стосуються розстрочення сплати судового збору до державного бюджету при поданні позовної заяви (скарги) до суду, а не розстрочення відшкодування судового збору як судових витрат, які присуджені на користь позивача у рішенні суду.

Суд зауважує, що судові витрати (суми судового збору та витрат на правничу допомогу в суді) є витратами, які позивач уже поніс, їх сума є незначною, тому присуджені як відшкодування у рішенні суду (33872,50 грн судового збору), додатковому рішенні від 25.09.2025 (28719,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) та постанові суду апеляційної інстанції від 19.11.2025 (10000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції) не підлягають розстроченню відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Враховуючи наведене, необхідність забезпечення інтересів стягувача та боржника, суд дійшов висновку заяву боржника про розстрочення виконання рішення вих.№71 від 20.11.2025 задовольнити частково в частині розстрочення присуджених до стягнення 2599999,42 грн основного боргу, 62260,54 грн інфляційних втрат, 14157,18 грн 3% річних, 146290,85 грн пені, а саме, розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2025 на 6 місяців шляхом стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості на загальну суму 2822707,99 грн за таким графіком:

- 470451,34 грн - до 31.12.2025;

- 470451,33 грн - до 31.01.2026;

- 470451,33 грн - до 28.02.2026;

- 470451,33 грн - до 31.03.2026;

- 470451,33 грн - до 30.04.2026;

- 470451,33 грн - до 31.05.2026.

В іншій частині у задоволенні заяви боржника вих.№71 від 20.11.2025 та заяви боржника вих.№72 від 21.11.2025 про розстрочення виконання рішення відмовити.

Керуючись статтями 169, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" вих.№71 від 20.11.2025 про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2025 у справі №906/654/25 на 6 місяців шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" (вул.Бандери Степана, будинок 7, м. Житомир, Житомирська обл., 10029, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙС КОНЦЕПТ" ( вул.Хвойки Вікентія, будинок 21, місто Київ, 04080, ) заборгованості на загальну суму за таким графіком:

- 470451,34 грн - до 31.12.2025;

- 470451,33 грн - до 31.01.2026;

- 470451,33 грн - до 28.02.2026;

- 470451,33 грн - до 31.03.2026;

- 470451,33 грн - до 30.04.2026;

- 470451,33 грн - до 31.05.2026.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" вих.№71 від 20.11.2025 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2025 у справі №906/654/25 в частині розстрочення 33872,50 грн судового збору.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" вих.№72 від 21.11.2025 про розстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 10.12.2025

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам та представнику позивача (ел.суд).