ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5676/25

за позовом Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК", м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДРІКА", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.,

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Коваленко О.Д.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Дригіна І.М.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДРІКА", відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_2 і просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДРІКА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" заборгованість за Договором про надання овердрафту №39/23-О від 31.10.2023 у розмірі 4 646 192,94 грн, що складається з заборгованості по простроченому кредиту 3 986 866,67 грн.; заборгованості по прострочених процентах 659 326,27 грн.;

- покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.11.2025 о 09:30 годин.

09.10.2025 до матеріалів справи надійшла заява про вступ у справу в якості представника від ОСОБА_1 .

10.10.2025 до матеріалів справи надійшла заява про залучення у справу в якості представника від ОСОБА_2 .

27.10.2025 до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-2.

27.10.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення доказів від Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК". Позивач просив поновити строк для подання доказу - виписки по особовому рахунку. Клопотання мотивоване тим, що з технічних причин до позовної заяви не було помилково долучено частину банківської виписки, а саме з 05.08.2025 по 18.08.2025 внаслідок великої кількості доказів.

04.11.2025 до матеріалів справи надійшли заперечення на клопотання від представника відповідача-2. Відповідач вказує про те, що позивачем поважних причин неподання цього доказу у встановлений законом строк суду не наведено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 25.11.2025 о 14:00 годин.

25.11.2025 до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 від Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 клопотання представника віповідача-3 про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 о 11:00 годин.

08.12.2025 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від представника відповідача-2, яке обґрунтовано тим, що адвокат Пономарьов В.Д. не зможе прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2025 об 11:00 годин у справі №904/5676/25, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у справі №904/2632/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», яке призначено на 09.12.2025 об 11:00 годин ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 .

09.12.2025 до суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання від відповідача-3, яке обґрунтовано тим, що 08.12.2025 представником Мєлікова Елшада Гахраман Огли, був направлений адвокатський запит на адресу Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» з проханням надати додатково інформацію стосовно того, чи укладався додатковий договір №2 від 30.04.2024 року до договору поруки №39/23/2-О-П, щодо встановлення плати за користуванням овердрафтом з Мєліковим Елшадом Гахраман Огли та якщо укладався - надати належним чином оформлену копію додаткового договору №2 до договору поруки №39/23/2-О-П від 30.04.2024 року. Вказаний документ потрібен для підготовки відзиву на позовну заяву та розуміння обсягу майнової відповідальності Відповідача -3 з урахуванням вимог статті 559 ЦК України. Тож, враховуючи строки для надання відповіді на адвокатський запит та строк для підготовки відзиву на позовну заяву, просить суд перенести судове засідання призначене на 09.12.2025 року на іншу дату.

В підготовче засідання 09.12.2025 представник від відповідача -1 не з`явився. Був повідомлений належним чином, однак не вчиняє заходів для отримання поштової кореспонденції за юридичною адресою.

В підготовче засідання 09.12.2025 представник від відповідача -2 не з`явився. Був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 09.12.2025 суд розглянув клопотання про відкладення підготовчого засідання від представника відповідача-2 та не знайшов підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Адвокатське об`єднання «ТАНДЕМ КОНСАЛТІНГ» для надання правової допомоги ОСОБА_1 призначило адвоката Пономарьова Владислава Дмитровича, який вочевидь не є єдиним учасником Адвокатського об`єднання.

Суд вказує про те, що надання представником відповідача-2 переваги одному судовому засіданню перед іншим, як правило, не є поважною причиною неявки в судове засідання. Так представник відповідача-2 не пояснив суду, чому для нього більш пріоритетною виявилася інша справа.

Суд зазначає, що відповідач-2 також не вказав будь-яких поважних причин, чому він, уклавши договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням не зміг забезпечити участь іншого представника такого об`єднання по цій справі.

Також суд враховує й те, що договір б/н від 22.09.2025 про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ТАНДЕМ КОНСАЛТІНГ», а не з адвокатом Пономарьовим Владиславом Дмитровичем, тобто Адвокатське об`єднання «ТАНДЕМ КОНСАЛТІНГ» мало можливість надати відповідачу-2 іншого адвоката для надання правової допомоги по цій справі.

Також, суд зазначає, що причини неявки особисто відповідача-2 в підготовче засідання не є поважними.

В підготовчому засіданні 09.12.2025 розглянувши клопотання про перенесення підготовчого засідання від відповідача-3 не знайшов підстав для його задоволення, оскільки направлення адвокатського запиту не є підставою для такого відкладення, а також не є причиною для неподання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 09.12.2025 суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача-3 про надання додаткового часі для подання відзиву, вважає його необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні 09.12.2025 суд поставив питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, про що представники сторін не заперечували.

В підготовчому засіданні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 15.01.2026 о 09:40 годин.

2. Повідомити позивача Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" та відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДРІКА", відповідача-2 Косарева Володимира Володимировича, відповідача-3 Мєлікова Елшада Гахраман Огли про призначення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 10.12.2025.

Суддя Я.С. Золотарьова