ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025 Справа № 914/1663/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали заяви (вх.№5168/25 від 02.12.2025)

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/1663/23

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

до відповідача-2 ОСОБА_2

до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка"

до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"

до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора"

про стягнення 1036362,42 доларів США

за участю представників:

від заявника Кузнєцов Д.О.

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/1663/23 за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", до відповідача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка", до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора" про стягнення 1036362,42 доларів США позов задоволено та вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113695,00 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з поручителя ОСОБА_2 , як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з поручителя Приватного підприємства "Цареводарівка", як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з поручителя Командитного товариства " ОСОБА_2 і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з поручителя Командитного товариства " ОСОБА_2 і компанія "Мелітопольського елеватора", як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" боржника на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 1008160,64 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 28201,78 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом та 113694,96 грн витрат по сплаті судового збору;

- у задоволенні заяв відповідачів про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 у справі №914/1663/23 залишено без змін.

14.06.2024 на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 видано накази у справі №914/1663/23.

Необхідно зазначити, що в процесі розгляду справи у суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 заяву (вх.№2820/23 від 19.07.2023) Акціонерного товариства "Прокредит Банк" про забезпечення позову у справі №914/1663/23 задоволено, вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), у межах ціни позову 1036362,42 доларів США, що станом на дату складання заяви про забезпечення позову складало 37898322,80 грн;

- накладено арешт на цех ТНС літ. Д-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 25145998, що належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), у межах ціни позову 1036362,42 доларів США, що станом на дату складання заяви про забезпечення позову складало 37898322,80 грн;

- накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бар Оіл" (код ЄДРПОУ - 42853976) у розмірі 100% статутного капіталу, номінальною вартістю 100000,00 грн, яка належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), у межах ціни позову 1036362,42 доларів США, що станом на дату складання заяви про забезпечення позову складало 37898322,80 грн.

02.12.2025 ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області подано заяву (вх.№5168/25 від 02.12.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1663/23 в частині накладення арешту на цех ТНС літ. Д-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що були вжиті ухвалою суду від 21.07.2023.

04.12.2025 представником ОСОБА_2 подано заперечення (вх.№32623/25) на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та відповідачі явку представників в судове засідання 11.12.2025 не забезпечили. Явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

У судове засідання 11.12.2025 з`явився представник заявника та надав усні пояснення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову, подану заяву підтримав у повному обсязі.

Розглянувши заяву (вх.№5168/25 від 02.12.2025) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1663/23, суд зазначає таке.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на справу №908/1880/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до відповідачів: Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 5650782,20 грн, що розглядалася Господарським судом Запорізької області.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі №908/1880/23 позов задоволено, вирішивши:

- Стягнути солідарно з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість у розмірі 5650782,20 грн, з яких 4933000,00 грн заборгованість за кредитом, 717782,20 грн заборгованість за процентами;

- Стягнути солідарно з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора" та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість у розмірі 5650782,20 грн, з яких 4933000,00 грн заборгованість за кредитом, 717782,20 грн заборгованість за процентами;

- Стягнути з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі №908/1880/23 заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено, вирішивши:

- Стягнути з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі №908/1880/23 залишено без змін, а додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі №908/1880/23 змінено, вирішивши:

- Стягнути з Командитного товариства ОСОБА_2 і компанія Комиш-Зорянського елеватора на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі №908/1880/23 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023, з врахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі №908/1880/23, Господарським судом Запорізької області видано накази про стягнення вищевказаних сум.

У поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 також посилається на справу №908/3274/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до відповідачів: Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора", Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 5044106,51 доларів США та 33823629,88 грн, яка розглядалася Господарським судом Запорізької області.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі №908/3254/23 позов задоволено, вирішивши:

- Стягнути солідарно з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість у загальному розмірі 5044106,51 доларів США, 33823629,88 грн, з яких: 4792100,00 доларів США та 30000000,00 грн основної заборгованості, заборгованість за процентами: 252006,51 доларів США та 3823629,88 грн;

- Стягнути солідарно з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість у загальному розмірі 5044106,51 доларів США, 33823629,88 грн, з яких: 4792100,00 доларів США та 30000000,00 грн основної заборгованості, заборгованість за процентами: 252006,51 доларів США та 3823629,88 грн;

- Стягнути з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 187880,00 грн судового збору.

- Стягнути з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора" на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 187880,00 грн;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 187880,00 грн судового збору;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 187880,00 грн судового збору;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 187880,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.03.2024 у справі №908/3254/23 заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3274/23 задоволено, вирішивши:

- Стягнути з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 50670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- Стягнути з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора" на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 50670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 50670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 50670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" 50670,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2024 у справі №908/3274/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2025 касаційне провадження у справі №908/3274/23, відкрите за касаційними скаргами на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024 в частині відмови у задоволенні заяв відповідачів про відстрочення виконання рішення суду на один рік (дванадцять місяців) з дня ухвалення рішення, закрито, а також залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024, в частині якою переглянуте додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 22.03.2024 у справі №908/3274/23.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області, з врахуванням постанов Центрального апеляційного господарського суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, Господарським судом Запорізької області було видано накази про стягнення вищевказаних сум.

Вказані накази Господарського суду Запорізької області у справах №908/1880/23 та №908/3274/23, які стосуються боржника ОСОБА_2 були пред`явлені до примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бережному Ярославу Вікторовичу, по яким було відкрито зведене виконавче провадження №74901910.

В рамках зазначеного зведеного виконавчого провадження №74901910 цех ТНС літ. Д-2, що розташований за адресою: України, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 17, реєстраційний номер майна 25145998 був переданий на реалізацію ДП «СЕТАМ». Лот №581339 був розміщений на офіційному вебсайті ДП «СЕТАМ» 08.07.2025. Електроні торги по зазначеному лоту відбулись 07.08.2025.

За результатами електронних торгів переможцем визнано ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону №643883 від 07.08.2025.

ОСОБА_1 як переможцю електронного аукціону приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» видано свідоцтво від 02.09.2025 №800 про право власності на цех ТНС літ.Д-2, загальною площею 1235 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке придбане ОСОБА_1 за 2492130,56 грн, що раніше належало ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на цех ТНС літ.Д-2, загальною площею 1235 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_1 02.09.2025.

Як вказано у заяві про скасування заходів забезпечення позову, право власності нового власника ОСОБА_1 на цех ТНС літ.Д-2, загальною площею 1235 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 набуте ним на законних підставах, однак обмежене арештом, що був накладений ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі №914/1663/23.

Відтак, як зазначив ОСОБА_1 , на теперішній час змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, і при цьому такі заходи забезпечення позову обмежують права нового власника на це майно, яке придбане ним на законних підставах.

З огляду на вказане ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області та просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №914/1663/23 в частині накладення арешту на цех ТНС літ.Д-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що були вжиті ухвалою суду від 21.07.2023 у справі №914/1663/23.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається зі справи №914/1663/23, позивачем у ній є Акціонерне товариство "Прокредит Банк", відповідачем-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", відповідачем-2 ОСОБА_2 , відповідачем-3 Приватне підприємство "Цареводарівка", відповідачем-4 Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" та відповідачем-5 Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора".

Отже, як вбачається з наведеного, ОСОБА_1 не є учасником справи №914/1663/23, а тому згідно із частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 не вправі звертатися із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі №914/1663/23.

Тим не менше, згідно з частинами 7 та 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом із Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua), 16.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем відкрито виконавче провадження №75555920 щодо примусового виконання рішення суду у справі №914/1663/23 і станом на дату постановлення цієї ухвали суду у справі №914/1663/23 вказане виконавче провадження №75555920 є відкритим, що свідчить про те, що рішення суду у даній справі №914/1663/23 не виконано.

З огляду на вказане, в силу положень частини 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі №914/1663/23 діють до повного виконання судового рішення та не можуть бути скасовані в даному випадку.

Необхідно зазначити, що механізму для скасування заходів забезпечення позову в межах даної судової справи №914/1663/23 при наявності відкритого виконавчого провадження та невиконаного рішення суду у цій справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Частиною 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви (вх.№5168/25 від 02.12.2025) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1663/23.

Керуючись статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви (вх.№5168/25 від 02.12.2025) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1663/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2025.

Суддя Петрашко М.М.