СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2918/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича, Харківська область, Ізюмський район, с.Богуславка (вх.№2486Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2918/25 (суддя Присяжнюк О.О., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 06.11.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича, Харківська область, Ізюмський район, с.Богуславка,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1403868,19грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки № 1 від 01.06.2024.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2918/25 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" заборгованість у сумі 1403868,19грн. та судовий збір у розмірі 21058,02грн.

Фізична особа-підприємець Насоненко Володимир Іванович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 року у справі № 922/2918/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича про стягнення коштів в повному обсязі; здійснити перерозподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 залишено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2918/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено фізичній особі-підприємцю Насоненку Володимиру Івановичу 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.12.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Насоненка Володимира Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2918/25.

2.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2918/25.

5.Призначити справу до розгляду на "21" січня 2026 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий