ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2025м. СумиСправа № 920/1642/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши скаргу (вх. № 6246 від 05.12.2025) Акціонерного товариства «Кристалбанк» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053) на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича (вул. Шевченка, буд. 17, м. Суми, 40030) у виконавчому провадженні № 78670713 з примусового виконання виконавчого напису № 207 від 10.07.2025 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до Господарського суду Сумської області на підставі ст. 339-1 ГПК України зі скаргою на дії приватного виконавця Пересадька О.Б. у виконавчому провадженні № 78670713 з примусового виконання виконавчого напису № 207 від 10.07.2025 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, в якій просить суд: 1) визнати дії приватного виконавця Пересадька О.Б. щодо винесення постанови від 28.11.2025 у виконавчому провадженні №78670713 неправомірними; 2) скасувати постанову від 28.11.2025 у виконавчому провадженні № 78670713 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно зі ст. 339-1Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з поданої скарги, заявник оскаржує дії приватного виконавця не під час виконання судового рішення, ухваленого господарським судом відповідно до ГПК України, а під час примусового виконання у виконавчому провадженні № 78670713 виконавчого напису № 207 від 10.07.2025 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню (виконавчі документи).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; виконавчих написів нотаріусів.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами вказаної норми, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За викладених обставин, скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (відповідно до ст. 339 ГПК України), такий спір підвідомчий адміністративному суду, тому господарський суд відмовляє у прийнятті до розгляду скарги (вх. № 6246 від 05.12.2025).

Правової позиції щодо підсудності спору адміністративному суду дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі №346/79/17.

Керуючись ст. 2, 175, 234, 235, 339-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги (вх. № 6246 від 05.12.2025) Акціонерного товариства «Кристалбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича у виконавчому провадженні № 78670713 з примусового виконання виконавчого напису № 207 від 10.07.2025 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 05.12.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко