РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/12566/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ" (43023, вул. Яремчука Назарія, буд.1,м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" (03062, вул. Рене Декарта, буд.4/2, офіс 7,м. Київ, )

про стягнення коштів у розмірі 4 185 389,04 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 4 185 389,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №01/11/24 від 01.11.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату переданого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 542 042,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 355 610,90грн пені, 826 711,20грн штрафу, 404 215,26 грн 35% річних та 56 809,68 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 11.11.2025.

Ухвалою від 11.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 02.12.2025.

В судовому засіданні 02.12.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача в засідання суду не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 02.12.2025 було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (надалі - позивач, сторона - 1) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД», (надалі - відповідач, сторона - 2), з другої сторони, укладено Договір №01/11/24.

У відповідності до п. 2.1.-2.2. Договору, Сторона-1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі передати Стороні-2 Е-Сертифікати певного Номіналу (надалі - Товар та/або Е-Сертифікат), а Сторона-2 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, оплатити вартість Е-Сертифікатів. Кількість, номінал та вартість Е-Сертифікатів зазначається у рахунках на оплату, наданих Стороною-1 та підтверджується видатковими накладними, підписаними Сторонами.

Згідно п. 1.1.1. Договору, Е-Сертифікат (Електронний подарунковий сертифікат) - електронний документ у вигляді унікального цифрового номеру, що підтверджує платіж за заплановані до придбання та отримання у Сторони-1 товари та/або послуги з представленого асортименту Утримувачами Сертифікату (а саме - пальне, товари народного споживання, крім алкогольних та слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, карток поповнення стільникового зв`язку, товарів, послуг що підпадають під категорію акційних), що реалізуються в Мережі торгових закладів Сторони-1. Е Сертифікати є Товаром в значенні цього Договору.

Згідно п. 1.1.2. Договору «Номінал Е-Сертифікату» - сума, в межах якої Утримувач Сертифікату може отримати товари/послуги в Мережі торгових закладів Сторони-1 та/або сума розміру знижки на товари та/або послуги в межах номіналу Сертифікату при придбанні товарів та/або послуг, що реалізуються у Мережі торгових закладів Сторони-1.

Мережею торгових закладів Сторони-1 - є АЗК (АЗС), що працюють під торговою маркою «WOG», в яких Утримувач Сертифікату має право отримати знижку на товари та/або послуги (та/або отримання товарів та/або послуг) при придбанні товарів та/або послуг в межах Номіналу сертифікату (п. 1.1.3. Договору).

Ціна Договору складається із вартості усіх Е-Сертифікатів, які були передані Стороні-2, згідно з Видатковими накладними з урахуванням знижки, якщо така була застосована Стороною-2, протягом всього строку дії Договору (п. 3.2. Договору).

Пунктом 4.1.1. Договору, визначено, що Сторона-2 генерує Е-Сертифікати відповідного Номіналу та направляє запит-замовлення на їхню активацію Стороні-1. Відповідно згенеровані Е-Сертифікати мають відповідати затвердженим Стороною-1 номіналам. Активація Е-сертифікатів відбувається згідно із запиту-замовлення Сторони-2, засобами електронного зв`язку або іншим зручним способом погодженим Сторонами (п. 4.1.2. Договору).

Сторони домовились, що поставка Е-Сертифікатів здійснюється окремими партіями, згідно із запитом-замовленням Сторони-2, надісланого засобами електронного зв`язку або іншим зручним способом погодженим Сторонами, впродовж 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання Стороною-1 зазначеного замовлення (п. 4.1.3. Договору), а згідно п. 4.3. Договору, приймання Товару за кількістю та якістю здійснюються відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 8.2. Договору, строк дії Е-Сертифікатів становить один рік з моменту їх передачі Стороні-2 засобами електронного зв`язку або іншим зручним способом погодженим Сторонами. Однак згодом сторони прийшли до згоди та 27 березня 2025 року уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 01/11/24 від 01 листопада 2024 року, якою змінити п. 8.2. Розділу 8 «ОСОБЛИВІ УМОВИ» та виклали його в наступній редакції:

«Строк дії Е-Сертифікатів два роки з моменту їх передачі Стороні-2 засобами електронного зв`язку або іншим зручним способом погодженим Сторонами. Після закінчення Строку дії Сертифікату, його Утримувач втрачає право на отримання знижки на товари та/або послуги (та/або отримання товарів та/або послуг) при придбанні товарів та/або послуг в межах Номіналу сертифікату в Мережі торгових закладів Сторони-1».

Одночасно п. 12.11. Договору, було досягнуто згоди, що Договір №01/11/24 може укладатись Сторонами в електронній формі та підписуватись шляхом створення/ додавання до Договору кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб Сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Для цілей ідентифікації Договору датою її підписання є дата, що зазначена в преамбулі Договору Стороною, яка її сформувала та надіслала іншій Стороні через онлайн-сервіс, призначений для автоматизації процесів електронного документообігу «ВЧАСНО», що розміщений за посиланням: https://vchasno.ua.

На випадок, якщо дата накладення кваліфікованих електронних підписів уповноваженими особами Сторін буде іншою, то Сторони домовилися, що на підставі ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору будуть застосовуватися до відносин між ними, які виникли з дати підписання Договору, як вона визначена вище.

Сторони погодили використання електронного документообігу і кваліфікованого електронного підпису при виконанні цього Договору, в тому числі при складанні первинних облікових документів, додатків та додаткових угод до Договору, актів звіряння, листів-повідомлень та інших документів із дотриманням законодавства про електронні документи та електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого електронного підпису.

Також Сторони погодили, що будь-які документи і повідомлення на виконання та у зв`язку з цим Договором можуть складатися Сторонами як в паперовому, так і в електронному вигляді (за винятком тих, які підлягають нотаріальному посвідченню), із заповненням усіх обов`язкових реквізитів і накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Датою оформлення (складання) електронного документа вважається дата, що зазначена в документі Стороною, яка сформувала такий документ та надіслала його іншій Стороні через Сервіс.

Згідно п. 12.6.Договору, назви розділів цього Договору використовуються лише для зручності та жодним чином не впливають на їх зміст і тлумачення. Підписання цього Договору є свідченням повного розуміння Сторонами його предмету та умов (п.12.7.Договору).

Позивач вказує, ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» взяті на себе договірні зобов`язання було виконано повністю, свідченням чого є активація та передача Товару Замовнику на загальну суму - 2 755 704,00 грн., які в свою чергу були прийняті ТОВ «УАН КАРД» в повному обсязі без зауважень та заперечень.

За приписами п. 3.4. Договору, Сторона-2 здійснює оплату Товару у формі 100% вартості фактично поставленого Товару у звітному періоді, яка оплачується Стороною-2 щомісячно, згідно наданого Стороною-1 рахунку, в термін до 5 (п`ятого) числа місяця наступного за звітним.

Оплата Товару здійснюється Стороною-2, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-1. Усі розрахунки за даним Договором здійснюються в національній валюті України - гривні (п. 3.5. та 3.6. Договору).

Так на виконання п. 3.4. Договору, ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» з дотриманням погоджених у п. 12.11. Договору через онлайн-сервіс електронного документообігу «ВЧАСНО», виставлено рахунки на оплату «послуги з обслуговування/надання знижки на товар (послуги) Утримувачам Сертифікатів». Із сторони ТОВ «УАН КАРД» виставлені рахунки прийнято до оплати в повному обсязі без заперечень та зауважень, свідченням цього є накладення у двосторонньому порядку кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб та електронних печаток Товариств.

Проте, за поставлений Товар відповідач не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору, 15.09.2025 року на офіційну адресу ТОВ «УАН КАРД» рекомендованим листом (поштове відправлення № 788) засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» було надіслано Претензію за вих. № 801 від 15.09.2025 року з вимогою сплати заборгованості за активовані та отримані Е-Сертифікати потягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даної Претензії.

Претензію (поштове відправлення № 788) отримано 23 вересня 2025 року. Однак із своєї сторони ТОВ «УАН КАРД» за отримані Е-Сертифікати так і не розрахувалось, а Претензію №801 від 15.09.2025 року про сплату заборгованості залишено без задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №01/11/24 від 01.11.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату переданого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 542 042,00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 355 610,90грн пені, 826 711,20грн штрафу, 404 215,26 грн 35% річних та 56 809,68 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами Договору, який у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що за період співпраці в межах Договору №01/11/24, ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» активовано та передано ТОВ «УАН КАРД» з урахуванням знижок в розмірі 6% від розміру Номіналу Е-Сертифікатів, передбачених п. 3.3. Договору, ряд Номіналів Е-Сертифікатів, які підтверджують право на отримання товарів/послуг відповідно до Номіналу Е-Сертифікатів, в кількості та асортименті у слідуючому розмірі, а саме:

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 484 від 30 листопада 2024 року та Акту приймання-передачі № 1 від 30.11.2024 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 213 662,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 35 610,33 грн.;

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 525 від 31 грудня 2024 року та Акту приймання-передачі № 2 від 31.12.2024 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 294 784,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 49 130,67 грн.;

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 15 від 31 січня 2025 року та Акту приймання-передачі № 1 від 31.01.2025 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 313 255,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 52 209,17 грн.;

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 71 від 28 лютого 2025 року та Акту приймання-передачі № 2 від 28.02.2025 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 210 795,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 35 132,50 грн.;

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 91 від 31 березня 2025 року та Акту приймання-передачі № 3 від 31.03.2025 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 337 319,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 56219,83 грн.

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 909 від 30 квітня 2025 року та Акту приймання-передачі № 4 від 30.04.2025 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 307 380,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 51 230,00 грн.;

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 978 від 31 травня 2025 року та Акту приймання-передачі № 5 від 31.05.2025 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 456 887,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 76 147,83 грн.;

- Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1012 від 30 червня 2025 року та Акту приймання-передачі № 6 від 30.06.2025 року до Договору №01/11/24 активовано та передано Е-Сертифікати на загальну суму - 621 622,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 103 603,67 грн.

Відповідно за період співпраці Стороною-2 отримано слідуючі рахунки на оплату, а саме:

- Рахунок-фактура № 15 від 30 листопада 2024 року на суму - 213 662,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 35 610,33 грн.;

- Рахунок-фактура № 20 від 31 грудня 2024 року на суму - 294 784,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 49 130,67 грн.;

- Рахунок-фактура № 52 від 31 січня 2025 року на суму - 313 255,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 52 209,17 грн.;

- Рахунок-фактура № 186 від 28 лютого 2025 року на суму - 210 795,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 35 132,50 грн.;

- Рахунок-фактура № 98 від 31 березня 2025 року на суму - 337 319,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 56219,83 грн.;

- Рахунок-фактура № 95 від 30 квітня 2025 року на суму - 307 380,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 51 230,00 грн.;

- Рахунок-фактура № 563 від 31 травня 2025 року на суму - 456 887,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 76 147,83 грн.;

- Рахунок-фактура № 216 від 30 червня 2025 року на суму - 621 622,00 грн. - в тому числі ПДВ (20%) у розмірі - 103 603,67 грн.

Так, 02 січня 2025 року ТОВ «УАН КАРД» здійснено часткову оплату за Договором №01/11/24 від 01.11.2024 року в розмірі 213 662,00 грн.

Таким чином, взяті на себе ТОВ «УАН КАРД» договірні зобов`язання в частині оплати активованих та прийнятих Е-Сертифікатів, здійснювались неналежним чином, що призвело до порушень п. 3.4. Договору і як наслідок виникнення заборгованості по оплаті за Товар в загальному розмірі - 2 542 042,00 грн, яка підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2025 року, який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Враховуючи не спростований відповідачем факт неналежного виконання ним обов`язків з оплати позивачу поставленого товару за Договором, а також зважаючи на те, що загальна сума основного боргу відповідача, яка складає 2 542 042,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про відсутність чи погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення вказаної суми боргу.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, допустив прострочення виконання свого зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати поставленого товару, позивач просив суд стягнути з Товариства 355 610,90 грн пені, 826 711,20 грн штрафу, 404 215,26 грн 35% річних, 56 809,68 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Положеннями статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частини 1 статті 1 Цивільного кодексу України).

Суд також звертає увагу на імперативні положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 6.1. Договору, у випадку порушення Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання та/або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п. 6.2. Договору).

За приписами п. 6.7. Договору, за порушення термінів оплати передбачених умовами даного Договору Сторона-2 виплачує Стороні-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості порушеного зобов`язання за кожен день прострочення.

У випадку якщо термін прострочення Стороною-2 проведення взаєморозрахунків перевищує 10 (десять) календарних днів, Сторона-2 зобов`язана сплатити Стороні-1 штраф у розмірі 30% від суми заборгованості (п. 6.8. Договору).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 355 610,90 грн та 826 711,20 грн штрафу суд вважає його таким, що не повністю відповідає приписам чинного законодавства в силу допущених методологічних помилок, а також тривалості періоду нарахування пені, що призвело до заявлення сум вказаних штрафних санкції у завищеному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованою сумою пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є - 313 313 грн 94 коп., обґрунтованою сумою штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є - 762 612 грн 60 коп.

Згідно п. 6.9. Договору, за прострочення виконання грошового зобов`язання, згідно умов даного Договору, Сторона-2 зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 35 (тридцять п`ять) процентів річних від простроченої суми за кожен день прострочення, за весь час прострочення, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку суму процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Оскільки нараховані позивачем сума 404 215,26 грн 35% річних, 56 809,68 грн інфляційних втрат відповідають приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих компенсаційних виплат у вищевказаних розмірах, у зв`язку із чим, такі вимоги також підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження повної та вчасної сплати спірних сум заборгованості за Договором.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові обов`язки за Договором, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наведеного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «УАН КАРД» (, юридична адреса: 03062, вул. Декарта Рене, буд. 4/2, офіс 7, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (, юридична адреса: 43023, вул. Яремчука Назарія, 1, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область) 2 542 042 (два мільйони п`ятсот сорок дві тисячі сорок дві гривні) грн 00 коп сума основного боргу, 313 313 (триста тринадцять тисяч триста тринадцять) грн 94 коп. пені, 762 612 (сімсот шістдесят дві тисячі шістсот дванадцять) грн 60 коп штрафу, 56 809 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`ять гривень шістдесят вісім) грн 68 коп інфляційних втрат, 404 215 (чотириста чотири тисячі двісті п`ятнадцять) грн 35 коп 35 відсотків річних, 48 947 (сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 92 коп судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складено 09.12.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА