УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/14173/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали заяви Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" про забезпечення доказів у справі

За позовом Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" (02094, вул. Вінстона Черчилля, буд.87, офіс 102,м. Київ, )

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" (02002,вул. Туманяна Ованеса, буд. 15А,м. Київ, )

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська Організація "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте 05.09.2025 на загальних зборах ОСББ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" та оформлене протоколом загальних зборів рішення щодо "Затвердження кошторису ОСББ, затвердження переліку та розміру внесків, визначення повноважень Правління" має бути визнане недійсним, оскільки, за прийняття цього рішення проголосувало менше половини від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, голоси яких пропорційні до частки загальної площі квартира або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

27.11.2025 представником Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" подано клопотання про забезпечення доказів, в яких останній просить, вжити заходів забезпечення доказів шляхом зобов`язання ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» надати в суд оригінали примірників наступних документів:

- протокол загальних зборів ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» від 05.10.2025 року, проведених правлінням 05.09.2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковеєвою О.В. реєстраційний номер 1487, 1488;

- відомостей про результати поіменного голосування та листків з результатами поіменного голосування кожного із співвласників, присутніх на загальних зборах співвласників ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ», які голосували на загальних зборах 05.09.2025 року;

- листки письмового опитування кожного із співвласників, відсутніх на загальних зборах співвласників ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ», що відбулись 05.09.2025 року та які проголосували шляхом письмового опитування, проведеного з 05.09.2025 року по 04.10.2025 року;

- Електронні документи у вигляді файлів на переносному носії зберігання (флеш пам`ять), щодо письмового опитування співвласників із застосуванням КЕП через електронну систему «ДАХ» та державний портал «Дія»;

- аркуші письмового опитування (у паперовій формі), які проголосовані або передані особою, яка не має на те повноважень (відсутня належним чином оформлена довіреність від співвласника), які не було враховано Лічильною комісією при підрахунку голосів;

- протокол Лічильної комісії від 05.10.2025 року з підрахунку голосів на Загальних Зборах ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» проведених правлінням 05.09.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 розгляд заяви призначено на 02.12.2025.

В підсистемі "Електронний суд" 02.12.2025 відповідачем сформовано заперечення на заяву про забезпечення доказів, оскільки необхідною підставою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, натомість, заявником не наведено жодного обгрунтованого припущення в порядку ст.110 ГПК України в поданій заяві.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в ній та просив задовольнити заяву. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення доказів заявник звертає увагу на те, що останнім здійснювалися адвокатські запити з вимогами надати документи, однак ні на дату подання позову, ні станом на дату подання даного клопотання жоден із вищезазначених запитів не виконаний зі сторони відповідача, жодну відповідь ні представник позивача ні сам позивач не отримував,- тобто усі запити отримані відповідачем були неправомірно залишені без реагування.

За приписами ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 2, 4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту ст. 110, 111 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд забезпечує докази якщо: 1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; 2) збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. Водночас збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заходи забезпечення доказів вживаються судом саме з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливому або утрудненому поданню учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції, тому такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів.

Крім цього, забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Вжиття заходів забезпечення доказів є обґрунтованим лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів покладається саме на заявника.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про забезпечення доказів не містить належного та достатнього обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки ним не доведено існування обґрунтованих припущень стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим. Заявник не зазначив та не надав доказів на підтвердження можливості втрати доказів чи неможливості їх подання згодом, натомість сам факт того, що позивач звертався до відповідача з запитами про надання документів, не є підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ"

про забезпечення доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 08.12.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА