ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2025 р. Справа№ 910/3520/24 (910/5815/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) (суддя Стасюк С.В.,, повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про відшкодування збитків в сумі 14 383 687, 33 грн

в межах справи № 910/3520/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) (суддя Стасюк С.В.,, повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2025) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2 задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» збитки в сумі 14 383 687 (чотирнадцять мільйонів триста вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн 33 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 71 918 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 44 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 71 918 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 44 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 71 918 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) та в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3520/24 (910/5815/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» в особі акціонера ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 про відшкодування збитків в сумі 14 383 687, 33 грн в межах справи № 910/3520/24 за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3520/24 (910/5815/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) залишено без руху.

03.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення та видачу судових рішень по справі № 910/3520/24 (910/5815/25).

04.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява із зазначенням підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25).

Як зазначалось вище від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір судового збору є обтяжливим для скаржника, оскільки ОСОБА_1 є престарілою людиною і єдиний дохід, якій він отримує це його пенсійне забезпечення.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25), за яку заявником сплачено 215 755,31 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 5903-1045-3358-9642 від 07.05.2025 (т. 1 а.с. 8), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 323 632,96 грн (215 755,31 х 150%).

Водночас, питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, в обґрунтування поданого клопотання скаржником зазначено, що розмір судового збору є обтяжливим для скаржника, оскільки ОСОБА_1 є престарілою людиною і єдиний дохід, якій він отримує це його пенсійне забезпечення.

Так, згідно наданих суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які надав скаржник, у останнього взагалі відсутній дохід за минулий 2023 рік, тобто розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити за подання апеляційної скарги (323 632,96 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу скаржника-фізичної особи за попередній календарний рік.

Наведені доводи та докази у своїй сукупності в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у справі заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3520/24 (910/5815/25).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі № 910/3520/24 (910/5815/25) призначити на 11.02.2026 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або через систему «Електронний суд», але не пізніше 04.02.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко