ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 911/1119/22 (911/3838/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Дідик Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»,

про визнання недійсним правочину

у межах справи № 911/1119/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс»

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022 відкрито провадження у справі № 911/1119/22 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі № 911/1119/22 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (ідентифікаційний код - 38106189) банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» призначено арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2061 від 21.12.2021, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 273).

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича надійшла позовна заява вих. № 02-04/203 від 19.12.2023 (вх. № 3148/23 від 21.12.2023) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 5АА/А від 15.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс».

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2024 у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 5АА/А від 15.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» судовий збір у розмірі 2 684, 00грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) скасовано, справу № 911/1119/22 (911/3838/23) в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

23.04.2025 матеріали справи № 911/1119/22 (911/3838/23) надійшли до Господарського суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Лутак Т.В..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 прийнято справу № 911/1119/22 (911/3838/23) до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її розгляд на 22.05.2025.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» надійшла заява б/н від 22.05.2025 (вх. № 4666 від 22.05.2025) про залучення його до участі у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест».

22.05.2025 до Господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання б/н від 22.05.2025 (вх. № 7023/25 від 22.05.2025) про поновлення процесуального строку на подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2025, за усним клопотанням представника відповідача 2, розгляд даної справи відкладено на 26.06.2025.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшли клопотання б/н від 24.06.2025 (вх. № 8843/25 від 25.06.2025, вх. № 8844/25 від 25.06.2025) про витребування у відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» певних документів та відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2025, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та зважаючи на клопотання відповідача 2 (вх. № 8844/25 від 25.06.2025), розгляд даної справи відкладено на 14.07.2025.

01.07.2025 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 01.07.2025 (вх. № 9214/25 від 01.07.2025) по суті даного позову.

До Господарського суду Київської області від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 10.07.2025 (вх. № 9657/25 від 10.07.2025) по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» б/н від 24.06.2025 (вх. № 8843/25 від 25.06.2025) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» певні документи, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» до участі у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 08.09.2025.

15.07.2025 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 02-04/282 від 15.07.2025 (вх. № 6392/25 від 15.07.2025) про залучення до участі у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В».

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 02-04/282 від 18.07.2025 (вх. № 10076/25 від 18.07.2025) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В» копії позовної заяви із доданими до неї документами.

04.09.2025 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В» надійшли письмові пояснення б/н від 04.09.2025 (вх. № 12179/25 від 04.09.2025) по суті спору.

До Господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання б/н від 05.09.2025 (вх. № 12273/25 від 08.09.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

08.09.2025 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» надійшло клопотання б/н від 06.09.2025 (вх. № 12276/25 від 08.09.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» до участі у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 та, враховуючи подані клопотання про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання відповідачів і третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», розгляд справи відкладено на 09.10.2025.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 02-04/290 від 10.09.2025 (вх. 12521/25 від 11.09.2025) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» копії позовної заяви із доданими до неї документами.

02.10.2025 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» надійшло клопотання б/н від 02.10.2025 (вх. № 7397 від 02.10.2025) про заміну учасника справи його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» б/н від 02.10.2025 (вх. № 7397 від 02.10.2025) про заміну учасника справи його правонаступником задоволено, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 911/1119/22 (911/3838/23) - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», розгляд справи відкладено на 27.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2025, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів і третіх осіб та заважаючи на заявлене усне клопотання позивача, розгляд даної справи відкладено на 08.12.2025.

До Господарського суду Київської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» надійшла заява вих. № 02-04/295 від 26.11.2025 (вх. № 16578/25 від 26.11.2025) про залишення позову без розгляду, у якій він просить суд залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 08.12.2025 з`явився представник позивача, надав свої усні пояснення по справі та підтримав подану ним заяву вих. № 02-04/295 від 26.11.2025 (вх. № 16578/25 від 26.11.2025) про залишення позову без розгляду.

Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 08.12.2025 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників відповідачів та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Так, суд, дослідивши матеріали справи та вищезазначену заяву позивача вих. № 02-04/295 від 26.11.2025 (вх. № 16578/25 від 26.11.2025) про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне зазначити таке.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з статтями 42, 46 та 169 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що розгляд даної справи по суті не було розпочато. Разом з тим, судом встановлено, що заява вих. № 02-04/295 від 26.11.2025 (вх. № 16578/25 від 26.11.2025) про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» вих. № 02-04/295 від 26.11.2025 (вх. № 16578/25 від 26.11.2025) про залишення позову без розгляду та залишити даний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що будь-якої заяви щодо розподілу між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету до суду не надходило, а даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача, яка судом задоволена, суд не вбачає правових підстав для покладення судового збору на відповідачів або повернення його з державного бюджету.

Керуючись статтями 2, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» вих. № 02-04/295 від 26.11.2025 (вх. № 16578/25 від 26.11.2025) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», про визнання недійсним правочину у межах справи № 911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» залишити без розгляду.

3. Копії даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.12.2025.

Суддя Т.В. Лутак