ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6313/25

За позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від прокуратури: Щербина С.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №082806 від 06.10.2025

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 11Б, з кадастровим номером :06:110:0075, площею 0,0089 га, та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі площею 82,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" на об`єкт нерухомого майна будівлю площею 82,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна 11Б, проведену 19.01.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. (номер відомостей про речове право 60273415) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:110:0075 площею 0,0089 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна 11Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про інше речове право 46935394).

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що:

- державним реєстратором КП "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Олійник А.М. 17.09.2019 здійснено первинну державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна багатофункціональну будівлю, площею 69,1 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 11Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 33307046). Підставою для здійснення державної реєстрації права власності став договір купівлі-продажу №11/015 від 14.02.2001, укладений на Товарній біржі "Дніпродзержинська" між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зі змісту вказаного договору встановлено, що ОСОБА_2 (продавець) продав, а Гречін Є.В. (покупець) купив багатофункціональну будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Привокзальна, 11Б, загальною площею 69,1 кв.м.;

- в подальшому на підставі акту №5 від 12.11.2019 (зареєстровано в реєстрі за №№4088, 4089) ОСОБА_1 передав вказане нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ "Грейт Естейт" (), останнім дане майно за актом №1 приймання-передачі нерухомого майна від 15.04.2020 (зареєстровано в реєстрі за № №1033, 1034) передано до статутного капіталу ТОВ "МКТ" ();

- ТОВ "МКТ" багатофункціональну будівлю за актом приймання-передачі від 22.12.2020 передано до статутного капіталу ТОВ "Магнітек" (). У свою чергу ТОВ "Магнітек" вказане нерухоме майно на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 19.01.2021 (зареєстровано в реєстрі за №№23, 24) передало до статутного капіталу ТОВ "Уніком" (). На теперішній час власником нерухомого майна є ТОВ "Уніком", зазначений об`єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом;

- відповідно до інформації Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради (лист 23.04.2024 за №4619), реєстрація права власності станом на 31.12.2012 та технічна інвентаризація на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11Б не проводилась, а відповідно реєстрові записи до реєстрових книг відносно зазначеного об`єкта не вносились;

- відповідно до листів Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 24.04.2024 за №12/19-186 та від 26.08.2025 за №12/19-363, за інформацією містобудівного кадастру та Адресного плану міста адреса вул. Привокзальна, 11-Б офіційно жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавалась, відповідні розпорядчі документи, на підставі яких присвоєно або змінено дану адресу, відсутні. Паспорти прив`язки тимчасових споруд по вул. Привокзальна, 11-Б управлінням не оформлювались;

- згідно з інформацією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 26.08.2025 за №10/1-179, відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності за критеріями пошуку "адреса: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 11-Б" та кадастровий номер ":06:110:0075" наявні відомості щодо видачі/реєстрації наступних дозвільних документів: повідомлення про виконання будівельних робіт від 11.12.2019 ДП16 по об`єкту "Реконструкція багатофункціональної будівлі за адресою м. Дніпро, вул. Привокзальна, 11Б без зміни розмірів" - замовник ТОВ "Грейт-Естейт"; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП27 від 08.02.2024 по об`єкту "Капітальний ремонт багатофункціональної будівлі за адресою вул. Привокзальна, 11Б, м. Дніпро" - замовник ТОВ "Уніком"; декларація про готовність до експлуатації об`єкта ДП92 від 18.02.2025 по об`єкту багатофункціональної будівлі за адресою вул. Привокзальна, 11Б, м. Дніпро - замовник ТОВ "Уніком". Жодних інших документів у розпорядженні ДАБК не виявлено;

- з Реєстру будівельної діяльності встановлено, що в реєстрі зареєстровано декларації від 11.12.2019 ДП16 по об`єкту "Реконструкція багатофункціональної будівлі за адресою м. Дніпро, вул. Привокзальна, 11Б без зміни розмірів", декларація ДП27 від 08.02.2024 по об`єкту "Капітальний ремонт багатофункціональної будівлі за адресою вул. Привокзальна, 11Б, м. Дніпро" та декларація про готовність до експлуатації об`єкта ДП92 від 18.02.2025 по об`єкту багатофункціональної будівлі за адресою вул. Привокзальна, 11Б, м. Дніпро. У свою чергу декларація про початок здійснення будівельних робіт, а також про готовність об`єкта до експлуатації після будівництва не реєструвались;

- згідно наданої Дніпровською міською радою інформації від 04.06.2024 за №7/11- 1299 на земельну ділянку за адресою: вул. Привокзальна, 11Б, з кадастровим номером :06:110:0075 укладено цивільно-правову угоду між міською радою та ТОВ "Уніком" по фактичному розміщенню багатофункціональної будівлі на строк з 25.05.2022 по 25.05.2032. Відповідно до п.1 вказаного договору, у платне строкове користування передано земельну ділянку з кадастровим номером :06:110:0075 площею 0,0089га по фактичному розміщенню багатофункціональної будівлі, яка розташована по вул. Привокзальній, 11Б.

Проте, до 25.05.2022 вказана земельна ділянка у користування не передавалась, будь-які відповідні договори відсутні;

- відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (лист №49412/5/04-36-04-05-11 від 17.10.2025), згідно з переліками договорів оренди землі, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:110:0075 площею 0,0089 га зареєстровано 25.05.2022 за ТОВ "Уніком";

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Уніком" є власником об`єкта нерухомості площею 69,1 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 11Б з 17.09.2019. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.06.2025 внесено зміни в частині площі об`єкта нерухомого майна та вказано 82,3 м.кв.;

- актом обстеження земельної ділянки від 07.07.2025 за №0371, проведеним департаментом державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:110:0075 площею 0,0089 га за адресою: вул. Привокзальна, 11Б розташована одноповерхова будівля торговельного комплексу, яка складається з двох магазинів з окремими входами. Над входом до одного з магазинів знаходиться рекламна вивіска «Ювілейний», в якому ведеться господарська діяльність. Другий магазин на момент обстеження зачинений, господарська діяльність не ведеться;

- відповідно до наявного в реєстраційній справі об`єкту нерухомого майна технічного паспорта від 01.03.2014, виготовленого на замовлення Гречіна Є.В., площа багатофункціональної будівлі складає 69,1кв.м. Разом з тим, відповідно до технічного паспорта, виготовленого 10.01.2025 на замовлення ТОВ "Уніком", з урахуванням проведеного капітального ремонту багатофункціональної будівлі за адресою вул. Привокзальна, 11Б, м. Дніпро, площа останньої складає 82,3 кв.м., що також підтверджується актом №3147 від 10.01.2025, виданим ФОП Малієнком О.В., та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 18.02.2025;

- відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельній ділянці з кадастровим номером :06:110:0075 площею 0,0089га за адресою: вул. Привокзальна, 11Б з урахуванням внесених 05.06.2025 приватним нотаріусом ДМНО Шауловою М.О. змін на даний час знаходиться будівля площею 82,3 кв.м., що 05.06.2025 зареєстрована за ТОВ "Уніком";

- за даними Державного космічного агентства України Національного центру управління та випробувань космічних засобів супутникового моніторингу земельної ділянки, Реєстру будівельної діяльності та співставленням їх з технічними паспортами на вказаний об`єкт, підтверджується факт будівництва багатофункціональної будівлі до 2020 року та її подальшої перебудови у 2020 році зі збільшенням площі;

- відповідно до наведених обставин, договір оренди земельної ділянки укладений, а дозвільні документи у сфері будівництва видані вже після державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна та стосуються лише капітального ремонту нерухомого майна, а не його будівництва (створення).

В свою чергу державна реєстрація права власності, а також проведення капітального ремонту не означає припинення правового режиму відповідного майна як самочинного будівництва, що унеможливлює набуття ТОВ "Уніком" первинної земельної ділянки під цим об`єктом у неконкурентний спосіб на підставі абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України;

- спірний об`єкт збудовано самочинно, без дотримання установленого чинним законодавством порядку набуття у користування земельної ділянки, отримання дозволу на будівництво, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, що унеможливлює його набуття у власність та подальше відчуження;

- наявність спірного об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме відкриття розділу, первинна реєстрація права власності та подальше відчуження даного майна, порушує права Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач надав до суду письмові пояснення на позовну заяву, просить прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства України.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями відповідача.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу № 904/6313/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2025.

26 листопада 2025 року від ТОВ "Уніком" до господарського суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, надав до суду заперечення.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

10 грудня 2025 року від представника ТОВ "Уніком" (адвоката Гелетій М.Т.) надійшло клопотання, яким просить визнати поважною причину неявки представника ОСОБА_3 в судове засідання та відкласти судове засідання на іншу дату.

Господарський суд визнає поважними причини неявки представника відповідача у судове засідання, призначене на 10.12.2025 о 14:10год.

Під час підготовки справи до розгляду господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати передано справу №908/2388/21, з огляду на необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №509/11/17, від 30.09.2022 у справі №201/2471/20, від 15.03.2023 у справі №205/213/22, від 05.04.2023 у справі №199/6251/18, від 31.05.2023 у справі №201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Водночас, частинами третьою - п`ятою статті 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо ж власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Зазначивши, що положення частини четвертої статті 376 ЦК України обмежують коло осіб, зобов`язаних знести об`єкт самочинного будівництва, їх забудовником, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що застосування положень наведеної норми ЦК України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво.

У той же час, згідно із доводами Касаційного господарського суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах від 02 червня 2021 року у справі №509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі №201/2471/20, від 15 березня 2023 року у справі №205/213/22, від 05 квітня 2023 року у справі №199/6251/18, від 31 травня 2023 року у справі №201/4483/20 дотримується правової позиції, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Колегія суддів Касаційного господарського суду з викладеним не погоджується і вважає за необхідне відступити від цього висновку, викладеного у зазначених постановах Касаційного цивільного суду.

05.02.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу №908/2388/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 квітня 2024 року, рішення від 30 листопада 2022 року та додаткове рішення від 12 січня 2023 року Господарського суду Запорізької області; призначити справу № 908/2388/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2025 року.

Отже, справу щодо застосування частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України в контексті визначення належного відповідача у спорах про знесення об`єкта самочинного будівництва: чи є ним особа, яка здійснила самочинне будівництво, або останній набувач такого об`єкта прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 повідомлено учасників справи №908/2388/21 (провадження № 12-73гс24), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2023 відбудеться 17.12.2025.

Отже, з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи №904/6313/25 є необхідним зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Відповідно до п.7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №908/2388/21, матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Згідно з п.11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 частини першої ст.228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 12, 228 (п.7 ч.1), 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №904/6313/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена - 11.12.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва