СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків Справа № 913/80/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від 1-го відповідача (апелянта) - Биченка А.О. - на підставі ордеру серії СА №1126057 від 21.06.2025;

від 2-го відповідача - не з`явився;

від Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра", м. Сєвєродонецьк Луганської області, (вх.№2334 Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/80/25 (суддя Секірський А.В., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту - 24.10.2025)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , село Проїждже Старобільського району Луганської області,

про стягнення 4298392,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 №34086384-КД-1 в розмірі 4298392,48грн., у тому числі: 3196537,51грн.- заборгованість за кредитом, 1101854,97грн. - заборгованість за процентами.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі №913/80/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 3196537,51грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 1100700,67грн.; відмовлено в задоволенні решти позову про солідарне стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 25783,43грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 25783,43грн.

На виконання рішення суду позивачу у справі - Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" видано відповідні накази від 11.09.2025.

07.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" подано до господарського суду Луганської області скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№728), в якій просило суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни у зведеному виконавчому провадженні №79167904 (до якого входять виконавчі провадження №79167149 та №79167790), відкритому на підставі судового наказу від 11.09.2025 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25, яке набрало законної сили 20.08.2025, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитом в сумі 3196537,51грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1100700,67грн. та судового збору в сумі 25783,43грн. щодо незупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти) та неправомірного примусового вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень;

- зобов`язати начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлію Сергіївну зупинити з 22.09.2025 на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та протягом одного року з дня його припинення або скасування відповідно до п. 107 Розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти) у зведеному виконавчому провадженні №79167904 (до якого входять виконавчі провадження №79167149 та №79167790), відкритому на підставі судового наказу від 11.09.2025 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі №913/80/25, яке набрало законної сили 20.08.2025, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитом в сумі 3196537,51грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1100700,67грн. та судового збору в сумі 25783,43грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни від 22.09.2025 ВП №79167149 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра";

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни від 22.09.2025 ВП №79167149 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра";

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни від 25.09.2025 ВП №79167149 про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника: 1) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 ; 5) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 ; 6) VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; 7) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 ; 8) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 ; 9) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_18 ; 10) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_20 ; 11) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_22 ; 12) WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_23 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 ; 13) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_26 ; 14) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_27 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_28 ; 15) У, реєстраційний номер НОМЕР_29 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 ; 16) CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_31 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_32 ; 17) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_33 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_34 ; 18) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_35 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_36 ; 19) SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_37 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_38 ; 20) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_39 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_40 ; 21) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_41 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_42 ; 22) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_43 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_44 , що належить боржнику - ТОВ "Соколівські надра".

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначав, що відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" від 27.03.2025 № 4340-IX, який набрав чинності 10.08.2025, ТОВ "Соколівські надра" 21.08.2025 звернувся до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2019 №34086384-КД-1 в електронній формі на електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту.

Порядок застосування мораторію регламентується пунктами 23-29 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України. Серед іншого, позичальник подає заяву про застосування мораторію у письмовій або електронній формі на адресу кредитора. Кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви зобов`язаний прийняти рішення про застосування або відмову у застосуванні мораторію. У разі відсутності відповіді кредитора протягом зазначеного строку мораторій застосовується автоматично з дати отримання заяви позичальника, тобто з 21.08.2025.

Згідно з пунктом 107 Закону України "Про виконавче провадження" на час дії мораторію зупиняються строки для пред`явлення виконавчих документів, вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень, у тому числі арешт коштів і звернення стягнення на забезпечення за кредитним договором.

23.09.2025 ТОВ "Соколівські надра" звернулось до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про зупинення виконавчих проваджень №79167149 та №79167790, відкритих на підставі судових наказів від 11.09.2025 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі № 913/80/25, яке набрало законної сили 20.08.2025.

25.09.2025 ТОВ "Соколівські надра" звернулось до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом, в якому просило надати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №79167149 та №79167790, а також повідомити чи розглянуто заяви про зупинення виконавчих проваджень №79167149 та №79167790, подані 23.09.2025, та які рішення прийняті за результатами розгляду вказаних заяв.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень стало відомо, що 22.09.2025 державним виконавцем винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень №79167149 та №79167790 у зведене виконавче провадження №79167904, накладено арешт на майно та кошти боржника, а також сформовано платіжні інструкції про списання коштів і здійснено розшук майна боржника.

На думку скаржника, дії державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень є незаконними та суперечать пункту 107 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із чим, скаржник вважав, що державний виконавець зобов`язаний був зупинити всі виконавчі дії та строки пред`явлення виконавчих документів щодо кредитного договору № 34086384-КД-1, тому постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника та про розшук майна боржника підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2025 відмовлено в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" адвоката Биченка А.О. від 07.10.2025 №01 на дії (бездіяльність) начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. з посиланням на приписи статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" з тих підстав, що серед переліку обставин, визначених у частині 1 зазначеної статті, за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, відсутні обставини, визначені у пункті 107 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Також місцевий господарський суд вказав, що пунктами 23-29 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачений ряд умов для застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту, серед іншого, прийняття кредитором рішення про застосування мораторію за результатами розгляду відповідної заяви позичальника або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу.

Однак, ТОВ "Соколівські надра" до заяв від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень не були додані докази направлення Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" заяви від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1, а також докази її отримання кредитором.

Державний виконавець не може на власний розсуд застосувати відповідний мораторій та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Суд першої інстанції встановив, що на момент звернення ТОВ "Соколівські надра" з заявами від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень №79167149 та №79167790 були відсутні обґрунтовані підстави для зупинення вчинення виконавчих дій в межах вказаних виконавчих проваджень.

Отже відсутні підстави вважати бездіяльність начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. щодо незупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти) неправомірною (т.3 а.с. 155-170).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі № 913/80/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" адвоката Биченка А.О. від 07.10.2025 № 01 на дії (бездіяльність) начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою у зв`язку з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2019 № 34086384-КД-1 підпадають під ознаки визначені Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" України № 4340-IX від 27.03.2025. З цих підстав 21.08.2025 ТОВ "Соколівські надра" звернулось до АТ КБ "Приватбанк" з заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту в електронній формі на електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту. Однак кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 про застосування мораторію або відмову у застосуванні мораторію.

На підтвердження надсилання позивачу заяви про застосування мораторію Сіверськодонецькому відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано два скріншоти з електронної пошти, а також ідентифікатори повідомлень з технічними параметрами відправлень в яких відображено час відправлення та отримання адресатом вказані повідомлення.

Однак, незважаючи на вищевказані обставини, начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. не було прийнято рішення щодо зупинення виконавчих проваджень та здійснюються заходи примусового виконання рішення, всупереч пункту 107 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував пряму дію пункту 26 Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та пункту 107 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" та не оцінив незаконність примусових дій начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С., вчинених у період мораторію та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

Апелянт звертає увагу суду, що Закон не покладає на боржника обов`язку доводити факт отримання заяви про застосування мораторію кредитором.

Крім того, апелянтом додано до апеляційної скарги копію заяви ТОВ "Соколівські надра" про зупинення виконавчих проваджень, яка адресована до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стосовно копії заяви ТОВ "Соколівські надра" про зупинення виконавчих проваджень від 21.10.2025, доданої апелянтом до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вказана заява була підписна вже після постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали від 20.10.2025, отже, суд першої інстанції не надавав їй оцінку.

За приписами частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів.

Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (близька за змістом правова позиція послідовно викладалась Верховним Судом у постановах від 25.04.2018р. у справі №911/3250/16, від 06.02.2019р. у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019р. у справі №916/4692/15, від 16.12.2020р. у справі №908/1908/19, від 21.01.2021р. у справі №908/3359/19 від 27.04.2023р. у справі №927/738/19).

Враховуючи вищевикладене, апеляційним господарським судом зазначена заява не розглядається та не приймається до уваги в якості додаткових доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/80/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.11.2025 матеріали справи №913/80/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/80/25; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 03.12.2025 о 12:45 годині.

19.11.2025 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 13405), в якому просить суд апеляційну скаргу ТОВ "Соколівські надра" відхилити; ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі № 913/80/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" залишити без змін.

25.11.2025 Сіверськодонецьким відділом державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 13644), в якому просить суд апеляційну скаргу ТОВ "Соколівські надра" на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/80/25 залишити без задоволення; розгляд справи провести без участі представника Відділу.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.12.2025 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі № 913/80/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" адвоката Биченка А.О. від 07.10.2025 № 01 на дії (бездіяльність) начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С.

Враховуючи, що представник апелянта з`явився в судове засідання та надав пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2025 у справі №913/80/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025, позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 3196537,51грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 1100700,67грн.; відмовлено в задоволенні решти позову про солідарне стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 25783,43грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 25783,43грн. (т.2 а.с.103-123, т.2 а.с. 207-226).

На виконання рішення суду позивачу у справі - Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" видано відповідні накази від 11.09.2025 (т.3 а.с.8-11).

21.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" звернулось до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з заявою № 21/08-1 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1, яку направило 21.08.2025 на електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту - (т.3 а.с.20-53).

22.09.2025 постановами начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. відкрито наступні виконавчі провадження:

- №79167149 з примусового виконання рішення на підставі наказу про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитом в сумі 3196537,51грн., заборгованості за процентами в сумі 1100700,67грн. щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" (т.3 а.с.64);

- № 79167790 з примусового виконання рішення на підставі наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судового збору в сумі 25783,43грн. (т.3 а.с.65).

Копії постанов від 22.09.2025 про відкриття виконавчих проваджень №79167149 та №79167790 відповідно до частини 2 статті 28 Закон України "Про виконавче провадження" були надіслані 22.09.2025 до електронного кабінету боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра", що підтверджується повідомленнями №8995042, №8997344 про доставку документів з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС (т.3 а.с.93-94).

22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. одночасно з відкриттям виконавчих проваджень за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору:

- у виконавчому провадженні №79167149 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 200,15грн. розмір виконавчого збору - 429723,82грн.;

- у виконавчому провадженні №79167790 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 200,15грн. розмір виконавчого збору - 2578,34грн.

22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. винесені наступні постанови:

в межах виконавчого провадження №79167149:

- про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 4727162,15грн. (т.3 а.с.66);

- про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 4727162,15грн. (т.3 а.с. 67);

в межах виконавчого провадження № 79167790:

- про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 28561,92грн.

22.09.2025 постановою начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. виконавчі провадження № 79167149 та № 79167790 об`єднано у зведене виконавче провадження № 79167904 (т.3 а.с.72).

23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" звернулось до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про зупинення виконавчих проваджень, в яких просило зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79167149 та виконавчому провадженні № 79167790, відкритих на підставі наказів господарського суду Луганської області від 11.09.2025 у справі № 913/80/25. До вказаних заяв в якості додатку була додана заява від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1 відповідно до норм Закону України від 27.03.2025 № 4340-IX "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" (т.3 а.с. 55-57, 58-60).

25.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. винесено постанову розшук майна боржника (т.3 а.с.73).

25.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" звернувся до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із адвокатським запитом від 25.09.2025 №25/09/24/1, в якому просив повідомити чи розглянуто заяви про зупинення виконавчих проваджень №79167149 та №79167790, подані 23.09.2025, та які рішення прийняті за результатами розгляду вказаних заяв (т.3 а.с. 61-62).

30.09.2025 Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом №12916 повідомив боржника, що заяви від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень перебувають на розгляді.

Крім того, у вказаному листі було зазначено, що 25.09.2025 державний виконавець направив запит до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" для отримання інформації щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором. Після отримання відповіді державний виконавець вживатиме заходи, передбачені чинним законодавством (т.3 а.с.63).

26.09.2025 листом №20.1.0.0.0/7-250925/67010 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у відповідь на запит державного виконавця від 25.09.2025 № 12844 відмовило в наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю (т. 3 а.с. 97).

08.10.2025 у зв`язку із неотриманням інформації, що має суттєве значення для прийняття рішення щодо подальшого примусового виконання рішення суду, державним виконавцем повторно направлено до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" запит від 25.09.2025 (т.3 а.с.98).

Скаржник вважав бездіяльність державного виконавця Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неприйняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень протиправною, оскільки останнім не наведено конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були ним виконані.

Викладені вище обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (т.3 а.с.13-76).

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, виходячи з наступного.

Статтею 129-1Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій органів державної виконавчої служби та регламентує порядок і особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження повинно здійснюватися з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності (пункти 1, 2, 3, 5 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ є виконавчими документами. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

22.09.2025 постановами начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. відкрито наступні виконавчі провадження:

- № 79167149 з примусового виконання рішення на підставі наказу про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"заборгованості за кредитом в сумі 3196537,51грн., заборгованості за процентами в сумі 1100700,67грн. щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" (т.3 а.с.64);

- № 79167790 з примусового виконання рішення на підставі наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"судового збору в сумі 25783,43грн. (т.3 а.с.65).

Копії постанов від 22.09.2025 про відкриття виконавчих проваджень №79167149 та №79167790 відповідно до частини 2 статті 28 Закон України "Про виконавче провадження" були надіслані 22.09.2025 до електронного кабінету боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра", що підтверджується повідомленнями № 8995042, № 8997344 про доставку документів з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС (т.3 а.с. 93-94).

Частиною 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За умовами пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. одночасно з відкриттям виконавчих проваджень за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору:

- у виконавчому провадженні 79167149 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 200,15грн. розмір виконавчого збору - 429723,82грн.;

- у виконавчому провадженні № 79167790 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 200,15грн. розмір виконавчого збору - 2578,34грн.

22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. винесені наступні постанови:

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

22.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. винесені наступні постанови:

в межах виконавчого провадження №79167149:

- про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 4727162,15грн. (т.3 а.с.66);

- про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 4727162,15грн. (т.3 а.с.67);

в межах виконавчого провадження № 79167790:

- про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 28561,92грн.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з абзацами 1, 3 пункту 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

22.09.2025 постановою начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. виконавчі провадження №79167149 та №79167790 об`єднані в зведене виконавче провадження № 79167904 (т.3 а.с.72).

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

25.09.2025 начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. винесено постанову розшук майна боржника (т. 3 а.с.73).

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2019 №34086384-КД-1 підпадають під ознаки, визначені Законом України від 27.03.2025 № 4340-IX "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану", Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" звернулось до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"із заявою від 21.08.2025 № 21/08-1 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 № 34086384-КД-1, яку направив 21.08.2025 на електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту - (т.3 а.с. 20-53).

Проте, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняло рішення про застосування мораторію або відмову у застосуванні мораторію.

Таким чином, з дня отримання кредитором заяви позичальника, тобто з 21.08.2025, протягом дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення або скасування зупиняється вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2019 № 34086384-КД-1.

Як було зазначено вище, 23.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" звернулось до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявами про зупинення виконавчих проваджень, в яких просило зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №79167149 та виконавчому провадженні №79167790, відкритих на підставі наказів господарського суду Луганської області від 11.09.2025 у справі №913/80/25. До вказаних заяв в якості додатку була додана заява від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту від 31.10.2019 №34086384-КД-1 відповідно до норм Закону України від 27.03.2025 №4340-IX "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" (т.3 а.с. 55-56, 58-59).

Звертаючись 23.09.2025 до державного виконавця з заявами про зупинення виконавчих проваджень № 79167149 та № 79167790, ТОВ "Соколівські надра" розраховувало, що постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, з урахуванням приписів частини 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", мають бути винесені виконавцем не пізніше 24.09.2025.

Проте, 30.09.2025 Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом №12916 повідомив, що заяви від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень перебувають на розгляді.

Крім того, у вказаному листі було зазначено, що 25.09.2025 державний виконавець направив запит до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"для отримання інформації щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором. Після отримання відповіді державний виконавець вживатиме заходи, передбачені чинним законодавством (т.3 а.с.63).

Судова колегія зазначає, що 10.08.2025 набув чинності Закон України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" від 27.03.2025 № 4340-IX, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктами 23-29 наступного змісту:

Пунктом 23 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, позичальник (у тому числі його правонаступник), який є суб`єктом господарювання, має право звернутися до кредитодавця (позикодавця) або нового кредитора (далі - кредитор) із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі - заява), за сукупності таких умов:

1) сукупний річний дохід позичальника за 2021 рік (з урахуванням контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів, що визначаються в порядку і за критеріями, встановленими Національним банком України) не перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

2) договір кредиту (позики) з позичальником було укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану";

3) виконання зобов`язання за договором кредиту (позики) забезпечено заставою, іпотекою:

а) нерухомого майна, обладнання та/або устаткування, яке визначено індивідуальними ознаками, відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства та станом на день подання заяви знаходиться на територіях активних бойових дій, у тому числі територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією; та/або

б) транспортних засобів, які знищено, загублено, викрадено, втрачено та/або які вибули з володіння позичальника не з його волі іншим шляхом на територіях активних бойових дій, у тому числі на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Факт знищення, загублення, викрадення, втрати та/або вибуття з володіння позичальника (його правонаступника) не з його волі іншим шляхом транспортного засобу може підтверджуватися заявою про вчинення кримінального правопорушення та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, відкритих не пізніше 30 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану", а якщо такі обставини виникли після набрання ним чинності - відкритих не пізніше 180 днів з дня початку бойових дій на відповідній території або з дня початку її тимчасової окупації Російською Федерацією, визначеного відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) на день укладення договору кредиту (позики) оціночна вартість майна, передбаченого підпунктом 3 цього пункту, становила понад 50 відсотків оціночної вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язання за таким договором кредиту (позики);

5) сукупний річний дохід позичальника за попередній звітний рік (з урахуванням контрагентів, передбачених підпунктом 1 цього пункту) не перевищує 75 відсотків його річного доходу за 2021 рік; або

загальна площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника на день подання заяви, не перевищує 50 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь, що перебували у його користуванні в 2021 році. При визначенні загальної площі сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника, не враховуються угіддя, які розташовані на територіях активних бойових дій, у тому числі на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією;

6) загальна сума дивідендів, виплачених позичальником з дня, коли застава, іпотека отримали статус, передбачений підпунктом 3 цього пункту, до дня подання заяви, становить не більше 20 відсотків від суми основного боргу за договором кредиту (позики). Ця умова не поширюється на виплату дивідендів загальною сумою менше 150 тисяч гривень.

Пунктом 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник надсилає заяву про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі - мораторій), у письмовій або електронній формі на юридичну або електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту (позики).

Заява підписується позичальником або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій). Заява в електронній формі підписується відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У заяві зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб - підприємців) позичальника (його правонаступника), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб-підприємців), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-підприємців), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності);

2) повне найменування кредитора, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

3) реквізити та дата укладення договору кредиту (позики);

4) сукупний річний дохід позичальника за попередній звітний рік та за 2021 рік; або

загальна площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника на день подання заяви, та сільськогосподарських угідь, що перебували у його користуванні в 2021 році;

5) загальна сума дивідендів, передбачених підпунктом 6 пункту 23 цього розділу;

6) реквізити та дата укладення договору застави, іпотеки, поруки (за наявності), яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту (позики);

7) відомості щодо застави, іпотеки, яка забезпечує виконання зобов`язання за договором кредиту (позики);

8) відомості щодо майна, передбаченого підпунктом 3 пункту 23 цього розділу, та день набуття цим майном відповідного статусу; оціночна вартість такого майна станом на дату укладення договору застави, іпотеки; частка такого майна в оціночній вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язань за договором кредиту (позики).

До заяви додаються документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ній.

Позичальник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор на підставі отриманої заяви та доданих до неї документів протягом 20 робочих днів з дня їх отримання приймає рішення про застосування мораторію або відмову у застосуванні мораторію.

Кредитор надсилає рішення, передбачене абзацом першим цього пункту, у письмовій або електронній формі на юридичну або електронну адресу позичальника, зазначену в договорі кредиту (позики), негайно у день прийняття такого рішення.

У разі неподання позичальником документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, або надання недостовірної інформації кредитор має право відмовити позичальнику у застосуванні мораторію.

Рішення про відмову у застосуванні мораторію повинно бути вмотивованим.

У разі прийняття кредитором рішення про відмову у застосуванні мораторію через невідповідність позичальника критеріям, передбаченим підпунктами 1, 5 пункту 23 цього розділу, кредитор у рішенні про відмову зазначає:

склад групи контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів;

критерії, встановлені Національним банком України, на підставі яких кожен контрагент включений у групу пов`язаних контрагентів, та відповідне значення таких критеріїв;

розрахунок сукупного річного доходу позичальника та контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов`язаних контрагентів, за останній звітний рік та за 2021 рік.

Рішення кредитора про відмову у застосуванні мораторію може бути оскаржено до господарського суду.

У разі прийняття кредитором рішення про застосування мораторію або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу, з дня отримання кредитором заяви позичальника протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, та протягом одного року з дня його припинення або скасування:

1) позичальник звільняється від обов`язку сплати грошового зобов`язання за договором кредиту (позики);

2) зупиняється вчинення будь-яких дій щодо примусового звернення стягнення на предмет застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язань за договором кредиту (позики), та щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту (позики) з позичальника та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язань за договором кредиту (позики);

3) зупиняється нарахування грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) (пункт 26 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 107 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 27.03.2025 № 4340-IX "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану", на строк дії мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), передбаченого пунктами 23-29 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, зупиняються строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на кошти), що стосуються стягнення грошового зобов`язання за такими кредитними договорами (договорами позики), а також звернення стягнення на предмет забезпечення за договором застави, іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язання за таким кредитним договором (договором позики), з позичальника (його правонаступника) та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язання за таким договором.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік обставин, за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політики у сфері казначейськового обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Проте, серед переліку обставин, визначених в частині 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, відсутні обставини, визначені у пункті 107 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404.

Колегія суддів зазначає, що зобов`язання за кредитним договором від 31.10.2019 №34086384-КД-1 дійсно підпадають під ознаки, визначені Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" від 27.03.2025 №4340-IX.

Проте, з системного аналізу пунктів 23-29 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України вбачається ряд умов для застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту, з-поміж іншого, прийняття кредитором рішення про застосування мораторію за результатами розгляду відповідної заяви позичальника або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу.

Відсутність підтвердження дотримання цих умов виключає законність застосування мораторію державним виконавцем.

Судова колегія зауважує, що державний виконавець не може на власний розсуд застосувати відповідний мораторій та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частина 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

З метою дотримання вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наділений відповідними повноваження для здійснення повного обсягу виконавчих дій, оскільки рішення суду є обов`язковим до виконання. Невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством.

З матеріалів заяви про зупинення виконавчого провадження, поданої 23.09.2025 представником ТОВ "Соколівські надра" до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається відсутність доказів направлення заяви на адресу кредитора, що підтверджували б факт її отримання (т.3 а.с.55-57).

Колегія суддів зазначає, що відсутність таких доказів не дозволяє підтвердити дотримання умов, передбачених законодавством для застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором.

З метою отримання інформації щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором. державним виконавцем двічі направлявся запит Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" від 21.08.2025 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором (т. 3 а.с. 95-96, 99-100).

Однак, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на запит державного виконавця від 25.09.2025 № 12844 відмовило в наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю (т. 3 а.с. 97).

За наведених обставин, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" із заявами від 23.09.2025 про зупинення виконавчих проваджень №79167149 та №79167790 були відсутні обґрунтовані підстави для зупинення вчинення виконавчих дій в межах вказаних виконавчих проваджень.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що начальник Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. здійснив всі необхідні дії для примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі №913/80/25 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", належним чином застосував надані йому повноваження щодо накладення арешту на кошти та майно боржника, а також щодо їх розшуку, у зв`язку з чим його дії не суперечать вимогам чинного законодавства.

Відсутність правових підстав для зупинення виконавчих дій свідчить про те, що бездіяльність начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. щодо незупинення примусового виконання рішення не є неправомірною, тому вимоги скаржника про визнання такої бездіяльності незаконною, зобов`язання зупинити зведене виконавче провадження №79167904, а також вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов про арешт коштів та майна боржника від 22.09.2025 та постанови про розшук майна боржника від 25.09.2025 є необґрунтованими.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/80/25 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2025 у справі №913/80/25 залишити без змін.

Повна постанова складена 10.12.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко