ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.2025м. СумиСправа № 920/942/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін матеріали справи №920/942/25

за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7,

м. Суми, 40035, )

в особі: Філії «Охтирський район електричних мереж»

АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка,

Сумська область, 42700, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Руденко Світлани Володимирівни

(

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 61 550 грн 45 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Павлючок І.М.,

Суть спору. 26.06.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 61 550 грн 45 коп. з ПДВ, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/942/25; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.07.2025 копія ухвали суду від 30.06.2025 про відкриття провадження у справі №920/942/25, надіслана на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: Фізична особа-підприємець Руденко Світлана Володимирівна АДРЕСА_1 , була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Руденко Світлани Володимирівни є АДРЕСА_1 .

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог в установлений судом строк суду не подав.

02.07.2025 позивачем надано до суду клопотання (вх.№3681/25) разом з сейф-пакетом №0509316, відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи №920/942/25 речовий доказ у сейф-пакеті №0509316.

Ухвалою суду від 03.07.2025 у задоволенні клопотання позивача (вх.№ 3681/25 від 02.07.2025) - відмовлено; залишено без розгляду речовий доказ у сейф-пакеті №0509316, що поданий позивачем разом з клопотанням (вх.№ 3681/25 від 02.07.2025); повернуто позивачеві речовий доказ у сейф-пакет №0509316, без відкриття означеного сейф-пакету.

04.07.2025 через електронну пошту позивачем надано до суду клопотання (вх.№3800) про розгляд справи за участю сторін, відповідно до якого просить суд здійснювати розгляд справи №920/942/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2025 клопотання позивача від 03.07.2025, №90-8/1664 (вх.№3800 від 04.07.2025) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 26.08.2025, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 22 хв. до 12 год. 03 хв. 26.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.08.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.08.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/942/25 по суті з повідомленням сторін на 11.09.2025, 12:30.

Розгляд справи 11.09.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.

Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/942/25 по суті з повідомленням сторін на 09.10.2025, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 34 хв. 09.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 09.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.10.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/942/25 по суті з повідомленням сторін на 28.10.2025, 12:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 34 хв. до 14 год. 08 хв. 09.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 09.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 28.10.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/942/25 по суті з повідомленням сторін на 06.11.2025, 12:30.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №920/942/25 по суті з повідомленням сторін на 25.11.2025, 12:30.

25.11.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№5849) по справі №920/942/25, відповідно до змісту якої вказує, що для огляду судом позивачем у судовому засіданні буде наданий речовий доказ у сейф-пакеті №0509316.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 31 хв. 25.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.11.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/942/25 по суті з повідомленням сторін на 04.12.2025, 09:50. Встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумської області: 04.12.2025, 10:30; 04.12.2025, 11:10; 04.12.2025, 11:30; 04.12.2025, 12:00; 04.12.2025, 12:30; 04.12.2025, 12:40; 04.12.2025, 12:50.

04.12.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№5962), відповідно до змісту якої повідомляє, що 25.11.2025 позивачем було подано заяву (вх.№5849) про надання речового доказу у сейф - пакеті № 0509316 для огляду у судовому засіданні. У сейф - пакеті знаходиться речовий доказ - захисна панель до ввідного автоматичного вимикача, разом із пломбою С42903649, вилучені представниками позивача на об`єкті відповідача «Пилорама», за адресою: Сумська обл., Охтирський район, с. Ясенове, під час складання Акту про порушення № 006598 від 07.02.2025 (далі - Акт), про що зазначено у пункті 10 Акту. вказаний речовий доказ запакований у одноразовий сейф - пакет № 0509316, без можливості подальшого перепломбування. Тому, у разі відкриття даного сейф-пакету під час судового засідання, даний речовий доказ буде безповоротно втрачений. А отже, у разі необхідності проведення, в майбутньому, експертного дослідження даного речового доказу, за клопотанням однієї із сторін, можливість у її проведенні буде відсутня. Оскільки, суддя не є судовим експертом та не володіє спеціальними знаннями, щоб надати експертну оцінку походження чи причину пошкодження даних технологічних кріплень, а також, з огляду на відсутність клопотання від сторін про проведення експертизи даного речового доказу, потреба у відкритті даного сейф-пакета, на даній стадії судового розгляду, відсутня. А тому, позивач просить суд заяву (вх.№5849) про долучення речового доказу по справі №920/942/25 залишити без розгляду.

04.12.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№5965/25) про розгляд справи №920/942/25 по суті без участі представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 04.12.2025 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

29.01.2007 між Відкритим акціонерним товариством «СУМИОБЛЕНЕРГО» (далі - ВАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» та Приватним підприємцем Руденко Світланою Володимирівною з метою електроживлення об`єкту споживача - нежитлової будівлі «Пилорама», за адресою: Сумська обл., Охтирський район, с. Ясенове (далі - об`єкт) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 3283.

На виконання вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», ВАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» змінило власне найменування в частині організаційно-правової форми на Публічне акціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» (далі - ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО».

Починаючи з 01.01.2019 ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», як оператор системи розподілу (далі - оператор системи), діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1445 від 16.11.2018 (НКРЕКП), та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП №312 від 14,03.2018 про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), укладення договорів між споживачами та оператором системи розподілу здійснювалось шляхом приєднання споживачів до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії, шляхом подання заяви-приєднання.

10.12.2018 Фізична особа-підприємець Руденко Світлана Володимирівна (далі - ФОП Руденко С.В., Споживач, Відповідач) приєдналася до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір), за особовим рахунком №1813283, шляхом підписання Заяви-приєднання до Договору, на умовах чинного Договору про постачання електричної енергії № 3283 від 29.01.2007, укладеного з ВАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО».

29.05.2018 уповноваженими представниками Позивача було складено Акт про пломбування та встановлення індикаторів № 776, яким Відповідачу було передано на збереження прилад обліку електричної енергії типу ЛТЕ-1.03ТУ заводський номер 11089127, пломби оператора системи розподілу та інших заінтересованих осіб та індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що зазначені в таблиці № 1 (а.с.30 - зворотна сторона).

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» від 16.04.2020, у зв`язку зі зміною назви, 22.04.2020 проведено перереєстрацію юридичної особи з ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в Aкціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» (далі - АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», Оператор системи, Позивач). AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО».

Відповідно до п. 2.1, 2.3 Договору, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в додатках до Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 до Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14,03.2018 (далі - ККОЕЕ) та з урахуванням вимог цього Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору Оператор системи, зокрема, має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

07.02.2025 під час проведення технічної перевірки представниками Позивача на об`єкті - нежитлова будівля «Пилорама», за адресою: Сумська обл., Охтирський район, с. Ясенове, у присутності особи, яка допустила до об`єкту споживача ФОП Руденко С.В. (ЕІС код точки вимірювання - 62Z598) - Руденка Миколи Івановича, було виявлене порушення передбачене п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: Пошкодження пристроїв, на яких встановлені пломби, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку, а саме - пошкодження цілісності кріплень на захисній панелі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до дооблікових кіл та можливості безоблікового споживання.

За наслідками проведеної технічної перевірки, керуючись пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), було складено у двох примірниках Акт про порушення № 006598 від 07.02.2025 (далі - Акт) (а.с. 26-27).

Відповідно до Акту пошкодження цілісності кріплень на захисній панелі ввідного автоматичного вимикача, який був опломбований пломбою С42903649, надає доступ до дооблікових кіл та можливість безоблікового споживання електричної енергії.

Пломби оператора системи та інших заінтересованих осіб С42903648, С42903649, К-2, II - 12 ШТ - не порушені. Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів М7178682, М7173870, М9326561 - не порушені, не спрацьовані, про що зазначено у п. 2 Акту.

Під час перевірки було проведено вимірювання параметрів схеми електроживлення Споживача за допомогою засобу вимірювальної техніки - Штангенциркуль інвентарний № 00011, дата повірки - III кв. 2024 р. та Check meter, інвентарний № 100464, дата повірки II кв. 2024 р., про що зазначено у пункті 4 Акту.

У пункті 5 Акту вказано, що особа, яка допустила до об`єкту Споживача не надав паспорти на струмоприймачі та не надав можливості провести заміри потужності включеного обладнання при максимальному навантаженні. Виявлене порушення було усунуто на місці, шляхом заміни захисної панелі ввідного автоматичного вимикача.

Схему обліку електричної енергії було відновлено, про що зазначено у пунктах 8 та 9 Акту. Об`єкт після відновлення схеми обліку не відключався від електроживлення.

Представниками Оператора системи було вилучено захисну панель з пломбою С42903649, у якості речового доказу, упаковано у сейф-пакет № 0509316, про що вказано в п. 10 Акту.

Особа, яка допустила до об`єкту Споживача, з Актом ознайомилась, про що свідчить підпис у Акті. У розділі «Зауваження до складеного акта» зазначив: «На даний момент всі електричні пристрої відключені крім освітлення. До корпусу автоматичного вимикача ніхто фізичного впливу не проводив. Корпус стоїть з 2005 року і за рахунок перепадів температури та вологості пластмаса могла висохнути та тріснути і розпастися. Підпис».

Під час складання Акту проводилась фото та відеофіксація виявленого порушення мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi Note 11 Pro».

Другий екземпляр Акту був отриманий 07.02.2025 особою, яка допустила до об`єкту споживача Руденко М.І., особисто.

Про дату та час розгляду Акту про порушення на засіданні комісії Оператора системи розподілу Відповідача було повідомлено заздалегідь належним чином, шляхом внесення відповідного запису до Акту, а саме: «Комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25.03.2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул.. Незалежності, 2, м. Охтирка, Сумська область. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи».

25.03.2025 представник Фізичної особи-підприємця Руденко Світлани Володимирівни у призначену дату та час для участі у засіданні комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» для розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 - не прибув.

Відповідно до витягу з протоколу від 25.03.2025 №15 (а.с. 33) комісією було прийнято рішення про відкладення розгляду Акту про порушення на іншу дату.

26.03.2025 Позивачем засобами поштового зв`язку було направлено Відповідачу Лист від 25.05.2025 №90-05/795, яким запрошено ФОП Руденко С.В. на засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 (а.с. 32-34).

18.04.2025 відповідно до витягу з протоколу від 18.04.2025 №15/1 (а.с. 36-37) на засіданні комісії філії «Охтирський район електричних мереж» AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598, що відбулось без участі Споживача - ФОП Руденко С.В., яка була належним чином повідомлена про дату та час засідання комісії, було прийняте рішення про нарахування Відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, здійснено на підставі положень п.п. 2 п. 8.4,2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8,4.9, п. 8.4.10 за формулою 4 ПРРЕЕ.

Так, відповідно до Розрахунку обсягу та вартості (а.с. 38) обсяг необлікованої електричної енергії по Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 становить - 5507 кВт/год; вартість необлікованої електричної енергії складає - 61550,45 грн, в т.ч. ПДВ.

18.04.2025 Позивачем супровідним листом від 18.04.2025 № 90-05/1017 на адресу Відповідача поштовим відправленням № 296 (з описом вкладення) було направлено Рішення комісії філії «Охтирський РЕМ» AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598, оформлене протоколом від 18.04.2025 №15/1, Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 та Рахунок від 18.04.2025 № 011 (а.с. 35-40)..

Окрім цього, відповідно до змісту вказаного вище листа та згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ Позивачем повідомлено Відповідача про необхідність оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію впродовж 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Проте, у встановлений термін Відповідач вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 61 550 грн 45 коп., нарахованої внаслідок порушення ФОП Руденко С.В. ПРРЕЕ, у добровільному порядку на користь Позивача не сплатив, що й стало підставою для звернення Позивача до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступним.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Особливості розподілу (передачі) електричної енергії споживачам та вимоги до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

За частиною 1 статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно з положеннями частини першої, третьої, п`ятої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Так, судом встановлено, що 10.12.2018 Фізична особа-підприємець Руденко Світлана Володимирівна приєдналася до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за особовим рахунком №1813283, шляхом підписання Заяви-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах чинного Договору про постачання електричної енергії № 3283 від 29.01.2007

Вказаний факт укладення Договору сторонами не оспорюється. Матеріали справи не містять доказів припинення, розірвання чи визнання недійсним Договору, у зв`язку з чим Договір є чинним та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.

Згідно з главою 5.16 ККОЕЕ, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; двері комірок трансформаторів напруги; кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

За наявності технічної можливості у місцях установлення пломб оператора системи допускається установлення пломб постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії та інших заінтересованих сторін.

Відповідно до пунктів 2.3.3-2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема підпунктами 8 та 9 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Так, судом встановлено, що 07.02.2025 під час проведення технічної перевірки представниками Позивача на об`єкті - нежитлова будівля «Пилорама», за адресою: Сумська обл., Охтирський район, с. Ясенове, у присутності особи, яка допустила до об`єкту споживача ФОП Руденко С.В. (ЕІС код точки вимірювання - 62Z598) - Руденка Миколи Івановича, було виявлене порушення передбачене п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5, п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: Пошкодження пристроїв, на яких встановлені пломби, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми обліку, а саме - пошкодження цілісності кріплень на захисній панелі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до дооблікових кіл та можливості безоблікового споживання, про що уповноваженими особами Позивача було складено Акт про порушення № 006598 від 07.02.2025 (а.с. 26-27).

Додатками до Акту про порушення № 006598 від 07.02.2025 складено: Схему електроживлення споживача від 07.02.2025 (а.с. 26 - зворотна сторона); Акт технічної перевірки від 07.02.2025 (а.с. 31); фото та відео, які велись на вбудовану камеру мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 11 Pro» (а.с. 27-28).

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка допустила до об`єкту Споживача, з Актом ознайомилась, про що свідчить підпис у Акті. У розділі «Зауваження до складеного акта» зазначив: «На даний момент всі електричні пристрої відключені крім освітлення. До корпусу автоматичного вимикача ніхто фізичного впливу не проводив. Корпус стоїть з 2005 року і за рахунок перепадів температури та вологості пластмаса могла висохнути та тріснути і розпастися. Підпис».

Другий екземпляр Акту був отриманий 07.02.2025 особою, яка допустила до об`єкту Споживача Руденко М.І., особисто.

За приписами п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Про дату та час розгляду Акту на засіданні комісії Оператора системи розподілу Споживача було повідомлено заздалегідь належним чином, шляхом внесення відповідного запису до Акту, а саме, засідання комісії було заплановане на 25.03.2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Незалежності, 2, м. Охтирка, Сумська область.

25.03.2025 представник Фізичної особи-підприємця Руденко Світлани Володимирівни у призначену дату та час для участі у засіданні комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» для розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 - не прибув.

Відповідно до витягу з протоколу від 25.03.2025 №15 (а.с. 33) комісією було прийнято рішення про відкладення розгляду акту про порушення на іншу дату.

26.03.2025 Позивачем засобами поштового зв`язку було направлено Відповідачу Лист від 25.05.2025 №90-05/795, яким запрошено ФОП Руденко С.В. на засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 (а.с. 32-34).

18.04.2025 відповідно до витягу з протоколу від 18.04.2025 №15/1 (а.с. 36-37) на засіданні комісії філії «Охтирський район електричних мереж» AT «СУМИОБЛЕНЕРГО», без участі Споживача - ФОП Руденко С.В., яка була належним чином повідомлена про дату та час засідання комісії, відбувся повторний розгляд Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 та було прийняте рішення про нарахування Відповідачу обсягу та вартості необлікованої активної електричної енергії.

Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, здійснено на підставі положень п.п. 2 п. 8.4,2, п.п. 1 п. 8.4.8, п. 8,4.9, п. 8.4.10 (а.с. 38).

Суд перевірив порядок та спосіб здійсненого Позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Відповідачем Правил роздрібного ринку електричною енергією, та дійшов висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, обсяг необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Споживачем ПРРЕЕ та умов Договору становить 5507 кВт/год на загальну суму 61550,45 грн, в т.ч. ПДВ.

Окрім цього, судом враховано, що Відповідачем не надано доказів оскарження в судовому порядку протоколу від 18.04.2025 №15/1 засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598.

18.04.2025 Позивачем супровідним листом від 18.04.2025 № 90-05/1017 на адресу Відповідача поштовим відправленням № 296 (з описом вкладення) було направлено Рішення комісії філії «Охтирський РЕМ» AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598, оформлене протоколом від 18.04.2025 №15/1, Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення від 07.02.2025 № 006598 та Рахунок від 18.04.2025 № 011, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами направлення вказаних документів (а.с. 35-40).

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Водночас, Відповідачем ані контррозрахунку, ані доказів на підтвердження оплати вартості необлікованої електроенергії на користь Позивача суду надано не було.

Відповідно до підпункту 5 пункту 7.1 Договору Оператор системи розподілу має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Підпунктом 4 частини 2 вказаної статті Закону визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За умовами статті 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім цього, статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з нормою частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням доведеності факту порушення Відповідачем вимог Договору та ПРРЕЕ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за необліковану активну електроенергію у сумі 61550 грн 45 коп. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується наступним:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 3 028 грн 00 коп. покладається на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Руденко Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ) в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) 61 550 (шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. вартості необлікованої активної електричної енергії, а також 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.12.2025.

Суддя С.В. Заєць