номер провадження справи 28/144/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 Справа № 908/2857/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2857/21

за позовом: Державного підприємства Київський бронетанковий завод (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11-А)

про стягнення грошових коштів

інша особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи в )

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): не прибув

від відповідача (боржник): не прибув

від іншої особи: не прибув

від нового стягувача: не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.11.2025 через систему Електронний суд надійшла заява стягувача (позивача у справі № 908/2857/21) Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про заміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа в порядку ст. 334 ГПК України та підпункту 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

У заяві ТОВ Київський бронетанковий завод просить суд:

- замінити стягувача ДП Київський бронетанковий завод на його правонаступника ТОВ Київський бронетанковий завод у справі № 908/2857/21;

- видати дублікат наказу № 908/2857/21, виданого 14.01.2022 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД на користь Державного підприємства Київський бронетанковий завод заборгованості в розмірі 236904,00 грн (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот чотири грн 00 коп.) основного боргу, 43116,53 грн (сорок три тисячі сто шістнадцять грн 53 коп.) пені, 16583,28 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн 28 коп.) штраф 7% річних, 4449,07 грн (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять грн 07 коп.) судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 заяву передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-410/25 від 11.11.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025, враховуючи звільнення судді Федорової О.В., заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2857/21 прийнято до розгляду суддею Азізбекян Т.А, судове засідання призначено на 27.11.2025.

В судове засідання 27.11.2025 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну стягувача на його правонаступника та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/2857/21 учасники справи повідомлялись належним чином.

Як свідчать наявні в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа в електронному вигляді ухвали суду від 17.11.2025 доставлено до електронних кабінетів ТОВ Київський бронетанковий завод та ВДВС 18.11.2025.

Крім того, ухвала суду від 17.11.2025 про прийняття заяви до розгляду направлялася судом на юридичну адресу відповідача (боржника) та на адресу суду оператором поштового зв`язку не поверталася.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2857/24 від боржника, ВДВС та нового стягувача до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Зі змісту статті 334 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому документі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (наказі) та видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про наступне.

Щодо заміни сторони у виконавчому документі.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, а саме в наказі від 14.01.2022 у справі № 908/2857/21 мотивована тим, що єдиним засновником ТОВ «Київський бронетанковий завод», як до цього і ДП «Київський бронетанковий завод» є держава в особі АТ «Українська оборонна промисловість».

Наказом Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» № 95 від 21.02.2022 створено (засноване) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» () шляхом перетворення Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (). Встановлено, що Товариство є правонаступником Державного підприємства.

Судом встановлено, що позивач у справі № 908/2857/21 Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» змінив організаційно-правову форму, а саме з державного підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю.

В силу частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до приписів статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України внормовано, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно частини 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Судом встановлено, що у відповідності до даних зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» є припиненим з 22.02.2022, одночасно з цим 22.02.2022 зареєстровано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб правонаступників.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (), вбачається, що правонаступником зазначеної юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод».

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства відбулося припинення юридичної особи в результаті реорганізації позивача шляхом перетворення, а саме зміною організаційно-правової форми.

У зв`язку з тим, що в силу частини 2 статті 108 Цивільного кодексу України, до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, а саме наказі від 14.01.2022 у справі № 908/2857/21.

Щодо видачі дублікату судового наказу

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

До поданої заяви ТОВ Київський бронетанковий завод надало платіжну інструкцію №8151 від 24.10.2025 про сплату судового збору, у призначенні платежу якої вказує що судовий збір сплачено за заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі №910/20304/17, тоді як просить суд видати дублікат виконавчого документа у справі №908/2857/21.

Ухвалою суду від 17.11.2025 запропоновано ТОВ Київський бронетанковий завод надати суду докази сплати судового збору за заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 908/2857/21.

Проте, ТОВ Київський бронетанковий завод ухвала суду не виконана, доказів сплати судового збору за заявою про видачу дублікату наказу у справі № 908/2857/21 суду не надано.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київський бронетанковий завод про видачу дубліката наказу у справі № 908/2857/21 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334, підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (наказі) від 14.01.2022 у справі № 908/2857/21 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача в наказі від 14.01.2021 у справі № 908/2857/21 з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 34-А; ).

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» про видачу дубліката наказу від 14.01.2022 у справі № 908/2857/21 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.12.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян