ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1364/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ"

про стягнення 42398,56 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 42398,56 грн., з яких: 18984,39 грн. пені, 5645,60 грн. 3% річних, 17768,57 грн. інфляційних.

Рух справи.

13.10.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 14.10.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 16.10.25 суд відкрив провадження у справі №906/1364/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Встановлені судом обставини.

19 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (позивач) надало транспортні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ" (відповідач) на суму 17000,00 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків та рахунком-фактури від 19.12.22 (а.с.9,32).

12 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС" продало чапчастини, надало транспортні послуги, провело технічне обслуговування техніки Volvo L70F Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ" (відповідач) на суму 62370,07 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт, Актом звірки розрахунків, рахунком-фактури від 12.04.23 (а.с.8,9,33).

02.06.2025 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 47 про сплату заборгованості до 15.06.2025 ( а.с. 14).

27.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ" сплатило борг у розмірі 79370,07 грн. (17000+62370,07=79370,07), що підтверджується банківською випискою (а.с.30).

У зв`язку з порушенням строків оплати наданих послуг позивач просить стягнути з відповідача 18984,39 грн. пені , 5645,60 грн. 3% річних, 17768,57 грн. інфляційних.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою поданий договір від 05.08.2021 купівлі продажу, за яким позивач зобов`язався продати відповідачу навантажувач за суму еквівалентні 224910 доларів США. Однак даний договір є не належним доказом, оскільки не має відношення до позову.

Висновки суду та норми права.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки сторони у договорі не передбачили стягнення пені як відповідальніть за несвоєчасне виконання зобов`язання по оплаті за поставлений товар та надані послуги, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 18984,39 грн. пені.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 17768,57 грн. інфляційних та 5645,60 грн. 3% річних .

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони не передбачили строк оплати за виконані роботи, письмовий договір не був укладений, вимогу про сплату боргу до 15.06.25 позивач надіслав відповідачу 02.06.25, відповідач розрахувався 27.08.25, то період нарахування річних та інфляційних має становити з 16.06.25 по 27.08.25.

Обрахувавши суму річних та інфляційних нарахувань самостійно, суд задовольняє позов в цій частині частково в сумі 476,22 грн. 3% річних. Інфляційні не нараховані, оскільки у вказаному періоді відбулися дефляційні процеси.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 476,22 грн. 3% річних. Вимоги про стягнення 18 984,39 грн. пені, 5175,91 грн. 3% річних, 17768,57 грн. інфляційних не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД МДФ" (11504, Житомирська область, м.Коростень, вул.Кемського Сергія, 11-Д; код 37079170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька,68; код 24308872) - 476,22 грн. три проценти річних, 34,01 грн. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 18 984,39 грн. пені, 5169,38 грн. 3% річних, 17768,57 грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.12.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК