УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 914/768/22

провадження № 12-39гс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

прокурора - Василенко Н. В.,

позивача - Шмотолоха О. П.,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (головуючий суддя Скрипчук О. С., судді Орищин Г. В., Матущак О. І.)

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт»

про стягнення пайового внеску

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт»

до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИЛА:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 05.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16.07.2025 прийняла та призначила до розглядусправу № 914/768/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» (далі - ТОВ «Еко-Енергопром», заявник) надійшла заява про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява мотивована тим, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходиться справа № 911/2537/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Еко-Енергопром», ОСОБА_1 про стягнення 265 912,96 грн, та за зустрічним позовом ТОВ «Еко-Енергопром» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018, провадження в якій зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 914/768/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Наведене, на думку ТОВ «Еко-Енергопром», свідчить про те, що рішення у справі № 914/768/22 вплине на його права та обов`язки, оскільки висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, враховуватимуться при розгляді справи № 911/2537/23 за його позовом.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами першою - третьою статті 300 ГПК України встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Згідно з частиною сьомою статті 301 ГПК України суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, на стадії касаційного перегляду чинний процесуальний закон не передбачає можливості залучення до участі у справі осіб, які не брали участі у справі в суді першої інстанції, за виключенням звернення такої особи з касаційною скаргою за умови, що судове рішення було оскаржене такою особою в апеляційному порядку і така особа не погодилася з висновками суду апеляційної інстанції.

Поряд із цим висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в її постановах, можуть бути враховані судами при розгляді невизначеного кола справ, однак наведене не є підставою для залучення до участі у справі, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, всіх учасників таких справ (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 910/6175/19).

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання ТОВ «Еко-Енергопром» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, потрібно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 300, 301, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Енергопром» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 914/768/22 відмовити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 914/768/22 та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:О. В. Білоконь С. І. Кравченко
О. Л. Булейко О. В. Кривенда
І. А. Воробйова М. В. Мазур
О. А. Губська К. М. Пільков
І. В. Дашутін С. О. Погрібний
А. А. Ємець Т. Г. Стрелець
В. В. Король Н. В. Шевцова