СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1931/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м. Харків (вх.№2460 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2025 у справі №922/1931/25 (суддя Жельне С.Ч., постановлене в м. Харків, дата складення повного тексту 30.10.2025)

за позовом: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків,

про стягнення 83311,20грн.,

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків,

до відповідача: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ,

про стягнення збитків 721203,28грн. та безпідставно отриманих коштів 59850,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення пені у розмірі 33037,20грн. та штрафу у розмірі 50274,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем строків поставки товару, які встановлені договором № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву від 15.01.2023, у зв`язку з чим останньому відповідно до пункту 8.3 договору нараховано до стягнення пеню у розмірі 33037,20грн. та штраф у розмірі 50274,00грн.

25.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" подано до господарського суду Харківської області зустрічний позов (вх.№14984), в якому останній просив суд стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь ТОВ "Імекс Макс" завдані матеріальні збитки у розмірі 721203,28грн.; стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь ТОВ "Імекс Макс" безпідставно отриманні грошові кошти у розмірі 59850,00грн. за договором гарантії; стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь ТОВ "Імекс Макс" судові витрати з судового збору та витрат на правничу допомогу у орієнтовному розмірі 100000,00грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідач за зустрічним позовом безпідставно відмовився прийняти першу партію товару з належним маркуваням (у кількості 30000 комплектів) за договором № 03-25 про закупівлю засобів індивідуального обігріву від 15.01.2023, що призвело до матеріальних збитків позивача за зустрічним позовом на загальну суму 721203,28грн. Крім цього, оскільки позивачем за зустрічним позовом було сплачено АТ «АБ «Радабанк» в порядку регресу виплати АТ «АБ «Радабанк» на користь відповідача за зустрічним позовом гарантійного платіжу за Генеральним договором про надання банківських гарантій №26524/15Г/0 від 30.12.2024 року у розмірі 59850,00грн., враховуючи безпідставність нарахування відповідачем за зустрічним позовом пені та штрафу, перераховані кошти у розмірі 59850,00грн., на думку позивача за зустрічним позовом, мають бути стягнуті з відповідача, як безпідставно отриманні грошові кошти за договором гарантії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2025 у справі №922/1931/25 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України пеню у розмірі 33037,20грн.; штраф у розмірі 50274,00грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2025 у справі №922/1931/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені первісної позовної заяви Головного центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до ТОВ "Імекс Макс" в повному обсязі; задовольнити зустрічну позовну заяву ТОВ "Імекс Макс" про стягнення з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь ТОВ "Імекс Макс" завданих матеріальних збитків у розмірі 721203,28грн.; безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 59850,00грн. за договором гарантії; скасувати протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2025 у справі №922/1931/25 в частині відмови у прийнятті доданих до заяви (вх.№21460 від 17.09.2025) речових доказів.

Ухвалою Східного господарського суду від 24.11.2025 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2025 у справі №922/1931/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.12.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача за первісним позовом не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2025 у справі №922/1931/25.

2.Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1931/25.

5.Призначити справу до розгляду на "21" січня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий