СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/503/24(917/1617/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25) (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повне рішення складено 31.10.2025)

за позовною заявою Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, в особі ліквідатора Косякевича Сергія Олександровича, м. Київ,

до ОСОБА_1 , с. Великі Кринки, Кременчуцький район, Полтавська область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язати повернути майно

в межах справи про банкрутство №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро», м. Обухів, Київська область,

до Фермерського господарства «Солард Агрокультура», с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 Фермерське господарство «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора Косякевича С.О. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1679/25 від 19.08.2025) до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив суд:

- визнати недійсним договір №5341/2022/3567587 від 23.12.2022 укладений між Фермерським господарством «Солард Агрокультура» та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» транспортний засіб VOLKSWAGEN, LT 35 (VIN: НОМЕР_1 ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір №5341/2022/3567587 від 23.12.2022 укладений між Фермерським господарством «Солард Агрокультура» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Фермерському господарству «Солард Агрокультура» транспортний засіб VOLKSWAGEN, НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Солард Агрокультура» 9689,60грн - судового збору.

ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 по №917/503/24(917/1617/25), ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Солард Агрокультура».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25) залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ліквідатору Косякевичу Сергію Олександровичу на адресу: 04211, м. Київ, а/с 5.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№14123 від 08.12.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2025. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ліквідатору Косякевичу С.О.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/503/24(917/1617/25), апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 19.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, Фермерське господарство «Солард Агрокультура» віднесено до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» Фермерське господарство «Солард Агрокультура» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що наявність електронного кабінету в арбітражного керуючого (ліквідатора) не замінює обов`язку юридичної особи зареєструвати електронний кабінет.

Чинне законодавство не містить в собі виключень, які б звільняли юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.09.2025 по справі №911/899/22 (911/3490/23).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про обов`язок Фермерського господарства «Солард Агрокультура» зареєструвати свій електронний кабінет, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№2465П від 21.11.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 у справі №917/503/24(917/1617/25).

2.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/503/24(917/1617/25).

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян