ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"10" грудня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/3041/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевій Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; )

до відповідача: Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" (08654, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Дослідницьке(з), вул. Інженерна, 5; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ) та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

про стягнення 390 176, 04 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. справу №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розрахункових періодах січень-червень, серпень-грудень 2024р. та січень-травень 2025р. у сумі 445 817, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2025р. суддею Райчевою С.І. прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі №916/3630/23(916/3041/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідача Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" про стягнення 445 817, 84 грн. Справу вирішено розглядати в межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ".

03.12.2025р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про зменшення позовних вимог у справі. У вказаній заяві Позивачем зазначено, що після відкриття провадження у справі Відповідачем частково сплачено наявну заборгованість за спожиту електричну енергію, у зв`язку із чим Позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути на його користь з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 390 176, 04 грн.

09.12.2025р. Позивачем подано на затвердження до господарського суду оригінал мирової угоди №6 укладеної з Відповідачем 28.11.2025р.

Присутній 09.12.2025р. у судовому засіданні представник Відповідача підтвердив укладання зазначеної мирової угоди та просив суд її затвердити.

09.12.2025 р. у судовому засіданні господарським судом ухвалою у протокольній формі оголошено перерву у підготовчому засіданні суду для ухвалення та проголошення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2025р. повідомлено учасникам справи №916/3630/23(916/3041/25) про перерву у підготовчому засіданні суду для ухвалення та проголошення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до "10" грудня 2025 р. о 12:10 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.

Копію вказаної ухвали учасника справи доставлено до їх електронних кабінетів користувача підсистеми "Електронний суд".

10.12.2025р. учасники справи у судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Господарським судом встановлено, що надана на затвердження мирова угода підписана керівниками Позивача та Відповідача та скріплена їх печатками.

Частиною 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши у судовому засіданні мирову угоду №6 від 28.11.2025р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та Державною науковою установою "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО", господарським судом встановлено, що дана мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, її підписано особами, які мають для цього достатній обсяг повноважень, її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та Державної наукової установи "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" та затверджує мирову угоду №6 від 28.11.2025р.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, господарський суд закриває провадження справі.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат у п. 3 мирову угоду №6 від 28.11.2025р.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовільнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду №6 від 28.11.2025р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" та Державною науковою установою "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО", у наступній редакції:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", в особі директора Макаренко Світлани Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та Державна наукова установа "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого" в особі директора Південно-Української філії Державної наукова установа "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого" Малярчука Володимира Миколайовича, що діє на підставі Положення та Довіреності від 20.11.2025р. (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі №916/3630/23(916/3041/25), яка заходиться у провадженні судді Райчевої С.І. Господарського суду Одеської області суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (м. Херсон, вул. Перекопська, 178, 73000, ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період 2024-2025 року на загальну суму 390 176, 04 грн. (триста дев`яносто тисяч сто сімдесят шість гривень 04 копійки), яка складається з основної суми заборгованості за спожиту електричну енергію, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди, становить загальну суму 390 176, 04 грн. (триста дев`яносто тисяч сто сімдесят шість гривень 04 копійки), яка складається з основної суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Боржник гарантує, що протягом 7 місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, залишок заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 390 176, 04 грн., буде погашена частинами, а саме:

- 1 частина в сумі 55 000, 00 грн. сплачує до 31 грудня 2025 року;

- 2 частина в сумі 55 000, 00 грн. сплачує до 31 січня 2026 року;

- 3 частина в сумі 55 000, 00 грн. сплачує до 28 лютого 2026 року;

- 4 частина в сумі 55 000, 00 грн. сплачує до 31 березня 2026 року;

- 5 частина в сумі 55 000, 00 грн. сплачує до 30 квітня 2026 року;

- 6 частина в сумі 55 000, 00 грн. сплачує до 31 травня 2026 року;

- 7 частина в сумі 60 176, 04 грн. сплачує до 30 червня 2026 року.

Всі платежі за цим підпунктом даної мировою угодою оплачуються у безготівковій формі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" () на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ № 10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 352457.

3. Сторони дійшли згоди, що витрати понесені ТОВ "Херсонська обласна ЕК" при поданні позовної заяви, в розмірі 5 349, 82 грн. (п`ять тисяч триста сорок дев`ять грн. 82 коп.) покладаються в повному обсязі на Боржника. Боржник зобов`язаний сплатити витрати по сплаті судового збору в термін до 31.12.2025р.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. У разі порушення боржником строку оплати заборгованості, визначеного пунктом 2 цієї мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області, незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- стягувач має право звернутись в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної казначейської служби з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди та стягнення з боржника залишку несплаченої заборгованості від суми визначеної в пунктах 2 та 3 даної мирової угоди.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Одеської області та діє до моменту повного виконання боржником своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

9. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

10. Зобов`язання сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

11. У випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

12. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

13. Ця мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для стягувача, боржника і Господарському суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи № 916/3630/23(916/3041/25)."

3. Провадження у справі №916/3630/23(916/3041/25) закрити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ).

Боржник: Державна наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" в особі Південно-Української філії Державної наукова установа "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО" (08654, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Дослідницьке(з), вул. Інженерна, 5; ).

Ухвала дійсна для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ, розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія арбітражному керуючому Литвиненку С.С., Акціонерному товариству „ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО, Державній науковій установі "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОГНОЗУВАННЯ ТА ВИПРОБУВАННЯ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЙ ДЛЯ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЦТВА ІМЕНІ ЛЕОНІДА ПОГОРІЛОГО".

Суддя Райчева Світлана Іванівна