ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2025 р. Справа№ 911/283/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.10.2025 (повний текст складено та підписано 07.11.2025)

у справі № 911/283/25 (суддя Д.Г. Заєць)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Центр правових послуг А.С.К."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Центр правових послуг А.С.К."

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі №911/283/25 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Центр правових послуг А.С.К." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Центр правових послуг А.С.К." 70600 (сімдесят тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості, 9201 (дев`ять тисяч двісті одну) грн. 78 коп. пені, 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 46 коп. 3% річних, 5955 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп. інфляційних втрат та 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Центр правових послуг А.С.К." про визнання недійсним пункту договору відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 28.10.2025 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову а зустрічний позов задовольнти.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7267,2 грн. та розраховується наступним чином 6056 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (первісний та зустрічний позов)) * 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7267,2 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/283/25 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/283/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали справи №911/283/25 з Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко