СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/552/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинського району Полтавської області (вх.2557П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 (повний текст складено 10.11.2025) у справі №917/552/25 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Самар Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі:

1.Перещепинської міської ради, м.Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області

2.Відділу освіти Перещепинської міської ради, м.Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинського району Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкам Фінанс", м.Запоріжжя

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд", м.Харків

про розірвання договору та стягнення 331600,60 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради та Відділу освіти Перещепинської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про розірвання договору №3/10 від 03.10.2024 року та стягнення 331600,60 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов зазначеного договору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25:

-позовні вимоги задоволено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Відділу освіти Перещепинської міської ради 331600,60 грн;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3979,20 грн судового збору;

-в частині позовних вимог про розірвання договору №03/10 від 03.10.2024 року відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 по справі №917/552/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/552/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7461,00 грн (4974,00 грн*150%=7461,00 грн).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5968,80 грн (7461,00 грн*0,8=5968,80 грн).

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5968,80 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара