УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/9134/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем було неправильно визначено розрахункову кількість діб використання власних вагонів перевізника, що, в свою чергу, призвело до неправильного визначення плати за використання вагонів, і як наслідок, безпідставне списання відповідачем з рахунку позивача в односторонньому порядку плати за використання вагонів перевізника у розмірі 7 966 907,00 грн., у зв`язку з чим ТОВ «АП МАРІН» просить суд зобов`язати АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «АП МАРІН» № 8373060 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 7 966 907,00 грн., яка була безпідставно списана як плата за використання власних вагонів перевізника у порожньому рейсі.

Ухвалою від 30.07.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

У судове засідання 02.12.2025 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Слід зазначити, що дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 4 якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 сформулював висновок, що системний аналіз змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

При цьому, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що станом на 02.12.2025 заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду. Належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи є передумовою застосування до позивача процесуальної дії залишення позову без розгляду. Це випливає з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої будь-які питання наслідків неявки у судове засідання будь-якого учасника справи розглядаються за умови, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, неповідомлення останнім про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в судовому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України у зв`язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання, то сплачена сума судового збору згідно з платіжною інструкцією №1695 від 09.07.2025 на суму 95 605,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 226, 234, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії у справі № 910/9134/25 - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АП МАРІН» (21030, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 105, ідентифікаційний код 39882242) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1695 від 09.07.2025 на суму 95 605,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 02.12.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 08.12.2025.

Суддя Людмила ШКУРДОВА