ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Справа № 925/516/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника третьої особи

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добродар КО»,

м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрторг ЮА»,

м. Черкаси

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю «Вімана Авто»,

м. Тернопіль,

2. приватного акціонерного товариство «Агроком» м. Перещепине,

Дніпропетровської області

про стягнення 220 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Добродар КО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрторг ЮА» про стягнення з відповідача 240 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №25/04/2024 від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вімана Авто».

Також 29 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року клопотання відповідача було задоволено. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 08 липня 2025 року. Судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вімана Авто», а також продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Продовжив третій особі строк для подання письмових пояснень до 15 липня 2025 року, а також відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року було залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство «Агроком», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 04 вересня 2025 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року.

Однак, судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року не відбулося, у зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 07 жовтня 2025 року суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год.30 хв. 04 листопада 2025 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 04 листопада 2025 року суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Проте, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року розгляд справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року від представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вімана Авто» - адвоката Лемешко Олександра Володимировича надійшла заява про його участь у судовому засіданні призначеного на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 10 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Вімана Авто» про його участь у справі №925/516/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/516/25, призначеного на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року, для представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Вімана Авто», - адвоката Лемешко Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Лемешко Олександру Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати третій особі та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович