ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4399/25

За позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, с. Дніпрове

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Дніпропетровська область, м. Дніпро

трея особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Київ

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченка Андрія Володимировича, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича з приводу не завершення всіх ліквідаційних процесів Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» у строк, починаючи з 11.12.2023 по 05.05.2025, та не ініціювання переходу до кінця процедури ліквідації банку;

- відшкодувати понесені внаслідок бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» ОСОБА_2 витрати Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», пов`язані із здійсненням процедури ліквідації та витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури банку.

Суд ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача у строк до 01.09.2025 включно.

29.08.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича з приводу не завершення всіх ліквідаційних процесів Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» у строк починаючи з 11.12.2023 по 05.05.2025 та не ініціювання переходу до кінця процедури ліквідації банку;

- відшкодувати понесені внаслідок бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича витрати Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», пов`язані із здійсненням процедури ліквідації та витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури банку, здійснені за рахунок банку, у загальному розмірі 4 439 000,00 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд ухвалою від 01.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Призначив підготовче засідання на 22.09.2025.

15.09.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

15.09.2025 третя особа-1 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 15.09.2025 позивач позав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 16.09.2025 третя особа-3 подала до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 17.09.2025 задовольнив клопотання позивача та третіх осіб - 1,3.

22.09.2025 відповідач подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

22.09.2025 до підготовчого засідання з`явились представник позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3, представник третьої особи -2 не з`явився.

22.09.2025 в судовому засіданні позивач, відповідач, третя особа-1 та третя особа-3 заявили усні клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів.

22.09.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

22.09.2025 третя особа-1 подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2025 третя особа-1 подала до суду письмові пояснення.

Суд ухвалою від 22.09.2025 відклав підготовче засідання на 28.10.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4399/25 з ОСОБА_1 , Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченком Андрієм Володимировичем, Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

27.10.2025 позивач подав до суду пояснення.

28.10.2025 до підготовчого засідання з`явились представник позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3, представник третьої особи -2 не з`явився.

Суд ухвалою від 28.10.2025 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2025. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнив та витребував в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Федорченко Андрія Володимировича; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» інформацію щодо фактично понесених витрат Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації та витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку у період з 11.12.2023 по 05.05.2025.

28.10.2025 третя особа-2 подала до суду додаткові пояснення.

18.11.2025 третя особа-1 подала до суду заяву на виконання ухвали.

18.11.2025 третя особа-3 подала до суду заяву на виконання ухвали.

19.11.2025 до підготовчого засідання з`явились представник позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3, представник третьої особи -2 не з`явився.

Суд ухвалою від 19.11.2025 відклав підготовче засідання на 26.11.2025.

26.11.2025 до підготовчого засідання з`явились представник позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-3, представник третьої особи -2 не з`явився.

Суд ухвалою від 26.11.2025 закрив підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 10.12.2025.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 у вступній частині допущено описку, а саме не зазначені треті особи: "третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Дніпропетровська область, м. Дніпро, третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Київ, третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 по справі № 904/4399/25, зазначивши третіх осіб:

"третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Дніпропетровська область, м. Дніпро,

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Київ,

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ".

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва