УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21682/15 (910/17038/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Козир Т.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/21682/15 (910/17038/21)

за позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Фонд державного майна України

про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності

в частині розгляду позовних вимог

за позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача : Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права постійного користування на земельні ділянки

в межах справи №910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Приютівська селищна рада)16.11.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приютівська селищна рада у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції є незаконними, та як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами не було враховано:

- висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 11.02.2020 у справі № 923/364/19, від 12.06.2018 у справі № 916/2948/15 щодо застосування ч. 2 ст. 16 ЦК України, п. "а" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України;

- висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 05.08.2019 у справі № 920/691/18 щодо застосування ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про землеустрій";

- висновки Верховного Суду, що викладені в постановах від 20.10.2020 у справі № 927/57/19, від 29.05.2019 у справі № 912/4109/16 щодо застосування ч. 1 ст. 25 Земельного кодексу України;

- висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 12.04.2028 у справі № 910/23064/16, від 18.06.2018 у справі № 916/2061/17, від 26.11.2019 у справі № 902/201/19, від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18, від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 щодо застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України;

- висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 14.02.2023 у справі № 911/3076/21 щодо застосування ст.ст. 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282, 316 ГПК України.

Також, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, та встановили обставини, що мають суттєве значення - наявність права постійного користування спірними земельними ділянками, на підставі недопустимих доказів, яким є висновок судового експерту за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 201/08-2021 від 29.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі № 910/21682/15 (910/17038/21).

2. Призначити розгляд справи № 910/21682/15 (910/17038/21) за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні 15 січня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 січня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду