ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2025 р. Справа№ 910/1944/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 10.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 про надання додаткових документів

подане при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 (повний текст складено 03.06.2025)

у справі № 910/1944/25 (суддя Т.П. Капцова)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України»

про стягнення 3 701 601,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Коробенко Г.П. перебуває справа № 910/1944/25 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» про стягнення 3 701 601,42 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 частково задоволено клопотання Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» про призначення судової експертизи та призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

04.09.2025 до суду надійшов листи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 17532/14058-4-25/71 від 21.08.2025, до якого додано клопотання експерта № 7074/25-71 від 21.08.2025, у якому експерт просить надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/1944/25; розгляд клопотання судового експерта призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2025 о 09:50 год.; зобов`язано учасників справи надати суду у строк до 17.09.2025 необхідні документи, зазначені в клопотанні експерта.

16.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке обґрунтоване відсутністю у відповідача вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 відомостей та документів, а відтак необхідністю їх отримання, що потребує додаткового часу.

З огляду на вказане, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 про надання додаткових документів відкладено на 21.10.2025 о 09:30 год.

21.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що відпала необхідність призначення судової експертизи, оскільки питання, які ставились на вирішення експерту, вирішені позивачем та НКРЕКП.

В судовому засіданні 21.10.2025 представник позивача повідомив, що не отримував копію заяви відповідача про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи.

З огляду на вказане, для надання позивачу можливості висловити правову позицію щодо заяви відповідача про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у розгляді клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 у справі №910/1944/25 оголошено перерву до 11.11.2025 о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 11.11.2025 судове засідання у призначений час не відбулось, з огляду на що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 про надання додаткових документів у справі № 910/1944/25 призначено на 10.12.2025 о 12:40 год.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що відповідач звернувся до позивача з пропозицією щодо укладення мирової угоди, проте останній відмовився від її укладення. Представник позивача проти вказаної інформацію не заперечив.

Представник відповідача зазначив про те, що, враховую відмову позивача від укладення мирової угоди ним надаються документи, необхідні для проведення експертизи та надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи до якого до додані додаткові документи, а також надав суду копії листа-пропозиції щодо укладення мирової угоди №04-34/4297 від 30.10.2025, листа позивача № 44/22-2173 від 06.11.2025 та фіскального чека від 30.10.2025.

Щодо заяви відповідача про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи колегія суддів зазначає про таке.

У вказаній заяві відповідач зазначає про те, що:

- 10.10.2025 представнику відповідача передано документи, які підтверджують здійснення перерахунку за спожити електроенергію відповідачем за лютий 2022 року (листи позивача № 44/10-3333/ПОН від 15.10.2025, № 44/10-3464/ПОН від 15.10.2025, листа НКРЕКП № 3856 від 17.09.2025);

- з інформацією, зазначеною у вказаних листах, відповідач погоджується,з перерахунками за лютий 2025 року відповідач також повністю погоджується;

- у зв`язку зі здійсненням перерахунків за спожиту електроенергію за лютий 2022 року, немає необхідності проведення судової експертизи, оскільки питання, які ставились на вирішення експерту, вирішені позивачем та НКРЕКП.

До вказаної заяви додані копії відповідних листів.

За приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначає підстави проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо і для встановлення саме судом фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів погодження сторонами у визначеному законодавством порядку обсягів та вартості спожитої відповідачем у лютому 2022 року електричної енергії постачальником якої є позивач, враховуючи предмет позову, а також вимоги та доводи апеляційних скарг, необхідність у з`ясуванні вказаного питання на даний час не відпала, що свідчить про необхідність проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №910/1944/25.

З огляду на вказане у задоволенні заяви Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи колегією суддів відмовляється.

При цьому колегія суддів враховує і те, що за змістом ч. 8 ст. 240 ГПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом, в той час як положеннями чинного процесуального законодавства не передбачено право суду апеляційної інстанції скасувати раніше винесену ухвалу про призначення судової експертизи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №910/1944/25, провадження у справі зупиняється.

Водночас колегія суддів, зазначає про те, що у випадку ненадання сторонами витребуваних експертом документів повністю або частково та у випадку наявності такої можливості, колегія суддів надає дозвіл на проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи.

2. Зупинити провадження у справі №910/1944/25 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №910/1944/25, та отримання висновку експертів.

3. Надати дозвіл на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

4. Матеріали справи надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун