ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1638/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 15915/25 від 12.11.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, буд. 35; ) про стягнення 5470119,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Адама Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агроф`юче про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 5470119,57 грн., з яких: 3676036,42 грн. заборгованості за поставлений товар; 577137,70 грн. пені; 481738,17 грн. процентів річних; 735207,28 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки 44564869/2025 від 14.01.2025, який укладено між сторонами, в частині належної та своєчасної оплати за товар в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором та специфікаціями від 14.01.2025, від 16.01.2025, від 21.01.2025, від 04.04.2025, від 11.04.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3676036,42 грн. За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідачу відповідно до приписів ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України та умов п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.9 договору пеню у розмірі 577137,70 грн., штраф 20% у розмірі 735207,28 грн., 26% річних у розмірі 481738,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (вх. № 15915/25 від 12.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення, та відсутні докази, що підтверджують факти підписання вказаних у позовній заяві документів кваліфікованим електронним підписом. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була доставлена 19.11.2025 о 11:34 год. позивачу та його представнику до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 19.11.2025 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача та представника позивача отримано судом 19.11.2025 об 11:50 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 20.11.2025 р., а кінцевий строк - до 01.12.2025 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 29.11.2025, що є вихідним днем).

Так, 20.11.2025 р. від представника позивача Козачок І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16277/25), до якої позивачем надано до суду докази підписання кваліфікованим електронним підписом документів, які додано до позовної заяви, та щодо яких у позові міститься відповідна примітка.

Дослідивши наведену заяву позивача про усунення недоліків та додатки до неї, суд зазначає наступне.

Як було вказано судом в ухвалі суду від 17.11.2025 про залишення позову без руху, в матеріалах позову відсутні обґрунтований розрахунок основного боргу за поставлений товар у розмірі 3676036,42 грн., яка заявлена до стягнення та докази, що підтверджують факт підписання вказаних документів кваліфікованим електронним підписом.

Разом з цим судом встановлено, що позивачем не подано до суду обґрунтованого розрахунку основного боргу за поставлений товар у розмірі 3676036,42 грн., яка заявлена до стягнення.

Відтак, судом встановлено, що заявником у встановлений строк не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 17.11.2025 р.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» не усунуто всі недоліки позову, і вказаний строк сплив, жодних заяв про неможливість усунення недоліків або спростування цих недоліків позивачем до суду не надано, господарський суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроф`юче» про стягнення коштів у загальній сумі 5470119,57 грн. підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачів з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроф`юче» про стягнення коштів у загальній сумі 5470119,57 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 04.12.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва