ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/994/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС ЕЛІТ", с. Нижня Апша, Тячівського р-н., Закарпатської обл.

про стягнення суми 74 113, 56 грн.

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 74 113, 56 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

11.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.09.2025 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 22.09.2025 р. була надіслана відповідачу через засоби підсистеми «Електронний Суд» 22.09.2025 р. та як вбачається з довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 22.09.2025 р.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

22.11.2020 року о 21 год. 00 хв. в с.Неветленфолво (МП «Дяково») Виноградівського району Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 з причіпом WIELTON NS3K, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ DAF FT XF 105.460, д.н. НОМЕР_3 , з причіпом КOGEL SNCO 24, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року (справа № 299/4135/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 130020,18 грн., при цьому Полісом № AO4340043 покрито лише частину шкоди на суму 55906,62 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 74113,56 грн. = 130020,18 грн. - 55906,62 грн.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у справі № 307/5394/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», - про відшкодування шкоди в порядку суброгації у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків на момент ДТП для ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ».

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявні підстави для стягнення з відповідача суми, 74 113,56 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

АТ «СГ «ТАС» (далі - ПОЗИВАЧ) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00758462 (далі - ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 (надалі -Застрахований ТЗ).

22.11.2020 року о 21 год. 00 хв. в с.Неветленфолво (МП «Дяково») Виноградівського району Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 з причіпом WIELTON NS3K, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ DAF FT XF 105.460, д.н. НОМЕР_3 , з причіпом КOGEL SNCO 24, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки DAF модель ЕТ FT XF д.н. д.н. НОМЕР_3 зареєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС ЕЛІТ" , місцезнаходження: смт. Солотвино, вул. Дібрівська 64.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року (справа № 299/4135/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду КТЗ (дефектна відомість) від 27.11.2023 року та отримано Рахунок на оплату АРМ-65097 від 27.11.2020 року від СТО відповідно до якого вартість ремонту, склала: 130020,18 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви щодо виплати страхового відшкодування власника SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №05056/01/921 від 18.02.2021 року на суму 130020,18 грн, яку було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 162058 від 19.02.2021 року.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 130020,18 грн.

Договір на страхування відповідальності перед третіми особами укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС ЕЛІТ" та СК "Перша," що не заперечується сторонами. Подібна інформація викладена у вимозі від 02.12.2021 р.

Ліміт відповідальності страховика становив 200 000 (двісті) тисяч) грн.

Обов`язкове страхування цивільно-засобів відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Вказаний поліс був чинний на момент вчинення ДТП 22.11.2020 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» згідно Полісу № AO4340043 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

Проте, в ПрАТ «СК «ПЕРША» задовольнило заяву позивача на суму 55906,62 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 2186 від 29.07.2021року.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 130020,18 грн., при цьому Полісом № AO4340043 покрито лише частину шкоди на суму 55906,62 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 74113,56 грн. = 130020,18 грн. - 55906,62 грн.

ПрАТ «СК «ПЕРША» надано пояснення у справі № 307/5394/23 про те, що ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 55906,62 грн. з урахуванням зносу, франшизи та ПДВ.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 у справі № 307/5394/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», - про відшкодування шкоди в порядку суброгації у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків на момент ДТП для ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ».

Крім того, у справі № 307/5394/23 ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» подало заяву про розгляд справи без участі Товариства, у якій зазначено, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.11.2022 за участю транспортного засобу DAF моделі ET FT XF, д.н.з. НОМЕР_3 , перебував із Товариством у трудових відносинах.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача суми 74 113, 56 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки..

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 1172 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову у здійсненні страхового відшкодування (ст.36, 37 Закону 1961-1V). При цьому, розмір страхової виплати з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не повинен, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, заст.1194 ЦК України.

Таким чином, розмір страхової виплати, якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі і частково відшкодувала шкоду згідно ізст. 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її відповідальності.

У постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі№ 6-2808цс15 та у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі№ 754/1114/15-ц зроблено висновок про те, що: «розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зіст. 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.»

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Судом встановлено, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» згідно Полісу № AO4340043, до якої позивач звернувся як до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

Проте, в ПрАТ «СК «ПЕРША» задовольнило заяву позивача на суму 55906,62 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 2186 від 29.07.2021року.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 130020,18 грн., при цьому Полісом № AO4340043 покрито лише частину шкоди на суму 55906,62 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 74113,56 грн. = 130020,18 грн. - 55906,62 грн.

Вказані обставини відповідачем не спростовано та не заперечено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги заявлено правомірно та обґрунтовано, а відтак такі підлягають до задоволення в межах заявлених.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", м. Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС ЕЛІТ", с. Нижня Апша, Тячівського р-н., Закарпатської обл. про стягнення суми 74 113, 56 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» (90571, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Нижня Апша, вулиця Дібрівська, будинок 64, ЄДРПОУ - 42961072) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, Київ, пр.Перемоги, будинок 65, ) суму 74 113, 56 грн. (сімдесят чотири тисячі сто тринадцять гривень 56 коп.) сплаченого страхового відшкодування, та суму 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.12.2025.

Суддя О. Ф. Ремецькі