ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Справа № 914/3210/25

За позовом: Акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.», с. Тарасівка Львівська область

про стягнення 143 519, 71 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники сторін:

від позивача: Шах Тетяна Михайлівна представник,

від відповідача: не з`явився.

Акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» про стягнення 143 519, 71 грн штрафу за договором підряду від 04.04.2025 № 13/1650-Р/25.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 17.11.2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025, у зв`язку з неявкою представника відповідача, судове засідання відкладено на 08.12.2025.

У судове засідання 08.12.2025 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задоволити з підстав вкладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2025 повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча через систему Електронний суд був належно повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 08.12.2025 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Акціонерне товариство «Укрнафта» (надалі ПАТ «Укрнафта», замовник, позивач) звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (надалі ТзОВ «В.Ф.Ф.», підрядник, відповідач) про стягнення 143 519, 71 грн штрафу за договором підряду від 04.04.2025 № 13/1650-Р/25 (надалі договір).

В обґрунтування позовних вимоги, позивач вказує, що між сторонами було укладено договір підряду № 13/1650-Р/25 для здійснення ремонту АЗС на загальну суму 1 435 197, 11 грн.

Відповідно до умов договору, роботи передбачені договором повинні бути виконані до 27.06.2025.

Сторонами 04.04.2025 було підписано акт про початок виконання робіт, проте станом на момент подання позовної заяви до суду, відповідачем такі роботи виконано не було.

Позивач вказує на порушення умов договору відповідачем, тому з врахуванням пункту 9.2 договору, ним було нараховано штраф у розмірі 10 % від суми договору, що становить 143 519, 71 грн.

З огляду на вищевказане, позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідачем штрафу у розміру 143 519, 71 грн.

Позиція відповідача

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів виконання умов договору не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 04.04.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» за результатом проведення відкритих торгів укладено договір підряду № 13/1650-Р/25

Згідно з пунктом 1.1. договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язувався на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору, найменування робіт: «Поточний ремонт операторної АЗС 13/033, Львівська обл., Дрогобицький район, с. Станиля, автодорога Трускавець-Стебник км 2+230 (праворуч), формат М (ДБН А.2.2-3:2014), формат S (ДБН А.2.2-3:2014), ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи».

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Загальна вартість робіт передбачена пунктом 2.1. договору і становить 1 435 197, 11 грн.

Відповідно до пункту 3.1. договору, строк виконання робіт становить 60 робочих днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого акта приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2В).

Початок робіт оформляється двостороннім актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником.

Як встановлено судом, на виконання умов договору 04.04.2025 сторони підписали акт про початок виконання робіт.

Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передавання робіт підрядчиком і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

У статті 853 ЦК України закріплено зобов`язання замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі

Cтрок виконання робіт становить 60 робочих днів з дати початку робіт, отже, роботи, передбачені договором, повинні бути виконані підрядником в термін до 27.06.2025.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Всупереч умовам договору, підрядником роботи у передбачений договором строк не виконані, що є порушенням договору. Акт приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2в) сторонами не підписано.

Відповідно до умов пункту 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим договором.

Згідно з пунктом 9.2. договору, при порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Суд погоджується із позицією позивача, що розмір штрафних санкцій відповідно до вимог пункту 9.2. договору становить 10 % та розраховується від вартості несвоєчасно виконаних робіт 1 435 197, 11 грн, отже розмір штрафу становить 143 519, 71 грн.

У матеріалах справи відсутні докази виконання робіт відповідачем у термін встановлений у договорі, тобто до 27.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено факт не виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань належним чином та у встановлений строк, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 143 519, 71 грн, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф» (81143, Львівська обл., Львівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, будинок 1А, ) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ) суму в розмірі 146 547, 71 грн, з яких:

- 143 519, 71 грн штрафу,

- 3 028, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 грудня 2025 року.

Суддя Манюк П.Т.