ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Справа № 915/1040/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши без виклику учасників справи клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ19/115-25/14482-БТ від 08.12.2025 (вхід.№17518/25 від 09.12.2025) про організацію проведення експертизи у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Садло Валентини Петрівни,

до відповідача-1: Державної інспекції архітектури та містобудування України,

відповідача-2: Вознесенської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

про: визнання права власності на самочинно збудований магазин з кафетерієм,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Садло Валентини Петрівни до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Вознесенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудований магазин з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2025 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання: До якого об`єкту, за класом наслідків, належить магазин з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Свободи (раніше вул.Тімірязєва), 1-А? Чи велось будівництво магазину з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Свободи (раніше вул.Тімірязєва), 1-А, з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших необхідних нормам і правил? Якщо вимоги норм і правил не дотримані, то зазначити, які вимоги норм та правил порушені, в чому полягають порушення, чи є вони істотними? Чи відповідає містобудівний документації на місцевому рівні магазин з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Свободи (раніше вул.Тімірязєва), 1-А? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Судовий експерт Миколаївського НДЕКЦ МВС України Грищенко Є.В. у клопотанні №СЕ19/115-25/14482-БТ від 08.12.2025 (вхід.№17518/25 від 09.12.2025) просить суд забезпечити його доставку та безперешкодний доступ на об`єкт дослідження для його огляду в присутності сторін по справі та їх представників.

Позивач у письмовій заяві б/н від 11.12.2025 просить суд задовольнити клопотання судового експерта та покласти на нього обов`язок доставки і безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження для його огляду в присутності сторін по справі та їх представників. Розгляд клопотання експерта позивач просив провести без участі його представника.

Інші учасники справи письмових заперечень проти клопотання судового експерта до суду не подали.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд вважає, за необхідне покласти обов`язок забезпечення прибуття та доступу судового експерта до об`єкта дослідження на позивача, як ініціатора проведення судової експертизи у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін забезпечити присутність їх представників при огляді судовим експертом об`єкта дослідження.

У зв`язку з продовженням проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 103, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ19/115-25/14482-БТ від 08.12.2025 (вхід.№17518/25 від 09.12.2025) про організацію проведення експертизи, - задовольнити.

3. Зобов`язати позивача у період з 19 по 23 січня 2026 року в робочий час з 08:00 до 17:00 забезпечити прибуття та доступ судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України Грищенка Є.В. до об`єкта дослідження - магазину з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Свободи (раніше вул.Тімірязєва), 1-А.

4. Зобов`язати сторін забезпечити присутність їх представників при огляді судовим експертом Миколаївського НДЕКЦ МВС України Грищенком Є.В. об`єкту дослідження - магазину з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Свободи (раніше вул.Тімірязєва), 1-А.

5. Зобов`язати сторін погодити з судовим експертом Миколаївського НДЕКЦ МВС України Грищенком Є.В. (тел.(0512)53-11-91) остаточну дату та час проведення огляду об`єкта дослідження - магазину з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Свободи (раніше вул.Тімірязєва), 1-А.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України Грищенку Є.В. (Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.1-ша Воєнна, 2А).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва