За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" м. Києва
до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4556101,77 грн.,
Суддя Паламар П.І.
від заявника: не з`явився,
від відповідача: Кулибаба В.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
рішенням господарського суду міста Києва № 910/11524/25 від 2 грудня 2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" м. Києва задоволено частково.

До закінчення судових дебатів у справі позивач заявив про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

5 грудня 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилаючись на приписи ст.ст. 126, 129 ГПК України, позивач просив покласти на відповідача 22780,51 грн. витрат на правову допомогу

У судове засідання 10 грудня 2025 р. представник позивача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у письмових запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, його представник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, у випадку задоволення заяви, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 1000 грн.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/11591/25 від 2 грудня 2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" м. Києва задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" 3282824,12 грн. боргу, 974294,78 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 294633,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 54621,03 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частинами 3, 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доводів сторін.

За наведених обставин часткового задоволення рішення, обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, які є однотипними у низці ініційованих позивачем та пов`язаною з ним особою судових спорах за участю відповідача, беручи до уваги характер спору, з приводу вирішення якого склалася стала судова практика, складність справи та розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" м. Києва про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, код 36001847) 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар