ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3380/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши справу

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11в; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" (61022, м. Харків, пр. Правди, 10, кім. 27-Е; )
про стягнення штрафних санкцій
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой", в якій просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" штрафні санкції за позбавлення у сумі 23 766,97 грн., а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позов обґрунтовано скасуванням 30.05.2024 Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області дію спеціального дозволу відповідача на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зв`язку з недодержанням ним умов, визначених статтею 20 Закону України "Про державну таємницю".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2025 прийнято позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" про стягнення штрафних санкцій до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3380/25. Вирішено розгляд справи №922/3380/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.10.2025 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№23204 від 07.10.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2025 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" Мироненка С.С. (вх.№23204 від 07.10.2025) на позовну заяву.

Як зазначає у відзиві представник відповідача, що в якості підстави застосування штрафної санкції, передбаченої п.5.7. Контракту, позивач посилається на повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск. В свою чергу, позивач не надає таке повідомлення, а отже і відсутня підстава для застосування штрафу, передбаченого п.5.7. Контракту.

29.10.2025 через кабінет Електронного суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№25104 від 29.10.2025), де представник позивача пояснив, що підставою для застосування санкції, передбаченої п.5.7. Контракту, стало те, що 30.05.2024 Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області було скасовано дію спеціального дозволу відповідача на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зв`язку з недодержанням ним умов, визначених статтею 20 Закону України "Про державну таємницю". Цей факт підтверджується відповідним письмовим повідомленням УСБУ від 30.05.2024 №66/26-2668дск.

Разом з цим, представник позивача повідомив, що письмове повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск про скасування дії спеціального дозволу буде надано фельд`єгерським (військовим) зв`язком, так як останній містить обмеження "дск".

Отже, як стверджує представник позивача, позивач не "не надав" доказ, а надав його у єдиний можливий та законний спосіб, передбачений для документів з обмеженим доступом, з одночасним добросовісним повідомленням про це суду та іншої сторони у тексті самої позовної заяви. Дії позивача були не процесуальним недоліком, а єдиним законним способом виконати вимоги законодавства про захист інформації. Документи, що містять службову інформацію та мають гриф "Для службового користування" ("ДСК"), не можуть бути долучені до загальної справи чи подані через загальнодоступну систему "Електронний суд".

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2021 між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" (виконавець) було укладено державний контракт №362/7/21/351 на здійснення технічного нагляду (далі - Контракт).

Відповідно до пункту 1.1. Контракту замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з проектування нового будівництва, реконструкції (технічного переоснащення) об`єктів зберігання ракет (боєприпасів) та паливно-мастильних матеріалів і обладнання зазначених об`єктів технічними засобами охорони (за специфікацією), а саме технічний нагляд по об`єкту Реконструкція захищеного пункту управління військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , за державним контрактом від 23.12.2021 №362/7/21/274, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСА-ІФ.

Згідно з пунктом 5.7 Контракту у випадку позбавлення (не продовження терміну дії) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виконавець сплачує штрафні санкції у розмірі 10% від договірної ціни робіт Контракту.

Як стверджує позивач, відповідно до письмового повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск про скасування дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зв`язку з недодержанням умов, визначених статтею 20 Закону України Про державну таємницю, у Товаристві з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажнеуправління ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ. Разом з цим, доказ, а саме письмове повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск про скасування дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зв`язку з недодержанням умов, визначених статтею 20 Закону України Про державну таємницю у Товаристві з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажнеуправління ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ буде надано фельд`єгерським (військовим) зв`язком, так як останній містить обмеження дск.

Фельд`єгерський зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставлення (вручення) кореспонденції, зокрема, що містить відомості, які становлять державну таємницю, та/або службову інформацію.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 18.11.2025 позивач не надав до суду вказане повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск.

З огляду на зазначене, оскільки позивач як на єдину підставу своїх позовних вимог посилається на письмове повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск про скасування дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у зв`язку з недодержанням умов, визначених статтею 20 Закону України Про державну таємницю, та стверджує, що вказане повідомлення було надано суду фельд`єгерським (військовим) зв`язком, однак таке повідомлення до суду станом на 18.11.2025 так і не надійшло, суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення цього спору, ухвалою від 18.11.2025 постановлено перейти до розгляду справи №922/3380/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу №922/3380/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 03.12.2025 та витребувано у Міністерства оборони України письмове повідомлення Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 30.05.2024 №66/26-2668дск про скасування дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у зв`язку з недодержанням умов, визначених статтею 20 Закону України Про державну таємницю.

Цією ж ухвалою встановлено позивачу строк для надання витребуваних доказів 5 днів з дати отримання позивачем цієї ухвали та попереджено позивача, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин витребуваних докази, позов у відповідності до вимог статті 226 ГПК України буде залишено без розгляду.

Позивач явку свого представника в підготовче засідання 03.12.2025 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази, необхідні для вирішення цього спору, у встановлений судом строк не подав, про причини поважності неподання таких доказів суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, оскільки позивачем не надано суду витребуваних доказів, необхідні для вирішення спору, що унеможливлює розгляд цієї справи, суд на підставі статті 226 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" про стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст.255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 05.12.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко