ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 грудня 2025 року Справа № 915/1369/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.,

в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача-1: Комунального закладу Рацинська спеціальна школа Вознесенського району Миколаївської обласної ради, вул. Учительська, 6, село Рацинська Дача, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56543,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Задорожного Володимира Володимировича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про: визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Перший заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради з позовною заявою № 53-7529вих-25 від 18.09.2025 (вх. № 13305/25 від 18.09.2025) до Комунального закладу Рацинська спеціальна школа Вознесенського району Миколаївської обласної ради та Фізичної особи-підприємця Задорожного Володимира Володимировича, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір про спільну діяльність укладений 02.01.2025 між КЗ Рацинська СШ () та ФОП Задорожним Володимиром Володимировичем (рнокпп НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати ФОП Задорожного Володимира Володимировича (рнокпп НОМЕР_1 ) повернути володільцю Миколаївській обласній раді () з правом постійного користування КЗ Рацинська СШ () земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0192 площею 12,4 га, розташовану в межах території Бузької ТГ Вознесенського району Миколаївської області.

3. Стягнути в солідарному порядку з КЗ Рацинська СШ () та ФОП Задорожного Володимира Володимировича (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подання до суду позовної заяви, на рахунок UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, Вознесенську окружну та Миколаївську обласну прокуратуру, якою забезпечуватиметься участь у розгляді справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Вознесенською окружною прокуратурою в ході виконання повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру, виявлено порушення вимог законодавства при використанні земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Вознесенського району Миколаївської області. Встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 21.02.1994 №57 серія МК Рацинській допоміжній школі-інтернату (на теперішній час Комунальний заклад Рацинська спеціальна школа Вознесенського району Миколаївської обласної ради) (далі КЗ Рацинська СШ) у постійне користування надано земельну ділянку площею 12,4 га у межах Бузької ТГ Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :04:000:0192 для організації підсобного сільського господарства.

Прокурор зазначає, що 02.01.2025 між КЗ Рацинська СШ та ФОП Задорожним В.В. укладено договір № 1 про спільну діяльність строком до 31.12.2025. На переконання прокурора, Договір укладений між КЗ Рацинська СШ та ФОП Задорожним В.В. не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК України, ЗК України, Закону України Про оренду землі, не відповідає статутній меті діяльності КЗ Рацинська СШ, не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним та укладений з порушенням вимог нормативно-правових актів до такого виду договорів, тому наявні підстави для визнання цього договору недійсним.

Крім того, як стверджує прокурор, незважаючи на факт незаконної передачі навчальним закладом земельних ділянок комунальної форми власності у користування ФОП Задорожного В.В., Миколаївською обласною радою, не вжито дієвих заходів реагування, з метою захисту інтересів держави, у зв`язку із чим прокурор звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради про визнання спірного правочину недійсним та повернення земельної ділянки у розпорядження останньої. Так, ураховуючи, що Миколаївська обласна рада не є стороною договору про спільну діяльність з ФОП Задорожним В.В., а земельна ділянка знаходиться на праві постійного користування в КЗ Рацинська СШ, прокурор вважає, що належним способом захисту є зобов`язання ФОП Задорожного В.В. повернути земельну ділянку Миколаївській обласній раді, з використанням правового механізму передбаченого ст.ст.391, 1212 ЦК України.

Позовні вимоги заявлені на підставі статей 83, 92, 95, 123, 124, 134, 152 Земельного кодексу України, статей 89, 203, 215, 235, 317, 319, 324, 386, 391, 1130, 1132, 1133, 1137-1139, 1212 Цивільного кодексу України, статей 13, 15, 21 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 позовну заяву Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області № 53-7529вих-25 від 18.09.2025 (вх. № 13305/25 від 18.09.2025) залишено без руху.

07.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла сформована в системі Електронний суд заява б/н від 06.10.2025 (вх. № 14127/25 від 07.10.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.11.2025 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.12.2025 о 10:00.

В підготовчому засіданні відповідач- 2 повідомив, що договір про спільну діяльність розірваний та спору між сторонами не існує.

За такого, суд зауважує, що за приписами ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Беручи до уваги викладене суд визнає необхідним подання позивачу письмових пояснень щодо актуальності позовних вимог, а також подання відповідачами письмових пояснень щодо наявності чи відсутності обставин розірвання договору № 1 про спільну діяльність від 02.01.2025 та повернення відповідачем-2 на користь позивача спірної земельної ділянки.

При цьому, суд враховує, що відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.12.2025 об 11:30.

2. Позивачу у строк до 18.12.2025 включно надати суду письмові пояснення щодо актуальності позовних вимог.

3. Відповідачам у строк до 18.12.2025 включно надати суду письмові пояснення щодо наявності чи відсутності обставин розірвання договору № 1 про спільну діяльність від 02.01.2025 та обставин щодо повернення земельної ділянки.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук