ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Справа № 910/10054/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візар БУД»

про стягнення 271 829, 73 грн

представники учасників справи не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.08.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент» (далі - позивач / ТОВ «Аргус Девелопмент») з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візар БУД» (далі - відповідач / ТОВ «Візар БУД») про стягнення 271 829, 73 грн, з яких: 215 151, 00 грн заборгованості з орендної плати, 30 024, 49 грн заборгованості з оплати вартості комунальних послуг, 2 442, 09 грн пені, 3 755, 92 грн інфляційних втрат, 17 875, 68 грн штрафу та 2 580, 55 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди № Б/1/3-1 від 01.01.2024 та № ПТ-Б/2 від 01.01.2024, об`єктами оренди за якими є: частина нежитлових приміщень загальною площею 133, 50 кв. м у будівлі літ. Б на 1 поверсі та тверде покриття на земельній ділянці площею 50, 00 кв. м, що розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та комунальних послуг.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.08.2025 у цій справі постановив передати вказану позовну заяву з додатками на розгляд до Господарського суду Київської області.

25.08.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 910/10054/25.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом від 25.08.2025, позовну заяву ТОВ «Аргус Девелопмент» до ТОВ «Візар БУД» про стягнення 271 829, 73 грн передано судді Горбасенку П.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.08.2025 залишив позовну заяву ТОВ «Аргус Девелопмент» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

09.09.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану ТОВ «Аргус Девелопмент» через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.09.2025 у справі № 910/10054/25, зокрема:

- прийняв позовну заяву ТОВ «Аргус Девелопмент» до розгляду та відкрив провадження в справі; призначив підготовче засідання на 10.10.2025;

- встановив строк ТОВ «Аргус Девелопмент» до 09.10.2025 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності), а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони;

- встановив строк ТОВ «Візар БУД» - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони.

06.10.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, згідно змісту якої, у зв`язку із службовою зайнятістю, а також з огляду на обставини надання суду в повному обсязі всіх необхідних доказів та пояснень на підтвердження власної позиції, просив суд розглядати справу без участі його представника.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.10.2025 у цій справі, зокрема, відклав підготовче засідання на 24.10.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.10.2025 у справі № 910/10054/25 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.11.2025.

13.11.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» заяву ТОВ «Аргус Девелопмент», згідно змісту якої останнє просило суд розглянути справу без участі його представника.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.11.2025 в означеній справі відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 28.11.2025.

26.11.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав чергову заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, згідно змісту якої просив суд розглянути справу в судовому засіданні 28.11.2025 без участі його представника.

У судове засідання 28.11.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися, тоді як відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Також відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Водночас суд вчинив передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення ТОВ «Візар БУД» про розгляд цієї справи:

- копії ухвал Господарського суду Київської області, зокрема, про відкриття провадження та відкладення підготовчого засідання в означеній справі надіслав відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (зі штриховими кодовими ідентифікаторами № 918, № R14) на його юридичну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, тоді як поштові конверти з переліченими вище штриховими кодовими ідентифікаторами повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення - «за закінченням терміну зберігання»;

- копію ухвали Господарського суду Київської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (зі штриховим кодовим ідентифікатором № R85) на його юридичну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, тоді як такий лист із вміщеною у ньому відповідною ухвалою органом поштового зв`язку вручено відповідачу 04.11.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором № R85;

- всі постановлені у цій справі ухвали офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі - Реєстр), як наслідок, відповідні рішення суду знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення та, відповідно, надано можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та / або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору.

В розрізі зазначеного судом також враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а відповідач є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

У судовому засіданні 28.11.2025, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та підписав вступну і резолютивну частини рішення, водночас

УСТАНОВИВ:

Як випливає з наявної в матеріалах справи копії договору, 01.01.2024 між ТОВ «Аргус Девелопмент» як орендодавцем та ТОВ «Візар БУД» як орендарем (далі - сторони) укладено договір оренди № Б/1/3-1 (далі - договір № Б/1/3-1), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування частину нежилих приміщень загальною площею 133, 50 кв. м (сто тридцять три цілих п`ятдесят сотих кв. м) у будівлі літера Б на 1 поверсі, за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 (далі - майно).

Положеннями пп. 1.3, 2.1, 2.2, 3.1-3.3, 3.6, 3.8, 4.2, 11.1, 11.2 договору № Б/1/3-1 визначено, що майно, що розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Діас Компані», (далі - ТОВ «Діас Компані»). Все нерухоме майно передане його власником в управління ТОВ «Аргус Девелопмент» за договором управління б/н від 05.12.2019, про що здійснено державну реєстрацію № 8613.

Передача орендарю майна за цим договором оформляється актом приймання-передачі. Після підписання, акт приймання-передачі стає невід`ємною частиною цього договору.

За користування майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Нарахування орендної плати розпочинається з дати підписання акта приймання майна в оренду.

Щомісячна орендна плата становить 17 622, 00 грн (сімнадцять тисяч шістсот двадцять дві грн 00 коп.) в т.ч. ПДВ, з розрахунку 132, 00 грн (сто тридцять дві грн 00 коп.) за 1 кв. м / 1 міс. з ПДВ. Орендна плата за поточний місяць користування сплачується орендарем на підставі цього договору, на рахунок орендодавця, зазначений у п. 13 договору, у строк не пізніше 10 (десятого) числа оплачуваного місяця. Днем оплати вважається день зарахування суми грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Вартість експлуатаційних витрат, до складу яких входять також вартість комунальних послуг та витрат на опалення в місцях загального користування, на вивезення твердих побутових відходів, сміття утримання вентиляція, проведення дератизації, освітлення місць загального користування, прибирання території та місць загального користування, витрати на оплату податку на нерухомість, земельного податку, витрати на охорону території та інші витрати, що виникають в процесі експлуатації приміщень, не входить до складу орендної плати. Орендар сплачує орендодавцеві зазначені тут послуги із розрахунку 30, 00 грн (тридцять грн 00 коп.) з ПДВ за 1 кв. м орендованих за цим договором площ кожного місяця.

Вартість власно спожитої електричної енергії, водопостачання та каналізації орендар сплачує на підставі окремих рахунків, виданих орендодавцем згідно із показниками лічильників.

Вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг орендар сплачує на підставі окремих рахунків від орендодавця. Орендар сплачує їх не пізніше 5 (п`ятого) календарного дня з дня отримання рахунків.

Рахунки, передбачені п. 3.3 договору, надсилаються шляхом електронних повідомлень на електронну пошту, за допомогою месенджерів чи у паперовій формі, або надаються на руки представнику орендаря.

У разі неотримання рахунку з будь-якої причини, орендар не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем отримання послуг має самостійно сплатити їх у розмірі, що дорівнює сумі послуг за попередній оплачений місяць таких же послуг.

Орендар зобов`язується, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, інші платежі, передбачені умовами договору.

Цей договір вважається укладеним та вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Договір діє до « 31» грудня 2024 року (включно), а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором - до моменту їх повного виконання.

Якщо орендар має намір подовжити термін дії договору, то орендар не менш ніж за 60 (шістдесят) днів до дати закінчення строку дії цього договору направляє орендодавцю письмову заяву щодо продовження строку дії оренди. У випадку згоди орендодавця на продовження строку дії договору сторони оформляють додаткову угоду до договору.

01.01.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі нежитлових / складських приміщень, відповідно до якого відповідач прийняв в оренду частину нежитлових приміщень загальною площею 133, 50 кв. м у будівлі літера Б на 1 поверсі за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2025 до договору № Б/1/3-1 сторони погодили, зокрема, викласти п. 3.2 договору у новій редакції, згідно якої щомісячна орендна плата становить 20 025, 00 грн (двадцять тисяч двадцять п`ять грн 00 коп.) в т.ч. ПДВ, з розрахунку 150, 00 грн (сто п`ятдесят грн 00 коп.) за 1 кв. м / 1 міс. з ПДВ, а також продовжити дію договору № Б/1/3-1 до 31.12.2025.

Копії акта приймання-передачі нежитлових / складських приміщень б/н від 01.01.2024 та додаткової угоди № 1 від 01.01.2025 до договору № Б/1/3-1 наявні в матеріалах справи.

Також із матеріалів цієї справи випливає, що 01.01.2024 між ТОВ «Аргус Девелопмент» як орендодавцем та ТОВ «Візар БУД» як орендарем (далі - сторони) укладено договір оренди № ПТ-Б/2 (далі - договір № ПТ-Б/2) з ідентичними договору № Б/1/3-1 положеннями пп. 1.3 та 4.2.

Поряд з тим пп. 1.1, 2.1, 3.1-3.3, 10.1, 10.2 договору № ПТ-Б/2 закріплено, що орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування тверде покриття на земельній ділянці площею 50, 00 кв. м (п`ятдесят цілих 00 сотих кв. м) за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 (далі - майно).

Майно, що передається у користування за цим договором, повинне бути передане орендодавцем та прийняте орендарем за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.

За користування майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка нараховується та сплачується щомісяця у розмірі 1 050, 00 грн (одна тисяча п`ятдесят грн 00 коп.) разом з ПДВ з розрахунку 21, 00 грн (двадцять одна грн 00 коп.) за 1 кв. м з ПДВ.

Орендна плата сплачується орендарем на підставі цього договору, без оформлення рахунку у строк не пізніше 10 (десятого) числа оплачуваного місяця. Орендар може сплатити орендну плату за будь-який період наперед, в такому випадку розмір орендної плати за оплачений період не підвищується.

Вартість супутніх комунальних послуг не входить до складу орендної плати. Орендар відшкодовує (компенсує) вартість цих послуг на підставі рахунків орендодавця, складених на підставі показів лічильників (за наявності), або розрахунку їх вартості (за відсутності лічильників) пропорційно зайнятій орендарем площі відносно загальній площі, забезпеченій цими комунальними послугами. Рахунок орендодавця оплачується орендарем не пізніше 5 (п`ятого) календарного дня з дня отримання рахунку.

Цей договір вважається укладеним та вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Договір діє до « 31» грудня 2024 року (включно), а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором - до моменту їх повного виконання.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на кожний наступний період на умовах, які передбачені в ньому.

01.01.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі твердого покриття на земельній ділянці, відповідно до якого відповідач прийняв в оренду також частину твердого покриття на земельній ділянці площею 50, 00 кв. м за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4.

Копії договору № ПТ-Б/2 та акта приймання-передачі твердого покриття на земельній ділянці б/н від 01.01.2024 наявні в матеріалах означеної справи.

Наявною в матеріалах справи додатковою угодою № 1 від 01.01.2025 до договору № ПТ-Б/2 сторони погодили, зокрема, викласти п. 3.1 договору у новій редакції, згідно якої за користування майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка нараховується та сплачується щомісяця у розмірі 1 500, 00 грн (одна тисяча п`ятсот грн 00 коп.) разом з ПДВ з розрахунку 30, 00 грн (тридцять грн 00 коп.) за 1 кв. м з ПДВ, а також продовжити дію договору № ПТ-Б/2 до 31.12.2025.

Крім того в матеріалах цієї справи міститься копія договору управління б/н від 05.12.2019, укладеного між ТОВ «Діас Компані» як установником управління та ТОВ «Аргус Девелопмент» як управителем, пп. 1.1, 1.2 якого визначено, що установник управління передає управителю, а управитель приймає в строкове платне управління таке майно: майновий комплекс, місцезнаходженням якого є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 (далі - комплекс), а управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління комплексом виключно в інтересах установника управління.

З огляду на наведені обставини, мотивуючи звернення до суду із позовом у цій справі, ТОВ «Аргус Девелопмент» зазначило, що, в порушення умов договорів № Б/1/3-1 та № ПТ-Б/2 (далі - спірні договори), попри користування нежитловим приміщенням та прилеглою територією за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, ТОВ «Візар БУД» перестало сплачувати кошти як з орендної плати, так і в компенсацію вартості комунальних послуг на користь позивача, в підтвердження чого надало копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.08.2024 по 31.07.2025.

Відтак, враховуючи викладене, за твердженнями ТОВ «Аргус Девелопмент», останнім було направлено на юридичну адресу відповідача претензії № 02/7 та № 02/7/1 від 02.07.2025 з долученими до них детальними розрахунками штрафних санкцій. Однак, як стверджує позивач, означені документи відповідачем залишено без розгляду, що підтверджує його ухилення від добровільного відшкодування зазначених у таких претензіях сум.

Додатково, в розрізі обов`язку щодо надсилання орендарю рахунків на оплату вартості спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, ТОВ «Аргус Девелопмент» наголосило на обставинах направлення рахунків-фактур за комунальні послуги на електронну адресу відповідача - за допомогою програми 1С.

В підтвердження викладених вище доводів позивач долучив до матеріалів справи копії претензій № 02/7 та № 02/7/1 від 02.07.2025, доказів направлення претензій на поштову адресу ТОВ «Візар БУД», рахунків на оплату № 983 від 28.02.2025, № 1445 від 31.03.2025, № 1859 від 30.04.2025, № 2303 від 31.05.2025, № 2754 від 30.06.2025 та № 3191 від 31.07.2025, а також скриншоти (знімки екрану) з платформи 1С.

Отже, за доводами ТОВ «Аргус Девелопмент», станом на дату подання позову у цій справі у відповідача утворилася заборгованість за орендну плату у розмірі 215 151, 00 грн, а також за комунальні послуги згідно виставлених рахунків-фактур на суму 30 024, 49 грн, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення цього спору по суті, суд відповідно до ст. 165 ГПК України здійснював розгляд означеної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положеннями ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Зазначені висновки висвітлені в абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 629 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, і з договорів.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, ст. 629 ЦК України закріплено фундаментальний принцип обов`язковості договору, на якому базуються договірні правовідносини, тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що підписання як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача спірних договорів, без будь-яких заперечень щодо вказаних у них умов, свідчить про погодження останніх з такими правочинами та породжує для них обов`язок із їх виконання.

Водночас укладені сторонами у справі спірні договори за своєю правовою природою та істотними умовами є договорами найму (оренди), які підпадають під правове регулювання, зокрема, норм ст. 759-765 ЦК України.

Так, згідно із ч. 1, 2 ст. 759, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що про передачу та прийняття в оренду нежитлових приміщень загальною площею 133, 50 кв. м та частини твердого покриття на земельній ділянці площею 50, 00 кв. м за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 свідчать проставлені без будь-яких заперечень підписи орендодавця та орендаря на актах приймання-передачі (нежитлових / складських приміщень та твердого покриття на земельній ділянці) б/н від 01.01.2024, що, відповідно, породжує для ТОВ «Візар БУД» обов`язок по сплаті орендної плати у визначений п. 3.2 спірних договорів строк - не пізніше 10 (десятого) числа оплачуваного місяця, а також вартості спожитих відповідачем комунальних та експлуатаційних послуг у визначений п. 3.3 спірних договорів строк - не пізніше 5 (п`ятого) календарного дня з дня отримання надісланих позивачем рахунків.

Згідно із ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення спірних договорів, а також укладених до них додаткових угод, за користування визначеним в останніх майном відповідач мав сплатити, зокрема:

- за серпень 2024 року - 17 622, 00 грн та 1 050, 00 грн орендної плати до 10.08.2024;

- за вересень 2024 року - 17 622, 00 грн та 1 050, 00 грн орендної плати до 10.09.2024;

- за жовтень 2024 року - 17 622, 00 грн та 1 050, 00 грн орендної плати до 10.10.2024;

- за листопад 2024 року - 17 622, 00 грн та 1 050, 00 грн орендної плати до 10.11.2024;

- за грудень 2024 року - 17 622, 00 грн та 1 050, 00 грн орендної плати до 10.12.2024;

- за січень 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.01.2025;

- за лютий 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.02.2025;

- за березень 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.03.2025;

- за квітень 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.04.2025;

- за травень 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.05.2025;

- за червень 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.06.2025;

- за липень 2025 року - 20 025, 00 грн та 1 500, 00 грн орендної плати до 10.07.2025.

Водночас оскільки позивач наголосив на обставинах часткової сплати ТОВ «Візар БУД» орендної плати за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 133, 50 кв. м за серпень 2024 року, а також повної сплати відповідачем орендної плати за користування прилеглою територією (твердим покриттям) на земельній ділянці площею 50, 00 кв. м до лютого 2025 року, - належна до сплати відповідачем сума орендної плати за визначений позивачем період становить 215 151, 00 грн.

Також в розрізі наведеного висновку судом взято до уваги наявну в матеріалах справи копію листа-прохання б/н від 21.11.2024 щодо знижки, на підставі якої позивачем було знижено відповідачу орендну ставку за листопад та грудень 2024 року на 20 %.

Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів сплати позивачу орендної плати за вказаний ТОВ «Аргус Девелопмент» у позові період, суд дійшов висновку, що покладений на ТОВ «Візар БУД» спірними договорами відповідний грошовий обов`язок у передбачені останніми строки на загальну суму 215 151, 00 грн відповідач не виконав.

Крім того, беручи до уваги положення спірних договорів, а також відображені в скриншотах (знімках екрану) з платформи 1С дати надіслання та, відповідно, отримання ТОВ «Візар БУД» рахунків, у порядку відшкодування вартості спожитих комунальних послуг відповідач мав сплатити:

- згідно рахунку на оплату № 983 від 28.02.2025 - 5 450, 40 грн до 10.03.2025;

- згідно рахунку на оплату № 1445 від 31.03.2025 - 5 015, 71 грн до 14.04.2025;

- згідно рахунку на оплату № 1859 від 30.04.2025 - 5 011, 85 грн до 11.05.2025;

- згідно рахунку на оплату № 2303 від 31.05.2025 - 4 875, 91 грн до 09.06.2025;

- згідно рахунку на оплату № 2754 від 30.06.2025 - 4 864, 62 грн до 12.07.2025;

- згідно рахунку на оплату № 3191 від 31.07.2025 - 4 806, 00 грн до 11.08.2025.

Однак належних та допустимих доказів сплати заборгованості з компенсації витрат на комунальні послуги в розмірі 30 024, 49 грн ТОВ «Візар БУД» суду не надано, як і не надано жодних доказів на спростування обставин отримання відповідачем таких послуг у відповідних обсягах та по вказаній у рахунках ціні, що свідчить про невиконання ТОВ «Візар БУД» покладеного на нього спірними договорами грошового обов`язку також на суму 30 024, 49 грн.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище нормативні приписи, оскільки ТОВ «Візар БУД» не виконало грошових зобов`язань за договорами № Б/1/3-1 та № ПТ-Б/2, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 245 175, 49 грн (215 151, 00 грн + 30 024, 49 грн) заборгованості як таку, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Поряд з тим, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Візар БУД» своїх зобов`язань за спірними договорами, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача:

1) 2 348, 65 грн 3 % річних та 3 587, 68 грн інфляційних втрат за договором № Б/1/3-1, нарахованих:

- за період з 11.08.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 2 536, 80 грн;

- за період з 11.09.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 17 622, 00 грн;

- за період з 11.10.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 17 622, 00 грн;

- за період з 11.11.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 14 097, 60 грн;

- за період з 11.12.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 14 097, 60 грн;

- за період з 11.01.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.02.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.03.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.04.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.05.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.06.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

2) 168, 24 грн інфляційних втрат за договором № ПТ-Б/2, нарахованих:

- за період з 11.02.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.03.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.04.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.05.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.06.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

3) 231, 90 грн 3 % річних за договором № ПТ-Б/2, нарахованих:

- за період з 11.02.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.03.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.04.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.05.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 03.06.2025 по 03.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн.

Приписами ст. 612, 625 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 904/4334/22.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних згідно договору № Б/1/3-1, в межах вказаних позивачем періодів та сум, з урахуванням зазначених умов такого договору, законодавчих приписів, встановленого судом моменту виникнення у відповідача грошового обов`язку по оплаті передбаченої умовами договору № Б/1/3-1 орендної плати, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Аргус Девелопмент» в частині стягнення з ТОВ «Візар БУД» інфляційних втрат у розмірі 3 587, 68 грн і 3 % річних у розмірі 2 348, 65 грн.

Крім того, беручи до уваги зазначені умови договору № ПТ-Б/2, порушення відповідачем взятих на себе за останнім грошових зобов`язань, суд висновує про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Аргус Девелопмент» також в частині стягнення з ТОВ «Візар БУД» інфляційних втрат у розмірі 168, 24 грн.

Поряд з тим, враховуючи передбачені договором № ПТ-Б/2 строки розрахунків, встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті передбаченої, зокрема, умовами договору № ПТ-Б/2 орендної плати, а також доводи позивача про проведення відповідачем часткових оплат, суд дійшов висновку про включення ТОВ «Аргус Девелопмент» до періодів розрахунку 3 % річних за договором № ПТ-Б/2 днів, коли ТОВ «Візар БУД» не вважалося таким, що прострочило грошове зобов`язання, а тому суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення сум 3 % річних згідно договору № ПТ-Б/2 в межах визначених позивачем періодів та сум, таким чином:

- за період з 11.02.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.03.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.04.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.05.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.06.2025 по 03.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн.

Оскільки арифметично правильний розмір 3 % річних, перерахованих судом в межах заявлених позивачем періодів, визначених з урахуванням умов договору № ПТ-Б/2, законодавчих приписів та встановлених судом обставин, складає 51, 16 грн, - вимогу позивача про стягнення з відповідача 231, 90 грн 3 % річних за договором № ПТ-Б/2 належить задовольнити частково - у розмірі 51, 16 грн.

Відтак належна до стягнення з ТОВ «Візар БУД» сума інфляційних втрат за спірними договорами становить 3 755, 92 грн (3 587, 68 грн + 168, 24 грн), тоді як сума 3 % річних - 2 399, 81 грн (2 348, 65 грн + 51, 16 грн).

До того ж, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за спірними договорами, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Візар БУД» 2 442, 09 грн пені, нарахованої:

1) за договором № Б/1/3-1:

- за період з 11.08.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 2 536, 80 грн;

- за період з 11.09.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 17 622, 00 грн;

- за період з 11.10.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 17 622, 00 грн;

- за період з 11.11.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 14 097, 60 грн;

- за період з 11.12.2024 по 02.07.2025 на суму боргу 14 097, 60 грн;

- за період з 11.01.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.02.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.03.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.04.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.05.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

- за період з 11.06.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 20 025, 00 грн;

2) за договором № ПТ-Б/2:

- за період з 11.02.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.03.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.04.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.05.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн;

- за період з 11.06.2025 по 02.07.2025 на суму боргу 1 500, 00 грн.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 549, ч. 1, 2 ст. 551, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Приписами ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» унормовано, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положеннями пп. 9.1 та 9.2 договору № Б/1/3-1, а також п. 8.1 договору № ПТ-Б/2 закріплено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

За несвоєчасне чи неповне внесення плати за користування майном, плати за спожиті комунальні послуги чи експлуатаційні витрати, а також інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заявленої до стягнення пені, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що:

- застосування в тексті господарського договору формулювання «за кожен день прострочення» не можна вважати встановленням іншого, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема пені);

- у разі використання в договорі лише формулювання про нарахування пені «за кожен день прострочення» за відсутності застережень про період чи строк, за який нараховується пеня, таке нарахування припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відтак, враховуючи наведене, наданий ТОВ «Аргус Девелопмент» розрахунок пені не є арифметично правильним. Втім розрахований позивачем розмір пені не перевищує розміру, розрахованого судом, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Аргус Девелопмент» також в частині стягнення з ТОВ «Візар БУД» 2 442, 09 грн пені.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № Б/1/3-1, позивач нарахував ТОВ «Візар БУД» 17 875, 68 грн штрафу.

На відміну від пені, штраф застосовується одноразово у випадку порушення боржником зобов`язання.

Так, кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України штраф, як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно положень п. 9.3 договору № Б/1/3-1 в разі прострочення внесення плати за користування майном та інших платежів, передбачених умовами цього договору, більш ніж на 10 (десять) календарних днів, крім пені, передбаченої п. 9.2 договору, орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 10 % (десять відсотків) від місячної плати за користування майном, вказаної в п. 3.2 цього договору.

Отже, штраф, який за умовами п. 9.3 договору № Б/1/3-1 нараховується в розмірі 10 % від місячної плати за користування майном, застосовується одноразово у випадку порушення орендарем відповідного грошового обов`язку та обчислюється у відсотках від суми невиконаного або простроченого зобов`язання за кожен такий випадок, тобто в означеному випадку за кожен окремий місяць.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт прострочення зобов`язання відповідача згідно договору № Б/1/3-1 в частині оплати передбаченої, зокрема, умовами договору № Б/1/3-1 орендної плати більше ніж на десять календарних днів від визначеного п. 3.2 цього договору строку, зокрема, у такі місяці:

- серпень 2024 року;

- вересень 2024 року;

- жовтень 2024 року ;

- листопад 2024 року;

- грудень 2024 року;

- січень 2025 року;

- лютий 2025 року;

- березень 2025 року;

- квітень 2025 року;

- травень 2025 року;

- червень 2025 року.

Відтак, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми штрафу, суд дійшов висновку, що таким, який відповідає фактичним обставинам справи, є штраф у розмірі 17 875, 68 грн, як наслідок, вимогу позивача про стягнення з відповідача 17 875, 68 грн штрафу належить задовольнити повністю.

Щодо судових витрат суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені частково, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візар БУД» (вул. Чорнобильська, буд. 9-А, кв. 45, м. Київ, 03179, ідентифікаційний код 38590215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус Девелопмент» (вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132, ідентифікаційний код 41294387):

- 245 175 (двісті сорок п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 49 коп. заборгованості;

- 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 09 коп. пені;

- 3 755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн 92 коп. інфляційних втрат;

- 17 875 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 68 коп. штрафу;

- 2 399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 81 коп. 3 % річних;

- 3 259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 79 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 12.12.2025.

Суддя П.В.Горбасенко