ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3037/25

Суддя Черногуз А. Ф., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання Миронівської міської ради про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" (08801, Київська обл., Миронівський р-н, місто Миронівка, вулиця Корсунська, будинок 10, )

до Миронівської міської ради (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул. Соборності, будинок 48, )

про встановлення земельного сервітуту,

за участю представників:

позивача: Федоренко Анатолій Миколайович;

відповідача: Лях Вікторія Миколаївна;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до Миронівської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 03.11.2025.

Через систему «Електронний суд» 28.10.2025 від Миронівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Через канцелярію суду 03.11.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, а також відповідь на відзив.

Через систему «Електронний суд» 14.11.2025 від Миронівської міської ради надійшли заперечення (на відповідь на відзив). Також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Подане клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано наявністю в провадженні Київського окружного адміністративного суду справи №320/9449/20 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5821, результат розгляду якої безпосередньо впливає на можливість здійснення робіт, що є предметом спору у справі №911/3037/25, а також встановленими фактами існування на спірних земельних ділянках об`єктів рослинного і тваринного світу, занесених до Червоної книги України, що зумовлює необхідність забезпечення їх охорони та дотримання вимог природоохоронного законодавства до прийняття компетентними органами рішення щодо створення ландшафтного заказника місцевого значення, у зв`язку з чим заявник вважає подальший розгляд справи неможливим до усунення зазначених обставин.

01.12.2025 через канцелярію суду від ТОВ «Дорожник» надішли пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, у яких представник позивача зазначає таке.

Позивач надає додаткові відомості щодо відстані від частин земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0001 та :01:004:0001, на які планується встановлення сервітуту, до струмка Городок та його прибережної захисної смуги. Згідно з отриманою від ФОП Сірик А.С. інформацією від 27.11.2025, відстань від урізу води струмка становить орієнтовно: - до ділянки №1 125 м до струмка та 100 м до прибережної захисної смуги; - до ділянки №2 111,5 м до струмка та 86,5 м до прибережної захисної смуги.

Позивач підкреслює, що прибережна захисна смуга для малих водних об`єктів відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України становить 25 метрів, і жодне з планованих місць проходження сервітуту до неї не прилягає та не порушує встановлених обмежень.

У зв`язку з цим позивач вважає доводи Миронівської міської ради про необхідність зупинення провадження у справі безпідставними та просить: - відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження; - задовольнити позов ТОВ «Дорожник» про встановлення земельного сервітуту у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 01.12.2025.

У судове засідання 01.12.2025 з`явилися учасники справи.

Розглянувши клопотання Миронівської міської ради про зупинення провадження у справі №911/3037/25, заперечення ТОВ «Дорожник» та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається з поданого відповідачем клопотання та долучених матеріалів, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/9449/20 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5821, результат розгляду якої має істотне значення для вирішення спору в цій справі. Зокрема, предметом позову ТОВ «Дорожник» є встановлення земельного сервітуту для забезпечення доступу до місця виконання робіт, законність і можливість здійснення яких безпосередньо залежать від чинності відповідного спеціального дозволу на користування надрами.

Суд зазначає, що встановлення або анулювання права користування надрами має публічно-правовий характер, вирішується виключно в адміністративному судочинстві та впливає на можливість здійснення діяльності, яка є підставою для звернення до господарського суду з вимогою встановлення сервітуту. Відповідно, до остаточного вирішення справи №320/9449/20 оцінити правову можливість та доцільність встановлення сервітуту у справі №911/3037/25 є неможливим.

Крім того, заявником наведено додаткові обставини, пов`язані з наявністю на спірних земельних ділянках об`єктів рослинного і тваринного світу, занесених до Червоної книги України, та необхідністю вирішення компетентними органами питання щодо створення ландшафтного заказника місцевого значення. Такі обставини свідчать про наявність триваючих процедур у сфері охорони навколишнього природного середовища, результати яких також можуть вплинути на можливість здійснення тих робіт, для реалізації яких позивач просить встановити сервітут.

Надані позивачем пояснення щодо відстані спірних ділянок до струмка Городок та його прибережної захисної смуги, хоча й стосуються окремих аспектів екологічної безпеки, не усувають встановленої судом залежності результату розгляду цієї справи від висновків і рішень, що мають бути ухвалені в межах іншого судового та адміністративного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що вирішення справи №911/3037/25 об`єктивно залежить від результатів розгляду справи №320/9449/20, а також від рішень компетентних природоохоронних органів, суд приходить до висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі №320/9449/20.

Отже, клопотання Миронівської міської ради про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Миронівської міської ради про зупинення провадження у справі №911/3037/25 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/3037/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/9449/20, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.12.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз