ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2025 Справа № 905/1507/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши

заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, №21-08-2/25 від 21.08.2025

про зобов`язання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля, Донецька область, як боржника подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 у справі №905/1507/24 за результатом задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м.Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, ) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченка, буд.148, кв. 51, ) заборгованість у розмірі 5226378,15грн, з яких: сума основного боргу 4738344,00грн, пеня 296211,2 грн, 3% річних 34178,22грн, інфляційні втрати 157644,70грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 62716,54 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, ) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченка, буд. 148, кв. 51, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

12.03.2025 рішення суду набрало законної сили. 31.03.2025 на виконання рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

26.03.2025 додаткове рішення суду набрало законної сили. 31.03.2025 на виконання додаткового рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» № 05-08-2/25 від 05.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив зобов`язати керівника (тимчасово виконуючого обов`язки керівника) Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» Радченко Л.В. подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі № 905/1507/24, Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В. постановив ухвалу від 18.08.2025 про відмову у задоволенні вказаної заяви.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, надійшла заява №21-08-2/25 від 21.08.2025 в порядку ст.345-1 Господарського суду Донецької області, про зобов`язання керівника (тимчасово виконуючого обов`язки керівника) Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» Радченко Л.В. подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24. Заява обґрунтована тим, що боржник, Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» не виконує рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткове рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24, на виконання яких відкриті виконавчі провадження, з посиланням на ч.4 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Донецької області постановив визнати зловживанням процесуальними правами повторне подання позивачем (стягувачем) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» №21-08-2/25 від 21.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду залишив без розгляду.

За результатами апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 у справі №905/1507/24 Східним апеляційним господарським судом постановою від 30.10.2025 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор»; скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 у справі №905/1507/24; справу №905/1507/24 передано на розгляд до Господарського суду Донецької області.

21.11.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 24.11.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, №21-08-2/25 від 21.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/72 від 26.11.2025 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 26.11.2025 для розгляду заяви №21-08-2/25 від 21.08.2025 визначено суддю Аксьонову К.І.

Ухвалою від 28.11.2025 суд постановив призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м.Нікополь, Дніпропетровська область, №21-08-2/25 від 21.08.2025 про зобов`язання боржника подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 в судовому засіданні на 08.12.2025.

Повідомлення стягувача та боржника про призначення судового засідання суд здійснив шляхом направлення ухвали від 28.11.2025 до електронних кабінетів сторін в системі «Електронний суд».

У судове засідання 08.12.2025 стягувач та боржник не з`явились; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження у судовому засіданні за правилами ст. 342 цього Кодексу, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», суд виходить з такого.

Рішення від 17.02.2025 у справі №905/1507/24 в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 12.03.2025 та на виконання якого видано наказ від 31.03.2025 №905/1507/24.

Постановою заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.06.2025 відкрито виконавче провадження №78377208 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 №905/1507/24 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» заборгованості в розмірі 5226378,15грн, з яких: сума основного боргу 4738344,00грн, пеня 296211,2 грн, 3% річних 34178,22грн, інфляційні втрати 157644,70грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 62716,54грн.

Постановою заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2025 виконавче провадження №78377208 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 №905/1507/24 приєднано до зведеного виконавчого провадження №77343526, яке веде Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

06.10.2025 Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78377208 на підставі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності вугледобувних підприємств» та п. 14 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Додаткове рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 26.03.2025 та на виконання якого видано наказ від 31.03.2025 №905/1507/24.

Постановою заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.06.2025 відкрито виконавче провадження №78376802 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 №905/1507/24 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч.2 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Виходячи із змісту вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником судового рішення і відкриття виконавчого провадження з його виконання.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.06.2025 відкрито виконавче провадження №78377208 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 №905/1507/24 про стягнення Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» заборгованості в розмірі 5226378,15грн, з яких: сума основного боргу 4738344,00грн, пеня 296211,2 грн, 3% річних 34178,22грн, інфляційні втрати 157644,70грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 62716,54грн. Докази виконання вказаного наказу в матеріалах справи відсутні.

06.10.2025 постановою Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинення виконавчих дій зупинено до 01.01.2026 на підставі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності вугледобувних підприємств» та п.14 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід вказати, що підставами, які перешкоджають розгляду заяви стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, передбаченими абз.2 ч.2 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, зупинення виконавчого провадження, проте таке зупинення пов`язано з процедурою апеляційного та касаційного оскарження судового рішення згідно з приписами ч. 1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, зупинення виконавчого провадження як підстава, що перешкоджає розгляду заяви стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення має місце тоді коли судове рішення оскаржується за умови поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Разом з цим норми Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість розгляду та задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення із зупиненням виконавчого провадження або встановленням мораторію на виконання судових рішень боржником.

Судом також встановлено, що постановою заступника начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.06.2025 відкрито виконавче провадження №78376802 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 №905/1507/24 про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн. Докази виконання вказаного наказу в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24, обставини відкриття відповідних виконавчих проваджень та, приймаючи до уваги те, що Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки (засновник Міністерство енергетики України з часткою 100%), суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої стягувачем заяви.

Поряд з цим суд не вбачає підстав для зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення особисто тимчасово виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» Радченко Л.В., оскільки матеріали справи не доводять обставин того, що невиконання боржником рішення від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 безпосередньо зумовлено саме діями або бездіяльністю цієї особи.

Слід також зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тимчасово виконуючим обов`язки керівника підприємства боржника з 19.07.2025 є Сидорченко В.С.

Відповідно до ч.3 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За наведених мотивів суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» №21-08-2/25 від 21.08.2025 в частині зобов`язання Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24 протягом трьох місяців з дня отримання боржником цієї ухвали.

Встановлюючи максимально передбачений ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України тримісячний строк для надання звіту про виконання судових рішень, суд враховуєо, що місцезнаходженням боржника є м. Добропілля Донецької області, отже підприємство розташоване в зоні активних бойових дій згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376; дата виникнення активних бойових дій 26.06.2025 без визначення дати припинення. Вказані обставини на розсуд суду можуть об`єктивно зумовити потребу боржника у максимально встановленому законом часі для підготовки звіту.

Положеннями ч.2 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 345-4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор», м. Нікополь, Дніпропетровська область, №21-08-2/25 від 21.08.2025 задовольнити.

Зобов`язати боржника, Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2, ) у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.02.2025 та додаткового рішення від 04.03.2025 у справі №905/1507/24.

Звіт про виконання судових рішень має бути поданий до суду з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні 08.12.2025 суд склав та підписав повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова