УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2025Справа № 910/15189/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний Завод Енергетик (м. Київ)

до 1) Приватного акціонерного товариства Енергетичний завод Енергетик (м. Київ);

2) Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі (м. Київ)

про розірвання договору, зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетичний Завод Енергетик (далі - ТОВ Енергетичний Завод Енергетик, позивач) до Приватного акціонерного товариства Енергетичний завод Енергетик (далі - ПрАТ ЕЗ Енергетик, відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські електромережі, відповідач-2), у якому просить суд:

- розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), укладений між ПрАТ ЕЗ Енергетик та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі;

- зобов`язати ПрАТ ДТЕК Київські електромережі укласти на підставі заявки № 11647 від 18.09.2024 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з ТОВ Енергетичний Завод.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного нормативного обгрунтування своїх вимог в частині підстав для розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978), укладеного між ПрАТ ЕЗ Енергетик та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі.

Також не надано обгрунтування нормами права вимоги ТОВ Енергетичний Завод про зобов`язання ПрАТ ДТЕК Київські електромережі укласти на підставі заявки № 11647 від 18.09.2024 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) з ТОВ Енергетичний Завод Енергетик, з урахуванням того, що листом ПрАТ ДТЕК Київські електромережі було скасовано заявку № 11647 від 18.09.2024 позивача, у зв`язку з тим, що позивачем було подано неповний «пакет документів», а також, що від попереднього споживача не надійшла заява щодо припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме листів ліквідатора ДП «ВО «Київський радіозавод» № 02-13/01 від 02.12.2015, № 02-13/02 від 02.12.2015, № 02-13/45 від 29.12.2015; листа ПАТ «Київенерго» № 94/22/890 від 09.02.2016; заяви-приєднання ТОВ Енергетичний Завод Енергетик, з якою останній звернулось до ПрАТ ДТЕК Київські електромережі 18.09.2024.

Також не було надано: доказів скасування ПрАТ ДТЕК Київські електромережі заявки № 11647 від 18.09.2024; доказів, що "попереднім" споживачем про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 (ЕІС-код точки/точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) є саме ПрАТ «ЕЗ «Енергетик», оскільки у листі ПрАТ ДТЕК Київські електромережі від 18.09.2024 не зазначено назву попереднього власника, а розташування об`єкта зазначається інша адреса Бориспільська, 6, а не Бориспільська, 9.

Крім того, позивачем не надано укладеного між ПрАТ ЕЗ Енергетик та ПрАТ ДТЕК Київські електромережі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, буд. 9 (ЕІС-код точки/ точок розподілу 62Z160, 62Z878, 62Z520, 62Z978) (з усіма його додатками), який позивач просить суд розірвати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичний Завод Енергетик до Приватного акціонерного товариства Енергетичний завод Енергетик та Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі про розірвання договору, зобов`язання укласти договір, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Енергетичний Завод Енергетик строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.