ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3697/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

відповідача-2 Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

відповідача-3 Приватного підприємства «ДРАЙВ»

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути ділянку штучного піщаного пляжу

за участю представників:

від прокуратури - Полубок-Грузінова Д.

від відповідача-1 - Сметанюк І.

від відповідача-2 - Бєлоусюк О.

від відповідача-3 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача-1 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, відповідача-2 Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, відповідача-3 Приватного підприємства «ДРАЙВ», яким просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1005/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради () та Приватним підприємством «ДРАЙВ» (),

- зобов`язати Приватне підприємство «ДРАЙВ» () повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради () ділянку штучного піщаного пляжу загальною площею 2000,0 кв. м, розташовану між траверсами № 2 та № 3 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі.

Ухвалою від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.10.2025.

Ухвалою від 15.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та повідомлено про перерву в підготовчому засіданні до "12" листопада 2025 р. о 11:00.

Ухвалою від 12.11.2025 відкладено підготовче засідання на "10" грудня 2025 р.

Відповідачем 3 подане клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке судом задоволено та в засіданні оголошено про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити іншу дату підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "14" січня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала чинності 10.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова