ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3264/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браманте", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Анісімов Д.Д.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браманте", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 024 916,36 грн, з яких: 5 081 263,61 грн пеня та 1 943 652,75 грн штраф. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № про закупівлю послуг від 22.06.2022. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 04.12.2025 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом на участь представника у судових засіданнях не скористався, причину неявки не повідомляв. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку відповідних ухвал суду до електронного кабінету відповідача у системі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

За результатами процедури закупівлі UA-2021-11-25-008678-a, 22.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Браманте" (підрядник за договором, відповідач) був укладений договір № (далі - договір), за умовами якого підрядник за завданням замовника зобов`язався на свій ризик надати послуги: Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів (Ремонт засобів безпеки Сумського ЛВУМГ, Лубенського ЛВУМГ, Боярського ЛВУМГ, Бердичівського ЛВУМГ з облаштуванням доріжок для обходу території охоронним патрулем) (далі - роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток №1), договірною ціною (додаток №2) та графіком виконання робіт (додаток №3), які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 7.3.1. договору, підрядник зобов`язаний виконати роботи якісно та у встановлені графіком виконання робіт (додаток №3) строки, відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації.

Пунктом 1 додатку № 1 "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до договору визначено, зокрема загальний опис послуг, а саме: ремонт засобів безпеки Сумського ЛВУМГ, Лубенського ЛВУМГ, Боярського ЛВУМГ, Бердичівського ЛВУМГ з облаштуванням доріжок для обходу території охоронним патрулем.

Пунктом 4.4 договору та пунктом 4.2 додатку № 1 до договору визначено місце виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору та додатка № 2 до договору, загальна вартість виконуваних робіт за цим договором становить 36 648 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 6 108 000,00 грн.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що ціна договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим договором та чинним законодавством.

Пунктом 3.4. договору визначено, що підрядник не має права вимагати уточнення договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт

Пунктом 4.1. договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 720 днів з дати укладання цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток №3), що додається до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Так, додатком № 3 до договору встановлено графік виконання робіт, згідно якого граничний термін виконання робіт складає 720 днів.

Пунктом 4.3. договору визначено, що датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 5.2 договору визначено, зокрема, що акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

Відповідно до пункту 10.2. договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Термін дії договору визначено у п. 11.1. договору та складає 750 днів з дати його підписання сторонами, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Відповідач листом від 18.07.2022 №18/07-22 звернувся до ТОВ "Оператор ГТС України" щодо погодження субпідрядної організації - ТОВ "Автошлях 2020" для виконання робіт за договором. Позивач листом від 21.07.2022 №ТОВВИХ-22-7748 погодив залучення ТОВ "Автошлях" як субпідрядної організації для виконання робіт за договором. Так, позивач наказом від 22.07.2022 №302 допустив ТОВ "Автошлях 2020" для виконання робіт з облаштування доріжок для обходу території охоронним патрулем на Боярському ПМ Боярського ЛВУМГ у період з 22.07.2022 до 01.09.2022. Водночас, наказом від 15.08.2022 №414 позивач допустив ТОВ "Автошлях 2020" для виконання робіт з облаштування доріжок для обходу території охоронним патрулем на КС "Бердичів" Бердичівського ГІМ Бердичівського ЛВУМГ з 15.08.2022. Наказом від 26.08.2022 № 430 позивач допустив ТОВ "Автошлях 2020" для виконання робіт з облаштування доріжок для обходу території охоронним патрулем на об`єкті адмінтериторія Новоград-Волинський ПМ Бердичівського ЛВУМГ з 29.08.2022. Наказом від 12.09.2022 №468 позивач допустив ТОВ "Автошлях 2020" для виконання робіт з облаштування доріжок для обходу території охоронним патрулем на Красилівському ПМ Бердичівського ЛВУМГ з 12.09.2022. Наказом від 26.09.2022 №500 позивач допустив ТОВ "Автошлях 2020" для виконання робіт з облаштування доріжок для обходу території охоронним патрулем на об`єкті адмінтериторія Бердичівського ЛВУМГ з 15.08.2022.

Ні відповідач, ні ТОВ "Автошлях 2020" не звертались до ТОВ "Оператор ГТС України" у встановленому договором порядку для отримання дозволів (допусків) за/для виконання робіт за договором на інших об`єктах виконання робіт.

Між сторонами оформлено наступні акти виконаних робіт за договором:

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 16.08.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "Боярський ПМ Боярського ЛВУМГ" на загальну суму 1 185 762,76 грн;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 16.08.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "Адміністративна територія Бердичівського ЛВУМГ" на загальну суму 810 811,15 грн;

- акт № 3 приймання будівельних виконаних робіт за вересень 2022 року від 16.09.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "КС Бердичів Бердичівського ЛВУМГ" на загальну суму 1 030 419,31 грн;

- акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 04.10.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "Ремонт системи відеоспостереження та системи контролю доступу на ПМ Новоград-Волинський" на загальну суму 1 308 448,36 грн;

- акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 03.11.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "Красилівський ПМ Бердичівського ЛВУМГ" на загальну суму 1 931 330,47 грн;

- акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 05.12.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "Ремонт системи відеоспостереження та системи контролю доступу на ПМ Тернопіль" на загальну суму 1 734 936,59 грн;

- акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 05.12.2022, яким зафіксовано виконання ТОВ "Браманте" робіт по об`єкту виконання робіт "Ремонт системи відеоспостереження та системи контролю доступу на ПМ Новоград-Волинський" на загальну суму 879 823,56 грн.

05.12.2022 сторонами складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року на суму 8 881 532,20 грн.

23.11.2023 ТОВ "Оператор ГТС України" отримано від підрядника лист №22/11-23 від 22.11.2023 (вх. № ТОВВХ-23-26885 від 23.11.2023) з пропозицією укласти додаткову угоду про розірвання договору, укладеного 22.06.2022. Підставою для розірвання договору підрядник зазначив інформацію, що внаслідок воєнного стану відбулося здорожчання матеріалів та обладнання і таке здорожчання змінило істотні умови договору, на підтвердження чого надав Цінову довідку Івано-Франківської ТПП.

У відповідь на отриману пропозицію підрядника, ТОВ "Оператор ГТС України" листом №ТОВВИХ-23-18031 від 13.12.2023 повідомило про відмову в укладанні додаткової угоди про розірвання договору.

Листом від 25.12.2023 №25/12-23 підрядником надано пропозицію щодо укладення додаткової угоди про продовження строків виконання робіт договору з одночасним переглядом ціни договору у бік збільшення. До зазначеного листа підрядником надано копію Висновку про настання істотної зміни обставин (HARDSHIP), виданого Івано-Франківською торгово-промисловою палатою за №Ф1007/12 від 19.12.2023. У випадку неможливості досягнення згоди щодо нових умов договору підрядник пропонував укласти додаткову угоду про розірвання договору.

У відповідь на отриману пропозицію замовником направлено лист №ТОВВИХ-24-61 від 02.01.2024 про відмову в укладанні додаткової угоди щодо збільшення ціни договору та щодо розірвання договору. В обґрунтування відмови замовник посилався на положення пунктів 3.2. та 3.4. договору. Зокрема, ТОВ "Оператор ГТС України" наголосило, що згідно з пунктом 3.2. договору ціна договору є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, якщо інше не передбачено цим договором та чинним законодавством. Відповідно до пункту 3.4. договору підрядник не має права вимагати уточнення договірної ціни у зв`язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт.

В подальшому роботи підрядником не виконувались та, відповідно, акти приймання виконаних робіт не підписувались.

Таким чином, станом на момент подання даного позову, згідно підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником виконано роботи вартістю 8 881 532,20 грн, що становить 24% від суми договору. Залишок невиконаних робіт по договору складає 27 766 467,80 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтями 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, що станом на 11.06.2024 (строк виконання робіт за договором) ним повністю виконані роботи, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130857294) постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №910/3688/24 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі № 910/3688/24, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Браманте" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про розірвання договору закупівлі послуг № від 22.06.2022.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК Україна якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку, що наданий розрахунок є обґрунтованим, він відповідає умовам договору та закону, виконаний арифметично вірно.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 837, 838, 846, 875, 882, 883 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Браманте" (61072, м. Харків, вул. Шевченка, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ) 5 081 263,61 грн пені, 1 943 652,75 грн штрафу та 105 373,75 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Браманте" (61072, м. Харків, вул. Шевченка, 32, ).

Повне рішення підписано 11 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова