ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5670/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39 ідентифікаційний код 44929198)

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 247 694,00 грн

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості у загальному розмірі 247 694,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу №904/5670/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

08.10.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Господарський суд звертає увагу, що провадження у даній справі здійснюється за позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості, яка, за твердженням позивача, виникла в межах декількох послідовних господарських правовідносин за договором про переведення боргу №03/07/23 від 03.07.2023 та за договором постачання №01/05/2024 від 01.05.2024. Крім того у матеріалах справи наявний договір постачання від 09.09.2022, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3".

Із поданих матеріалів вбачається, що в різні періоди контрагентом позивача виступали дві різні юридичні особи з подібними найменуваннями, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3 ТМ", що свідчить про наявність потенційних розбіжностей у юридичній природі зобов`язань та переведенні боргу, і унеможливлює однозначне встановлення належного боржника без безпосереднього дослідження первинних документів, підстав заміни боржника та фактичного виконання умов кожного з договорів.

Належне встановлення змісту зазначених правовідносин, їх взаємного зв`язку, обсягу прав та обов`язків сторін за кожним із договорів, а також періодів здійснення поставок і правових підстав виникнення загальної суми заборгованості є ключовими та визначальними обставинами для правильного вирішення спору по суті.

З огляду на складність фактичних питань у справі, обсяг доказового матеріалу, а також необхідність його безпосереднього дослідження у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про неможливість забезпечити всебічний, повний та об`єктивний розгляд спору в межах спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків у даному спорі.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Керуючись вказаною нормою, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, а також оригінали первинних документів, які підтверджують суму боргу (рахунки-фактури, видаткові накладні тощо).

Відповідно до частини 11 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5670/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 23.12.2025 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

4. Визнати явку сторін у призначене судове засідання обов`язковою.

5. Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача в строк до 22.12.2025:

- оригінал договору постачання №09/09/2022 від 09.09.2022;

- оригінал договору постачання №01/05/2024 від 01.05.2024;

- оригінал договору переведення боргу №03/07/2023 від 03.07.2023.

6. Звернути увагу позивача на передбачені частиною 11 статті 81 Господарського процесуального кодексу України наслідки неподання до суду оригіналів доказів.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- письмові пояснення стосовно долученого до матеріалів справи договору постачання №09/09/2022 від 09.09.2022;

- належним чином зведений, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми боргу (з посиланням у розрахунках на первинні документи);

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України;

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Повідомити учасників справи щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, якщо при поданні учасником справи скарги, заяви, клопотання судом визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

11. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова