ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Полтава Справа № 917/1765/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", ; вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, м. Київ, 01133

до фізичної особи Мальченка Олександра Павловича, РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 89 092,75 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/42059/522193 від 27.02.2019 та договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/42059/418023 від 23.06.2018, укладеними між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ФОП Мальченком Олександром Павловичем, права вимоги за якими було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором від 30.11.2021 № 114/2-47, а пізніше - Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" за договором від 10.01.2023 № 10-01/2023.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Акціонерним товариством РАЙФФАЙЗЕН БАНК (далі Банк/АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК) та фізичною особою - підприємцем Мальченком Олександром Павловичем (далі Клієнт/відповідач/ ФОП Мальченко О. П.) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/42059/418023 від 23.06.2018 (далі - Кредитний договір-1).

2.1.1. Згідно з умовами п. 1.1. Кредитного договору-1 протягом Строку дії Кредиту Банк надає Клієнту можливість використання кредитної лінії (надалі -Кредит) з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 350589 (далі - Рахунок), шляхом здійснення платежів в межах Поточного ліміту з Рахунку у разі відсутності (недостатності) на Рахунку грошових коштів.

Максимальний ліміт Кредиту за договором складає 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн (далі - Максимальний ліміт).

В межах Максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту (далі - Поточний ліміт).

На дату укладення Договору Поточний ліміт Кредиту складає 35 000,00 грн. В подальшому Поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 Договору.

2.1.2. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору-1 строк дії Кредиту (далі - Строк дії Кредиту) - з наступного дня, що слідує за датою укладання Договору (далі - Дата початку кредитування) по 23.06.2020 включно, далі - Дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому Договором).

2.1.3. В пункті 1.3. Кредитного договору-1 сторони договору погодили, що без укладання додаткових угод до договору, Банк має право продовжити строк дії кредиту на 24 календарних місяці, за умови, що на дату закінчення кредитування буде дотримано кожну з наступних умов:

- Банк за 20 робочих днів до останнього робочого дня строку дії кредиту не отримав листа Клієнта про відмову від продовження строку дії кредиту;

- відсутні факти невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за договором;

- відсутні умови, передбачені п. 8.2. договору.

Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів, розглядається сторонами як згода Клієнта на продовження строку дії кредитору.

2.1.3. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору-1 протягом всього строку фактичного користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця Банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9 % річних, крім випадків, передбачених п.п. 2.2. Договору.

2.1.4. Пунктом 3.1. Кредитного договору-1 передбачено, що на умовах Договору, у разу ініціювання Клієнтом операцій по Рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності (недостатності) на Рахунку власних коштів Клієнта, Банк зобов`язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах Поточного ліміту та здійснити ініційовану клієнтом операцію. З моменту здійснення таких платежів Банк вважається таким, що надав Клієнту кредит на суму здійснених Банком платежів. При цьому, використання коштів за рахунок кредиту з використанням платіжної картки до рахунку із застосуванням ПІН-коду та/або реквізитів картки (зокрема, номер картки, строк дії картки, код cvv2, тощо), у т. ч. довіреними особами Клієнта, або із застосуванням CIN-коду, при здійсненні видаткових операцій з Рахунку, розглядається Сторонами як використання Кредиту Клієнтом.

2.1.5. Пунктом 5.1. Кредитного договору-1 визначено, що Клієнт зобов`язаний протягом дії Договору здійснювати Погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором, шляхом зарахування на Рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2. Договору, та здійснити повне (остаточне) Погашення заборгованості не пізніше з Дати закінчення кредитування. Під поняттям Погашення заборгованості Сторони розуміють повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, штрафів та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені Договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків Банка, пов`язаних з неналежним виконанням Клієнтом умов Договору.

2.1.6. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору-1 Клієнт зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення Договору). Датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на Рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 (п`ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за Кредитом на Дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами Банка. При цьому, залишок заборгованості за Кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного Клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців. В разі недостатності на Рахунку коштів, належних до сплати Клієнтом Банку за Договором в термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором, Клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором.

2.1.7. Пунктом 12.4. Кредитного договору-1 погоджено, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років.

2.1.8. Згідно з п. 13.2. Договору Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором. Укладання Договору здійснюється в рамках спільної акції, що проводиться Банком та Страховиком, та є підставою для надання Клієнту передбачених Договором спеціальних умов кредитування.

2.1.9. На виконання умов Кредитного договору-1 АТ Райффайзен Банк Аваль було надано відповідачу кредит в межах кредитного ліміту 60 000,00 грн, яким відповідач користувався, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку за період з 23.06.2018 по 30.11.2021 (а. с. 46-49).

2.1.10. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором № 011/42059/418023 від 23.06.2018, який виконано АТ «Райффайзен Банк Аваль», загальна заборгованість по договору станом на 30.11.2021 складала 10 359,95 грн, в тому числі: 10 326,11 грн заборгованості за дозволеним овердрафтом та 33,84 грн заборгованості за відсотками (а. с. 49-50).

2.2. Також 27.02.2019 між АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК (Кредитор) та ФОП Мальченко О.П. (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 011/42059/522193 від 27.02.2019 (далі Кредитний договір-2).

2.2.1. Відповідно до умов Кредитного договору-2, Кредитор зобов`язаний надати Позичальнику кредитні кошти (Кредит) у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 75 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1 Договору).

2.2.2. В п. 1.2. Кредитного договору-2 передбачено, що кінцевий термін надання кредиту - 27.04.2019 (останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з заявою про отримання траншу Кредиту).

2.2.3. Кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 27.02.2022 або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором (п. 1.3. Кредитного договору-2).

2.2.4. Згідно п. 2.1. Кредитного договору-2, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних, в тому числі за користування Кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору.

2.2.5. За надання Кредиту за Договором Позичальник сплачує Кредитору разову комісію в розмірі 742,50 грн без ПДВ. Сума комісії підлягає сплаті одноразово у повному обсязі в день перерахування Кредиту (першого траншу Кредиту) на рахунок Позичальника до надання Позичальнику кредитних коштів (п. 2.2. Кредитного договору-2).

2.2.6. Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини Кредиту) та не враховується день погашення Кредиту у повному обсязі (п. 2.3. Кредитного договору-2).

2.2.7. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору-2, Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:

Сума щомісячного ануїтетного платежу = сума кредиту за договором х ((1 + процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) х процентна ставка за місяць) / ((1+ процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) -1);

Сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за кредитом х річна процентна ставка / кількість днів поточного року) х кількість днів в місяці, який передує даті сплати ануїтетного платежу;

Сума щомісячного платежу за основним боргом = сума щомісячного повернення кредиту - сума щомісячного платежу за %.

2.2.8. За п. 5.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати ануїтетний платіж шляхом повернення Кредиту та сплати процентів окремими платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 27 числа (надалі - дата платежу), та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Якщо дата платежу, зазначена у Графіку, не є Банківським днем, Позичальник зобов`язаний здійснити платіж не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті платежу, визначеній у Графіку.

2.2.9. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (п. 11.1. Кредитного договору-2).

2.2.10. Пунктом 12.1 Кредитного договору визначено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору.

2.2.11. Відповідно до банківської виписки по рахунку, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано ФОП Мальченко О. П. кредитні кошти в сумі 75 000, на які здійснено нарахування процентів (а. с. 39-45).

2.2.12. Згідно розрахунку заборгованості Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишок заборгованості відповідача за Кредитним договором-2 станом на 10.12.2021 становив 73 196,72 грн, з яких 55 687,59 грн тіло кредиту та 17 509,13 грн проценти (а.с. 45, на звороті).

2.3. Пізніше у вказаних кредитних договорах відбулася заміна кредитора. А саме, 30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47 (далі - Договір відступлення-1; а. с. 55-57), відповідно до якого Первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1. Договору відстеплення-1).

2.3.1. В розділі 1 Договору відступлення-1 визначено термін "Дата відступлення Прав вимоги" - дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до Нового кредитора преходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору .

2.3.2. Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (ціна договору) становить 4 774 940,58 грн (п. 3.1. Договору відступлення-1).

2.3.3. Згідно платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" оплачено АТ "Райффайзен Банк" 4 774 940,58 грн згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 (а. с. 58).

2.3.4. Згідно Реєстру боржників від 15.12.2021, Новому кредитору ТОВ "Вердикт Капітал" було відступлено в тому числі:

- право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором-1 (№ 011/42059/418023 на суму 10 359,95 грн, в тому числі 10 326,11 грн основного боргу та 33,84 грн заборгованості за процентами (№ 620 в Реєстрі Боржників) (а. с. 58-60, 62);

- право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором-2 (№ 011/42059/522193 на суму 73 196,72 грн, в тому числі 55 687,59 грн основного боргу та 17 509,13 грн заборгованості за процентами (№ 1431 в Реєстрі Боржників) (а. с. 58-61).

2.4. Також 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (далі - Договір відступлення-2; а. с. 63-65), за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр боржників) (п. 2.1. Договору відступлення-2).

2.4.1. В пункті 5.2. Договору відступлення-2 сторони погодили, що Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

2.4.2. Крім цього, 28.02.2023 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (Сторона-1) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Сторона-2) було підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 (а. с. 66), згідно якого зобов`язання Сторони-1 перед Стороною-2 по договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 в сумі 5 312 491,59 грн припиняються в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог.

2.4.3. Також 04.02.2025 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено додаткову угоду № 10/1 до Договору відступлення-2, якою внесено зміни в Реєстр боржників (а. с. 67).

2.4.4. Згідно Реєстру боржників (зі змінами) до Договору відступлення-2 Новому кредитору ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було відступлено в тому числі:

- право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором-1 (№ 011/42059/418023 на суму 13 794,27 грн, в тому числі 10 326,11 грн основного боргу та 3468,16 грн заборгованості за процентами (№ 79207 в Реєстрі Боржників) (а. с. 68);

- право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором-2 (№ 011/42059/522193 на суму 76 998,73 грн, в тому числі 55 687,59 грн основного боргу та 21 311,14 грн заборгованості за процентами (№ 6777 в Реєстрі Боржників) (а. с. 67).

2.5. За розрахунками позивача загальний розмір заборгованості за вищевказаними Кредитними договорами, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви становить 89 092,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 66 013,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23 079,05 грн.

2.6. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.10.2022 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Мальченка Олександра Павловича.

2.7. Несплата відповідачем вказаної суми боргу стала підставою для звернення позивачем до господарського суду з позовом, який розглядається у цій справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача 89 092,75 грн, в тому числі заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 66 013,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 23 079,05 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених кредитних договорів, в результаті чого утворилася заборгованість. А також набуттям позивачем права вимоги за вказаними кредитними договорами внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги.

3.2. Крім цього, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

3.3. Юридичними підставами позову є статті 512, 525, 530, 1046, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України.

3.4. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині повернення суми кредиту на відсотків за його користування.

3.5. Крім цього, у відповіді на відзив позивач зазначає про необґрунтованість заперечень відповідача щодо стягуваних сум відсотків за користування кредитом. Вказує, що всі нарахування процентів за двома кредитами здійснювались кредиторами відповідно до умов кредитних договорів, з якими відповідач погодився при укладенні.

Посилання відповідача на те, що ним 14.10.2022 було подано заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, є безпідставними та недоречними, оскільки нарахування відсотків за договорами здійснювались в межах строку кредитування та до дати подання відповідачем вказаної заяви, відповідно до припинення здійснення останнім підприємницької діяльності.

3.6. Також позивач не погоджується із запереченнями відповідача щодо суми витрат позивача на правничу допомогу, вважає заявлені витрати обґрунтованими та співмірними зі складністю даної справи. Натомість зворотного відповідачем не доведено, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача про зменшення витрат ТОВ «Коллект Центр» на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн відсутні.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач у відзиві визнає суму боргу 10 359,95 грн за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/42059/418023 від 23.06.2018 (Кредитний договір-1), а також суму основного боргу (тіло кредиту) по кредитному договору № 011/42059/522193 від 27.02.2019 (Кредитний договір-2).

4.2. Крім цього відповідач просить суд зменшити стягувану суму відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором-2, посилаючись на те, що у 2022 році у зв`язку з відсутністю у нього доходів від підприємницької діяльності, ним було подано до податкової служби заяву про закриття підприємницької діяльності.

4.3. Також відповідач заявив клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, розмір яких він вважає завищеним та неспівмірним зі складністю справи. При цьому співмірними відповідач вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень, позивачу відповіді на відзив.

5.2. Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 22.09.25 о 18:44 год., відповідач - у письмовому вигляді 27.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 257.

5.3. Сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суду не надали.

5.4. Від відповідача 10.10.2025 до суду надійшли відзив на позов (вх. № 13007) та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. № 13006).

5.5. В свою чергу позивач 20.10.2025 подав до суду через систему "Електронний суд" відповідь на відзив (вх. № 13496 від 21.10.2025).

5.6. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладених кредитних договорів? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки стягуваних сум основного боргу та відсотків за користування кредитом?

- Чи набув відповідач права вимоги до відповідача за кредитними договорами?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ УМОВ ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧЕМ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідачем були порушені умови кредитних договорів в частині своєчасної та повної сплати тіла кредиту та відсотків за його користування.

7.2. Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.4. Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.5. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

7.6. У відповідності до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

7.7. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

7.8. За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

7.9. Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.10. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.11. Як встановив суд у п. 2.1. цього рішення, за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/42059/418023 від 23.06.2018АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ФОП Мальченку О. П. кредит в розмірі 60 000 грн, який останній зобов`язався повернути у строк по 23.06.2020 включно, шляхом сплати щомісячних платежів згідно з затвердженим графіком, проте свої зобов`язання не виконував належним чином.

Проте, в пункті 1.3. Кредитного договору-1 сторони договору погодили можливість продовження Банком строку кредиту без укладання додаткових угод до договору на 24 календарних місяці (п. 2.1.3. цього рішення).

З наявних в матеріалах справи виписки по рахунку та розрахунку заборгованості по Кредитному договору-1, який зроблено АТ "Райффайзен Банк", вбачається факт пролонгації строку кредиту по Кредитному договору-1 15.06.2020. При цьому відповідач факт продовження банком строку кредиту не заперечує.

З вказаного можна зробити висновок, що строк кредиту по Кредитному договору-1 продовжено до 23.06.2022.

7.12. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується заборгованість відповідача по Кредитному договору-1 у розмірі 10 326,11 грн (тіло кредиту), яка визнається відповідачем.

7.13. Також згідно п. 2.1. Кредитного договору-1 відповідачу нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 29,9% річних за період з 23.06.2018 по 22.06.2022 на суму 1767,91 грн.

Судом перевірено наявні в матеріалах справи розрахунки процентів та встановлено їхню правильність.

7.14. Таким чином, заборгованість позичальника за Кредитним договором-1 складає 10 326,11 грн заборгованості за кредитом та 1767,91 грн заборгованості за процентами.

7.15. Крім цього у п. 3.1. цього рішення встановлено, за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/42059/418023 від 23.06.2018АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ФОП Мальченку О. П. кредит в розмірі 60 000 грн, який останній зобов`язався повернути у строк по 23.06.2020 включно, шляхом сплати щомісячних платежів згідно з затвердженим графіком, проте свої зобов`язання не виконував належним чином.

Проте, в пункті 1.3. Кредитного договору-1 сторони договору погодили можливість продовження Банком строку кредиту без укладання додаткових угод до договору на 24 календарних місяці (п. 2.1.3. цього рішення).

З наявних в матеріалах справи виписки по рахунку та розрахунку заборгованості по Кредитному договору-1, який зроблено АТ "Райффайзен Банк", вбачається факт пролонгації строку кредиту по Кредитному договору-1 15.06.2020. При цьому відповідач факт продовження банком строку кредиту не заперечує.

З вказаного можна зробити висновок, що строк кредиту по Кредитному договору-1 продовжено до 23.06.2022.

7.16. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується заборгованість відповідача по Кредитному договору-1 у розмірі 10 326,11 грн (тіло кредиту), яка визнається відповідачем.

7.17. Також згідно п. 2.1. Кредитного договору-1 відповідачу нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 29,9% річних за період з 23.06.2018 по 22.06.2022 на суму 1767,91 грн.

Судом перевірено наявні в матеріалах справи розрахунки процентів та встановлено їхню правильність.

7.18. Таким чином, заборгованість позичальника за Кредитним договором-1 складає 10 326,11 грн заборгованості за кредитом та 1767,91 грн заборгованості за процентами.

7.19. Крім цього у п. 2.2. цього рішення суд встановив, що за Кредитним договором № 011/42059/522193 від 27.02.2019 АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК надано позичальнику ФОП Мальченку О.П. кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 75 000,00 грн, з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.02.2022.

7.20. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується заборгованість відповідача по Кредитному договору-2 у розмірі 55 687,59 грн (тіло кредиту), яка визнається відповідачем.

7.21. Також згідно п. 2.1. Кредитного договору-1 відповідачу нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних за період з 06.03.2019 по 26.02.2022 на суму 21 311,14 грн.

Судом перевірено наявні в матеріалах справи розрахунки процентів та встановлено їхню правильність.

7.22. Таким чином, заборгованість позичальника за Кредитним договором-2 складає 55 687,59 грн заборгованості за кредитом та 21 311,14 грн заборгованості за процентами.

7.23. Надалі АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" уклали договір відступлення права вимоги від 30.11.2021 № 114/2-47 (Договір відступлення-1), відповідно до якого останній отримав право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов`язань за обома кредитними договорами, позичальником за якими є ФОП Мальченко О.П., а саме в частині сплати заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у розмірі 10 326,11 грн та заборгованості за відсотками 33,84 грн по Кредитному договору-1, а також в частині сплати заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у розмірі 55 687,59 грн та заборгованості за відсотками 17 509,13 грн по Кредитному договору-2 (п. 2.3. цього рішення).

7.24. Пізніше ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (Договір відступлення-2), відповідно до якого останній отримав право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов`язань за обома кредитними договорами, позичальником за якими є ФОП Мальченко О.П., а саме в частині сплати заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у розмірі 10 326,11 грн та заборгованості за відсотками 1767,91 грн по Кредитному договору-1, а також в частині сплати заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у розмірі 55 687,59 грн та заборгованості за відсотками 221 311,14 грн по Кредитному договору-2 (п. 2.4. цього рішення).

7.25. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

7.26. Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

7.27. Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

7.28. Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

7.29. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

7.30. Доказів сплати спірних коштів позивачу чи попереднім кредиторам по Кредитних договорах відповідач суду не надав.

7.31. Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не повернув АТ «Райффайзен Банк» надані кредитні кошти у повному обсязі та не сплатив відсотки у встановлені у Кредитних договорах строки, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 89 092,75 грн, право вимоги якої перейшло до позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 89 092,75 грн, з якої 66 013,70 грн заборгованості з повернення кредиту та 23 079,05 грн заборгованості зі сплати процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

7.32. При цьому суд зазначає, що статтею 52 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ч.1).

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 640/16902/18 та від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 зазначено, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця її господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Якщо спірні правовідносини виникли щодо виконання фізичною особою-підприємцем умов господарського договору, зобов`язання за яким у особи з втратою статусу фізичної особи-підприємця не припинилися, то спір відноситься до юрисдикції господарського суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 640/16902/18).

7.33. Щодо викладеного у відзиві на позов клопотання відповідача про зменшення судом стягуваної суми процентів за Кредитним договором-2, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проте, проценти за користування кредитом, які стягуються у даній справі за своєю природою не є неустойкою.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

В свою чергу проценти за кредитним договором (ст. 1056-1) є платою за користування позичальником наданими йому грошовими коштами.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для зменшення стягуваної суми процентів за кредитними договорами.

7.34. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн та оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

8.2. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

8.3. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з даною позовною заявою, сплатив судовий збір саме в заявленій для відшкодування сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.03.2025 № .

Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

8.4. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

8.5. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024; прайс-лист; заяву на надання юридичної допомоги № 325 від 01.08.2025; витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 (а. с. 20-24).

8.6. З наданих доказів вбачається, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (клієнт) та Адвокатське об`єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (Адвокатське об`єднання) уклали безстроковий платний договір про надання правової допомоги № 01-07/2024.

8.7. За заявкою на надання юридичної допомоги від 01.08.2025 Адвокатським об`єднанням було надано послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ФОП Мальченко О. П. на суму 25 000 грн, що підтверджується підписаним без зауважень Витягом з Акту № 13 від 31.08.2025.

8.8. Згідно п. 4.2. Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024, Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуг після надання Адвокатським об`єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати.

8.9. Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується факт надання йому правничої допомоги на суму 25 000 грн, яка підлягає сплаті позивачем.

8.10. В свою чергу відповідач просить суд зменшити витрати позивача на правіничу допомогу, посилаючись на їх неспівмірність зі складністю справи та сумою заявлених позовних вимог.

8.11. З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

8.12. Дослідивши надані позивачем документи в підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що обґрунтованими та пропорційними до предмету спору, з урахуванням ціни позову, є судові витрати позивача на правову допомогу у розмірі 10 000 грн і саме в такому розмірі ці витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (; вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, м. Київ, 01133):

66 013,70 грн заборгованості з тіла кредиту;

23 079,05 грн заборгованості зі сплати процентів по кредиту;

2422,40 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору;

10 000 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ