СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/3858/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватної фірми «Променерго» (вх.№2548Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ),

до Приватної фірми «Променерго» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ),

про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми «Променерго», в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 року в розмірі 17436,30 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23 (повний текст складено 24.11.2025 року, суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Приватною фірмою «Променерго», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Приватної фірми «Променерго» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) безпідставно набуті кошти, а саме: податок на додану вартість, сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 року в розмірі 17436,30 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 03.12.2025 року.

До Східного апеляційного господарського суду 09.12.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№14184) з додатками, зокрема квитанцією описом вкладення у цінний лист у підтвердження направлення матеріалів скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3858/23 за скаргою відповідача Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23.

2. Учасникам справи встановити строк до 26.12.2025 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 31.12.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6. Призначити справу №922/3858/23 за апеляційною скаргою відповідача Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року до розгляду на "12" січня 2026 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3858/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов