УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/15134/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПОЛТАВА" (36014, Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 62, ідентифікаційний код 21076355);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСО" (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 2, кім. 403, ідентифікаційний код 35658469);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУД І КО" (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 29-А, ідентифікаційний код 32689830)

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 41037901);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЄДЖЕР ПЛЮС" (36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2-Ж, ідентифікаційний код 43803329)

про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання припинити дії, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПОЛТАВА" (далі - позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСО" (далі - позивач-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУД І КО" (далі - позивач-3) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЄДЖЕР ПЛЮС" (далі - відповідач-2) про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання припинити дії, які порушують право.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ПОЛТАВА" є власником нерухомого майна за р.н. 15425066, нежитлове приміщення загальною площею 228,6 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 62.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСО" є власником нерухомого майна за р.н.: 27467931, громадська будівля, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2; р.н. 01, земельна ділянка, к. н.: :15:003:0446, площею: 0.1198 за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2; р.н.: 01, офісний центр загальною площею: 2881,9 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 12; р.н.: 01, земельна ділянка, к.н.: :15:007:0005 площею: 0.0766 га за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 12; р.н.: 0, громадський будинок загальною площею 3295,3 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, буд. 36; р.н.: 01, земельна ділянка, к.н.: :15:009:0343 площею 0.1449 га за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, земельна ділянка 36.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУД І КО" є власником наступного об`єкта нерухомого майна: р.н.: 101, громадський будинок загальною площею 205,7 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 5А.

У той же час, в межах кримінального провадження №0000373 прокурором відділу Офісу генерального прокурора Ковалем О.В. подано до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2023, провадження №1-кс/761/18968/2023, справа №761/29074/23 в результаті задоволення клопотання Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на вказане майно позивачів. При цьому в ухвалі не зазначено про заборону чи обмеження права розпоряджатися та/або користуватися майном, а лише про тимчасове позбавлення права на відчуження арештованого майна.

Протягом травня 2025 року Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів через електронну систему закупівель Prozorro оголошено низку процедур відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з управління активами, в тому числі й щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Зокрема, в електронній системі закупівель розміщені оголошення про проведення наступних процедур закупівель:

1) Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27467931, Тип об`єкта: громадська будівля, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 5107,8, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:003:0446, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1198, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2, за ДК 021:29-9 Не відображене в інших розділах; унікальний номер закупівлі: UA-2025-05-13-011421-а; класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:99999999-9: Не відображене в інших розділах;

2) Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме нерухомим майном: - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: офісний центр, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2881.9, Опис: офісний центр А-6, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 12; - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:007:0005, Опис об`єкта: Площа (га): 0.0766, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 12, за ДК 021:2015 (CPV) - 99999999-9 Не відображене в інших розділах; унікальний номер закупівлі: UA-2025-05-13-014041-а; класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:99999999-9: Не відображене в інших розділах;

3) Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме нерухомим майном: - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, Тип об`єкта: громадський будинок, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3295.3, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, буд. 36; - Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:009:0343, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1449, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру з підземним паркінгом, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, земельна ділянка 36, за ДК 021:2015 (CPV) - 99999999-9 Не відображене в інших розділах; унікальний номер закупівлі: UA-2025-05-14-012284-а; класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:99999999-9: Не відображене в інших розділах;

4) Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону №772-VIII, а саме: - громадський будинок (кафе), загальною площею 205,7 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава (колишня Куйбишева), буд. 5а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за ДК 021:29-9 Не відображене в інших розділах.; унікальний номер закупівлі: UA-2025-05-19-009020-а; класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:99999999-9: Не відображене в інших розділах;

5) Послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: нежитлові приміщення (магазин), загальна площа (кв.м): 228.6, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 62, реєстраційний номер майна: 15425066., за ДК 021:29-9 Не відображене в інших розділах.; унікальний номер закупівлі: UA-2025-05-22-004014-а; класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:99999999-9: Не відображене в інших розділах.

04.09.2025 за результатами кожної з вказаних процедур закупівель укладено відповідні договори про управління активами (майном), сторонами яких є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як установник управління, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЄДЖЕР ПЛЮС", як управитель.

Однак, як зазначають позивачі, під час проведення вказаних процедур закупівель допущено низку порушень вимог законодавства, при цьому, як зазначено вище, під час накладення арешту ухвалою слідчого судді не встановлено заборону розпоряджатися та користуватися відповідними активами (нерухомим майном).

У зв`язку з викладеним позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять суд:

1) визнати недійсним договір про управління активами (майном) від 04.09.2025, укладений між відповідачами, за яким установник управління передав управителеві майно: Нежитлові приміщення (магазин), загальна площа (кв.м): 228.6, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 62, реєстраційний номер майна: 15425066, що належить позивачу-1 на праві приватної власності, та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину;

2) зобов`язати відповідачів припинити дії, які порушують права володіння, користування та розпорядження (крім права відчуження), належні позивачу-1 як власнику вказаного майна;

3) визнати недійсним договір управління активами (майном) від 04.09.2025, укладений між відповідачами, за яким установник управління передав управителеві майно: об`єкт нерухомого майна: 27467931, Тип об`єкта: громадська будівля, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 5107,8, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2, об`єкт нерухомого майна: 01, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :15:003:0446, опис об`єкта: площа (га): 0.1198, цільове призначення: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 2, що належить позивачу-2 на праві приватної власності, та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину.

4) зобов`язати відповідачів припинити дії, які порушують права володіння, користування та розпорядження (крім права відчуження), належні позивачу-2 як власнику вказаного майна;

5) визнати недійсним договір про управління активами (майном) від 04.09.2025, укладений між відповідачами, за яким установник управління передав управителеві майно:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: офісний центр, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2881.9, Опис: офісний центр А6, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 12;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :15:007:0005, Опис об`єкта: Площа (га): 0.0766, Цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, 12, що належить позивачу-3 на праві приватної власності, та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину.

6) зобов`язати відповідачів припинити дії, які порушують права володіння, користування та розпорядження (крім права відчуження), належні позивачу-2 як власнику вказаного майна;

7) визнати недійсним договір про управління активами (майном) від 04.09.2025, укладений між відповідачами, за яким установник управління передав управителеві майно:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, тип об`єкта: громадський будинок, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3295.3, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, буд. 36;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :15:009:0343, опис об`єкта: площа (га): 0.1449, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для експлуатації та обслуговування торговоофісного центру з підземним паркінгом, адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Комсомольська, земельна ділянка 36, що належить позивачу-2 на праві приватної власності, та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину;

8) зобов`язати відповідачів припинити дії, які порушують права володіння, користування та розпорядження (крім права відчуження), належні позивачу-2 як власнику вказаного майна;

9) визнати недійсним договір про управління активами (майном) від 04.09.2025, укладений між відповідачами за яким установник управління передав управителеві майно: громадський будинок (кафе), загальною площею 205,7 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чорновола В`ячеслава (колишня Куйбишева), буд. 5а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить позивачу-3 на праві приватної власності, та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину;

10) зобов`язати відповідачів припинити дії, які порушують права володіння, користування та розпорядження (крім права відчуження), належні позивачу-3 як власнику вказаного майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Так, підставами даного позову є п`ять окремих правочинів, які становлять п`ять самостійних предметів розгляду за кожним із правочинів, які мають самостійне коло відповідних доказів в підтвердження наведених обставин, при цьому кожний із предметів розгляду не пов`язаний між собою тими самими доказами та відповідно фактичними обставинами, а тому суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що ускладнить вирішення спору.

При цьому, укладення правочинів між тими самими сторонами не є в розумінні процесуального закону підставою для об`єднання таких вимог.

Так, судом має бути надана правова оцінка кожному правочину, мають бути встановлені обставини щодо наявності або відсутності підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за кожним із договорів, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин кожного окремого із шести договорів.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в ГПК України, порядок об`єднання позовних вимог. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачами вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПОЛТАВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУД І КО" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЄДЖЕР ПЛЮС" про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання припинити дії, які порушують право підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПОЛТАВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУД І КО" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЄДЖЕР ПЛЮС" про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та зобов`язання припинити дії, які порушують право повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л. Г. Пукшин