ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3689/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., за участю секретаря судового засідання Олефіренко О.О.,

за участю представників:

від прокуратури Полубок-Грузінова Д.Ю.;

від позивача не з`явився ;

від відповідача 1- Бєлоусюк О.О.;

від відповідача 2 -Компанієць М. М.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №916/3689/25

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, );

до відповідачів: 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, м. Одеса, 65007, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калєнда» (вул. Академіка Корольова, буд. 1, кв.107, м. Одеса, 65101, );

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3689/25 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Калєнда» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 08.12.2025 об 11:40.

04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Калєнда» до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №34787/25 ГСОО) в якому відповідач 2 просить суд по справі призначити експертизу та поставити експерту наступні питання:

1. Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?

2. Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?

3. Чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки?

4. Визначити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки під штучно створеною берегозахисною спорудою піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі.

5. Чи є схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ТОВ «Калєнда» між траверсами № 9 та № 10 та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону між траверсами № 9 та № 10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України «Про благоустрій населених пунктів»?

6. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8.

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Київської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх. №36293/25 ГСОО).

08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Київської окружної прокуратури м. Одеси до суду надійшли пояснення (вх. №39080/25 ГСОО).

08.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Калєнда» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №39087/25 ГСОО), відповідно до якої відповідач 2 просить суд надати представнику Компанійцю Миколі Миколайовичу можливість взяти участь у судовому засіданні по справі №916/3689/25, яке відбудеться 08.12.2025 об 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Калєнда» про участь представника у підготовчому засіданні по справі №916/3689/25, яке призначене на 08 грудня 2025 року об 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

В підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2025 не з`явився представник Одеської міської ради, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, з якої вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.177 ч.3 Ухвала про продовження підготовчого провадження» від 03.11.25 по справі №916/3689/25 (суддя Павленко Н.А.) був доставлений до електронного кабінету Одеської міської ради 04.11.25 о 21:49.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ГПК України).

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у підготовчому засіданні, завданнями якого, відповідно до ст. 177 ГПК України, у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Станом на 08.12.2025 справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Підстави відкладення підготовчого засідання наведені у ч.2 ст. 183 та ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається також в разі, якщо питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений нормами ГПК України строк для проведення підготовчого провадження закінчується 21.12.2025.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 08.12.2025, для цілей з`ясування питання про необхідність призначення у справії експертизи за клопотанням ТОВ «Калєнда», запропоновано стороном надати письмові пояснення/міркування стосовно заявленого відповідачем 2 клопотання про проведення експертизи .

За норами ГПК України клопотання учасників процесу мають бути вирішені судом до початку розгляду справи по суті.

З метою забезпечення реалізації прав учасників процесу та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження поза межами строків, передбачених ч.3 ст. 177 ГПК України та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. 13, ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "09" січня 2026 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-961.

3. Запропонувати прокурору, позивачу, відповідачу 1 надати до суду письмові пояснення/міркування стосовно заявленого відповідачем 2 клопотання про проведення експертизи (вх. №34787/25 від 04.11.2025 ГСОО).

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

5. Визнати явку представників сторін у підготовчому засіданні обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко