УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/2715/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025

у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст"

про стягнення 1 749 991,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал-Траст" про стягнення до бюджету коштів пайової участі в розвитку інфраструктури на суму 1 749 991,73 грн, у тому числі 1 136 309,8 грн основного боргу, 510 367,05 грн інфляційних втрат і 103 314,88 грн 3% річних.

2. Господарський суд Чернівецької області рішенням від 17.01.2025 позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з відповідача на користь Чернівецької міської ради 1 136 309,8 грн основного боргу, 510 367,05 грн інфляційних втрат та 103 314,88 грн 3% річних.

3. 16.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025.

4. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025.

5. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.10.2025 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2025 на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

6. 17.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, в якій просить її скасувати, а справу направити на для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини справи на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 ч.3 ст.310 ГПК). Стверджує, зокрема, що з врахуванням предмета спору в межах справи №926/2715/24, безпосередньої заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" щодо результатів її вирішення в силу прямого обов`язку останнього з компенсації розміру внеску на пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту за Договором про комплексну забудову, рішення суду у справі №926/2715/24 про стягнення коштів безпосередньо стосується прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" (посилається на порушення норм ч.1 ст.50, ч.1 ст.51, ч.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.264, ч.1 ст.272 ГПК тощо).

9. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

10. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке, з посиланням на ст.288 ГПК, обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав через систему Електронний суд 27.10.2025.

11. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Згідно з ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

13. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

14. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №926/2715/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025.

3. Призначити до розгляду справу №926/2715/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у порядку письмового провадження.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.12.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/2715/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець