ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3596/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання В.М. Фещук

за участю представників сторін:

від позивача: Д.А. Чехов

від відповідача: М.С. Бороденко

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повне рішення складено 20.03.2025)

у справі №916/3596/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком»

до відповідача: Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 2203957,56 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог. Коротка історія справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення збитків у розмірі 2203957,56 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що своїми пасивними діями, які виразились у невчиненні дій, направлених на укладення договору з позивачем, як переможцем відкритих торгів, відповідач, як замовник закупівлі, завдав позивачу, який переміг у відкритих торгах, збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок відмови від виконання своїх обов`язків за результатами відкритих торгів №UA-2023-08-19-000125-a «Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7», а саме, неправомірною відміною відкритих торгів (закупівлі), що свідчить про наявність протиправної поведінки відповідача, оскільки позивач, взявши участь у процедурі закупівлі, ставши переможцем торгів та підписавши зі свого боку проект договору про закупівлю, маючи засоби та потужності, мав намір надавати послуги з інженерного проектування з метою отримання прибутку, але внаслідок неправомірного ухилення відповідача від виконання обов`язків за результатами відкритих торгів позивач, як переможець торгів, був протиправно позбавлений того, на що він правомірно розраховував - отримання доходу від діяльності з надання послуг у розмірі 2451000,00 грн.

Визначаючи розмір упущеної вигоди, позивач зазначив, що загальна сума доходу, на яку розраховував позивач внаслідок укладення договору та виконання робіт за результатами відкритих торгів, становить 2451000,00 грн. Враховуючи різницю між сумою очікуваного та отриманих доходів за грудень 2023 року та сумою понесених витрат в грудні 2023 року, збиток у вигляді втраченої вигоди позивача від неукладеного договору про закупівлю з відповідачем за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a становить 2203957,56 грн (2451000,00 грн 247042,44 грн).

26.08.2024 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/3596/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 залучено до участі у справі Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» до Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення 2203957,56 грн відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 26447,50 грн покладено на позивача.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту визначення переможця закупівлі відміна процедури закупівлі є неможливою; з прийняттям замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюдненням ним відповідного повідомлення, у нього виникає право і одночасно обов`язок укласти належним чином договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів. Оскільки замовником було прийнято рішення про визначення переможця процедури закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю, замовник протиправно прийняв рішення про відміну закупівлі, що має наслідком нанесення збитків позивачу у вигляді упущеної вигоди.

Водночас доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача, тоді як позивачем не доведено наявності збитків у вигляді упущеної вигоди у заявленому до стягнення розмірі в межах цієї справи, оскільки не надано доказів, які б беззаперечно вказували на те, що реальний дохід позивача міг би бути отриманий останнім у випадку здійснення ним господарської діяльності саме в розмірі 220 957,56 грн.

При цьому, оцінюючи наданий позивачем розрахунок упущеної вигоди, що наведено у висновку експерта №29/08/2024 за результатами проведення судової економічної експертизи в рамках господарської справи №916/3596/24, суд зазначив, що наведені у висновку експерта показники належним чином не розраховані, доказами не підтверджені; упущена вигода, що заявлена позивачем у даній справі саме в розмірі 2203957,56 грн, повинна базуватись на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання позивачем, як суб`єктом господарювання, саме цієї грошової суми, з урахуванням усіх понесених ним самостійно витрат, пов`язаних з виконанням договору, та, відповідно, вирахуваних від ціни договору, оскільки саме така сума і може вважатись реальним отриманим прибутком особи та заявлятись до стягнення в судовому порядку у вигляді збитків.

Крім того, доводи і міркування позивача стосовно надання позивачем послуг з інженерного проектування, які замовлені відповідачем, у строк 4 робочі дні, суд оцінив критично, оскільки, приймаючи до уваги, що предмет закупівлі становив послуги з інженерного проектування («Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків»), виконання подібного виду робіт та надання відповідних послуг становить більше часу, що, безумовно, було враховано з самого початку під час опублікування оголошення про проведення відкритих торгів та зазначення відповідної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у даній справі скасувати і ухвалити нове, яким стягнути з Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство РІКОМ» збитки в розмірі 2198557,56 грн.

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зокрема, позивач вказав, що він неодноразово пояснював суду послідовність дій, які будуть виконувати кожен з працівників позивача на кожному етапі розробки електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання, зазначаючи час, витрачений на їх виконання, та засоби, які будуть використовуватись. В апеляційній скарзі скаржник також навів послідовність дій співробітників позивача, в разі своєчасного укладення відповідачем договору, та витрачений час з виконання послуг, що, на думку позивача, свідчить про реальну можливість позивача виконати послуги своєчасно в строк до 31.12.2023, що спростовує доводи суду про неможливість виконання даних послуг за 4 дні.

Апелянт при цьому зазначив, що зі строком виконання позивачем послуг до 31.12.2023 погоджувався відповідач, надсилаючи пропозицію укласти договір на таких умовах, та погоджувався позивач, який прийняв таку пропозицію на цих умовах, надавши відповідачу необхідні документи.

Крім того, скаржник послався на те, що суд необґрунтовано відхилив висновок експерта №29/08/2024 за результатами проведення судової економічної експертизи з визначення розміру збитків, спричинених позивачу у вигляді упущеної вигоди, які заявлені до стягнення, лише тільки з тих підстав, що не враховано вартості, зокрема, витрат на залучення спеціальної техніки, необхідної для виконання спеціальних робіт (послуг) для виконання умов договору, які б мав понести позивач, оскільки, за доводами позивача, матеріали відкритих торгів не містять відомостей про обов`язковість залучення переможцем торгів до виконання послуг будь-якої спеціальної техніки або проведення будь-яких спеціальних робіт.

Поряд з цим, апелянт зазначив, що висновком експертизи №29/08/2024 визначена сума втраченої вигоди у розмірі 2203957,56 грн, однак при цьому скаржник врахував, що розмір витрат позивача на відрядження власного працівника до відповідача становить 5400,00 грн, у зв`язку з чим на дану суму підлягає зменшенню загальна сума втраченої вигоди позивача, з огляду на що просив стягнути з відповідача суму втраченої вигоди позивача від неукладеного договору про закупівлю результатом відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a в сумі 2198557, 56 грн (2203957,56 грн 5400,00 грн).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» долучено додатковий доказ у справі, а саме, інформацію про вартість квитків на потяг Київ-Одеса.

Позиція відповідача щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про недоведеність обґрунтування позивачем розміру доходів, які останній міг отримати у разі виконання спірного договору, та реальної можливості отримання такого доходу, а відтак, про наявність достатніх підстав для відмови у заявленому розмірі позовних вимог.

Відповідач пояснив, що за фактичних обставин у спірних правовідносинах, позивача визнано переможцем лише 11.12.2023, при цьому відповідач діяв в межах строків, визначених чинним законодавством. Враховуючи факт визнання позивача переможцем лише 11.12.2023, а також встановлений строк виконання робіт протягом 90 днів, але в будь якому разі до 31.12.2023, у спірних правовідносинах була наявна об`єктивна необхідність продовження строку дії договору, у зв`язку з чим строк надання послуг припадав на наступний 2024 рік.

Таким чином, як вказав відповідач, продовження строку дії договору вимагало наявності відповідного бюджетного асигнування на наступний 2024 рік, однак рішенням Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.12.2023 №754-VII було затверджено Програму забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2024-2026 роки, і у даній Програмі не було передбачено коштів на розробку техніко- економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської територіальної громади на базі гідравлічних розрахунків.

Внаслідок наведених обставин відповідач був позбавлений об`єктивної можливості закінчити спірну процедуру закупівлі шляхом укладання відповідного договору з учасником та подальшого продовження такого договору на наступний 2024 бюджетний рік, у зв`язку з чим 26.01.2024 протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача було вирішено відмінити закупівлю через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг згідно абзацу 3 пункту 50 Особливостей №1178.

Заперечуючи проти доводів позивача щодо можливості виконання послуг протягом 4 днів, відповідач зазначив, що предмет закупівлі передбачав набагато ширший перелік послуг ніж той, що зазначав позивач, і тендерною пропозицією позивача передбачалось використання набагато більшого арсеналу програмного забезпечення, ніж зазначено ним під час розгляду справи. Водночас послідовність дій та витрачений час, що зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, не була предметом розгляду суду першої інстанції.

Також відповідач звернув увагу на те, що апелянт, зазначаючи в своїй апеляційній скарзі нові обставини справи, а саме, нову послідовність дій співробітників позивача та витрачений час з виконання робіт, та надаючи нові докази по справі, жодним чином не обґрунтовує поважності причин щодо неможливості наведення таких доводів та доказів під час розгляду справи судом першої інстанції та обставин винятковості таких обставин.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга зареєстрована судом 11.04.2025 за вх.№1532/25.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1548/25 від 11.04.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/3596/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3596/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.04.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/3596/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 39574,04 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 28.04.2025 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1532/25/Д1 від 08.05.2025).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/3596/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/3596/24. Встановлено учасникам справи строк до 29.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Запропоновано учасникам справи у строк до 29.05.2025 подати свої міркування або заперечення щодо долученого до апеляційної скарги додаткового доказу. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.06.2025 об 11:00 год.

16.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» - адвокат Чехов Денис Анатолійович подав клопотання (вх.№1532/25/Д4 від 17.06.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.06.2025 Південно-західним апеляційним господарським судом шляхом постановлення протокольної ухвали було задоволено зазначене вище клопотання з огляду на поважність причин неявки у судове засідання представника скаржника та відкладено розгляд справи №916/3596/24 на 26.08.2025 об 11:30 год.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 17.06.2025 вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/3596/24 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Цією ж ухвалою суду повідомлено позивача та третю особу про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Між тим, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, судове засідання, призначене на 26.08.2025, не відбулось.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/3596/24 відбудеться 16.09.2025 о 15:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2025, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 21.10.2025 о 12:00 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії суддів С.В. Таран, судове засідання, призначене на 21.10.2025, не відбулось, про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/3596/24 відбудеться 02.12.2025 об 11:30 год, а також про місце його проведення.

У судових засіданнях представники сторін надавали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.

Третя особа не скористалася своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, а також не реалізувала своє право участі у судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною дванадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні третьої особи.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

19.08.2023 Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на веб-сайті «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуги за кодом ДК 021:20-7 «Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка технікоекономічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків)» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-19-000125-a).

Очікувана вартість предмету закупівлі UA-2023-08-19-000125-a становить 3500000,00 грн, строк виконання робіт до 31.12.2023, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 02.09.2023 00:00.

Тендерна документація на закупівлю вказаних послуг (зі змінами) затверджена рішенням уповноваженої особи від 28.08.2023 (протокол від 28.08.2023).

У розділі І Тендерної документації (пункт 4.4.) визначено строк надання послуг - до 31.12.2023 (але не більше 90 календарних днів з дати початку надання послуг).

За умовами пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, складається з: 1) документа(ів), що підтверджує(ють) повноваження керівника або представника учасника щодо підпису та завірення документів тендерної пропозиції; 2) інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника згідно з додатком №1 тендерної документації; 3) «Зобов`язання», що оформлене відповідно до додатка №3 тендерної документації; 4) погодженим учасником проєктом договору згідно з додатком 4 до тендерної документації; 5) технічної специфікації, оформленої відповідно до додатка №5 тендерної документації.

Так, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведено у додатку №5 тендерної документації.

У пункті 4 Технічної специфікації (додаток №5 до Тендерної документації) наведено перелік виконання робіт щодо розробки електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання, а саме:

1.Розробка електронної карти села Ілічанка з нанесенням водопровідної мережі.

2.Розробка електронної карти села Красносілка з нанесенням водопровідної мережі.

3.Розробка електронної карти села Корсунці з нанесенням водопровідної мережі.

4.Формування бази даних (БД) компонентів водопровідної мережі села Ілічанка.

5.Формування бази даних (БД) компонентів водопровідної мережі сіл Красносілка, Корсунці.

6.Розробка гідравлічної моделі системи водопостачання села Ілічанка та проведення попереднього гідравлічних розрахунків існуючої системи.

7.Розробка гідравлічної моделі системи водопостачання сіл Красносілка, Корсунці та проведення попереднього гідравлічних розрахунків існуючої системи.

8.Калібрування гідравлічних моделей сіл, виправлення помилок.

9.Проведення гідравлічних розрахунків, розробка технічних заходів щодо реконструкції мережі водопостачання, видача рекомендацій для розробки ТЕО села Ілічанка.

10.Проведення гідравлічних розрахунків, розробка технічних заходів щодо реконструкції мережі водопостачання, видача рекомендацій для розробки ТЕО сіл Красносілка, Корсунці.

11.Навчання співробітників замовника роботі з гідравлічними моделями.

По результатах гідравлічного розрахунку (етап №2) виконавець пропонує перелік ділянок трубопроводів, які підлягають заміні або новому будівництву. Замовник погоджує цей перелік, на підставі цього виконавець готує завдання на проектування (стадія ТЕО), яке затверджується замовником. Завдання на проектування розробляється на основі даного ТЗ, але містить конкретні назви об`єктів, титули, технічні параметри об`єктів. Також в ньому визначається черговість будівництва та/або пускові комплекси (пункт 5.1. Технічної специфікації).

Проектування зовнішніх мереж трубопроводів, а також будівель на споруд, передбачених ТЕО, здійснюється з використанням BIM-проектування. Необхідний рівень деталювання моделей - LOD 100 (пункт 5.4. Технічної специфікації).

По результатах роботи виконавець має передати замовнику електронні моделі будівництва у форматах: мережі - civil 3d DWG, open bim IFC; споруди - revit RVT, open bim IFC. Передача моделей не виключає необхідності передачі відповідних креслень та пояснювальної записки (пункт 5.5. Технічної специфікації).

Пунктом 1 розділу 5 Тендерної документації передбачено, що найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна». Питома вага критерію 100 %. У якості ціни тендерної пропозиції використовується загальна вартість предмета закупівлі без урахування податку на додану вартість (ПДВ). При укладанні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 розділу 6 Тендерної документації замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.

Згідно із пунктом 3 розділу 6 Тендерної документації проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником подається проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Положеннями пункту 4 розділу 6 Тендерної документації передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

03.09.2023 відбувся електронний аукціон, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком».

Відповідно до цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» №35.1 від 30.08.2023 загальна вартість послуг складає 2451000,00 грн, яка включає в себе всі витрати, у тому числі сплату податків, зборів тощо. В пункті 2 цінової пропозиції зазначено, що до акцепту пропозиції дана пропозиція має силу попереднього договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» та Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області. Якщо пропозиція буде акцептована, товариство візьме на себе зобов`язання виконати всі умови, передбачені договором. Якщо пропозиція товариства буде акцептована, товариство зобов`язується підписати договір із замовником відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

11.09.2023 протокольним рішенням уповноваженої особи замовника продовжено строк розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» через велику завантаженість уповноваженої особи посадовими обов`язками до 20 робочих днів.

02.10.2023 протокольним рішенням уповноваженої особи замовника відхилено тендерну пропозицію позивача згідно пункту 44 Особливостей, оскільки учасник закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції.

18.10.2023 рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16718-р/пк-пз зобов`язано відповідача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача з процедурою закупівлі «ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-08-19-000125-а.

07.11.2023 протокольним рішенням уповноваженої особи замовника №1 скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача, а також відмінено процедуру закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Постанови, а саме, у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

24.11.2023 рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18937-р/пк-пз зобов`язано відповідача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-08-19-000125-а.

11.12.2023 протокольним рішенням уповноваженої особи замовника №1 за наслідками розгляду тендерної пропозиції позивача визнано переможцем процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю за предметом ДК 021:2015 код 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a.

Також прийнято рішення і висловлено намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» по процедурі закупівлі по предмету ДК 021:2015 код 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a, та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

11.12.2023 в електронній системі закупівель UA-2023-08-19-000125-a відповідачем оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі (з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство РІКОМ»).

Враховуючи те, що закупівля планувалася на 2023 рік і джерелом фінансування були кошти місцевого бюджету, передбачені фінансовим планом на 2023 рік, при цьому станом на 21.12.2023 рішення Красносільської сільської ради про затвердження Програми забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» на 2024-2026 роки (далі Програма) не прийнято, 21.12.2023 протокольним рішенням уповноваженої особи замовника №2 строк для укладення договору продовжений до 60 днів у зв`язку із відсутністю рішення Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області щодо затвердження Програми на 2024-2026 роки та можливості реального скорочення видатків для здійснення даної закупівлі Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області.

В матеріалах справи наявний лист позивача від 21.12.2023 №1-21/12, в якому позивач просив відповідача підписати договір про надання послуг з інженерного проектування за результатами закупівлі та направити його поштою, а також електронною поштою.

26.01.2024 уповноваженою особою Комунального підприємства «Перспектива» прийнято рішення про відміну відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг, яке оформлено протоколом, відповідно до якого вирішено відмінити закупівлю через скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі послуг, згідно абзацу 3 пункту 50 Особливостей.

Відповідно до листа-відповіді Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.06.2024 вих. №1626/05-10/1874 на адвокатський запит позивача, Красносільською сільською радою напротязі 2023 - 2024 років рішення про скорочення обсягу видатків на 2023 рік Комунальному підприємству «Перспектива» на здійснення закупівлі послуг у 2023 році з інженерного проектування (Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання. Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків), код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:71320000-7, не приймалось, і що кошти на проведення вищезазначеного заходу у 2023 році в сумі 3500000,00 грн передбачені рішенням сесії Красносільської сільської ради від 28.03.2023 №565-VIII «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії сільської ради від 23.12.2022 №556-VIII «Про бюджет Красносільської сільської територіальної громади на 2023 рік» на підставі Програми забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2020-2023, затвердженої рішенням виконавчого комітету Красносільської сільської ради від 16.03.2022 №42 про внесення змін та доповнень до Програми.

Рішенням сесії Красносільської сільської ради від 21.07.2023 №669-VIII внесені зміни до Програми, а саме: рядки 61, 62, 63 вищезазначеної Програми об`єднанні та викладені у новій редакції «Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської сільської ради» в сумі 3500,0 тис.грн.

Також сільська рада у вказаному листі проінформувала, що видатки на здійснення заходу «Розробка електронної мапи населених пунктів Красносільської ТГ та гідравлічної моделі мереж водопостачання (Розбробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції водопровідних мереж населених пунктів Красносільської ТГ на базі гідравлічних розрахунків)» на 2024 рік Програмою забезпечення функціональної діяльності Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області на 2024 2026 роки не передбачені.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія висновку експерта №29/08/2024, складеного судовим експертом Хомутенком С.В. 16.08.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи в рамках господарської справи №916/3596/24 на замовлення позивача, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1)Чи підтверджується документально розрахунок збитків (упущеної вигоди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком»» від неукладеного договору про закупівлю з Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a?

2)Чи підтверджується документально розрахунок збитків (втраченої вигоди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком»» від неукладеного договору про закупівлю з Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a?

Згідно із висновками експерта на поставлені питання:

1)в обсязі наданих на дослідження документів, «Розрахунок збитків (упущеної вигоди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком»» від неукладеного договору про закупівлю з Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a, за умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, наданими на дослідження документами в сумі 2451000,00 грн;

2)в обсязі наданих на дослідження документів «Розрахунок втраченої вигоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком»» від неукладеного договору про закупівлю з Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a, за умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, в сумі 2203957,56 грн підтверджується наданими на дослідження документами.

Позиція суду апеляційної інстанції

У справі, що переглядається, позов обґрунтований заподіянням позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди за договором, на укладення якого з відповідачем та отримання відповідного доходу позивач мав законні очікування, однак не отримав внаслідок відмови відповідача від виконання своїх обов`язків за результатами відкритих торгів, а саме, неправомірної відміни торгів.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як замовник відкритих торгів, протиправно прийняв рішення про відміну закупівлі, що має наслідком нанесення збитків позивачу у вигляді упущеної вигоди, проте відмовив у їх стягненні з огляду на недоведеність позивачем їх розміру.

Висновки суду щодо протиправної відміни відповідачем оголошеної ним закупівлі після визнання позивача переможцем закупівлі та прийняття рішення про намір укласти з останнім договір жодною зі сторін не оскаржуються, а спірним питанням є розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню у спірних правовідносинах.

У правовому регулюванні спірних правовідносин Південно-західний апеляційний господарський суд керується наступним.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України України (який був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин сторін, заявлення позову та розгляду справи судом першої інстанції) права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За приписами частини першої статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною другою статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із частиною другою статті 224, частиною першою статті 225 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, адже частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, вини боржника.

Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (частина четверта статті 623 Цивільного кодексу України).

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, в тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди не настає (див. висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі №3-64гс11, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 908/2261/17, від 31.07.2019 у справі №910/15865/14).

У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Тож при зверненні з позовом про відшкодування заподіяних збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків.

Натомість боржник зі свого боку має доводити відсутність своєї вини у заподіянні збитків, оскільки чинним законодавством закріплена презумпція вини особи, яка порушила зобов`язання. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання (стаття 614 Цивільного кодексу України).

За змістом пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України, частини другої статті 224 Господарського кодексу України, частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків у вигляді упущеної вигоди входять: 1) неотриманні стороною доходи, які вона могла б реально отримати за звичайних обставин якби її право не було порушено; 2) доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; 3) неодержаний прибуток, на який сторона, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Отже, згідно наведених норм упущеною вигодою є неодержаний (не отриманий) дохід, який кредитор міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено, а боржник додержувався правил здійснення господарської діяльності.

Звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди має свою специфіку, обумовлену низкою факторів, що зумовлено, зокрема, особливістю правової природи категорії збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки на момент вчинення правопорушення упущена вигода є лише можливою (майбутньою), а не наявною майновою втратою, а її розмір допустимо встановити лише приблизно, із деякими припущеннями, адже досить складним є визначення розміру тих втрат, які ще не сталися (не наступили фізично), позаяк невідомо, які чинники могли б мати вплив на прибуток. При визначенні (обчисленні) розміру упущеної вигоди першочергове значення має урахування критерію звичайних обставин (умов цивільного/господарського обороту), за яких кредитор мав достатні очікування на отримання відповідного доходу в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При цьому звичайними обставинами (умовами цивільного/господарського обороту) фактично є типові (нормальні) обставини (умови) комерційного обігу (функціонування ринку), а не теоретично, потенційно можливі, особливо сприятливі ситуації, що мали місце під час неналежного виконання боржником своїх обов`язків. Іншим критерієм, який необхідно враховувати при визначенні (розрахунку) розміру упущеної вигоди, є критерій розумності витрат. Сутнісний зміст цього критерію та необхідність урахування при розрахунку упущеної вигоди обумовлений принципами зобов`язального права та загальними засадами цивільного законодавства - керівними ідеями, з яких мають виходити усі без виключення учасники цивільних відносин. Визначаючи розмір збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідно також враховувати функцію, яку повинно виконувати відповідне відшкодування. Такою функцією передусім є компенсаційна функція, яка виходить з неприпустимості збагачення потерпілої сторони зобов`язання (кредитора) та визначає своїм завданням компенсацію кредитору дійсних негативних наслідків порушення його прав. Іншими словами, відновлення майнового стану кредитора за рахунок боржника має здійснюватися з розрахунку еквівалентності, співмірності між собою відшкодування та збитків.

Відтак дослідження і перевірка розміру та складу заявленої до стягнення суми неодержаних доходів (упущеної вигоди) має суттєве значення для правильного вирішення спору, враховуючи предмет і підстави позову.

Колегія суддів зауважує, що позивач як особа, яка вважає, що її право порушено самостійно визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу заявлених вимог, доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).

Отже, у даному випадку упущена вигода - це реальний дохід, який продавець міг отримати понад собівартість, але втратив через невиконання зобов`язань покупцем.

Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16-ц (провадження №61-22106св18)).

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).

При обрахунку розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, якби права позивача не були порушені. Нічим не підтверджені розрахунки про можливі доходи до уваги судом братися не можуть.

Витратами кредитора на отримання доходів є виробничі витрати, інформаційні витрати, транспортні витрати, амортизаційні витрати тощо. Такі витрати пов`язуються з виплатою заробітної плати, сплатою податків і обов`язкових платежів, комунальних платежів, витрат на оренду, інших матеріальних і прирівняних до них витрат тощо. Тому розмір упущеної вигоди кредитора має визначатися виходячи з розміру доходу, який він міг одержати, за виключенням його витрат на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №922/3928/20).

У контексті наведеного Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що за змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За приписами частини третьої статті 13, частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень статей 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статті 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У відповідності до частин першої та другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись з даним позовом, позивач, визначаючи розмір упущеної вигоди, виходив з того, що загальна сума доходу, на яку розраховував позивач внаслідок укладення договору та виконання робіт за результатами відкритих торгів, становить 2451000,00 грн. Враховуючи різницю між сумою очікуваного та отриманих доходів за грудень 2023 року та сумою понесених витрат в грудні 2023 року, збиток у вигляді втраченої вигоди позивача від неукладеного договору про закупівлю з відповідачем за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a становить 2203957,56 грн (2451000,00 грн 247042,44 грн).

У подальшому, під час розгляду справи, на підтвердження розміру заявлених до стягнення збитків, позивачем до матеріалів справи залучено висновок експерта №29/08/2024 за результатами проведення судової економічної експертизи в рамках господарської справи №916/3596/24.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у наданому позивачем висновку експерта показники належним чином не розраховані, доказами не підтверджені, оскільки упущена вигода, що заявлена позивачем у даній справі саме в розмірі 2203957,56 грн, повинна базуватись на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання позивачем, як суб`єктом господарювання, саме цієї грошової суми, з урахуванням усіх понесених ним самостійно витрат, пов`язаних з виконанням договору, та, відповідно, вирахуваних від ціни договору.

Як вбачається із висновку експерта, експерт досліджував проведений позивачем розрахунок упущеної (втраченої) вигоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» від неукладеного договору про закупівлю з Комунальним підприємством «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за результатами відкритих торгів UA-2023-08-19-000125-a. Експертом зроблено висновок, що здійснений позивачем розрахунок у розмірі 2203957,56 грн підтверджується наданими на дослідження доказами.

Так, експерт зазначав, що відповідно до наданого на дослідження розрахунку загальний фактичний отриманий дохід від реалізації робіт та послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» за грудень 2023 року склав 4351323,75 грн, а загальні фактичні витрати за цей же період 685657,62 грн; загальна сума доходу, на яку розраховувало Товариство за результатами відкритих торгів, 2451000,00 грн; у відсотках фактичні отримані доходи від реалізації робіт та послуг складають 63,97%, а потенційні неотримані доходи 36,03%; витрати по неукладеному договору про закупівлю розраховано у відсотках від фактичних витрат та становлять 247042,44 грн; таким чином, збиток у вигляді втраченої вигоди становить 2203957,56 грн (2451000,00 грн 247042,44 грн).

Судовим експертом проведено арифметичну перевірку сегментації витрат за доходом та розрахунок втраченої вигоди Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» від неукладеного договору про закупівлю та встановлено, що:

-питома вага отриманих доходів становить 36,03% (розраховано наступним чином: 435132372 грн + 2451000,00 грн = 6802324,00 грн; 2451000,00 / 6802324 * 100 = 36,03%);

-витрати від неукладеного договору, виходячи з питомої ваги доходів становить 247042,44 грн (розраховано наступним чином 685657,62 * 36,03% = 247042,44 грн);

-збиток у вигляді втраченої вигоди становить 2203957,56 грн (розраховано наступним чином: 2451000,00 247042,44 грн).

Таким чином, експерт підтвердив здійснений позивачем розрахунок упущеної (втраченої) вигоди та зазначив, що такий розрахунок підтверджується наданими на дослідження документами.

Колегія суддів зауважує, що розмір упущеної вигоди кредитора має визначатися, виходячи з розміру доходу, який він міг одержати, за виключенням його витрат на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права. Без урахування наведених витрат сам по собі чистий прибуток не може бути покладений в основу розрахунку збитків у вигляді упущеної вигоди.

На думку колегії суддів, розрахунок упущеної (втраченої) вигоди від неукладеного договору про закупівлю містить методологічну помилку, оскільки витрати позивача розраховано шляхом множення загальних фактичних витрат за період грудня 2023 року на питому вагу отриманих у цей же період доходів (у відсотках), у той же час для здійснення відповідного розрахунку повинні враховуватися витрати позивача не в цілому за період і згідно переліку витрат, які є постійними для позивача, а саме витрати, пов`язані з виконанням конкретного договору (заробітна плата, витрати на паливо, відрядження, інтернет тощо), на що правильно звернув увагу суд першої інстанції.

У свою чергу, помилка у визначенні у розрахунку розміру витрат має своїм наслідком помилку у визначенні збитку у вигляді втраченої вигоди від неукладеного договору.

За наведених обставин, правомірність визначення позивачем розміру упущеної (втраченої) вигоди у даній справі позивачем не доведена, як наслідок, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у даному випадку повного складу правопорушення, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність висновку суду першої інстанції про відмову у позові у зв`язку із недоведеністю розміру збитків, заявленому позивачем до стягнення.

Висновки суду апеляційної інстанції

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції. Твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 12.03.2025 у цій справі не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство Ріком» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 у справі №916/3596/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 08.12.2025.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран