УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

м. Київ

05.12.2025справа № 910/15040/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника генерального прокурора Крима Максима Юрійовича Офіс Генерального прокурора (бульвар Лесі Українки 27/2, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00034051) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон девелопмент груп» (Набережно-Рибальська дорога, 3, прим. 9.1, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40097823)

про стягнення 6 199 189,71 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заступник генерального прокурора Крим Максим Юрійович Офіс Генерального прокурора (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Рада) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон девелопмент груп» (далі - Товариство): 5 061 849,16 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; 241 393,25 грн 3 % річних та 895 947,30 грн втрат від інфляції, а всього 6 199 189,71 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- із відомостей, що містяться на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (вебсайт «e-construction.gov.ua»), встановлено, що 06.06.2017 замовнику будівництва (Товариству) видано дозвіл №КВ87 на початок будівельних робіт житлово-офісної будівлі з паркінгом на вул. Володимирській, 86 (літ. А), у Голосіївському районі м. Києва;

- такий дозвіл наданий на будівництво на земельну ділянку з кадастровим номером: :72:147:0023 загальною площею 0,1289 га, яка перебувала у користуванні відповідача під час здійснення будівництва; цільове призначення зазначеної земельної ділянки визначено - землі житлової та громадської забудови;

- Товариству видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 18.03.2024 №КВ44 із зазначенням терміну будівництва з 06.06.2017 по 10.02.2024;

- згідно з сертифікатом №КВ44 прийнято в експлуатацію об`єкт будівництва «Нове будівництво житлово-офісної будівлі з паркінгом на вул. Володимирській, 86 (літ. А) у Голосіївському районі м. Києва»;

- відповідно до техніко-економічних показників такого будівництва об`єкт належить до житлової забудови, оскільки відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд зазначений код ДК 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови», із загальною площею будівлі 10171,3 кв.м та належить до категорії нового будівництва;

- у сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 18.03.2024 №КВ44 містяться відомості про проведення під час будівництва експертизи, у межах якої досліджувалися питання експлуатаційної безпеки, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а також інженерного забезпечення;

- у зазначеному сертифікаті наявна інформація про звільнення замовника будівництва від обов`язку сплати коштів пайової участі на підставі пункт 13 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 29.09.2019 № 132-ІХ (далі - Закон № 132-ІХ);

- проте відсутні підстави для звільнення Товариства як замовника будівництва від сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва;

- як вбачається з листа Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) від 21.10.2025 №050/08-4227, відповідач не уклав договір про пайову участь і не сплатив відповідні кошти до бюджету позивача, у тому числі на виконання вимог Закону №132-IX, що свідчить про порушення встановленого обов`язку;

- оскільки Товариство не виконало передбачені законодавством зобов`язання щодо звернення до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі, укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплати пайової участі, то Прокуратура змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення з Товариства 5 061 849,16 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 241 393,25 грн 3 % річних та 895 947,30 грн втрат від інфляції.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 ГПК України і враховуючи, що предметом позову є стягнення 6 199 189,71 грн.

У позовній заяві Прокуратура визначила Департамент як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що Департамент є органом який є відповідальним за договори про пайову участь фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.01.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Залучити до участі у справі Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 04633423) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Встановити прокуратурі строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити прокуратурі та позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів прокуратурі та позивачу.

10. Зобов`язати Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів прокуратурі, позивачу та відповідачу.

11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко