ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" грудня 2025 р. Справа№ 911/539/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25 (суддя Заєць Д.Г., повне рішення складено - 24.10.2025) за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення було складено судом - 24.10.2025, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 13.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 первинна апеляційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі № 911/539/25 була повернута апелянту без розгляду, на підставі п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2025 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржниками, а саме те, що представнику позивача не вдалося скористатися підсистемою "Електронний суд" через ії технічний збій і тому апеляційна скарга була подана в строк адвокатом зі своєї електронної адреси - 13.11.2025.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25.

3. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25 призначити на 26 січня 2026 року об 11:00.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 14.10.2025 у справі №911/539/25.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/539/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко