ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів

"10" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025

про визнання конкурсним кредитором

у справі № 907/1086/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Запоріжжя

розпорядник майна: арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

про банкрутство

За участю представників:

кредитора не з`явився;

боржника Юхно І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1381838 від 28.04.2025;

арбітражний керуючий Панченко Р.М., керуючий реструктуризацією, ухвала від 20.02.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» 23.12.2024 засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед кредитором в розмірі 8 461 669,72 грн, яка за позицією кредитора виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №01/05-24-01 від 01.05.2024, договорами поставки №01/05/24 від 01.05.2024, №11/03-2024 від 11.03.2024, №1/12-2023 від 01.12.2023. Крім того, 06.01.2025 на адресу суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», до яких долучено повний текст договору поставки №11/03-2024 від 11.03.2024, додатки та додаткові угоди до означеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1086/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та призначив підготовче засідання на 04 лютого 2025 року.

За результатами проведеного у справі підготовчого засідання ухвалою від 20 лютого 2025 року судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Також означеною ухвалою суд постановив, зокрема, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», у встановленому законодавством порядку, визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

20 лютого 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України було офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича надійшла заява від 21.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у розмірі 1 807 500,00 грн.

Ухвалою від 28 березня 2025 року суд повідомив Фізичну особу-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича про недоліки заяви від 21.03.2025 про грошові вимоги кредитора до боржника, що виявилися у відсутності: відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, доказів сплати судового збору та надсилання копії заяви з грошовими вимогами з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна, а також встановив кредитору п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви про визнання кредитором.

У зв`язку з усуненням заявником виявлених судом недоліків заяви про визнання грошових вимог ухвалою від 09 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором та призначив розгляд заяви в попередньому засіданні 29 квітня 2025 року, одночасно зобов`язавши розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого в ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням результатів розгляду вимог Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича боржником, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У попередньому засіданні суд неодноразово оголошував перерви, зокрема ухвалою від 27 травня 2025 року суд повідомив учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 13 червня 2025 року.

У зв`язку з апеляційним оскарженням боржником ухвали від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ухвалою від 13.06.2025 та надіслання матеріалів справи про банкрутство до суду апеляційної інстанції ухвалою від 13.06.2025 було зупинено провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2025 року скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство, а матеріали заяви повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Поряд з цим, Західний апеляційний господарський суд постановою від 05 червня 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 14.07.2025) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 про відкриття провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» скасував; у цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» відмовив.

22 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду в справі № 907/1086/24 ухвалив постанову, якою задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 (дата постанови з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 14.07.2025) та залишив в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №907/1086/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20 листопада 2025 року матеріали справи № 907/1086/24 (скеровані супровідним листом №28-12/755 від 12.11.2025) повернулися до суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги залишення Верховним Судом в силі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та скасування Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у цій справі про банкрутство, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 повідомлено учасників справи № 907/1086/24 про проведення попереднього засідання у цій справі 10 грудня 2025 року.

У попереднє засідання 10.12.2025 представник кредитора Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення попереднього засідання у цій справі був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали від 24.11.2025 до електронного кабінету цього кредитора, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 24.11.2025 року.

Представник боржника в попередньому засіданні 10.12.2025 не надав суду заперечень щодо заявлених кредитором грошових вимог та підтримав поданий 26.05.2025 боржником відзив щодо грошових вимог кредитора, за змістом якого грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича визнаються боржником в повному обсязі.

Розпорядник майна Панченко Р.М. в попередньому засіданні 10.12.2025 визнав грошові вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича, підтримавши подане 26.05.2025 повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами.

Розглянувши подану кредитором заяву про визнання грошових вимог, судом встановлено наступне.

05 червня 2024 року між Фізичною особою-підприємцем Обуховським Д.М., як Субпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», як Підрядником було укладено Договір №00201/Посад (надалі Договір від 05.06.2024), за змістом п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, на свій ризик, власним та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої Підрядником проектної документації комплекс робіт з улаштування монолітних плит (далі - Роботи) на об`єктах, розташованих за адресами: Херсонська область, с. Посад-Покровське, вул. Покровська 23, вул. Спортивна 11, вул. Гусинського буд.36, вул. Дедуха 9, вул. Дедуха 16, вул. Дедуха 54, вул. Дедуха 56, вул. Дедуха 73 к. 1, вул. Бобровського 72, вул. Бобровського 74, вул. Херсонська 55, вул. Херсонська 57, вул. Херсонська 67, вул. Херсонська 83, вул. Садова 25 (надалі - Об`єкт або Об`єкт будівництва) та здати їх у встановлений строк, а Підрядник зобов`язується прийняти виконані Роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Склад, обсяги робіт та їх вартість визначаються у Договірній ціні, що є Додатком № 1 до цих Договорів і є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору від 05.06.2024).

Згідно з протоколом договірної ціни (Додаток №1 до Договору від 05.06.2024) визначено складові частини та обсяги робіт за Договором від 05.06.2024 та встановлено їх загальну вартість в розмірі 1 725 000,00 грн.

Також, за змістом п.п. 3.2.-3.3. Договору від 05.06.2024 договірна ціна робіт вказуються в Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору, становить - 1 725 000,00 грн та включає в себе всі прямі та непрямі витрати Підрядника на виконання Робіт, його винагороду.

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи визначено у розділі 4 Договору від 05.06.2024, за змістом п.п. 4.2.1., 4.2.2. п. 4.2., п. 4.3. якого після укладання Договору Субпідрядник здійснює Підряднику передплату (сплачує авансовий платіж) у сумі 50 000 грн. Остаточний розрахунок протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних Робіт. Форма розрахунків безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів із поточного рахунку Підрядника на поточний рахунок Субпідрядника.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання Сторонами, яка вказана у правому верхньому куті на першій сторінці цього Договору та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 9.1. Договору від 05.06.2024).

Подані кредитором докази свідчать, що ним на виконання умов Договору від 05.06.2024 було виконано визначені у цьому договорі та Додатку №1 до нього роботи з улаштування монолітних плит на зазначених в п. 1.1. Договору від 05.06.2024 об`єктах на загальну суму 1 725 000,00 грн, що підтверджується долученим до заяви Актом приймання-передачі виконаних робіт від 20.12.2024 та не заперечується боржником у справі.

За твердженням кредитора, боржником, як Підрядником не виконано зобов`язання з оплати вартості виконаних Субпідрядником робіт у визначений Договором від 05.06.2024 строк, у зв`язку з чим відповідно до акту звірки станом на 30.12.2024 заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» за даним договором складає 1 725 000,00 грн, вимоги про визнання якої заявлені Фізичною особою-підприємцем Обуховським Дмитром Олександровичем.

Окрім того, судом встановлено, що 05 грудня 2024 року між Фізичною особою-підприємцем Обуховським Д.М., як Субпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», як Підрядником було укладено Договір (надалі Договір від 05.12.2024), за змістом п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, на свій ризик, власним та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої Підрядником проектної документації комплекс робіт з улаштування монолітних плит (далі - Роботи) на об`єктах, розташованих за адресами: Херсонська область, с. Посад-Покровське, вул. Гусинського буд. 33, вул. Гусинського буд. 55 (надалі - Об`єкт або Об`єкт будівництва) та здати їх у встановлений строк, а Підрядник зобов`язується прийняти виконані Роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Склад, обсяги робіт та їх вартість визначаються у Договірній ціні, що є Додатком № 1 до цих Договорів і є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору від 05.12.2024).

Згідно з протоколом договірної ціни (Додаток №1 до Договору від 05.12.2024) визначено складові частини та обсяги робіт за Договором від 05.12.2024 та встановлено їх загальну вартість в розмірі 132 500,00 грн.

Також, за змістом п.п. 3.2.-3.3. Договору від 05.12.2024 договірна ціна робіт вказуються в Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору, становить - 132 500,00 грн та включає в себе всі прямі та непрямі витрати Підрядника на виконання Робіт, його винагороду.

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи визначено у розділі 4 Договору від 05.12.2024, за змістом п.п. 4.2.1., 4.2.2. п. 4.2., п. 4.3. якого після укладання Договору Субпідрядник здійснює Підряднику передплату (сплачує авансовий платіж) у сумі 50 000 грн. Остаточний розрахунок протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних Робіт. Форма розрахунків безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів із поточного рахунку Підрядника на поточний рахунок Субпідрядника.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання Сторонами, яка вказана у правому верхньому куті на першій сторінці цього Договору та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 9.1. Договору від 05.12.2024).

Подані кредитором докази свідчать, що ним на виконання умов Договору від 05.12.2024 було виконано визначені у цьому договорі та Додатку №1 до нього роботи з улаштування монолітних плит на зазначених в п. 1.1. Договору від 05.12.2024 об`єктах на загальну суму 132 500,00 грн, що підтверджується долученим до заяви Актом приймання-передачі виконаних робіт від 20.12.2024 та не заперечується боржником у справі.

За твердженням кредитора, боржником, як Підрядником не в повній мірі виконано зобов`язання з оплати вартості виконаних Субпідрядником робіт у визначений Договором від 05.12.2024 строк, у зв`язку з чим відповідно до акту звірки станом на 30.12.2024, з урахуванням часткової оплати робіт на суму 50 000,00 грн, заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» за даним договором складає 82 500,00 грн, вимоги про визнання якої заявлені Фізичною особою-підприємцем Обуховським Дмитром Олександровичем.

Таким чином, загальна сума заявлених кредитором Фізичною особою-підприємцем Обуховським Дмитром Олександровичем грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» становить 1 807 500,00 грн та означений розмір заборгованості визнається як самим боржником, так і розпорядником майна у цій справі про банкрутство.

При вирішенні питання щодо підставності заявлених кредитором вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Укладені сторонами Договори від 05.06.2024 та від 05.12.2024 за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері (надалі ГК України, чинного в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так, статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В даному випадку судом встановлено, що укладені між сторонами Договори від 05.06.2024 та від 05.12.2024 недійсними судом не визнавалися, у встановленому законом порядку сторонами змінені чи розірвані не були, а відтак підлягають до виконання сторонами на визначених ними умовах.

Як встановлено судом, факт виконання кредитором робіт за Договорами від 05.06.2024 та від 05.12.2024 на загальну суму 1 857 500,00 грн підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі виконаних робіт від 20.12.2024 та визнаються боржником у справі.

При цьому, боржник у порушення умов договорів та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної оплати вартості виконаних робіт у встановлений в п. 4.2.1., 4.2.2., п. 4.2. Договорів від 05.06.2024 та від 05.12.2024 строк, здійснивши часткову оплату вартості виконаних кредитором робіт в сумі 50 000,00 грн, у зв`язку з чим в Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» виникла заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Обуховським Дмитром Олександровичем станом на 21.03.2025 року (дата оформлення заяви кредитором про визнання грошових вимог) в розмірі 1 807 500,00 грн, що визнається боржником згідно з відзивом від 26.05.2025 та розпорядником майна (повідомлення про розгляд заяви від 26.05.2025).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що боржник взяті на себе зобов`язання в повній мірі не виконав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог кредитора до боржника.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 64 КУзПБ передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

- вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 20.02.2025 (дата відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент») та офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 20.02.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що грошові вимоги кредитора до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (до 20.02.2025) є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, визнані розпорядником майна та боржником, суд визнає грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» в загальному розмірі 1 812 344,80 грн, зокрема: 4844,80 грн в повернення сплаченого судового збору з віднесенням їх до першої черги задоволення та 1 807 500,00 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Керуючись статтями 1, 45, 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Обуховського Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1, ) у загальному розмірі 1 812 344,80 грн (один мільйон вісімсот дванадцять тисяч триста сорок чотири гривні 80 копійок), зокрема:

1) 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу;

2) 1 807 500,00 грн (один мільйон вісімсот сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу.

2. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Суддя Р.М. Лучко