ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/1026/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ

про стягнення суми 9 594 350,77 грн.

у межах справи №907/911/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)

про банкрутство

За участі: згідно з протоколом судового засідання

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з загрозою неплатоспроможності.

Боржником у заяві зазначено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.

В матеріалах заяви міститься згода арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. на виконання повноважень розпорядника майна по справі.

05.10.2023 року боржником подано суду копію договору про оплату послуг арбітражного керуючого №14-09-2023/1 від 14.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 09.10.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Заявником 31.10.2023 року надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 р. відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 року.

На дату судового засідання від арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибути у зв`язку з зайнятістю в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. відкладено підготовче засідання на 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" ( 90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ). Призначено розпорядником майна ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, (79005, м. Львів, вул.. Івана Франка,22, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу (свідоцтво №313 від 28.02.2013 р.) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності). Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.01.2024 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ) у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

10.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава (зареєстровано 11.09.2025), надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій заявник просить суд до пред`явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в , місцезнаходження: 02140, Україна, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» у межах ціни позову - 6 129 895,54 грн. (шість мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 54 коп.).

Ухвалою суду від 12.09.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/1113/25 від 11.09.2025 р.) про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/1026/25) законної сили накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в , місцезнаходження: 02140, Україна, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» у межах ціни позову 6 129 895,54 грн. (шість мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 54 коп.).

23.09.2025 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ про стягнення суми 13 525 544,65 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/911/23 (907/1026/25) вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/911/23 (907/1026/25) призначено на 28 жовтня 2025 р.

Разом з тим, 15.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з тим, у поданому відзиві містилась заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ, (за вх.№02.3.1-02/9042/25 від 15.10.2025 року) про відвід судді.

В обґрунтування поданої заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ, вказує на що у відповідача наявні підтверджені сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді у даній справі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ, (за вх.№02.3.1-02/9042/25 від 15.10.2025 року) про відвід судді Ремецькі О.Ф. у справі №907/911/23 (907/1026/25) визнано необґрунтованою. Передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», м. Київ, (за вх.№02.3.1-02/9042/25 від 15.10.2025 року) про відвід судді Ремецькі О.Ф. у справі №907/911/23 (907/1026/25) для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, заяву про відвід передано на розгляд судді Лучку Р.М.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство», зазначену у відзиві на позов від 15.10.2025 про відвід судді Ремецькі Оксани Федорівни від розгляду справи № 907/911/23 (907/1026/25) відмовлено.

20.10.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

23.10.2025 позивачем подано суду заяву про зменшення суми заявлених позовних вимог.

27.10.2025 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив та на заяву про зменшення суми заявлених позовних вимог.

10.11.2025 позивачем подано суду заяву (вх. №02.3.1-02/9794/25 від 10.11.2025 р.) про залишення заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №02.3.1-02/9298/25 від 23.10.2025 р.) без розгляду. Крім того, подано заяву (вх. №02.3.1-02/9797/25 від 10.11.2025 р.) про зменшення розміру позовних вимог та заяву (вх. №02.3.1-02/9806/25 від 11.11.2025 р.) про забезпечення позову.

12.11.2025 р. від представника відповідача надійшли до суду письмові заперечення щодо поданої нової заяви про зменшення позовних вимог від 10.11.2025 .

Ухвалою суду від 12.11.2025 р. заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №02.3.1-02/9298/25 від 23.10.2025 р.) залишено без розгляду.

В засіданні суду прийнято до розгляду заяву позивача (вх. №02.3.1-02/9797/25 від 10.11.2025 р.) про зменшення розміру позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2025 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава (вх. №02.3.1-02/9806/25 від 11.11.2025 р.) про забезпечення позову до розгляду та викликано учасників справи у судове засідання яке призначене на 03 грудня 2025 р. на 10:00 год.

В судовому засіданні від 03 грудня 2025 р. винесено ухвалу якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-02/9806/25 від 11.11.2025 р.) про додаткове вжиття заходу забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/911/23 (907/1026/25) законної сили накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в , місцезнаходження: 02140, Україна, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» на суму різниці між сумою яка заявлена позивачем до стягнення у даній справі №907/911/23 (907/1026/25) та сумою коштів на які накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2025 р. у даній справі №907/911/23 (907/1026/25), а саме на суму в розмірі 3 464 455, 23 грн. (три мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять грн. 23 коп.).

Ухвалою суду від 12.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2025 р. на 10:00 год.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» було укладено договір про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р.

Водночас у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» виникла та рахується заборгованість перед ТОВ «Електротрейдінг Груп» в розмірі 9 594 350,77 грн. за розрахунковий період серпень 2025 року.

Разом з тим, за доводами позивача 09.09.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Бізнес Систем НВ» було укладено договір про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р. (в редакції додаткової угоди №3 від 06.11.2025 р.), згідно з п.1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму заборгованості в розмірі 12 162 183,89 грн. (дванадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три грн. 89 коп.) в т.ч. ПДВ 2 027 030,65 грн., яке виникло на підставі акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 9 594 350,77 грн. та акту №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 2 567 833,12 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», надало до суду відзив на позовну заяву від 15.10.2025 р. в якому заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача повністю з підстав наведених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив від 27.10.2025 р.

Відповідач стверджує, що позивач не міг набути право вимоги 18.09.2025 р., оскільки станом на вказану дату не настало прострочення оплати за розрахунковий період серпень 2025 р. згідно з Договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі.

Вказує на порушення строку направлення Акта №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. за серпень 2025 року.

Стверджує, що позивач не врахував акти-коригування, які були складені між сторонами Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі.

Також, відповідач зазначає, що ТОВ «ЕТГ» не повідомило відповідача про заміну кредитора, що порушує порядок зміни кредитора.

Арбітражний керуючий, в судове засідання не з`явився, свою позицію щодо позову не зазначив.

У судовому засіданні 03.12.2025 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (далі відповідач) було укладено договір №БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р. (далі - договір №БГ-23/0693 від 01.03.2023р.).

01.08.2023 р. було укладено додаткову угоду №1 від 01.08.2023 р. до Договору про участь балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р.

01.12.2023 р. Договір №БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р. та додатки до нього було викладено в новій редакції відповідно до умов додаткової угоди №2 від 01.12.2023 р.

Також, між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» було укладено додаткові угоди №3 від 01.01.2024 р., №4 від 27.11.2024 р., №5 від 07.01.2025 р., №6 від 15.04.2025 р., №7 від 01.07.2025 р. до договору №БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р.

Відповідно до п.1.1. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., (в редакції додаткової угоди №2), сторони об`єднались у БГ та визначили ТОВ «ЕТГ» - СВБ БГ.

Згідно з абз.4 преамбули до договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., скорочення термінів: ОСП оператор системи передачі; БГ балансуюча група; СВБ - сторона, відповідальна за баланс; СУР/MMS система управління ринком / MarketManagementSystem; розрахунковий період одна година (шістдесят хвилин); розрахунковий місяць календарний місяць (з першого по останнє число включно); ЕЕ електрична енергія (в т.ч. для врегулювання небалансів); КЕП/УЕП - кваліфікований електронний підпис / удосконалений електронний підпис; ФГ фінансова гарантія; Акт ФГ акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії; Акт НБ акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць; РДД ринок двосторонніх договорів; РДН ринок «на добу наперед»; ВДР внутрішньодобовий ринок; АР адміністратор розрахунків; АКО адміністратор комерційного обліку; ЗЛЕП - загальна ліцензована електрична потужність Учасника у складі БГ, під якою розуміється сумарна встановлена потужність електрогенеруючого обладнання об`єктів електроенергетики ліцензіата (Учасника), на яких провадиться господарська діяльність з виробництва ЕЕ, що увійшло до складу БГ згідно з переліком, який зазначено у Додатку №3 до цього Договору.

Згідно п.1.2 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., за умовами цього Договору, СВБ зобов`язується: нести перед ОСП фінансову відповідальність за небаланси ЕЕ БГ, до складу якої увійшов Учасник; врегульовувати небаланси Учасника; здійснювати купівлю-продаж ЕЕ в обсязі небалансів, обумовлених учасниками БГ; надавати Учаснику послуги з адміністрування ФГ, а Учасник зобов`язується: нести фінансову відповідальність за свої небаланси ЕЕ перед СВБ; здійснювати купівлю-продаж у СВБ ЕЕ в обсязі своїх небалансів; оплачувати СВБ послуги з адміністрування ФГ.

Відповідно до п.5.1 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., визначення вартості та обсягів небалансів здійснюється відповідно до Розділу 4 цього Договору з використанням даних, що містяться в СУР/MMS у будь-який момент (за вибором СВБ) в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до п.5.3. Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та направляє Учаснику БГ підписаний зі своєї сторони Акт НБ.

Згідно п.5.4. Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., акт НБ є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану ЕЕ.

Згідно п.7.3. Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., Учасник оплачує вартість ЕЕ на підставі Акту НБ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.

16.07.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було сформовано акт №ВН-2025/06-37856467 від 30.06.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі за розрахунковий період червень 2025 р., згідно з п.1 якого СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму, з яких підлягає оплаті протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання (направлення) цього Акту: 825 880, 10 грн.

16.07.2025 р. ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» було cкладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог №ВЗ-2025/06-37856467, згідно якого сторони зарахували свої непогашені грошові зобов`язання за операціями купівлі - продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів, які виникли у сумі: 825 880,10 грн. згідно акту №ВН-2025/06-37856467 від 30.06.2025 грн., строк виконання якого настав, та з моменту підписання цього Акту вважають свої зобов`язання такими, що припинені у повному обсязі.

Тобто, заборгованість відповідача за червень 2025 р. станом на 16.07.2025 р. була погашена відповідно до вищевказаного акту зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також, 31.07.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було сформовано акт №ВН-2025/07-37856467 купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі, згідно з п.1 якого СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму в розмірі 9 934 862,86 грн. Актом №ВЗ-2025/07-37856467 від 13.08.2025 р. зарахування зустрічних однорідних вимог до договору про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., сторони припинили взаємні зобов`язання, які виникли згідно акту №ВН-2025/07-.07.2025 р та умов договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. на суму в розмірі 212 407,01 грн., а також згідно платіжних інструкцій копії яких надані позивачем, відповідачем з простроченням строків оплати було сплачено кошти за липень 2025 року в повному обсязі.

Відповідно до п.5.11 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., СВБ постійно здійснює моніторинг поточного обсягу небалансів Учасника. Якщо вартість негативного небалансу Учасника у будь-який момент розрахункового місяця перевищуватиме 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) з урахуванням ПДВ, СВБ має право направити Учаснику рахунок на оплату вартості ЕЕ з метою врегулювання такого небалансу. Зазначений рахунок підлягає оплаті Учасником протягом 2 (двох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого рахунку в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.

За інформацією з платформи ММS за період з 01.08.2025 р. до 10.08.2025 р. обсяг небалансу ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» становив 855 174,063 кВт.

15.08.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було виставлено ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» рахунок на оплату №ВНд1-25/08-37856467 за електричну енергію (для врегулювання небалансів за 1-у декаду 08/2025 р.) на суму 6 529 895,54 грн. (шість мільйонів п`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 54 коп.).

Згідно протоколу підпису та направлення рахунку на оплату №ВНд1-25/08-37856467 від 15.08.2025 р. вказаний рахунок був підписаний ТОВ «ЕТГ» та направлений ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» з використанням сервісу «Вчасно» 15.08.2025 р. та отриманий ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» - 15.08.2025 р.

Таким чином, останнім днем оплати відповідачем вартості небалансів за 1-у декаду серпня 2025 р. згідно рахунку №ВНд1-25/08-37856467 від 15.08.2025 р. та умов договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., було - 19.08.2025 р.

31.08.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було сформовано акт №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі, згідно з п.1 якого СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму в розмірі 10 086 284,38 грн.

Як вбачається з протоколу підпису КЕП 2025 р Акт ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., було підписано ТОВ «ЕТГ» в сервісі вчасно 15.09.2025 об.16.05 год., та отримано Відповідачем 15.09.2025 р. 16.05 год.

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи станом на момент звернення до суду з позовною заявою (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.11.2025 р.), 08.09.2025 р. ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» сплатило суму в розмірі 400 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №2679_00000/4e08ddea-c85c-4eee-9019- 016753798ef0, а також 15.09.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було складено Акт №ВЗ-2025/08-37856467 зарахування зустрічних однорідних вимог до Договору про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2025 р. згідно з умовами якого сторони припинили взаємні зобов`язання, які виникли згідно акту №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., та умов договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. на суму в розмірі 91 933,61 грн.

Враховуючи вищезазначене, сума заборгованості відповідача за розрахунковий період серпень 2025 року згідно умов договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. становить 9 594 350,77 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят грн. 77 коп.).

09.09.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Бізнес Систем НВ» було укладено договір про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р., згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на частину заборгованості в розмірі 6 129 895,54 грн. (шість мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 54 коп.), яка виникла на підставі рахунку на оплату електричної енергії №ВНд1-25/08-37856467 від 15.08.2025 р. для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі.

Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги №25/1042 від09.09.2025 р., під Основним договором Сторони розуміють договір №БГ-23/0693 про участь в балансуючій групі від 01.03.2023 р. укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в ).

18.09.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №25/1042 від 09.09.2025 р. про відступлення права вимоги, де сторони домовилися п. 1.1 Договору викласти в наступній редакції: «В порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму 13 525 544,65 грн. (тринадцять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 65 коп.) в т.ч. ПДВ 2 254 257,44 грн., яке виникло на підставі акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., рахунку на оплату №ВНд1-25/09-37856467 від 17.09.2025 р., згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі».

20 жовтня 2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» було укладено додаткову угоду №2 до Договору №25/1042 від 09.09.2025 р. про відступлення права вимоги.

У відповідності до умов Додаткової угоди №2 сторони домовилися внести зміни до п.1.1 Договору №25/1042 від 09.09.2025 р. про відступлення права вимоги, виклавши його в наступній редакції: « 1.1. В порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму заборгованості в розмірі 12 162 183,89 грн. (дванадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три грн. 89 коп.) в т.ч. 2 027 030,65 грн. ПДВ, яка виникла на підставі акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., та акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р. згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі».

06.11.2025 р. між ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №25/1042 про відступлення права вимоги від 09.09.2025 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до Договору №25/1042 про відступлення права вимоги від 09.09.2025 р. та викласти п. 1.1 Договору в наступній редакції, а саме: «В порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму заборгованості в розмірі 12 162 183,89 грн. (дванадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три грн. 89 коп.) в т.ч. ПДВ 2 027 030,65 грн., яке виникло на підставі:

- акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 9 594 350,77 грн.

- акту №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 2 567 833,12 грн.».

А відтак, станом на сьогодні право вимоги про сплату 9 594 350,77 грн. згідно акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі наявне у позивача ТОВ «Бізнес Систем НВ».

З огляду на наведене позивач вважає, що сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору про участь у балансуючій групі № БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. становить 9 594 350,77 грн., що і стало приводом звернення позивача до суду.

Відповідач ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» згідно поданого відзиву на позовну заяву від 15.10.2025 р. заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача повністю.

У відзиві відповідач зазначає, що згідно долученого Позивачем до позову Акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. вбачається, що останній було підписано електронним підписом ТОВ «ЕТГ» з накладенням електронної печатки лише 15.09.2025 року о 16.05 год. та виключно у визначений дату та час відправлений Відповідачу в порушення п. 5.1 5.4 Договору, оскільки підлягав направленню з 16.09.2025 року.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5.1 5.4 та п. 7.3 Договору, фактично обов`язок Відповідача щодо оплати такого Акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., підписаного та направленого Відповідачу 15.09.2025 року о 16.05 год. в порушення п. 5.1 5.4 Договору, становить період часу з 17.09.2025 року по 19.09.2025 року включно.

Виключно з 20.09.2025 року у Відповідача виникла заборгованість з оплати такого Акту №ВН -2025/08-37856467 за розрахунковий період серпень 2025 року в сумі 9 594 350,77 грн з ПДВ, а у ТОВ «ЕТГ» право вимоги щодо стягнення такої суми коштів.

Таким чином станом на 18.09.2025 року ТОВ «ЕТГ» не мав права вимоги, на суму 9 594 350,77 грн з ПДВ за договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі та відповідно не міг здійснити його відчуження, а в свою чергу Позивач не міг набути таке право вимоги станом на 18.09.2025 року.

Також, відповідач у відзиві зазначає, що за результатом перегляду наведених даних Позивачем у позові щодо заборгованості фактично встановлено, що жодний з укладених Актів коригування за період з 26.08.2025 року при визначенні суми заборгованості Відповідача перед ТОВ «ЕТГ» (первісним кредитором) не враховано.

Разом з тим, врахування таких Актів підлягає здійсненню у відповідності до п.7.7 Договору та підпунктів до нього (зокрема пп. 7.7.1, що передбачає врахування Акту коригування при визначенні зобов`язання до сплати) та отримана переплата фактично у відповідності до п. 9.5 Договору має спрямовуватись на покриття заборгованості, що виникла за минулі періоди.

Так, всього було укладено 4 наступні Акти-коригування: 1) 26.08.2025 року між Відповідачем та ТОВ «ЕТГ» було укладено Акт-коригування (врегулювання) №ВНк-2025/01-37856467 за розрахунковий період з 01.01.2025 по 31.01.2025 р., відповідності до якого:

- в п. 1 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач купив таку ЕЕ на 62,70 грн. з ПДВ більше, ніж вказано було в акті за розрахунковий період січень 2025 року;

- в п. 2 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої Відповідачем СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач продав таку ЕЕ на 167,22 грн. з ПДВ більше, ніж вказано було в акті за розрахунковий період січень 2025 року (тобто недоотримав таку суму).

З урахування такого Акту від 26.08.2025 р., у Відповідача за актом за розрахунковий місяць січень 2025 року фактично наявна переплата в розмірі 104,52 грн. з ПДВ (167,22-62,70 грн. з ПДВ), що підлягає зарахуванню в рахунок зменшення заборгованості за серпень 2025 року.

2) 28.08.2025 року між Відповідачем та ТОВ «ЕТГ» було укладено Акт-коригування (врегулювання) №ВНк-2025/06-37856467 за розрахунковий період з 01.06.2025 по 30.06.2025 р., відповідності до якого:

- в п. 1 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач купив таку ЕЕ на 662,43 грн. з ПДВ менше (показник в акті зі знаком «-»), ніж вказано було в акті за розрахунковий період червень 2025 року, а отже здійснив переплату;

- в п. 2 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої Відповідачем СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач продав таку ЕЕ на 139,48 грн. з ПДВ більше, ніж вказано було в акті за розрахунковий період червень 2025 року (тобто недоотримав таку суму).

З урахування такого Акту від 26.08.2025 р., у Відповідача за актом за розрахунковий місяць червень 2025 року фактично наявна переплата в розмірі 801,91 грн. з ПДВ (662,43 + 139,48 грн. з ПДВ), що підлягає зарахуванню в рахунок зменшення заборгованості за серпень 2025 року.

3) 24.09.2025 року між Відповідачем та ТОВ «ЕТГ» було укладено Акт-коригування (врегулювання) №ВНк-2025/07-37856467 за розрахунковий період з 01.07.2025 по 31.07.2025 р., відповідності до якого:

- в п. 1 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач купив таку ЕЕ на 219 662,33 грн. з ПДВ менше (показник в акті зі знаком «-»), ніж вказано було в акті за розрахунковий період липень 2025 року, а отже здійснив переплату;

- в п. 2 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої Відповідачем СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач продав таку ЕЕ на 55 222,02 грн. з ПДВ більше, ніж вказано було в акті за розрахунковий період липень 2025 року (тобто недоотримав таку суму).

З урахування такого Акту від 26.08.2025 р., у Відповідача за актом за розрахунковий місяць липень 2025 року фактично наявна переплата в розмірі 274 884,35 грн. з ПДВ (219 662,33 + 55 222,02 грн. з ПДВ), що підлягає зарахуванню в рахунок зменшення заборгованості за серпень 2025 року.

4) 26.09.2025 року між Відповідачем та ТОВ «ЕТГ» було укладено Акт-коригування (врегулювання) №ВНк-2025/02-37856467 за розрахунковий період з 01.02.2025 по 28.02.2025 р., відповідності до якого:

- в п. 1 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач купив таку ЕЕ на 39,72 грн. з ПДВ більше, ніж вказано було в акті за розрахунковий період лютий 2025 року;

- в п. 2 за результатом врегулювання обсягу та вартості проданої Відповідачем СВБ ЕЕ, вбачається, що Відповідач продав таку ЕЕ на 5,58 грн. з ПДВ більше, ніж вказано було в акті за розрахунковий період лютий 2025 року (тобто недоотримав таку суму).

З урахуванням такого Акту від 26.08.2025 р., у Відповідача за актом за розрахунковий місяць лютий 2025 року фактично наявна недоплата в розмірі 34,14 грн. з ПДВ_(39,72 - 5,58 грн. з ПДВ), що підлягає врахуванню при визначенні суми переплати за попередніми актами-коригування.

Таким чином, сумарна сума переплати Відповідача за укладеними в період з 26.08.2025 року по 26.09.2025 року актами-коригуваннями становить 275 756,64 грн. з ПДВ (104,52 + 801,91 + 274 884,35 - 34,14), відповідно на вказану суму підлягає зменшенню заборгованість за серпень 2025 року.

З урахуванням викладеного, заборгованість Відповідача перед ТОВ «ЕТГ» за розрахунковий період серпень 2025 року згідно акту №ВН -2025/08- 37856467 від 31.08.2025 р. з урахуванням укладених Актів-коригування (врегулювання) №ВНк-2025/01-37856467 від 26.08.2025 р., №ВНк-2025/06- 37856467 від 28.08.2025 р., №ВНк-2025/07-37856467 від 24.09.2025 р., №ВНк-2025/02-37856467 від 26.09.2025 р. становить 9 318 594,13 грн. з ПДВ (9 594 350,77 грн з ПДВ - 275 756,64 грн. з ПДВ).

Також зазначає, що первісний кредитор ТОВ «ЕТГ» не повідомляв Відповідача про зміну кредитора за Договором на нового.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, а також відносини пов`язані з купівлею-продажем електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначено ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії», балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання.

Згідно п.89 ч.1 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії», сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Відповідно до ч.2 ст.70 ЗУ «Про ринок електричної енергії», з метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів.

Згідно ч.7 ст.70 ЗУ «Про ринок електричної енергії»», у рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

Відповідно до п.1.1. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., (в редакції додаткової угоди №2), сторони об`єднались у БГ та визначили ТОВ «ЕТГ» - СВБ БГ.

Згідно п.1.2 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., за умовами цього Договору, СВБ зобов`язується: нести перед ОСП фінансову відповідальність за небаланси ЕЕ БГ, до складу якої увійшов Учасник; врегульовувати небаланси Учасника; здійснювати купівлю-продаж ЕЕ в обсязі небалансів, обумовлених учасниками БГ; надавати Учаснику послуги з адміністрування ФГ, а Учасник зобов`язується: нести фінансову відповідальність за свої небаланси ЕЕ перед СВБ; здійснювати купівлю-продаж у СВБ ЕЕ в обсязі своїх небалансів; оплачувати СВБ послуги з адміністрування ФГ.

Відповідно до п.5.1 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., визначення вартості та обсягів небалансів здійснюється відповідно до Розділу 4 цього Договору з використанням даних, що містяться в СУР/MMS у будь-який момент (за вибором СВБ) в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до п.5.3. Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та направляє Учаснику БГ підписаний зі своєї сторони Акт НБ.

Згідно п.5.4. Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., акт НБ є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану ЕЕ.

Згідно п.7.3. Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., Учасник оплачує вартість ЕЕ на підставі Акту НБ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.

Відповідно до п.5.11 Договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., СВБ постійно здійснює моніторинг поточного обсягу небалансів Учасника. Якщо вартість негативного небалансу Учасника у будь-який момент розрахункового місяця перевищуватиме 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) з урахуванням ПДВ, СВБ має право направити Учаснику рахунок на оплату вартості ЕЕ з метою врегулювання такого небалансу. Зазначений рахунок підлягає оплаті Учасником протягом 2 (двох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого рахунку в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.

За інформацією з платформи ММS за період з 01.08.2025 р. до 10.08.2025 р. обсяг небалансу ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» становив 855 174,063 кВт.

15.08.2025 р. ТОВ «ЕТГ» було виставлено ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» рахунок на оплату №ВНд1-25/08-37856467 за електричну енергію (для врегулювання небалансів за 1-у декаду 08/2025 р.) на суму 6 529 895,54 грн. (шість мільйонів п`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 54 коп.).

ТОВ «ЕТГ» було сформовано акт №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі (далі також акт №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р.), згідно з п.1 якого СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму в розмірі 10 086 284,38 грн.

Як вбачається з протоколу підпису КЕП Акт ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., було підписано ТОВ «ЕТГ» в сервісі вчасно 15.09.2025 об.16.05 год., та отримано Відповідачем 15.09.2025 р. 16.05 год., а також акт підписано КЕП Відповідачем 22.09.2025 р.

Суд встановив, що відповідачем 08.09.2025 р. було сплачено 400 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №2679_00000/4e08ddea-c85c-4eee-9019- 016753798ef0, та актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.09.2025 р. припинено взаємні зобов`язання, які виникли згідно акту №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., та умов договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. на суму в розмірі 91 933,61 грн.

Матеріалами справи встановлено, що сума заборгованості відповідача за розрахунковий період серпень 2025 р. згідно умов договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. становить 9 594 350,77 грн.

На думку суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача, щодо того, що станом на 18.09.2025 року ТОВ «ЕТГ» не мало права вимоги, на суму 9 594 350,77 грн. з ПДВ за договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі та відповідно не могло здійснити його відчуження, а в свою чергу Позивач не міг набути таке право вимоги станом на 18.09.2025 року, оскільки, як вбачається з протоколу підпису КЕП Акт ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р., було підписано ТОВ «ЕТГ» в сервісі вчасно 15.09.2025 об 16.05 год., та отримано Відповідачем 15.09.2025 р. о 16.05 год., тобто акт вже було складено ТОВ «ЕТГ» та направлено відповідачу в системі Вчасно, а також, позивачем згідно додаткової угоди №1 від 18.09.2025 р. до Договору про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р. набуто право вимоги на суму 13 525 644,65 грн., в тому числі, суми яка виникла на підставі акту від 31.08.2025 р. за серпень 2025 року, а не право вимоги на прострочену заборгованість на суму 13 525 644,65 грн.

Також суд вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду викладені в постанові від 04.11.2024 р. у справі №910/18029/16, в якій суд дійшов до висновку, що: « Вирішуючи цей спір, Верховний Суд із посиланням на висновок, викладений у зазначеній вище постанові від 24.04.2018 у справі № 914/868/17, зазначив, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином...."

На думку суду, у даній справі, ТОВ «ЕТГ» було відступлено навіть не майбутні вимоги, а право вимоги, яке вже виникло та існувало, проте не було прострочене.

Щодо доводів відповідача про акти коригування за серпень 2025 року та зменшення суми заборгованості відповідача з врахуванням актів коригування, суд зазначає наступне.

Так у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що сума переплати Відповідача за укладеними в період з 26.08.2025 року по 26.09.2025 року актами-коригування становить 275 756,64 грн. з ПДВ (104,52 + 801,91 + 274 884,35 - 34,14), відповідно на вказану суму підлягає зменшенню заборгованість за серпень 2025 року, та зазначає, що з урахуванням викладеного, заборгованість Відповідача перед ТОВ «ЕТГ» за розрахунковий період серпень 2025 року згідно акту №ВН -2025/08- 37856467 від 31.08.2025 р. з урахуванням укладених Актів-коригування (врегулювання) №ВНк-2025/01-37856467 від 26.08.2025 р., №ВНк-2025/06- 37856467 від 28.08.2025 р., №ВНк-2025/07-37856467 від 24.09.2025 р., №ВНк-2025/02-37856467 від 26.09.2025 р. становить 9 318 594,13 грн. з ПДВ (9 594 350,77 грн з ПДВ - 275 756,64 грн. з ПДВ).

З наведеного вбачається, що відповідач визнав суму боргу за серпень 2025 р. в розмірі 9 318 594,13 грн.

Щодо тверджень відповідача про переплату відповідачем за укладеними в період з 26.08.2025 року по 26.09.2025 року актами коригування в сумі 275 756,64 грн., суд констатує, що відповідачем не надано суду жодного доказу, з якого б вбачалося, та з яких суд мав би можливість встановити, що зазначені акти коригування не були зараховані в будь-які інші періоди, аніж серпень 2025 року.

Також позивачем долучено до матеріалів справи додаткову угоду №3 від 06.11.2025 р., з якої вбачається, що ТОВ «ЕТГ» передано позивачу право вимоги в сумі 9 594 350,77 грн. згідно акту №ВН -2025/08- 37856467 від 31.08.2025 р. в повному обсязі, без врахування актів коригування, тому суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності зменшення суми заборгованості з 9 594 350,77 грн. до 9 318 594,13 грн.

Щодо тверджень відповідача, що первісний кредитор ТОВ «ЕТГ» не повідомляв Відповідача про зміну кредитора за Договором на нового суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, чинне законодавство передбачає, що у разі неповідомлення кредитором боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор може понести негативні для нього наслідки у вигляді виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові.

Позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву від 20.10.2025 р. було долучено в якості доказів копію повідомлення про відступлення права вимоги від 18.09.2025 р. №18/09-02, відправлене ТОВ «ЕТГ» через систему Вчасно та поштовим зв`язком, згідно якого ТОВ «ЕТГ» повідомляє ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» що на підставі договору №25/1042 від 09.09.2025 про відступлення права вимоги, з урахуванням додаткової угоди №1 від 18.09.2025 до нього, ТОВ «ЕТГ», , відступило на користь ТОВ «БС НВ», , право вимоги до ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО», , на грошові кошти в сумі 13 525 544,65 грн. за договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 про участь у балансуючій групі.

Тому твердження відповідача про неповідомлення ТОВ «ЕТГ» відповідача про зміну кредитора за Договором на нового, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.8.2.1. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., учасник зобов`язаний: нести перед СВБ фінансову відповідальність за свої небаланси ЕЕ.

Згідно п.8.2.2. договору №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р., учасник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплати, які передбачені умовами Договору на користь СВБ.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, умови укладеного договору, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, надані позивачем до матеріалів докази є належними та такими, що підтверджують виникнення у відповідача обов`язку з оплати вартості придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів.

Водночас, судом встановлено, що 09.09.2025 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Бізнес Систем НВ» було укладено договір про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р. (в редакції додаткової угоди №3 від 06.11.2025 р.), згідно з п.1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму заборгованості в розмірі 12 162 183,89 грн. (дванадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три грн. 89 коп.) в т.ч. ПДВ 2 027 030,65 грн., яке виникло на підставі акту №ВН -2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 9 594 350,77 грн. та акту №ВН-2025/09-37856467 від 30.09.2025 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму заборгованості в розмірі 2 567 833,12 грн.

Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги №25/1042 від 09.09.2025 р., під Основним договором Сторони розуміють договір №БГ-23/0693 про участь в балансуючій групі від 01.03.2023 р. укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (код в ).

А відтак, станом на сьогодні право вимоги про сплату 9 594 350,77 грн. за розрахунковий період серпень 2025 року згідно акту №ВН-2025/08-37856467 від 31.08.2025 р. за договором №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. наявне у позивача ТОВ «Бізнес Систем НВ».

Таким чином, позивач набув право вимоги за спірним зобов`язанням.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» м. Київ про стягнення суми 9 594 350,77 грн. підлягають задоволенню повністю.

10.11.2025 р. Позивачем у справі №907/911/23(907/1026/25) було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог у справі №907/911/23(907/1026/25) та вирішити питання про повернення з державного бюджету ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» судового збору в розмірі пропорційно до розміру зменшення позовних вимог, а саме, в сумі 47 174,33 грн.

Відповідно до норм п.1ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, сума 47 174,33 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України позивачу ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ».

Інші витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 117 554,61 грн. покладаються на відповідача.

Також, представником позивача було подано до суду заяву про розподіл судових витрат від 19.11.2025 р., згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» на користь ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 100 000, 00 грн.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві позивача про розподіл судових витрат на правову допомогу повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем та «ПРОФЕСІЙНИМ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС» укладено про надання правової допомоги від 11.12.2023 року №2 (далі - Договір).

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою до якої додано копію Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 р. №2 з копією додатку №11 від 10.09.2025 р. (в редакції додаткової угоди №1), копію витягу від 17.11.2025 р. з Договору про надання правової допомоги №2 від 11.12.2023 р., копію акту №4/25 про надання правової допомоги від 17.11.2025 р., квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО».

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вже зазначалося судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» та «Професійним адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС» укладено договір №2 від 11.12.2023 р. про надання правової допомоги позивачу.

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Договору про надання правової допомоги, розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Вартість та умови надання правової допомоги ОБ`ЄДНАННЯМ по кожному конкретному дорученню КЛІЄНТА визначається Сторонами у додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. розділу 4 Договору про надання правової допомоги розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5., п.2.1.6. цього Договору у справах (спорах), встановлюються в додатках до цього Договору по кожній справі окремо.

Згідно із п.3 Додатку №11 від 10.09.2025 р. до Договору про надання правової допомоги №2 від 11.12.2023 р. ( в редакції Додаткової угоди №1 від 13.11.2025 р.), вартість надання ОБ`ЄДНАННЯМ правової допомоги КЛІЄНТУ за здійснення всіх необхідних дій в інтересах КЛІЄНТА з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів КЛІЄНТА у господарській справі №907/911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем НВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» про стягнення заборгованості за розрахунковий період серпень 2025 року за договором № БГ-23/0693 про участь у балансуючій групі від 01.03.2023 р. та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 року №2 та цього Додатку №11 складає 100 000, 00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції, 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ за супровід справи в суді апеляційної інстанції, 40 000, 00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ за супровід справи в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 100 000,00 грн. представник позивача надав копію витягу від 17.11.2025 р. з Договору про надання правової допомоги №2 від 11.12.2023 р., копію акту №4/25 про надання правової допомоги від 17.11.2025 р., копію Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 р. №2 з копією додатку №11 від 10.09.2025 р. (в редакції додаткової угоди №1).

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 907/911/23 (907/1026/25).

Разом з тим, з огляду на предмет позовних вимог та розмір заявлених сум до стягнення витрат на правничу допомогу судом враховано наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також доведеності понесених витрат.

Враховуючи в сукупності вище викладене та положення частини 4 ст.126 ГПК України, відсутність заперечень відповідача стосовно вимог про стягнення витрат на правничу допомогу чи їх неспівмірності, заявлений позивачем розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 100 000,00 грн. є співмірним та відповідає критерію розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову та складності справи.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням відсутності заперечень зі сторони відповідача, а також беручи до уваги, що позовні вимоги позивача у справі №907/911/23 (907/1026/25) підлягають задоволенню в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, понесені позивачем витрати на професійну правову допомогу у розмірі 100 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ) суму заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 р. за розрахунковий період серпень 2025 в розмірі 9 594 350,77 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 77 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ) суму 117 554,61 грн. (сто сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривень 61 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок, 9, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ) суму 100 000, 00 грн. (сто тисяч грнивень 00 коп.) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи №907/911/23 (907/1026/25).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ) з Державного бюджету України судовий збір в частині суми 47 174,33 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №419 від 22.09.2025 р.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.12.2025

Суддя О. Ф. Ремецькі