ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2025 м. Дніпро Справа № 24/138-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі (суддя Ліпинський О.В.), повний текст ухвали складено 03.11.2025

за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 295 697,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2010, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 3 % річних у розмірі 47 069,77 грн, інфляційних втрат 242 342,35 грн, державного мита 2 959,97 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

20.07.2010 на виконання рішення суду від 06.07.2010 Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

03.10.2025 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 по справі № 24/138-10 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 24/138-10 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення (Ухвали) Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 по справі № 24/138-10; скасувати оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ "КТЦ" про визнання виконавчого документу (наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 24/138-10) таким, що не підлягає виконанню; прийняти нове рішення, яким задовільнити заяву АТ "КТЦ" про визнання виконавчого документу (наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 24/138-10) таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів, врахувавши подання відповідачем апеляційної скарги 13.11.2025 у межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2026 о 15:00 год.

Розгляд справи 24/138-10 відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов