ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

11.12.2025 №904/6344/20 (204/9585/21)

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 такими, що не підлягають виконанню

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі №904/6344/20 (204/9585/21) провадження в частині позовних вимог щодо встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.12.2003) та ДОТ ім. М.Грищенко "Дорожник", підпорядкованого відповідачу Дочірньому підприємству "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), роботи на посаді вожатої 5-го загону в періоди з 22.06.2002 по 09.07.2002 та з 12.07.2002 по 29.07.2002 - закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () внести записи до трудової книжки позивача про прийняття на роботу до ДОТ ім. М. Грищенко "Дорожник" на посаді "Вожата 5-го загону" 22.06.2002 та 12.06.2002, та записи про звільнення із займаної посади 09.07.2002 та 29.07.2002 у зв`язку із закінченням терміну дії строкових договорів відмовлено.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () подати коригуючі декларації до Чечелівської державної податкової інспекції Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по факту трудових відносин з ДОТ ім. М. Грищенко "Дорожник" - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () подати коригуючі декларації до Чечелівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по факту трудових відносин з ДОТ ім.М.Грищенко "Дорожник" - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () передати до Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради даних про фактичне працювання позивача на посаді "Вожата 5-го загону" в періоди з 22.06.2002 по 09.07.2002 та з 12.07.2002 по 29.07.2002 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь позивача ОСОБА_1 не виплачену суму вигляді заробітної плати та інших передбачених законами України виплат за період роботи на посаді "Вожата 5-го загону" (Педагог-організатор) з 22.06.2002 по 09.07.2002 та з 12.07.2002 по 29.07.2002 у розмірі 283,44-178,16 = 105,29 грн. за першу партію та у розмірі 305,80 177,18 = 128,62 грн. за 2-гу партію відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь позивача ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 981 825,57 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, позивачем подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

24.11.2025 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою:

- частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 та на ухвалу від 31.05.2024 у справі № 904/6344/20 (204/9585/21);

- залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі № 904/6344/20 (204/9585/21);

- скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у справі № 904/6344/20 (204/9585/21);

- ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково;

- зобов`язано відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () внести записи до трудової книжки позивача ОСОБА_1 про прийняття на роботу до Дитячого оздоровчого табору ім. М. Грищенко "Дорожник" на посаді "Вожата 5-го загону" 22.06.2002 та 12.07.2002, та записи про звільнення із займаної посади 09.07.2002 та 29.07.2002 у зв`язку із закінченням терміну дії строкових договорів;

- зобов`язано відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () подати коригуючі декларації до Чечелівської державної податкової інспекції Правобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по факту трудових відносин позивача ОСОБА_1 з Дитячим оздоровчим табором ім. М. Грищенко "Дорожник";

- зобов`язано Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () подати коригуючі декларації до Чечелівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по факту трудових відносин позивача ОСОБА_2 з Дитячим оздоровчим табором ім.М.Грищенко "Дорожник";

- зобов`язано Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () передати до Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради даних про фактичне працевлаштування і роботу позивача ОСОБА_1 на посаді "Вожата 5-го загону" в періоди з 22.06.2002 по 09.07.2002 та з 12.07.2002 по 29.07.2002;

- відмовлено в решті позовних вимог;

- стягнено з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в дохід державного бюджету України 3632,00 грн судового збору за подачу позовної заяви та 5448,00 грн за подачу апеляційної скарги;

- доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

08.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа №904/6344/20 (204/9585/21).

08.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду, видано накази про примусове виконання.

10.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 такими, що не підлягають виконанню, в якій позивач просила визнати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі №904/6344/20 (204/9585/21) такими, що не підлягають виконанню та скасувати їх, оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості та з 09.12.2025 оскаржується в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 такими, що не підлягають виконанню та призначення її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 такими, що не підлягають виконанню та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.12.25 о 15:00 год., зал судових засідань №3-201.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з 11.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша