ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа № 903/720/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 21.10.2025 за вх.№01-87/4751/25 та від 12.11.2025 за вх.№01-87/5178/25

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари": Голядинець Михайло Віталійович (поза межами приміщення суду), Троянчук Дмитро Миколайович (поза межами приміщення суду);

від Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод": Прокопюк Артем Леонідович;

від ДВС: не прибули

Встановив: 21.10.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" надійшла скарга на дії/бездіяльність державного/приватного виконавця за вх.№01-87/4751/25у якій просить:

1)зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1 до моменту закінчення розгляду скарги.

2)визнати незаконними дії головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо винесення 06.10.2025 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 постанови відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення 32 000,00 грн. виконавчого збору, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, виклику державного виконавця.

3) визнати недійсними постанови Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 06.10.2025 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення 32 000,00 грн. виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. виконавчої

4) визнати бездіяльність головного державного виконавця Володимирського відділу державної служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо нездійснення закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 - незаконною та протиправною.

5) зобов`язати головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксану Степанівну в установленому законом порядку закінчити виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та врахувати, що у відповідності до ч.9 ст.27 Закону, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 24.11.2025, запропоновано сторонам у справі та Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в строк до 22.11.2025 надати суду письмові пояснення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари".

12.11.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" надійшла, ще одна скарга на дії/бездіяльність державного/приватного виконавця за вх.№01-87/5178/25 у якій просить суд:

1)зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1 до моменту закінчення розгляду скарги.

2)визнати неправомірними дії головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо складення Акту державного виконавця від 05.11.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Скасувати акт державного виконавця від 05.11.2025 року, складений головним державним виконавцем Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксаною Степанівною у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

3)визнати неправомірними дії головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 06.11.2025 р. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 . Скасувати постанову головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксану Степанівну про накладення штрафу від 06.11.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

4) зобов`язати головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика горотари" суму сплаченого штрафу. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо не закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

5)зобов`язати головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксану Степанівну в установленому законом порядку закінчити виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із фактичним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» 30 квітня 2025 року наказу Господарського суду Волинської області №903/720/24-1 від 19.05.2025 року в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

6)витребувати у Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 для всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги.

Ухвалою суду від 12.11.2025 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 24.11.2025, запропоновано сторонам та Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в строк до 22.11.2025 надати суду письмові пояснення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари".

В судовому засіданні 24.11.2025 за погодженням скаржника об`єднано дані скарги в одне провадження відповідно до ч. 2, ст.173 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2025, розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" за вх. №01-87/475/25 від 21.10.2025 та за вх. №01-87/5178/25 від 12.11.2025 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця відкладено на 03 грудня 2025 року . З метою встановлення усіх обставин скарг, суд дійшов висновку явку головного державного виконавця Ладік Оксани Степанівни особисто для участі у судовому засіданні визнати обов`язковою.

03.12.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від державного виконавця надійшли матеріали виконавчого провадження витребувані ухвалою суду від 24.11.2025, заперечення за вх. №01-87/5399/25 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари".

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" скарги за вх. №01-87/475/25 від 21.10.2025 та за вх. №01-87/5178/25 від 12.11.2025 підтримали, просять суд їх задоволити.

Представник стягувача в судовому засіданні просить суд відмовити, в задоволенні скарг в повному обсязі, оскільки останні ґрунтуються на переоцінці доказів, які були встановлені при розгляді скарги ПрАТ "Нововолинський ливарний завод" на ухвалу суду від 23.06.2025 про визнання наказів Господарського суду Волинської області за №903/720/24-1, №903/720/24-2 та №903/720/24-4 від 19.03.2025 такими, що не підлягають виконанню в апеляційній інстанції.

Оскільки в судове засідання 24.11.2025 для участі у справі прибула державний виконавець Чепелевська О.О., ухвалою суду від 24.11.2025 з метою встановлення обставин щодо дій державного виконавця за оскаржуваним виконавчим провадженням явку державного виконавця Ладік О.С., яка здійснювала дане провадження визнано обов`язковою.

Між тим, через систему електронний суд Ладік О.С. подала заяву за вх.№01-87/5602/25 від 03.12.2025 у якій просить відкласти розгляд скарг, у зв`язку з її відпусткою за власний рахунок з по 01 по 30 грудня 2025.

Суд, розглянувши клопотання державного виконавця про відкладення розгляду скарг, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі неможливості з`явитися фізично, шляхом прибуття до Господарського суду Волинської області в судове засідання для участі в призначеному судовому засіданні, остання не позбавлена була права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Великої Палати Верховного Суду № 140/1770/19 від 19.01.2023).

Оскільки державний виконавець Ладік О.С, не навела у заяві об`єктивних обставин, які перешкоджали їй особисто взяти участь у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду скарг є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1, заслухавши представника ВДВС у Володимирському районі, представників стягувача та боржника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд приходить до висновку про задоволення скарг частково, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.11.2024 по справі №903/720/24 в первісному позові Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" відмовлено, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" до Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2024 року у справі № 903/720/24 скасовано. Прийнято нове рішення. Первісний позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернути Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

19.05.2025 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 Господарським судом Волинської області видано накази №903/720/24-1, №903/720/24-2 та №903/720/24-4.

16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою за вх.№01-87/2675/25 про визнання виконавчих документів по справі №903/720/24 такими, що не підлягають виконанню зокрема накази: № 903/720/24-1 від 19.05.2025 року, № 903/720/24-2 від 19.05.2025 року та № 903/720/24-4 від 19.05.2025 року, які були видані на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24. В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" зазначає, що станом на 30.04.2025 року було виконано рішення суду в частині звільнення від сторонніх речей нежитлового приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. та повернуто його Приватному акціонерному товариству «Нововолинський ливарний завод», про що проінформовано ПрАТ «НЛЗ» листом вих. №161/04-25 від 30.04.2025 року, до якого було додано підписаний керівником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» Акт прийому-передачі майна від 30 квітня 2025 року до договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01 грудня 2023 року в кількості 2-х примірників.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" за вх.№01-87/2675/25 від 16.06.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задоволено. Визнано такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Волинської області №903/720/24-1 від 19.05.2025 з 01 травня 2025 року, №903/720/24-2 від 19.05.2025 та №903/720/24-4 від 19.05.2025 з 21 травня 2025 року, у зв`язку з їх добровільним виконанням.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

15.10.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2025 р. у справі № 903/720/24 скасовано в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 р. № 903/720/24-1. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" в частині визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 р. № 903/720/24-1. Викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задоволити частково.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 р. № 903/720/24-2 та від 19.05.2025 р. № 903/720/24-4 у зв`язку з їх добровільним виконанням.

3. Відмовити у визнанні таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 р. № 903/720/24-1.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 29, ) 807,47 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06.10.2025 ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду за наказом Господарського суду Волинської області за №903/720/24-1 від 19.05.2025. (а.с. 1-3 матеріали виконавчого провадження)

Водночас до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 23.06.2025 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню 06.10.2025 головний державний виконавець Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Ладік Оксана Степанівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.10.2025 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернути Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 29. (а.с. 4- матеріали виконавчого провадження)

Супровідним листом від 06.10.2025 за №160528 державний виконавець направив на адресу ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари», ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» для виконання та відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2025 винесену при примусовому виконанні наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025, що видав Господарський суд. (а.с. 5 матеріали виконавчого провадження)

06.10.2025 головний державний виконавець Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксана Степанівна винесла постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за ВП НОМЕР_1. (а.с. 6 матеріали виконавчого провадження)

Супровідним листом від 06.10.2025 за №160532 державний виконавець направила на адресу ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари», ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» для виконання та відома постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.10.2025 винесену при примусовому виконанні наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025, що видав Господарський суд. (а.с. 7 матеріали виконавчого провадження)

06.10.2025 головний державний виконавець Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксана Степанівна винесла постанову про стягнення виконавчого збору за ВП НОМЕР_1. (а.с. 8 матеріали виконавчого провадження)

Супровідним листом від 06.10.2025 за №160534 державний виконавець направила на адресу ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» для виконання та відома постанову про стягнення виконавчого збору від 06.10.2025 винесену при примусовому виконанні наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025, що видав Господарський суд. (а.с. 9 матеріали виконавчого провадження)

07.10.2025 Товариство «Володимирська фабрика гофротари» звернулось листом вих. №348-1/10-25 до державного виконавця та повідомило, що до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження останній виконав вимоги наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025 повністю. А також вказав, що станом на 30.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» було виконано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24 в частині звільнення від сторонніх речей нежитлового приміщення (частини приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. та повернення його Приватному акціонерному товариству «Нововолинський ливарний завод», про що було проінформовано ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» листом вих. №161/04-25 від 30.04.2025 року, до якого було додано підписаний керівником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» акт прийому-передачі майна від « 30» квітня 2025 до договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01.12.2023 в кількості 2-х примірників та долучено фотодокази звільнення від речей та залишення ключів від приміщення. (а.с. 12- 47 матеріали виконавчого провадження)

Матеріали виконавчого провадження містять також акт складений 05.11.2025 головним державним виконавцем Ладік Оксаною, за участю директора ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» та представника ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» про те, що зобов`язання ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» звільнити від сторонніх речей та повернути ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» нежитлове приміщення (частини приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м., що знаходиться за адресою : Волинська обл. Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Волинської області №903/720/24-1 від 19.05.2025 від сторонніх речей (окрім ширми) звільнено частина приміщення модельної ділянці не передана. (а.с. 78 матеріали виконавчого провадження)

05.11.2025 ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» скерував на адресу державного виконавця зауваження до акту від 05.11.2025 про те, що стягувач ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» під час вчинення виконавчих дій запропонував здійснити демонтаж дверей приміщення власним слюсарем та за власні кошти для можливості потрапляння до приміщення. (а.с. 82-83 матеріали виконавчого провадження)

06.11.2025 головний державний виконавець Ладік Оксана Степанівна винесла постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду на ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» за ВП НОМЕР_1 (а.с. 10 матеріали виконавчого провадження)

Супровідним листом від 06.11.2025 за №172758 державний виконавець направила на адресу ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари», ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» для виконання та відома постанову про накладення штрафу від 06.11.2025 . (а.с. 11 матеріали виконавчого провадження)

Матеріали виконавчого провадження містять докази спати штрафу, а саме розпорядження НОМЕР_1 (а.с. 80 матеріалів виконавчого провадження)

ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» звернулось зі скаргами до суду у яких вказує, що державним виконавцем, допущено бездіяльність, яка полягає у неправомірному відкритті та не закінченні виконавчого провадження № НОМЕР_1 за наявних для того правових підстав. В підтвердження долучив письмові, фото- та відео- докази, а також безпосередньо в ході проведення виконавчих дій 05.11.2025 р. підтверджує фактичне виконання боржником наказу Господарського суду Волинської області №903/720/24-1 від 19.05.2025, ще з 30 квітня 2025, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для його закінчення.

Суд надаючи правову оцінку обставинам скарг, зобов`язаний встановити відповідність дій державного виконавця з позиції дотримання Закону, щодо порядку вчинення виконавчих дій та врахування висновків Верховного Суду України у подібних правовідносинах.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розглядсудом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 17.11.2025 витребувано у Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 та викликано в судове засідання державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Ладік Оксани Степанівни.

Однак, в судове засідання державний виконавець Ладік Оксана Степанівна не прибула.

Нормативно правове регулювання алгоритму дій державного виконавця про виконання рішення суду про виселення із нежитлового приміщення визначається Законом України «Про виконавче провадження » та Інструкцією про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом №74/5 Міністерства юстиції України від 15.12.1999 та наказами Міністерства юстиції України із внесення змін до неї.

Зокрема, статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано виконання рішення про виселення боржника, державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

З тлумачення частини першої статті 28 та частини другої статі 66 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що на державного виконавця закон покладає обов`язок письмового повідомлення боржника про дату та час його примусового виселення.

Пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому, у відповідності до ч.9 ст.27 Закону, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій визначено порядок та умови здійснення виконавчого провадження

4.1. Добровільне виконання рішень

4.1.1. Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

При цьому до отримання відомостей про одержання боржником копії постанови для захисту прав стягувача державний виконавець може вжити заходів щодо забезпечення виконання, передбачені частиною шостою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається

врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі,

за умов, передбачених для вручення судових повісток.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

4.1.2. У разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження.

4.1.3. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що 06.10.2025 головний державний виконавець Володимирського відділу Ладік Оксана Степанівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.10.2025 року, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернути Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 29.

Супровідним листом від 06.10.2025 за №160528 державний виконавець направив на адресу ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари», ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» для виконання та відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2025 винесену при примусовому виконанні наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025, що видав Господарський суд.

06.10.2025 державний виконавець Ладік Оксана Степанівна винесла постанову про стягнення виконавчого збору за ВП НОМЕР_1.

Супровідним листом від 06.10.2025 за №160532 державний виконавець направив на адресу ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари», ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» для виконання та відома постанову про стягнення виконавчого збору від 06.10.2025 винесену при примусовому виконанні наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025, що видав Господарський суд.

07.10.2025 ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» листом вих. №348-1/10-25 повідомила державного виконавця, що до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження останній виконав вимоги наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025 повністю. А також вказав, що станом на 30.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» було виконано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24 в частині звільнення від сторонніх речей нежитлового приміщення (частини приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. та повернення його Приватному акціонерному товариству «Нововолинський ливарний завод», про що було проінформовано ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» листом вих. №161/04-25 від 30.04.2025 року, до якого було додано підписаний керівником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» акт прийому-передачі майна від 30 квітня 2025 до договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01.12.2023 в кількості 2-х примірників та долучено фото-докази, відео-докази (а.с. 24 -36 матеріалів виконавчого провадження).

За таких обставин, отримавши 07.10.2025 заяву боржника про добровільне виконання наказу №903/720/24-1 від 19.05.2025 та докази на його підтвердження в силу приписів п.9, ч.1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження » та п. 4.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій у державного виконавця виник обов`язок перевірити обставини та пересвідчитись у факті добровільного виконання рішення суду за наказом №903/720/24-1 від 19.05.2025.

Між тим, такі докази відсутні в матеріалах виконавчого провадження, будь яких пояснень щодо таких обставин державний виконавець Ладік О.С. суду не надала, а присутня державний виконавець у судовому засіданні 24.11.2025 - Чепелевська О.О. пояснити обставини щодо невиконання таких дій не змогла.

Разом з тим, не може залишитись поза увагою суду не вчинення державним виконавцем дій згідно ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» по зупиненню виконавчого провадження НОМЕР_1 за наказом №903/720/24-1 від 19.03.2025, оскільки на момент його відкриття в апеляційній інстанції на розгляді перебувала апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду від 23.06.2025 про визнання даного наказу таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 15.09.2025).

Стягувач в письмових поясненнях та в судовому засіданні покладається на зміст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 по розгляду в апеляційному порядку ухвали суду про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та доводить, що дані скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» сформовані та скеровані на переоцінку доказів в апеляційній інстанції при перегляді ухвали Господарського суду Волинської області від 23.06.2025 та вважає, що належним доказом який підтверджує виконання наказу №903/720/24-1 є акт приймання-передачі підписаний двома сторонами: ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» та ПрАТ «Нововолинський ливарний завод».

Між тим, з такими доводами погодитись не можливо, оскільки предметом судового розгляду за скаргами є надання правової оцінки діям державного виконавця з позиції дотримання Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», яка затверджена наказом №74/5 Міністерства юстиції України від 15.12.1999 та наказами Міністерства юстиції України із внесення змін до неї.

Водночас, матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 містять докази про те, що останнє підлягало закриттю на підставі п.9, ч.1, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням виконавчого документа, а саме наказу №903/720/24-1 добровільно боржником 30.04.2025

При цьому суд виходив із такого.

Складання акта приймання-передачі це двостороння дія та прояв волевиявлення двох сторін.

Між тим, в судовому засіданні з пояснень представників сторін суд встановив, що між ними наявний конфлікт за наявності, якого складання акта в двосторонньому порядку не вбачається можливим.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження » визначено, що рішення вважається добровільно виконаним, якщо боржник самостійно виконав вимоги виконавчого документа до початку примусових заходів.

П.9, ч.1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Для виконання рішення суду про звільнення приміщення та його передачі закон не містить вимоги про необхідність складання чи підписання боржником акта приймання-передачі для того, щоб визнати рішення виконаним. Тобто критерієм для оцінки визнання звільнення та передачі приміщення, є лише фактичний результат - звільнення приміщення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2022 у справі №227/3760/19-ц визначила, що фактичні дії сторони, що свідчать про повернення майна або припинення користування ним, мають пріоритет над формальним документальним оформленням. Ненадання або не підписання акта не спростовує факту повернення майна, якщо цей факт підтверджено іншими доказами.

Дана правова позиція прямо стосується обставин за скаргою, коли орендар фактично покинув приміщення незалежно від того, чи підписано акт.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №910/12466/19 повторив, що факт нездійснення підписання акта не може свідчити про те, що сторона не виконала обов`язок щодо повернення майна, якщо в матеріалах справи є інші докази цього.

Виконавець зобов`язаний реагувати на фактичне звільнення приміщення в силу ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме:

- встановити наявність фактичного виконання;

-скласти відповідний акт;

-за наявності факту виконання-закінчити провадження.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2021 у справі №331/4116/17 зазначив:

Відмова від підписання акта або уникнення його підписання не впливає на дійсність виконання зобов`язання, якщо є докази фактичного виконання.

Докази фактичного звільнення допускаються Верховним Судом, як належні:

-фото та відео;

-свідчення осіб;

-листування;

-фактична відсутність речей у приміщенні;

-припинення доступу та користування.

Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 у справі №916/315/18 встановив, що фото та відео фіксація можуть бути допустимими доказами фактичних обставин передачі/повернення майна.

Враховуючи викладену позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах можна зробити наступний правовий висновок

Рішення про виселення може й повинно вважатися добровільно виконаним якщо:

1) орендар фактично покинув приміщення;

2)виніс усі речі;

3)передав доступ (залишив ключі або інакше припинив користування);

4)цей факт підтверджено-зокрема фото чи відео фіксацією.

Підписання акта приймання-передачі не є юридичною умовою виконання рішення.

За законом, акт виконавця оформлює вже наявний факт, але факт не виникає від акта приймання-передачі.

Відсутність акта або відмова його підписати не скасовує факту виконання.

Матеріалами виконавчого провадження, а саме звітом про виконання судового рішення, що був надісланий ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари» на адресу ВДВС, стягувача а також доданий до матеріалів господарської справи №903/720/24 та містить: лист ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари» вих. №161/04-25 від 30.04.2025, акт прийому-передачі майна від 30.04.2025 до договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01.12.2023, докази надсилання листа ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари» вих. №161/04-25 від 30.04.2025 та акту прийому передачі майна від 30.04.2025 до договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01.12.2023 в кількості 2-х примірників засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення з повідомленням про вручення на адресу ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», роздруківка трекінгу відправлення та копія повідомлення про вручення на підтвердження факту отримання листа ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» листа «Володимирська фабрика гофротари» вих.№161/04-25 від 30.04.2025 та актів прийому - передачі майна, роздруківка з електронної пошти представника ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» , що підтверджує факт надсилання 01.05.2025 електронного повідомлення на електронні пошти ПрАТ «Нововолинський ливарний завод»: . . з долученими сканкопіями листа вих.№161/04-25 від 30.04.2025, акту прийому передачі та доказів надсилання засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, фото звільненої від сторонніх речей частини приміщення модельної дільниці Б-2 в кількості 5 шт., відео звільненої від сторонніх речей частини приміщення модельної дільниці Б-2 у кількості 2 шт., фото загорожі, що відмежовує повернуту частини приміщення модельної дільниці Б-2 від приміщень ТзОВ «Володимирська фабрика гофтовари» у кількості 2 шт., підтверджено, що орендар фактично покинув приміщення, виніс усі речі, залишив ключі та припинив користування орендованим приміщенням.

Факт звільнення приміщення від речей, залишення ключів та припинення користування орендованим приміщенням підтверджено фото та відео фіксацією.

Щодо обставин добровільного виконання не може залишитися поза увагою суду той факт, що згідно доводів орендаря викладених у письмових поясненнях від 21.11.2025 (а.с. 188-189, том 5) та копії технічного паспорта на приміщення модельної дільниці Б-2 за адресою: вул. Луцька, 29, м. Нововолинськ, який внесений в ЄДЕССБ за реєстраційним номером ТІ01:1910-9258/2894/9009:

1) частина приміщення модельної дільниці Б-2, що передавалась в оренду ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» не відмежована капітальною стіною або будь-якою іншою капітальною перепоною від тієї частини приміщення модельної дільниці Б-2, яка завжди знаходилася в володінні стягувача.

2) існує одночасно декілька входів до приміщення модельної дільниці Б-2 зокрема, якщо не рахувати входу зі сторони ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» безпосередньо в ту частину приміщення, що було передано в оренду, наявними є ще щонайменше два зовнішні входи і один внутрішній.

3) у ПрАТ «Нововолинський ливарний завод» завжди був доступ до тієї частини приміщення модельної дільниці Б-2, що раніше передавалось в оренду ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари».

4) ширма , яка не належить ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», ніколи не становила перешкоди для доступу до тієї частини модельної дільниці Б-2, що раніше передавалась в оренду ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари».

Відсутність відділеності частини приміщення модельної дільниці Б-2, що передавалось в оренду ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», від тієї частини приміщення модельної дільниці Б-2, яка завжди знаходилась в володінні стягувача, також підтверджує витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №360146466 від 27.12.2023 на приміщення модельної дільниці Б-2, розташоване за адресою: м.Нововолинськ, вулиця Луцька, 29, оскільки витяг позначає їх як єдиний об`єкт.

Зазначені обставини ПрАТ «Нововолинський ливарний завод » не спростовані.

Як слідує із матеріалів виконавчого провадження, а саме з фото - доказів, відео -доказів орендне нежитлове приміщення (частини приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. є єдиним нежитловим приміщенням, яке відгороджено тентом, будь якій сторонні речі, товари відсутні, площа є чистою та вільною, дані докази підтверджують фактичне звільнення боржником.

Верховний Суд неодноразово підкреслював у інших категоріях справ про те, що фактичні дії важливіші за формальні документи - якщо результат настав, то він вважається виконаним, акт - це не обов`язок боржника, а спосіб фіксації.

Отже, державний виконавець, отримавши 07.10.2025 повідомлення про добровільне виконання рішення суду шляхом припинення користування ним, звільнення приміщення від речей та залишення ключів був зобов`язаний перевірити викладені у звіті про виконання судового рішення обставини, докази на їх підтвердження та скласти акт про фактичне виконання та закінчити провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження ».

Водночас, такі дії здійсненні не були. Проте, 06.10.2025 державний виконавець винесла постанову про стягнення з ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари» виконавчого збору у розмірі 32 000 грн.

Доводи скаржника про те, що дії державного виконавця щодо неправомірного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2025, оскільки на момент її винесення ухвала Господарського суду Волинської області від 23.06.2025 про визнання наказів таким, що не підлягає виконанню була чинною, не взято до уваги суду.

При цьому, суд врахував, що ухвала суду, що оскаржується на підставі ст.241 ГПК України рішення (ухвала) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги на рішення (ухвалу), якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи вище викладене, постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.10.2025 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернути Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 29, винесена державним виконавцем правомірно.

Однак, як уже зазначено вище державний виконавець в порушення приписів ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» не виніс постанову про зупинення виконавчого провадження на час перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 23.06.2025 в апеляційній інстанції.

Крім того, державний виконавець в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» не перевівши обставин добровільного виконання наказу Господарського суду Волинської області боржником в установлений термін добровільного виконання:

- 06.10.2025 винесла постанову про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження за ВП НОМЕР_1;

- 06.10.2025 винесла постанову про стягнення виконавчого збору за ВП НОМЕР_1;

- 06.11.2025 винесла постанову про накладення штрафу розмірі 5100 грн. за ВП НОМЕР_1.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавці.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин скарг їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що скарги слід задоволити частково.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження, ч. 2, ст.173, ст.ст. 234, 341, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд скарг на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 21.10.2025 за вх.№01-87/4751/25 та від 12.11.2025 за вх.№01-87/5178/25 об`єднати в одне провадження .

2. Вимоги за скаргами задоволити частково.

3. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо винесення 06.10.2025 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення 32 000,00 грн. виконавчого збору, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

4. Визнати недійсною постанову Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції від 06.10.2025 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення 32 000,00 грн. виконавчого збору та постанови від 06.10.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

5. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Володимирського відділу державної служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо нездійснення закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 - незаконною та протиправною.

6. Зобов`язати головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксану Степанівну в установленому законом порядку закінчити виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та врахувати, що у відповідності до ч.9 ст.27 Закону, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону.

7. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо складення акту державного виконавця від 05.11.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

8. Скасувати акт державного виконавця від 05.11.2025 року, складений головним державним виконавцем Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксаною Степанівною у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

9. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 06.11.2025 р. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 .

10. Скасувати постанову головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни про накладення штрафу від 06.11.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

11. Зобов`язати Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (44700, Волинська обл., Володимирський р-н., м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 35, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"(45400,Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, ) суму сплаченого штрафу в розмірі 5100 грн. на користь ГУК у Волинській обл./м. Нововол.21081100.

12. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції Ладік Оксани Степанівни щодо не закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

13. В решті вимог за скаргами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку істроки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.12.2025.

Суддя В. М. Дем`як