ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо витребування доказів

04 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2972/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про витребування доказів

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків
до 3 - я особа, яка не1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків, 2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про розірвання договору
та за зустрічним позовом 3 -тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до 3 -тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про та за позовом 3 - ої особи, яка 3 - ті особи, які не до 3 - я особа, яка не пророзірвання договору заявляє самостійні вимоги на предмет спору (за зустрічним позовом) - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків; 2) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків визнання припиненим правочину, усунення перешкод
за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - Шафорост А.А. (в режимі відеоконференції); Скрипка А.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача (за первісним позовом) - Камінська А.А. (в режимі відеоконференції)

3-я особа з самостійними вимогами (ФО ОСОБА_1 ) - Камінська А.А. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2972/23 за первісним позовом TOB ТЕРІАС до TOB ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ, ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном. Де, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" упросить суд про:

- розірвання договору спільного тимчасового безоплатного користування майном №395 від 08.08.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (надалі - 1й Відповідач), Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - 2й Відповідач) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (надалі - 3-я особа);

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244, ) в особі будь-якого представника та Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі будь-якого представника, усунути перешкоди в користуванні ТОВ Теріас належною йому часткою наступних нежитлових будівель (приміщень):

- нежитлова будівля Літ. Н-1 загальною площею 182,1 кв.м., що розташована за: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. О-1 загальною площею 44,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська. 1:

- нежитлова будівля Літ. М-1 загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. Л-3 загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. К-1 загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлові приміщення в Літ. А-3 загальною площею 3617,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. И-1 загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "3-2 загальною площею 498,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1:

- нежитлова будівля Літ. П-5 загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

17 вересня 2024 року від TOB "ЕСВЕ Девелопмент" подано зустрічний позов у якому просить суд:

Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Теріас () про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Усунути перешкоди з боку ТОВ Теріас () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. 3-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву (зустрічну) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (вх. № 23392) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (враховуючи поштовий перебіг) шляхом подання до суду: - докази наявності електронного кабінету; - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на раніше на момент звернення до суду з позовом щодо керівника (директора, підписанта) ТОВ "Теріас".

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання припиненим правочин, усунення перешкоди. Об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження. Призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 12:30.

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання припиненим правочин, усунення перешкоди. Об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження. Призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 12:30.

Судом постановлено ухвалу від 14.11.2024 про прийняття заяви ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" від 30.10.2024 про зміну предмету позову до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням поданих змін, де було заявлено про наступне:

1) Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Теріас () про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

2) Усунути перешкоди з боку ТОВ Теріас () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. А-3, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. 3-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

3) Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" () шляхом поділу в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Мала Панасівська, будинок 1 у м. Харків, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- у нежитловій будівлі літ. А-3 - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. З-2, загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. И-1, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. К-1, загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Л-3, загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. М-1, загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. Н-1, загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. О-1, загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлові будівлі літ. П-5, загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Судом в своїй ухвалі, яку постановлено 11 вересня 2025 року було викладено наступне:

1. Долучив до матеріалів справи заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСВЕ Девелопмент про зловживання правами та заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас".

2. Зазначив, що заяву (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ ЕСВЕ Девелопмент про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

3. Задовольнив клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ ЕСВЕ Девелопмент про долучення документів та долучити документи до матеріалів справи.

4. Продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "13" жовтня 2025 р.

5. Відклав підготовче засідання на 25.09.2025 о 13:00.

При цьому, суд звертає увагу, що 11 вересня 2025 року було постановлено іншу ухвалу про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 14902 від 24.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання дій зловживанням процесуальними правами, залишення зустрічного позову без розгляду та поновлення провадження, позиція якої викладено на 23 аркушах.

22.09.2025 засобами підсистеми Електронний суд від представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. надійшла заява (вх. №21885) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи № 922/2972/24 та передати зазначену справу для визначення іншого складу.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що:

- з боку судді створюється умови, за яких одна сторона процесу (ТОВ ЕСВЕ Девелопмент) безперешкодно зловживає своїми процесуальними правами, а інша (ТОВ Теріас) позбавлена ефективного засобу юридичного захисту, що є порушенням статті 13 ЄКПЛ;

- системне та свідоме створення суддею Жигалкіним І.П. умов, що призводять до надмірного затягування розгляду справи. Де на думку заявника, з боку судді Жигалкіна І.П. своїми системними діями та тривалою бездіяльністю фактично узаконюється та легітимізується процесуальний саботаж з боку ТОВ ЕСВЕ Девелопмент, що прямо суперечить завданням правосуддя. (ключова підставою для відводу);

- дії судді Жигалкіна І.П., що полягають у вибірковому реагуванні на клопотання, створенні штучних перешкод для однієї зі сторін та ухиленні від надання правової оцінки її доводам, у своїй сукупності свідчать про системне порушення принципів рівності та змагальності. Заявник зазначає, що суддя фактично зайняв позицію однієї зі сторін, зруйнувавши процесуальний баланс та позбавивши ТОВ Теріас можливості ефективно відстоювати свою позицію. Це є ще одним переконливим доказом існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. визнав заяву (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи №922/2972/24 - необґрунтованою та постановив передати матеріали справи №922/2972/24 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року не відбулось у зв`язку з поданою, за три робочі дні до судового засідання, заявою (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П., де таку заяву після розгляду було передано на розгляд суду в іншому складі в порядку частини першої статті 32 ГПК України.

Після розгляду заяви ТОВ "Теріас" від 22.09.2025 (вх. №21885 від 22.09.2025) про відвід судді Жигалкіна Ігоря Павловича по справі №922/2972/24, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.09.2025 (суддя Ольшанченко В.І.), суд призначив підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою від 07.10.2025 судом прийнято позовну Фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/2972//24 до розгляду, об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи Світайла Павла Юрійовича в одне провадження з первісним та зустрічним позовом у справі №922/2972/24. Розгляд зазначеної справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на "30" жовтня 2025 р. об 11:00.

Ухвалою від 30.10.2025 судом: 1. Прийнято та долучено до матеріалів справи відзив (вх. № 24950 від 28.10.2025) ТОВ "Теріас" на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. 2. Прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання (вх.№ 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" про витребування доказів та зазначено, що дане клопотання буде розглянуто в порядку ГПК України на стадії підготовчого засідання. 3. Відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №25224 та 25229) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про відкладення - відмовити. 4.Підготовче засідання у справі відбудеться 13.11.2025 о(б) 11:30 год.

У підготовчому засіданні представник ТОВ Теріас підтримує клопотання (вх. 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- Детальну письмову та обґрунтовану відповідь на всі питання, що викладені в повторному адвокатському запиті адвоката Шафорост Л.І. від 17.10.2025 р.

- Належним чином засвідчені копії всіх вихідних документів (технічних паспортів, планів, правовстановлюючих документів, листів-замовлень, договорів тощо), на підставі яких було складено «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р.

- Належним чином засвідчені докази (повідомлення, листи, кур`єрські накладні, електронні листи тощо) про виклик чи повідомлення ТОВ «ТЕРІАС» () про намір та дату проведення робіт зі складання Висновку.

- У разі проведення фактичного (натурного) обстеження копії матеріалів, що підтверджують таке обстеження (акти обстеження, польові абриси, матеріали фото- та/або відеофіксації, якщо така проводилась).

- Документи, що підтверджують кваліфікацію та/або наявність права (атестації) у виконавця, який безпосередньо склав та підписав Висновок, на проведення будівельно-технічних досліджень та/або вирішення питань щодо поділу нерухомого майна.

2. Зобов`язати ТОВ "ДніпроБТІ" надати витребувані докази та інформацію у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, шляхом направлення їх безпосередньо на адресу суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5) та на адресу представника ТОВ «ТЕРІАС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120).

Представник ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" та ФО Світайло П.Ю. у підготовчому засіданні проти клопотання (вх. № 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" про витребування доказів заперечує, вважає що витребовувані документи не мають значення для справи, оскільки не зазначено конкретної інформації. Також, до суду було надано докази щодо виготовлення те реєстрації технічних паспортів, з відповідною кваліфікацією виконавця, які долучені до матеріалів справи.

Інші представники у підготовче засідання не з`явилися, пояснень, доказів, заяв чи клопотань не надали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 клопотання (вх. № 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" в частині витребування доказів - задоволено та постановлено:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- Детальну письмову та обґрунтовану відповідь на всі питання, що викладені в повторному адвокатському запиті адвоката Шафорост Л.І. від 17.10.2025 р.

- Належним чином засвідчені копії всіх вихідних документів (технічних паспортів, планів, правовстановлюючих документів, листів-замовлень, договорів тощо), на підставі яких було складено «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р.

- Належним чином засвідчені докази (повідомлення, листи, кур`єрські накладні, електронні листи тощо) про виклик чи повідомлення ТОВ «ТЕРІАС» () про намір та дату проведення робіт зі складання Висновку.

- У разі проведення фактичного (натурного) обстеження копії матеріалів, що підтверджують таке обстеження (акти обстеження, польові абриси, матеріали фото- та/або відеофіксації, якщо така проводилась).

- Документи, що підтверджують кваліфікацію та/або наявність права (атестації) у виконавця, який безпосередньо склав та підписав Висновок, на проведення будівельно-технічних досліджень та/або вирішення питань щодо поділу нерухомого майна.

Встановити ТОВ "ДніпроБТІ" () строк для подання витребуваних доказів до 04 грудня 2025 року.

Повідомити, що відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу до статей 131-135 ГПК України.

Підготовче засідання відкласти на 04 грудня 2025 року о 12:15.

04 грудня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 28247), в якому просить суд:

1. Поновити ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» строки на подання зазначеного клопотання.

2. Витребувати у Харківської обласної прокуратури (Код , вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13):

- інформацію та належним чином посвідчені копії договорів (правочинів), на підставі яких ТОВ «ТЕРІАС» () та/або ІП «МАЛАХІТ» () передали у користування третім особам об`єкти нерухомості, належних, в том числі ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташовані за адресою: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, зокрема, але не виключно, договори оренди/суборенди нежитлових приміщень за вказаною адресою, що були укладені наступними особами:

ТОВ «ТЕРІАС» ()

ІП «Малахіт» ()

ТОВ «ДАВІАНІ» ()

ТОВ «ШАНТАЯ» ()

ТОВ «ВІРАЙЯ» ()

ТОВ «ВІНАЙ» ()

ТОВ «ДЖАМІЛА» ()

ТОВ «НЕРІУМ» ()

ТОВ «ЯМІНА» ()

- інформацію та належним чином посвідчені копії договорів (правочинів), на підставі яких об`єкти нерухомості, належні, в тому числі ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташовані за адресою: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, знаходяться у користуванні, зокрема, але не виключно, у наступних осіб: ТОВ «НПП ОСНОВА», ТОВ «НВФ «ТКС», ФО-П СТЕПАНЯН С.Ю., ТОВ «ЕЛЕКОН», ФО-П Клейтман, ТОВ «МЕТАЛ-СТИЛЬ 3», ТОВ «ГИДРАВЛИКА», ТОВ «ФАБРИКА АДВАНТА», ФО-П КУЧМА К.В., ФО-П Голощапов А.В., ФО-П НАСТИЧ О.А., ФО- ОСОБА_2 , ФО-П Євлахова В.М., ФО-П Сендецька О.В., ФО-П Руденко, ФО-П Приходько О.Ю., ФО-П ЮХНО В.О., ТОВ «ТРЕТОН», ФО-П Яіцький, ФО-П Кожевников, ТОВ «ПАКЕТБУМ+», ФО-П Мізяк М.В., ТОВ ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «ВЕРТИКАЛЬ», ФО-П Кожушко, ФО- ОСОБА_3 , ФО- ОСОБА_4 , ФО-П Сендецька, ФОТОСТУДИЯ Staffox.

04 грудня 2025 року представник ТОВ «Теріас» заперечує проти клопотання ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про витребування доказів (вх. № 28247), вважає дане клопотання безпідставним та таким, що ґрунтується на припущеннях, яке спрямоване на затягування процесу та отримання несанкціонованого доступу до таємництва слідства. Щодо відсутності предмету витребування було зазначено, що жодних правовідносин не мало та немає, як вже зазначалось у поясненнях та у судових засіданнях, тобто даних документів не існує. Заявлене клопотання є спробою обійти таємницю слідства, що проходить в межах кримінального провадження. У ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» є доступ до приміщень, а отже може дізнатись щодо наявності таких об`єктів.

Представник ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» посилаючись на лист Прокуратури Харківської області зазначає, що дана інформація може бути надана за відповідною ухвалою суду. Крім того, запитувана інформація стосується господарчої діяльності осіб, які розміщуються у спірних приміщеннях, тобто дані документи надають можливість підтвердити або спростовувати доводи щодо пред`явлення позову до ТОВ "Теріас", крім того запитуванні документи стосуються спірного майн, а збоку осіб які займають приміщення не здійснено жодного дій у тому числі щодо виконання вимог суду про надання таких доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами першою та другою ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що з огляду на те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, метою якого є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, враховуючи те, що учасник справи обґрунтував неможливість самостійно здобути необхідні докази, а отже суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне витребувати зазначені у ньому докази.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, представник ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», адвокат Камінська А.А., звернулась Харківської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001301 від 18.08.2024 до із адвокатським запитом від 26.11.2025 щодо надання: - інформації та належним чином посвідчених копій договорів (правочинів), на підставі яких ТОВ «ТЕРІАС» () та/або ІП «МАЛАХІТ» () передали у користування третім особам об`єкти нерухомості, належних, в тому числі ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташовані за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, зокрема, але не виключно, договори оренди/суборенди нежитлових приміщень за вказаною адресою, що були укладені наступними особами:

- ТОВ «ТЕРІАС» ()

- ІП «Малахіт» ()

- ТОВ «ДАВІАНІ» ()

- ТОВ «ШАНТАЯ» ()

- ТОВ «ВІРАЙЯ» ()

- ТОВ «ВІНАЙ» ()

- ТОВ «ДЖАМІЛА» ()

- ТОВ «НЕРІУМ» ()

- ТОВ «ЯМІНА» ()

- інформації та належним чином посвідчених копій договорів (правочинів), на підставі яких об`єкти нерухомості, належні, в тому числі ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташовані за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, знаходяться у користуванні, зокрема, але не виключно, у наступних осіб: ТОВ «НПП ОСНОВА», ТОВ «НВФ «ТКС», ФО-П СТЕПАНЯН С.Ю., ТОВ «ЕЛЕКОН», ФО-П Клейтман, ТОВ «МЕТАЛ-СТИЛЬ 3», ТОВ «ГИДРАВЛИКА», ТОВ «ФАБРИКА АДВАНТА», ФО-П КУЧМА К.В., ФО-П Голощапов А.В., ФО-П НАСТИЧ О.А., ФО- ОСОБА_2 , ФО-П Євлахова В.М., ФО-П Сендецька О.В., ФО-П Руденко, ФО-П Приходько О.Ю., ФО-П ЮХНО В.О., ТОВ «ТРЕТОН», ФО-П Яіцький, ФО-П Кожевников, ТОВ «ПАКЕТБУМ+», ФО-П Мізяк М.В., ТОВ ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «ВЕРТИКАЛЬ», ФО-П Кожушко, ФО- ОСОБА_3 , ФО- ОСОБА_4 , ФО-П Сендецька, ФОТОСТУДИЯ Staffox.

У відповідь на вказаний адвокатський запит від 26.11.2025 Харківська обласна прокуратура повідомила про неможливість надання запитуваної інформації та окремих матеріалів кримінального провадження, оскільки ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та його службові особи не є стороною у кримінальному провадженні №0001301 від 18.08.2024 в розумінні п.п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів, без втручання у розгляд кримінальної справи (щодо збереження таємництва слідства), оскільки в даному випадку розгляд справи №922/2972/24 стосується спірних приміщень, а в матеріалах кримінального провадження №0001301 від 18.08.2024, досудове розслідування якої здійснюється СУ ГУНП в Харківській області знаходиться інформація стосовно наявності чи відсутності передачі третім особам об`єктів нерухомості, які належить на праві спільної власності ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ТОВ «Теріас». Тобто дана інформація стосується саме здійснення з боку власника(ів) господарської діяльності, яка може підтвердити або спростувати наявність договірних відносин з третіми особами.

Ознайомившись з поданим клопотання враховуючи заперечення інших учасників справи, наявність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про поновлення ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» пропущеного процесуального строку для подання клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи норми ст. 119 ГПК України та подання ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» клопотання про витребування доказів, у яких безпосередньо викладені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такого клопотань, визнавши поважними причини пропуску, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на його подання .

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на приписи ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, згідно яких належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 ГПК України).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на положення процесуального закону (зокрема статті 236, 237, 267, 270, 282, 301, 315 ГПК України) суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Так, суд звертає увагу на постанову КГС ВС від 09 липня 2024 року у справі № 925/1176/23, до викладено позицію стовоно надання права суду збирати докази. Обов`язок доказування і подання доказів визначено ст. 74 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто суд може витребувати докази на підставі клопотання сторони у справі, і саме сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, зокрема, щодо подання доказів чи клопотання про їх витребування. Суд же сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, проте суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 81, 116, 119, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" строк на подання клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) про витребування доказів.

2. Клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Харківської обласної прокуратури (Код , вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13):

1) інформацію та належним чином посвідчені копії договорів (правочинів), на підставі яких ТОВ «ТЕРІАС» () та/або ІП «МАЛАХІТ» () передали у користування третім особам об`єкти нерухомості, належних, в тому числі ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташовані за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, зокрема, але не виключно, договори оренди/суборенди нежитлових приміщень за вказаною адресою, що були укладені наступними особами:

- ТОВ «ТЕРІАС» ()

- ІП «Малахіт» ()

- ТОВ «ДАВІАНІ» ()

- ТОВ «ШАНТАЯ» ()

- ТОВ «ВІРАЙЯ» ()

- ТОВ «ВІНАЙ» ()

- ТОВ «ДЖАМІЛА» ()

- ТОВ «НЕРІУМ» ()

- ТОВ «ЯМІНА» ()

2) інформацію та належним чином посвідчені копії договорів (правочинів), на підставі яких об`єкти нерухомості, належні, в тому числі ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ», що розташовані за адресою: 61052 м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, знаходяться у користуванні, зокрема, але не виключно, у наступних осіб: ТОВ «НПП ОСНОВА», ТОВ «НВФ «ТКС», ФО-П СТЕПАНЯН С.Ю., ТОВ «ЕЛЕКОН», ФО-П Клейтман, ТОВ «МЕТАЛ-СТИЛЬ 3», ТОВ «ГИДРАВЛИКА», ТОВ «ФАБРИКА АДВАНТА», ФО-П КУЧМА К.В., ФО-П Голощапов А.В., ФО- ОСОБА_5 , ФО- ОСОБА_2 , ФО-П Євлахова В.М., ФО-П Сендецька О.В., ФО- ОСОБА_6 , ФО-П Приходько О.Ю., ФО-П ЮХНО В.О., ТОВ «ТРЕТОН», ФО-П Яіцький, ФО-П Кожевников, ТОВ «ПАКЕТБУМ+», ФО-П Мізяк М.В., ТОВ ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «ВЕРТИКАЛЬ», ФО- ОСОБА_7 , ФО- ОСОБА_3 , ФО- ОСОБА_4 , ФО-П Сендецька, ФОТОСТУДИЯ Staffox.

4. Зобов`язати осіб щодо яких визначено обов`язок надати докази, повідомити суд про поважність причин у разі неможливості подати витребувані судом документи.

5 Повідомити осіб щодо яких визначено обов`язок надати докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 грудня 2025 року

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.