УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/16003/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;- плану реструктуризації.

31.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 20.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.01.2024.

Судове засідання 15.01.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 73006 від 18.04.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2024.

25.03.2024 до суду надійшла відомість керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

25.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

02.04.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

15.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан.

16.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

18.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника від 25.03.2024.

19.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату винагороди.

19.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

19.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням наслідків, визначених ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

19.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла позиція керуючого реструктуризацією щодо клопотання боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У попередньому засіданні, що відбулось 22.04.2024, судом встановлено, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до суду в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, не надходили.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Кузьміної І.О. повторно письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.05.24

21.05.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 28.06.2024 призначив судове засідання на 24.07.2024.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 24 443,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк в сім днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

03.07.2024 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшли докази усунення недоліків, визначених ухвалою від 28.06.2024.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 призначено розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 24 443,40 грн. у судовому засіданні на 11.09.2024. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 визнано кредитором у справі № 910/16003/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 30 499,40 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 607,32 грн. - вимоги першої черги, 836,08 грн. - вимоги третьої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Повідомлено учасників справи, що судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 21.10.2024.

15.10.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1

15.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про відкладення розгляду справи.

18.10.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

18.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкладено судове засідання на 25.11.2024.

21.11.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 25.11.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.01.2025.

15.01.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 25.05.2024.

16.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про неможливість проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.03.2025.

27.02.2025 до суду надійшли пояснення по справі від керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2025.

06.05.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від керуючого реструктуризацією.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про завершення процедури погашення боргів та звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду від 24.10.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.2025.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025, з`явилася представник кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведену роботу в процедурі погашення боргів боржника, судом встановлено наступне.

На виконання вимог постанови Господарського суду міста Києва від 12.05.2024 по справі № 910/16003/23 керуючим реалізацією разом із боржником було проведено інвентаризацію майна ОСОБА_1 . Майнові активи та грошові кошти у боржника відсутні, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами опису майна боржника.

Інвентаризація проводилась у тому числі згідно відповідей, отриманих на запити арбітражного керуючого до державних органів/установ/організацій, направлених з метою виявлення активів ОСОБА_1 , згідно з якими за боржником відсутнє будь-яке зареєстроване майно та активи.

Станом на 17.11.2025 боржник не працевлаштована. Останнього разу ОСОБА_1 отримувала дохід у травні 2022 року в розмірі 4 062,73 грн.

Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Белінською Н.О. було організовано та проведено збори кредиторів ОСОБА_1 , які відбулися 25.08.2025 шляхом опитування.

Згідно з позицією єдиного кредитора ОСОБА_1 , грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом у даній справі, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, кредитор підтримав позицію керуючого реалізацією про звернення до суду із клопотанням про завершення процедури погашення боргів боржника та про закриття провадження у справі № 910/16003/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє будь-яке майно та активи, які могли би бути включені до ліквідаційної маси та реалізовані у даній справі.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із застосуванням наслідків, визначених ст.ст. 133, 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено усі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено майна боржника, за рахунок реалізації якого можливо би погасити кредиторську заборгованість, зважаючи на те, що зборами кредиторів 25.08.2025 було схвалено звіт керуючого реалізацією про вжиті у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 заходи та прийнято рішення про завершення процедури погашення боргів боржника у справі № 910/16003/23, суд вирішив клопотання керуючого реалізацією від 10.09.2025 задовольнити, звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника затвердити, звільнити ОСОБА_1 від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 2, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів, визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/16003/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025

Суддя А.В. Яковенко