ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"10" грудня 2025 р. Справа№ 910/13153/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання Король Д.А.

учасники справи:

від скаржника: Тарасун О.І., Тарасун В.Г.;

від позивача: Єлисеєв Є.В.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Єлисеєв Є.В.

від відповідача 3: не з`явився;

Третя особа 1: не з`явився;

Третя особа 2: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про відмову від позову

за апеляційною скаргою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фрілі Імпекс Лдт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 (Повне рішення складено 29.05.2024.)

у справі №910/13153/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"(третя особа-1),

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 первісний позов задоволено в повному обсязі.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення права вимоги від 02.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі":

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права кредитора за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" на заборгованість у загальному розмірі 405 873 359,49 грн, з яких тіло кредиту складає 119 000 000,00 грн, нараховані відсотки 151 557 095,89 грн, інфляційні втрати нараховані на тіло кредиту у розмірі 10 797,85 грн та 3% річних нараховані на тіло кредиту у розмірі 26 605 465,75 грн.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення прав за договором забезпечення від 02.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 262:

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2018 (номер запису про іпотеку: 12463378, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора № 26945369 від 10.12.2015), стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: Нежитлову будівлю, загальною площею: 21663,6 кв.м. (РНОНМ 000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15 та Нежитлову будівлю, загальною площею: 11901,5 кв.м. (РНОНМ 000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15, власником та іпотекодавцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", які до поділу були нерухоме майно - майновий комплекс, загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15 (РНОНМ 00).

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення прав за договором забезпечення від 02.03.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 263:

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" та Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2016 (номер запису про іпотеку: 12462449, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора № 26943707 від 10.12.2015), стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера 2А, загальною площею: 1044,2 кв.м. (РНОНМ 000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2 та Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера 2, загальною площею: 1130,2 кв.м. (РНОНМ 000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2, власником та іпотекодавцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", які до поділу були нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2 174,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15/6, літера 2, (РНОНМ 00).

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" у загальному розмірі 405 873 359,49 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 119 000 000,00 грн, за відсотками у розмірі 151 557 095,89 грн, по інфляційних втратах нарахованих на тіло кредиту у розмірі 108 710 797,85 грн та 3% річних нарахованих на тіло кредиту у розмірі 26 605 465,75 грн, за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2018 та Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2016, укладених між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", а саме:

- Нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 21663.6 (РНОНМ 000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15.

- Нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 11901.5 (РНОНМ 000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15.

- Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера 2А, загальною площею (кв.м): 1044.2 (РНОНМ 000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2.

- Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера 2, загальною площею (кв.м): 1130.2 (РНОНМ 000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/13153/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 - скасовано.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 в частині задоволення зустрічних позовних вимог (про визнання недійсним договору № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладеного 24.09.2021 між ПАТ ФІДОБАНК та ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус), в частині відступлення права вимоги до ТОВ ВАЙТ ЕНЕРДЖІ за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016), скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 залишено в силі.

Крім того, 22.06.2025, через підсистему «Електронний суд» від Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фрілі Імпекс ЛТД» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024, в якій скаржник просить поновити Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «ФРІЛІ ІМПЕКС ЛТД» (Freely Impex LTD) строк на подання апеляційної скарги на Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 року по справі № 910/13153/23. Залучити Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «ФРІЛІ ІМПЕКС ЛТД» (Freely Impex LTD) в якості третьої особи. Рішення Господарського суду міста Києва в від 17.05.2024 року по справі № 910/13153/23 - скасувати в частині:· задоволення первісного позову в повному обсязі та відмовленні в задоволені зустрічного позову в повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Візард» за зустрічним позовом - задовольнити в повному обсязі, а в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/13153/23 залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суд від 23.06.2025 апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ФРІЛІ ІМПЕКС ЛТД» у справі № 910/13153/23 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді- Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Сибіга О.М., Гончаров С.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/13153/23 - задоволено. Матеріали справи №910/13153/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 справу №910/13153/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 поновлено провадження у справі № 910/13153/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 та прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Толкфін» про заміну учасника справи його правонаступником у справі №910/13153/23 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

20.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить замінити позивача за первісним позовом у справі № 910/13153/23 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард".

Заява обґрунтована тим, що право вимоги до ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015 р., Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015 р., Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1/нежитлова будівля, та/або нежитлові приміщення/ від 10.12.2015 р. посвідченим Сауляєвою А.Р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2018, разом із договорами про внесення змін до нього та за Договором іпотеки № 1092015Г- Ю/2/пежитлова будівля, та/або нежитлові приміщення/ від 10.12.2015 року, посвідченим Сауляєвою А.Р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р. № 2016, разом із договорами про внесення змін до нього, було відступлено ТОВ «ТОЛКФІН» у даній справі на користь ТОВ «ФК «ВІЗАРД», та набуто останнім 24 липня 2025 року в зв`язку з укладанням між ними Договру відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Таким чином у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора з ТОВ «ТОЛКФІН» на ТОВ «ФК «ВІЗАРД», у зв`язку з чим, право вимоги, що є предметом спору належить ТОВ «ФК «ВІЗАРД» що є підставою для заміни Позивача за первісним позовом його правонаступником в особі ТОВ «ФК «ВІЗАРД».

24.11.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні до 03.12.2025.

03.12.2025 у судове засідання представник ТОВ «ТОЛКФІН» підтвердив відступлення від права вимоги на користь ТОВ «ФК «ВІЗАРД».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про заміну сторони її правонаступником задоволено;

- замінено позивача у справі №910/13153/23 - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025:

- залучено Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «ФРІЛІ ІМПЕКС ЛТД» (Freely Impex LTD) до участі у справі №910/13153/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

- відкладено розгляд справи №910/13153/23 на 10.12.2025.

09.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" (позивача, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/13153/23.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" є одночасно позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом. У зв`язку з чим позивач за первісним та зустрічним позовом) вважає за необхідне відмовитися від позовних вимог за первісним та зустрічним позовом.

В судовому засіданні 03.12.2025 представники третьої особи (скаржника) не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

За змістом ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Подібний правовий висновок є усталеним та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, але не виключно, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами ст. 191 ГПК України.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову у справі №910/13153/23, колегія суддів встановила, що заява подана до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційної скарги позивача, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку. Вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" В. Тищенко.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 ГПК України, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову у справі №910/13153/23.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" від позивних вимог за первісним та зустрічним позовом у справі №910/13153/23.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23.

3. Провадження у справі №910/13153/23 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов