ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2025 Справа № 917/1614/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

до Фермерського господарства "Еко - Край", вул. Харківська, буд. 11 А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522

про стягнення суми основного боргу, інфляційних та 3 % річних

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Еко - Край", в якому просить стягнути 16 887 712,69 грн основного боргу, 719 399,74 грн інфляційних втрат за період з 01.04.2024 по 04.09.2024 та 343 291,21 грн 3 % річних за період з 01.01.2024 по 01.09.2024 за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 4/01/22 ЕК від 04.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1614/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 15:30 29.10.2024.

14.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 13609).

25.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 14257).

29.10.2024 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог до суми основного боргу за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 4/01/22 ЕК від 04.01.2022 до 16887712,69 грн.

29.10.2024 від представника позивача надійшла заява про призначення судової фізико - хімічної експертизи (вх. № 14471).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 суд відклав розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх. № 14471 від 29.10.2024) про призначення фізико-хімічної експертизи. Відклав розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх. № 14436 від 29.10.2024) про зменшення розміру позовних вимог. Відклав підготовче засідання на 14:00 12.11.2024.

Підготовче засідання, призначене на 14 год 00 хв 12.11.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 суд призначив підготовче засідання на 15:50 26.11.2024.

12.11.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи (вх. №15239).

Підготовче засідання, призначене на 15 год 50 хв 26.11.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Представник позивача заявив клопотання про залишення клопотання про призначення судової фізико - хімічної експертизи (вх. № 14471), подане 29.10.2024 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 суд залишив клопотання позивача про призначення судової фізико - хімічної експертизи (вх. № 14471 від 29.10.2024) без розгляду. Відклав клопотання позивача про призначення технічної експертизи (вх. № 15239 від 12.11.2024) до наступного судового засідання.

Задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про зменшення розміру позовних вимог, а саме: в частині вимог про стягнення інфляційних втрат до 1 грн та в частині вимог про стягнення 3 % річних до 1 грн. Задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх № 15240 від 12.11.2024) про призначення судової фізико-хімічної експертизи. Провадження у справі № 917/1614/24 зупинив на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі № 917/1614/24 суд призначив фізико-хімічної експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру

"Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

20.03.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшов лист судового експерта та клопотання, в якому керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» та пунктом 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення зазначеної судової експертизи просить надати:

- порівняльні зразки, датовані документи, створені у досліджуваний проміжок часу (у період починаючи з ймовірної дати створення документа та завершуючи датою, яка визначається виходячи із обставин справи (дата ухвали, якою призначена експертиза), в яких рукописно виконано (не обов`язково учасниками справи) записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж за кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше десяти зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні, якщо:

- виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисними елементами;

- на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів;

- мають недостатню кількість барвника у штрихах;

- мають забруднення, барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами (відтисками печаток, штрихів іншого кольору та нашарувань тонеру та інше). Прохання надати порівняльні зразки документів у не прошитому вигляді;

- письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках, оскільки, дослідження потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) у досліджуваному документі, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються в додатках до висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 суд поновив провадження у справі № 917/1614/24; задовольнив клопотання судового експерта (вх. № 3807 від 20.03.2025) про надання додаткових матеріалів та на використання руйнуючих методів дослідження, необхідних для проведення судової технічної експертизи матеріалів документів та надання висновку експерта № 19 у справі № 917/1614/24.

25.08.2025 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 19 від 18.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті 11:00 26.11.2025.

25.11.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі доказів та долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025, суд задовольнив клопотання Фермерського господарства "Еко - Край" (вх. № 15174 від 25.11.25) про поновлення строку для подачі доказів. Повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 917/1614/25. Задовольнив клопотання Фермерського господарства "Еко - Край" (вх. № 15174 від 25.11.25) про залучення до матеріалів справи доказів, долучив до матеріалів справи протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" від 21 грудня 2021 року, закрив підготовче провадження у справі № 917/1614/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 09:05 11.12.2025.

11.12.2025 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" надійшло клопотання про поновлення строку для подачі доказів (вх. № 16027) та про залучення до матеріалів справи доказів, а саме витягу з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ від 03.01.2022 з додатками.

Пунктами 1, 2, 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи наведені мотиви клопотання позивача суд постановляє протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вирішення клопотання відповідача про поновлення строку для подання суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Слід зазначити, що відповідно до частини 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як встановлено частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем мотиви долучення доказів до матеріалів справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про поновлення останньому строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх. № 16027 від 11.12.2025) про поновлення строку для подачі доказів.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 917/1614/25.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх. № від ) про залучення до матеріалів справи доказів та долучити:

- витяг з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма

ЧБГ від 03.01.2022 року з додатками.

Дозволити відповідачу подати додаткові пояснення щодо долучених до матеріалів справи доказів до 10.01.2026.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1614/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2026 10:00 зал № 917/1614/24

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Сірош