УХВАЛА

про повернення заяви

08.12.2025Справа № 910/16191/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2

до 1. Міністерства юстиції України

2. посадової особи Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Голубенко Аліна Вікторівна

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайський аграрій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4

до 1) Міністерства юстиції України;

2) посадової особи Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення усім учасникам справи, оскільки вказана заява була направлена тільки Міністерству юстиції України та ТОВ «Дунайський Аграрій».

Водночас, слід зазначити, що повідомлення усіх учасників провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 170, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Котков О.В.