ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/619/18

Провадження № 22б/913/619/18

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, при секретарі судового засідання Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Виробничого підприємства «Промстрой-1» у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Марини

Раскової, буд.17, м. Київ)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, буд.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області)

Про банкрутство

У засіданні брали участь (в режимі відеоконференції)

від кредиторів та комітету кредиторів:

- Коломієць І.О., дов.№5-ПУ/25 від 12.12.2024 (ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»);

- Гулий Т.С., витяг з ЄДР від 30.08.2024 №27 (Міністерство енергетики України);

від банкрута - ліквідатор Гальченко Є.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); розгляд звіту арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 15.07.2024 б/н, про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/618/19 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за період з 01.08.2020 по 15.07.2024 в розмірі 916181грн 90коп, та про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/618/19 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів в розмірі 170999грн 99коп, а також відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі в розмірі 6113грн 70коп.; розгляд звіту ліквідатора банкрута Гальченка Є.А. за підсумками ліквідаційної процедури від 12.09.2024 №156 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 12.09.2024, в порядку ст. 65 КУзПБ.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 07.10.2025, довідки про доставку електронного листа від 09.10.2025, 21.11.2025, оголошення на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 09.10.2025).

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №913/618/19 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ) за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212); визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора ВП «Промстрой-1» у формі ТОВ, до боржника в розмірі 3962399грн 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620грн 00коп судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (1 черга згідно ст.45 Закону №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 03.06.2019; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А., на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст. ст. 1, 22-26, 98, 114 Закону № 4212.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду в мережі Інтернет, здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №913/619/18 про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за №57567 від 14.02.2019.

Встановлений ч1 ст23 Закону №4212 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника сплинув 18.03.2019, зазначений строк є граничним та відновленню не підлягає.

В межах встановленого Законом №4212 строку до суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які були прийняті та призначені судом до розгляду по суті.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 06.06.2019 та від 29.10.2019 у справі №913/619/18 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна.

Постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 та від 17.10.2019 справа №913/619/18 залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18.

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII ( далі за текстом - КУзПБ), відповідно до приписів п.п. 1,2,4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подальший розгляд справи №913/619/18 про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з цього моменту здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

Розпорядник майна Гальченко Є.А. надав до суду реєстр вимог кредиторів станом на 01.06.2020, до якого було включено визнані боржником та судом грошові вимоги кредиторів (а.с. 102-105 т64).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2020 у справі №913/619/18 в якості учасника залучено Міністерство енергетики та захисту довкілля України, за його клопотанням.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.06.2020 у справі №913/619/18 за підсумками попереднього засідання визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ініціюючого кредитора - Виробничого підприємства «Промстрой-1» у формі ТОВ, м. Київ, грошові вимоги в розмірі 3962399грн 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212), додаткові грошові вимоги в розмірі 1578397грн 25коп, з яких 1267703грн. 22коп. - інфляційні втрати та 310694грн 03коп - 3% річних (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 17620грн. 00коп. за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника та в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з додатковими грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ, в розмірі 435100грн 82коп, у т.ч. 404118грн 98коп - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 17718грн 50коп - інфляційні нарахування, 6833грн 28коп - 3% річних, 6430грн 06коп - витрати зі сплати судового збору (4черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», м. Краматорськ Донецької області, в розмірі 25391377грн 36коп, у т.ч. 14654051грн 29коп - основний борг, 3% річних - 1406584грн 44коп, інфляційні нарахування - 6209422грн 05коп (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), пеня - 3121319грн 58коп (6 черга згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м. Курахове Донецької області, в розмірі 52523759грн 47коп., у т.ч. основний борг - 50103945грн 69коп, 3% річних - 486992грн 50коп, інфляційні - 1932821грн 28коп, (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», м. Київ, в розмірі грн 86коп, з яких основний борг - грн 21коп, 3 % річних - 190246472грн 55коп, інфляційні втрати - 823119648грн 10коп (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОТРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпровської області, в розмірі грн 38коп, у тому числі основний борг - грн 00коп, 3% річних - 26465753грн 42коп, інфляційні втрати - 70840475грн 96коп (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- DTEK TRADING LIMITED, Nicosia, Cyprus, в розмірі 178336689грн 90коп основного боргу (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС», м. Київ, в розмірі 6149343грн 77коп, з яких основний борг - 4737085грн 62коп, інфляційні втрати - 1156864грн 02коп, 3% річних - 255394грн 13коп (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», м. Київ, в розмірі 171564грн 12коп (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до першої черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 41828583грн 07коп, в тому числі єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 21677524грн 24коп. (основне зобов`язання) - 2 черга задоволення вимог згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ; основний борг зі сплати податків та зборів 18920552грн 27коп - 3 черга задоволення кредиторських вимог згідно п.3 ч.1 ст.64 КУзПБ; 6501704грн 54коп - фінансові санкції та пеня - 6 черга задоволення кредиторських вимог згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ); а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в розмірі 8881630грн 34коп фактичних витрат за доставку пільгових пенсій за Списком №№ 1-2 (3 черга згідно п.3 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Луганського обласного центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 10577464грн 19коп, з яких 10069405грн 00коп - заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмка) (2 черга згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ), 508059грн 19коп - пеня (6 черга згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 86795510грн 80коп, з яких 74317098грн 59коп - недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (2 черга згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ), 2382грн. 00коп. - відшкодування часткової несплати за путівки (3 черга згідно п.3 ч.1 ст.64 КУзПБ), 12476030грн 21коп - пеня (6 черга згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також до реєстру підлягають включенню 3842грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (1 черга згідно п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ);

- Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, в розмірі 764652грн. 20коп, з яких 62101грн. 20коп додаткового збору за проведення робіт по усуненню порушень при завантаженні вагону та витрати по сплаті судового збору підлягають задоволенню у 4 чергу згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, штрафи, нараховані відповідно до ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України в розмірі 702551,00 грн. підлягають задоволенню у 6 чергу згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також до реєстру підлягають включенню у 1 чергу 3842грн 00коп витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами згідно п.1ч.1 ст.64 КУзПБ;

- Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», м. Бахмут Донецької області, в розмірі 3004330грн 33коп, з яких: 2159360грн 28коп - основний борг, 445647грн 76коп - інфляційні втрати, 123616грн 21коп - 3% річних (4 черга згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); 275706грн 08коп - пеня (6 черга згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ), а також до реєстру підлягають включенню 3842грн 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (1 черга згідно п.1ч.1 ст.64 КУзПБ);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант», м. Харків, в розмірі 1123382грн 64коп, з яких 900720грн 00коп. - основний борг, 176170грн 68коп - інфляційні втрати, 46491грн 96коп - 3% річних є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ, в розмірі 119083грн 45коп, з яких: основний борг - 87грн 11коп, 3% річних - 17306грн 82коп, інфляційні втрати - 2170грн 71коп, судовий збір за рішеннями суду - 12198грн 17коп, загалом 31762грн 81коп є вимогами 4 черги (п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); 87320грн 64 коп пені - є вимогами 6 черги (п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ); а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна», м. Київ, в розмірі 446710грн 15коп основного боргу - 4 черга задоволення кредиторських вимог згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробнича фірма «Торнадо-К», м. Довжанськ Луганської області, в розмірі 533088грн 13коп, з яких 516491грн 17коп. - основний борг, 8005грн 87коп. судового збору, разом 524497грн 04коп. є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравневський ремонтно-механічний завод», м. Першотравневськ Дніпропетровської області, в розмірі 3136796грн 34коп, з яких: основний борг - 1186664грн 71коп, 3% річних - 174312грн 56коп, інфляційні втрати - 1421759грн 35коп, загалом 2782736грн 62коп є вимогами 4 черги (п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); 354059грн 72 коп пені - є вимогами 6 черги (п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ); а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

-Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Довжанськ Луганської області, в розмірі 107462грн 70коп, з яких 1558грн 12коп. судового збору за рішенням суду є вимогами 4-ї черги задоволення кредиторських вимог згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; 105874грн 58коп. пені є вимогами шостої черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», м. Суми, в розмірі 12332грн 51коп, з яких 438грн 79коп. - 3% річних та судовий збір за рішенням суду є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня - 11893грн 72коп є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - СМЦ», м. Київ, в розмірі 21844481грн 85коп, та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: до 4-ї черги з правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів - 13233806грн 35коп, до 4-ї черги без права вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів - 5099592грн 13коп, до 6-ї черги - 3517241грн 37коп пені, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 4018025грн 81коп, з яких основний борг -3291345грн 22коп, інфляційні втрати - 581391грн 54коп, 3% річних - 145289грн 05коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК», м. Київ, в розмірі 1604476грн 06коп, з яких основний борг - 1082300грн 00коп, інфляційні втрати - 325778грн 50коп., 3% річних - 75434грн 42коп., всього 1483512грн 92коп. є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня - 120963грн 14коп. є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», м. Київ, в розмірі 10668181грн 12коп, з яких основний борг - 7456202грн 53коп, інфляційні втрати - 2699664грн 29коп, 3% річних - 512284грн 30коп є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «TOB «VIP Бетон», с. Рівне Покровського району Донецької області, в розмірі 334175рн 85 коп, з яких 145492грн 60коп. - основний борг, 18523грн 71коп - 3% річних, 163793грн 86коп - інфляційні нарахування, 6365грн 68коп - судовий збір є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрогідравліка», м. Донецьк (м. Запоріжжя), в розмірі 121059грн 79коп, з яких: основний борг - 106313грн 09коп, інфляційні втрати - 14746грн 70коп є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія», м. Запоріжжя, в розмірі 1958627грн 36коп, з яких основний борг - 965424грн 43коп, 3% річних - 66664грн 94коп., інфляційні втрати - 273837грн 29коп., всього - 1305926грн 66коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня - 652700грн 70коп. є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасдизель - Сервіс», м. Київ, в розмірі 242456грн 38коп, у т.ч. основний борг - 179520грн 00коп, 3 % річних - 10800грн 71коп, інфляційні втрати - 43159грн 67коп., всього 233480грн 38коп., які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня в сумі 8976грн 00коп. є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтрсервіс» Завод «Фільтр», м. Бахмут Донецької області, в розмірі 566707грн 30коп, у т.ч. 410400грн 00коп - основний борг, 110972грн. 16коп - інфляційні втрати, 24815грн 14коп - 3% річних, разом - 546187грн 30коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня (неустойка) - 20520грн. 00коп є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська енерго - металургійна компанія», м. Дніпро, в розмірі 109527грн 18коп, у т.ч. основний борг - 88010грн 40коп, 3% річних - 4369грн 00коп, інфляційні втрати - 15454грн 86коп та судовий збір за рішенням суду -1692грн 92коп., які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м. Павлоград Дніпропетровської області, в розмірі 2005386грн 88коп, з яких: основний борг - 1442778грн 00коп, 3% річних - 81043грн 03коп, інфляційні втрати - 306842грн 99коп., судовий збір за рішеннями суду - 3200грн 00коп., всього - 1833864грн 02коп є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; 171522грн 86коп. - пені (штрафних санкцій) є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Приватного підприємства «ЮРІНФОРМБЮРО», м. Дніпро, в розмірі 385548грн 26коп, у т.ч. основний борг - 206200грн. 00коп., інфляційні втрати - 48301грн 49коп, 3 % річних - 11592грн 00коп, всього - 266093грн 49коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня -119454грн 77коп. є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Приватного підприємства «Свердловський машинобудівний завод», м. Запоріжжя, в розмірі 2028640грн 77 коп, у т.ч. 1405693грн 96коп - основний борг, 91572грн 61коп - 3% річних, 501394грн 29коп - інфляційні втрати, 29979грн 91коп. - судовий збір за рішенням суду, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Концерну «СОЮЗЕНЕРГО», м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в розмірі 83040грн 00коп, у т.ч заборгованість за договором поставки №130- РА-УМП від 23.11.2015 81440 грн. 00коп. та 1600грн 00коп. судового збору, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецгрупп», м. Київ, в розмірі 561778грн 28коп, з яких основний борг - 408639грн 17коп, 3% річних - 25469грн 43коп, інфляційні втрати - 78743грн 76коп, судовий збір за рішеннями суду - 6967грн 91коп, всього 519820грн 27коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, пеня - 41958грн 01коп, яка є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, в розмірі 101677грн 59коп, з яких основний борг - 67836грн 54коп, інфляційні втрати - 27751грн 76коп, 3% річних - 6089грн 29коп. є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРВУГЛЕПРОМ», м. Слов`янськ Донецької області, в розмірі 10272113грн 75коп., у т.ч. основний борг - 8600000грн 00коп, 3% річних - 305358грн 90коп, втрати від інфляції - 1214950грн 21коп, судовий збір за рішенням суду -151804грн 64коп, які підлягають задоволенню у 4 чергу згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток- Сервіс», м. Київ, в розмірі 811003грн 95коп, з яких: 709781грн. 22коп. - основний борг, 41322грн 32коп. - інфляційні нарахування, 12426грн 03коп. - 3% річних, 11985грн 29коп - судовий збір за рішенням суду, всього 775514грн 86коп. є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; 35489грн. 09коп - пеня є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м. Київ, в розмірі 4593816грн 95коп., у т.ч. основний борг - 4087971грн.00коп, інфляційні втрати - 366615грн 23коп, 3% річних - 118911грн 94коп, судовий збір за рішенням суду - 20318грн 78коп, які є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області, в розмірі 35705грн 51коп, у т.ч. основний борг - 23240грн 88коп, інфляційні втрати - 9830грн 56коп, 3 % річних - 2634грн 07коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон», м. Запоріжжя, в розмірі 200958грн 20коп, у т.ч. основний борг - 171773грн 38коп, 3% річних - 3715грн 62коп, інфляційні втрати - 15192грн 79коп, всього -190681грн 79коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, та 10276грн 41коп. - пені, які є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Відродження», м. Гірник, м. Селідове Донецької області, в розмірі 350850грн 00коп основного боргу, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «САНБУМ», м. Київ, в розмірі 357966грн 74коп основного боргу, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.;

- Приватного підприємства «Гидростандарт», м. Мелітополь Запорізької області, в розмірі 239626грн 22коп, у т.ч. основний борг - 153493грн 59коп, інфляційні втрати - 68650грн 86коп, 3 % річних - 17481грн 77коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору 3842грн 00коп;

- Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя, в розмірі 3651496грн 57коп, у т.ч. основний борг - 823646грн 38коп, інфляційні втрати - 36226грн 28коп, 3 % річних - 19615грн 34коп, всього - 879488грн., які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; та 2772008грн 57коп. неустойка (пеня), яка є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору 3842грн 00коп;

- Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м. Добропілля Донецької області, в розмірі 621721грн 85коп, у т.ч. основний борг - 590586грн 21коп, інфляційні втрати - 21404грн 54коп, 3 % річних - 5427грн 58коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; та пеня - 4303грн 52коп. є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», м. Київ в розмірі 93935грн 46коп, з яких основний борг - 32932рн 09коп, судові витрати за рішенням суду - 1762грн 00коп, інфляційні втрати - 26524грн 16коп, 3% річних - 4984грн 30коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня в розмірі 27732грн 88коп. - є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми, в розмірі 128797грн 46коп, з яких основний борг -101160грн 00коп, інфляційні втрати - 21850грн 56коп, 3% річних - 5786грн 90коп, є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп. Всього визнано вимог кредиторів - грн 60коп. Не визнано вимог кредиторів - 3268775грн 41коп; призначено розгляд справи у підсумковому засіданні суду.

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів від 14.07.2020 у справі №913/619/18 було обрано комітет кредиторів у складі представників кредиторів ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ТОВ «ДТЕК Трейдінг», ТОВ «ДТЕК Східенерго» (а.с. 8-20 т65).

Постановою Господарського суду Луганської області від 30.07.2020 у справі №913/619/20 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 37713861) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А. (свідоцтво МЮУ вівд 123.02.2013 №176), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.08.2020 №65104.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» замінено кредитора - Головне управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі №913/619/18 визнано поточні грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, до банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», в розмірі 234377280грн 60коп капіталізованих платежів, які є вимогами 2 черги згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №913/619/18 апеляційну скаргу ліквідатора Гальченка Є.А. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.05.2021 у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» замінено кредитора - Головне управління ДПС у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

До суду надійшла заява Міністерства енергетики України від 21.01.2022 №26/17-17.5-1097 про визнання поточних грошових вимог до банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в загальному розмірі 395615821грн 83коп, яку після усунення недоліків ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 у справі №913/619/18 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2022 (з урахуванням ухвали від 30.05.2023 про виправлення описки) справу №913/619/18 та заяву Міністерства енергетики України від 21.01.2022 №26/17-17.5-1097 з грошовими вимогами до боржника було призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2022, яке у призначений час не відбулося, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.2023 у справі №913/619/18 заяву Міністерства енергетики України від 21.01.2022 №26/17-17.5-1097 про визнання грошових вимог до банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» задоволено; визнано у повному обсязі грошові вимоги кредитора - Міністерства енергетики України до банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в загальному розмірі 395615821грн 83коп, у т.ч. концесійний платіж - 189530244грн 29коп, інфляційні втрати - 168838391грн 97коп, три відсотки річних - 37057655грн 33коп (як вимоги 4 черги задоволення, без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів), штраф за договором - 189530грн 24коп (як вимоги 6 черги задоволення).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2023 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури у справі №913/619/17 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - до закінчення воєнного стану в Україні; ліквідатору банкрута Гальченку Є.А. запропоновано надати до суду належним чином складений звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з доказами вжитих ліквідатором заходів, відповідно до ст 65 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 у справі №913/619/18 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.03.2023 №1200-09-7/5071; замінено у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк Луганської області), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів.

Ліквідатор банкрута Гальченко Є.А. за супровідним листом-клопотанням від 13.09.2024 вих.№160 подав до суду ліквідаційний звіт від 12.09.2024 вих.№156 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 12.09.2024, з додатками, у т.ч звіт від 15.07.2024 б/н про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі (а.с. 13-250 т.82, т.т.83-86, а.с. 1-187 т87).

Ухвалами від 19.09.2024, 26.11.2024, 10.12.2024, 20.03.2025, 27.05.2025, 10.07.2025, 07.10.2025 справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

За клопотанням від 06.03.2025 вих.№22 ліквідатор банкрута Гальченко Є.А. надав виправлений ліквідаційний баланс банкрута станом на 12.09.2024 (а.с. 160-162 т88).

Ліквідатор Гальченко Є.А. додатково надав до суду пояснення від 19.05.2025 б/н (вх.№395/235) з додатками (а.с. 41-122 т89) щодо земельних ділянок та тарнспортних засобів, які обліковуються за банкрутом, а також щодо відомостей, зазначених у ліквідаціному балансі від 12.09.2024, з якого слідує наступне.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 27.05.2024 та відповіді ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 04.09.2020 №33-120.2-6399/2-20 за банкрутом ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» обліковуються землі на території Антрацитівського району, Перевальського району, м. Ровеньки Луганської області.

Переліченні земельні ділянки зареєстровані за банкрутом на праві довгострокової оренди з цільовим призначенням - землі промисловості; для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, знаходяться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, та право на користування ними набуте в рамках укладеного Концесійного договору від 01.12.2011.

Між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (далі - Концесієдавець) та ТОВ «ДТЕК «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (далі - Концесіонер) 01.12.2011 укладено Концесійний договір (далі - Договір), відповідно до якого Концесієдавець надає Концесіонеру на платній та строковій основі згідно з умовами цього Договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державного підприємства «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (далі - Підприємство), що складається з державного майна, яким Підприємство наділене на праві господарського відання, а також державного майна, яке придбано Підприємством станом на 30.04.2011.

Відповідно до підпункту 88.3 пункту 88 розділу «Порядок припинення дії, зміни умов і розірвання договору» концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (Концесієдавець) і ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (Концесіонер), дія договору припиняється у разі ліквідації Концесіонера за рішенням суду, в тому числі у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Ліквідатором повідомлено Міністерство енергетики України про припинення з 31.07.2020 дії Концесійного договору б/н від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ».

ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» по цей час орендна плата за вищезазначені земельні ділянки не сплачується.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі також припиняється в разі припинення дії концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках концесії). Проте територія, на якій розташовані земельні ділянки, передані банкруту в довгострокову оренду, є тимчасово окупаною російською федерацією. Факт тимчасової окупації підтверджується Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Слід звернути увагу на той факт, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» з урахуванням постанови Верховної Ради України від 07.10.2014 №1693-VII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області» райони, де розташовані зазначені земельні ділянки відносяться до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що унеможливлює укласти додаткову угоду про припинення дії договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 62 КУзПБ та за даними бухгалтерського обліку, проведеної інвентаризації активів ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит», ліквідатором включено до ліквідаційної маси банкрута виявлене майно, у т.ч.: автотранспортні засоби у кількості 32одиниць, згідно Переліку. Ліквідатором здійснено дії щодо продажу манна банкрута, у т.ч. автотранспортних засобів у кількості 32 одиниць.

04.09.2023 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-20230824- 93017 в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця ТОВ «КОРУМ СОРС», відповідно до стст 87-88 КУзПБ та на підставі Протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-017 від 04.09.2023 з продажу майна, підписано Акт про придбання майна на аукціоні.

Згідно з п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, п. 40 Порядку №1388 передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів (крім вибракування транспортного засобу в цілому) проводиться в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду та за умови проведення експертного дослідження фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів і внесення відповідних відомостей, що містяться у висновку експертного дослідження, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів з урахуванням вимог пункту 15 цього Порядку, з цих підстав транспортні засоби підлягають зняттю з обліку з подальшою реєстрацією саме переможцем аукціону - ТОВ «КОРУМ СОРС» та не можуть бути зареєстровані за новим власником безпосередньо продавцем - банкрутом.

Щодо відомостей ліквідаційного балансу банкрута станом на 12.09.2024, інформація про актив та пасив ТОВ «ДТЕК РОВНЬКИАНТРАЦИТ» на початок звітного періоду взята з балансу (Звіт про фінансовий стан) від 30.06.2020, який міститься в матеріалах справи, та є останньою звітною датою, що передувала відкриттю ліквідаційної процедури.

Інформація про актив та пасив ТОВ «ДТЕК РОВНЬКИАНТРАЦИТ» на кінець звітного періоду зазначена станом на 12.09.2024 - дату складання ліквідаційного звіту. При цьому активи дорівнюють 0, оскільки вся ліквідаційна маса реалізована в процедурі банкрутства й за її рахунок частково погашено вимоги кредиторів. В зобов`язаннях відображено розмір вимог кредиторів, які визнані судом та залишилися не погашеними на дату складання ліквідаційного балансу - а саме 9 058 973 тис. грн.

Формування показника рядка 1420 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" у фінансовій звітності підприємства здійснюється на підставі рахунку бухгалтерського обліку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)", заповнення якого регламентується Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291.

На рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" ведеться облік нерозподілених прибутків чи непокритих збитків поточного та минулих років, а також використаного в поточному році прибутку. За кредитом рахунку відображається збільшення прибутку від усіх видів діяльності, за дебетом - збитки та використання прибутку. Таким чином рядок 1420 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" у фінансовій звітності ТОВ «ДТЕК РОВНЬКИАНТРАЦИТ» був сформований у розмірі (9 058 973) як покриття збитків від кредиторської заборгованості за рахунок рядків 1615 «Товари, роботи, послуги», 1620 «Розрахунками з бюджетом» та 1625 «Розрахунками зі страхування», які є визнаними судом та залишилися не погашеними на дату складання ліквідаційного балансу.

Міністерство енергетики України (Міненерго) у поясненні від 19.05.2025 №26/17-17.2-9250, з додатками (а.с. 130-144 т89) повідомило суд про таке.

Між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було укладено Концесійний договір від 01.12.2011 на право управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державних підприємств «Ровенькиантрацит» строком на 49 років (з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2060 року включно); Договір №1 від 02.03.2012 про внесення змін до Концесійного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. 01.12.2011 за реєстром №2122 (далі - Договір №1), який діє по 30 листопада 2060 року; Договір №2 від 05.07.2013 про внесення змін до Концесійного договору від 01.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. 01.12.2011 за реєстром №2122 (з урахуванням змін, внесених Договором № 1 про внесення змін до Концесійного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. 02.03.2012 за реєстром №59) (далі - Договір №2), який діє по 30 листопада 2060 року.

Підпунктом 88.3 пункту 88 розділу «Порядок припинення дії, зміни умов і розірвання договору» зазначеного Концесійного договору передбачено, що дія Договору припиняється у разі ліквідації Концесіонера за рішенням суду, в тому числі у зв`язку з визнанням його банкрутом.

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» листом від 21.06.2017 №18/6-28/2017 повідомило Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про настання форс-мажорних обставин, що підтверджується Сертифікатом №7600 про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили, виданим ТПП 15.06.2017 №371/05-4.

Ліквідатор ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» Гальченко Є.А. листом від від 31.08.2020 №88 повідомив про визнання боржника банкрутом, у зв`язку з чим припинено дію Концесійного договору від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», з 31 липня 2020 року.

Концесійний договір від 01.12.2011 фактично припинив свою дію, втім кредитор звертає увагу суду, що цей він залишається чинним до повного виконання усіх зобов`язань, відповідно до п14 Договору №1 та пункту 4 Договору №2, які є невід`ємною частиною Концесійного договору.

Згідно отриманої Міненерго відповіді Держгеокадастру від 16.05.2025 вих№5-28-0213-4594/2-25 порядок функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану визначено постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану». Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 за № 380/43786, затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до наказу Держгеокадастру від 12.05.2025 №2054 «Про внесення змін до переліку територій, на яких припиняється доступ користувачів до Державного земельного кадастру» Луганську область включено до переліку територій, на яких припиняється доступ користувачів до Державного земельного кадастру.

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі у зв`язку з неможливістю евакуації всі справи (архіви, документи, землевпорядна документація тощо) за усіма напрямами діяльності Головного управління за період до 24.02.2022 залишились на тимчасово окупованій території Луганської області за місцем розташування відповідних структурних підрозділів установи. Архівні документи, зокрема архівні матеріали Державного реєстру земель Головного управління, залишились на тимчасово окупованій території. З цієї причини відсутній доступ до відомостей місцевого Фонду документації із землеустрою. Водночас відповідно до ч1 ст1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон) Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж. Нормами ст16 Закону передбачено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Програмне забезпечення Державного земельного кадастру дозволяє здійснювати пошук сформованих та зареєстрованих земельних ділянок за їх кадастровими номерами. Пошук у Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку за її адресою програмним забезпеченням Державного земельного кадастру не передбачений.

Отже, враховуючи вищезазначену відповідь Держгеокадастру, відомості щодо права власності, права користування або іншого речового права на земельну ділянку, на якій розташований цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ровенькиантрацит», за адресою: 94701, місто Ровеньки,вул. Комуністична, 6, Луганська область, власником якого є держава в особі Міністерства енергетики України, відсутні, оскільки всі справи (архіви, документи, землевпорядна документація тощо) за усіма напрямами діяльності Головного управління за період до 24.02.2022 залишились на тимчасово окупованій території Луганської області за місцем розташування відповідних структурних підрозділів установи. Архівні документи, зокрема архівні матеріали Державного реєстру земель Головного управління, залишились на тимчасово окупованій території. З ЦІЄЇ причини відсутній доступ до відомостей місцевого Фонду документації із землеустрою.

Відповідно до ч1 ст2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі -КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.

Частиною 8 ст48 КУзПБ встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить у т.ч. прийняття рішення про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута (п5); згідно ч9 ст48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до ч1 ст61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч1 ст65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Ліквідація боржника це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.10.2025 у справі №905/1008/22, за змістом положень статей 61-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б).

Під час розгляду наданого ліквідатором звіту від 12.09.2024 №156 за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ліквідаційного балансу банкрута станом на 12.09.2024, та доданих до нього доказів, судом встановлено таке.

Відповідно до ч2 ст59 КУзПБ ліквідатору банкрута Гальченку Є.А. передано документи ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», про що складено відповідні акти приймання-передачі від 06.08.2020 та від 07.08.2020 (а.с. 66-69 т82).

Ліквідатором банкрута Гальченком Є.А. видано Накази №3 та №4 від 07.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади генерального директора на підставі ст. 38 КЗпП України та про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади головного бухгалтера на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 62, 65 т82).

Згідно ст.61 КУзПБ ліквідатором здійснені заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб шляхом направлення запитів до уповноважених органів та установ, на які було отримано відповіді, зокрема:

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України (лист вих. №40304-780/20 від 03.09.2020), в якому зазначено, що відповідно до даних Реєстру, наявна інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» (), в реєстраційних записах наявна інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серії АД 031162 терміном дії з 29.02.2012 по 28.02.2017, яку у 12.04.2013 переоформлено на ліцензію серії АЕ 260980 у зв`язку зі зміною місцезнаходження підприємства, яку 15.04.2015 переоформлено на ліцензію серії АЕ 640262 у зв`язку зі зміною місцезнаходження підприємства. Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензії, які є чинними на день набрання чинності цим Законом (28.06.2015) та мали обмежений термін дії, є безстроковими (а.с. 101-104 т82).

- Державного космічного агентства України (лист вих. №3300/10-16Д03.3/20 від 26.08.2020), в якому зазначено, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» ()

не має, ліцензія на право здійснення космічної діяльності не видавалась (а.с. 71 т82).

- ПАТ «Національний депозитарій України» (лист вих. №1250/09-1 від 22.09.2020), в якому зазначено, що Центральний депозитарій не володіє інформацією щодо депозитарних установ, що відкрили ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () рахунки у цінних паперах (а.с. 73 т82).

- ДП «Український державний центр радіочастот» (лист вих. №80/09.4.2/10297/20 від 31.08.2020), в якому зазначено, що ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ДП «Український державний центр радіочастот» не видавались. Крім того, повідомлено, що інформація про наявні РЕЗ та ВП у ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» відсутня (а.с. 75 т82).

- Державної авіаційної служби України (лист вих. №12.1/3327-20 від 01.09.2020), в якому зазначено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () повітряні судна не зареєстровані. Також зазначено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» (зі змінами), Реєстр оприлюднено на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (http://data.gov.ua). Відповідно до отриманих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (http://data.gov.ua), за ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» не зареєстровані повітряні судна (а.с. 77-78 т82).

- Управління держпраці у Тернопільській області (лист вих. №3364/01-05-8.3/20 від 25.09.2020), Управління держпраці у Рівненській області (лист вих. №01-12/6151 від 25.09.2020), Головного управління держпраці у Дніпропетровській області (лист вих. № 6329-21/а від 23.09.2020), Управління держпраці у Миколаївській області (лист вих. № 09/6743 від 07.10.2020), Головного управління держпраці у Запорізькій області (лист вих. №08/02.06-21/7784 від 04.09.2020), Управління держпраці у Волинській області (лист вих. № 3897/01-02.1 від 23.09.2020), Головного управління держпраці у Львівській області (лист вих. №12422/1/09-09 від 03.09.2020), Управління держпраці у Хмельницькій області (лист вих. №4305/20 від 03.09.2020), Головного управління держпраці у Донецькій області (лист вих. №11-12-6/6249/20 від 17.09.2020), Управління держпраці у Сумській області (лист вих. №7162/18-27/06/2020/6383 від 07.09.2020), Головного управління держпраці у Київській області (лист вих. №11/2/20/13071 від 01.09.2020), Управління держпраці у Кіровоградській області (лист вих. №15-20-09/37/7-20 від 01.09.2020), Головного управління держпраці у Харківській області (лист вих. №26/712/05-20/8935 від 02.09.2020), Управління держпраці у Полтавській області (лист вих. №08-11/6703 від 02.09.2020), Управління держпраці у Вінницькій області (лист вих. №3704/17-11/11 від 01.09.2020) у яких зазначено, що в Управлінні держпраці у зазначених областях за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти - не зареєстровані (а.с. 80-86, 88-96 т82).

- Головне управління держпраці у Луганській області листом вих. №01-15/2513 від 07.09.2020, повідомило про перелік транспорту, який зареєстровано за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () в кількості 83 одиниць, з яких лише 22 одиниці техніки належать боржнику на праві власності, 61 одиниця техніки, яка зазначена в листі, зареєстрована як орендована техніка (а.с.87 т82).

- Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом №ПНС/2/5608-24 від 18.04.2024, повідомило, що Міжрегіональним управлінням не здійснювалися реєстраційні дії щодо великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () (а.с 130 т82).

- Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом №ПС/1/7739-24 від 23.04.2024, повідомило, що за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () відповідно до Журналів реєстрації відсутні відомості щодо реєстрації великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів (а.с. 140 т82).

- Східне міжрегіональне управління Держпраці листом №СХ/1/4328-24 від 12.04.2024, повідомило, що в управлінні гірничого нагляду відсутня інформація щодо наявності зареєстрованих ділянок надр, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруджень та інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () (а.с. 131-132 т82).

- Східне міжрегіональне управління Держпраці листом №СХ/1/5114-25 від 25.04.2024, повідомило, що згідно даних Уніфікованої автоматизованої системи обліку великотоннажного технологічного транспорту, інформація щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () у період з 01.01.2018 по теперішній час в Міжрегіональному управлінні відсутня. Використати архівні дані до початку 2015 року неможливо у зв`язку з тим, що архіви Територіальних управлінь Держгірпромнагляду по Донецькій та Луганській областях, залишились на територіях, які непідконтрольні державній владі України (а.с. 133-134 т82).

- Головне управління ДФС у Луганській області листом вих. №ФОП-4840/12-32-12-08-07 від 30.11.2020, повідомило про відкриті розрахункові рахунки банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () згідно наданого додатку (а.с.99 т82). Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом вих. №10/01/14223 від 07.09.2020 повідомила, що станом на 30.06.2020 ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () серед власників пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств, відсутнє 9а.с.106 т82).

- Державне агентство рибного господарства України листом №2-6.1-17/5260-20 від 28.08.2020, повідомило, що станом на 27.08.2020 заяв про внесення інформації (змін до неї) до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) від ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () не надходило (а.с.108 т82).

- Акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» листом вих. №59/1273 від 10.09.2020, повідолмило, що станом на 27.08.2020 за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () відсутні (а.с 110-111 т82).

- Державна служба Морського та річкового транспорту України листом вих.№ 5855/03/15-20 від 05.10.2020, повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () (а.с. 115 т82).

- Фонд державного майна України листом вих. №10-17-19222 від 24.09.2020, повідомив, що в інформаційних системах, які використовує в своїй роботі ФДМУ інформація щодо державної частки у статутному капіталі та державного майна на балансі ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () відсутня (а.с.117 т82).

- Головне управління Держгеокадастру у Луганській області листом вих. №33-12-0.2-6399/2-20 від 04.09.2020, повідомило про те, що станом на 01.01.2016 за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () обліковуються земельні ділянки на праві довгострокової оренди на території Антрацитівського району, Перевальського району, на території м. Ровеньки Луганської області, ці населені пункти відносяться до територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваженя згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1058-р (а.с. 119-121 т82).

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області листом вих. №5702-4518/57070 від 23.09.2020, повідомило, що надає інформацію стосовно захісних споруд цивільного захисту (далі ЗСЦЗ), лише за населені пункти, на яких органи державної влади здійснюють свої повноваження, а саме згідно з електронним обліком ЗСЦЗ, що обліковуються або перебувають на балансі ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () відсутні (а.с. 123-124 т82) .

- Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони, листом вих. №02-01/138 від 03.09.2020, повідомила, що згідно даних документального обліку Департаменту, споруди цивільного захисту на підконтрольній території Луганської області за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () не обліковуються (а.с. 129 т82).

- Національний банк України листом вих. №25-0006/49997 від 11.09.2020, повідомив, що індивідуальні ліцензії, відповідно до вимог ст5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», за період з 01.01.2005 до 06.02.2019 ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () не видавались; інформація про валютні операції ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в автоматизованій інформаційній системі Національного банку «E-ліміти» за період 07.02.2019 по 26.08.2020 відсутня (а.с. 126-127 т82).

- Головний сервісний центр МВС за листом від 18.07.2024 №31/21086-21477-2024 надав перелік транспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» (), які 04.09.2023 реалізовані на аукціоні, переможцем якого став ТОВ «КОРУМ СОРС» (а.с. 137-139 т82).

З онлайн ресурсу ДП «Український інститут інтелектуальної власності» https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 ліквідатором було здійснено пошук в Спеціалізованій Базі даних «Винаходи (корисні моделі) в Україні», Базі даних колективного користування «Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду», Базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», Базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні», Інтерактивній Базі Даних «Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду», Інтерактивній Базі Даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», за результатами пошуку за ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () не було знайдено жодного запису щодо зареєстрованих об`єктів інтелектуальної власності.

Ліквідатором направлено лист до Міністерства енергетики України про припинення з 31.07.2020 дії Концесійного договору б/н від 01.12.2011, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ».

Ліквідатором також було отримано довідки банківських установ щодо відкритих рахунків банкрута, а також довідки щодо закриття цих рахунків (а.с. 89-94, 120-124, 126-129 т86).

Ліквідатором щодо банкрта ТОВ «ДТЕК Ровенкиантрацит» () отримано Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р71806 від 02.11.2020, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 03.08.2020 №218819728, витяг з реєстру виконавчих проваджень (а.с. 61, 62-64, 65-175 т87).

Згідно ч.1 ст.62 КУзПБ ліквідатором видано Розпорядження про проведення інвентаризації від 28.07.2021 (а.с. 142 т82) та відповідно до відомостей бухгалтерського обліку складено Протокол інвентаризаційної комісії від 28.07.2021 з додатками, зокрема: Перелік автотранспортних засобів (додаток №1 - а.с. 145-146 т82); Перелік будівель та споруд (додаток №2 - а.с. 147-148 т82); Перелік інших основних засобів (додаток №3 - а.с. 149-173 т82); Перелік інших транспортних засобів (додаток №4 - а.с. 174-182 т.82); Перелік запасів, товарів, готової продукції (додаток №5 - а.с. 192-250 т82, а.с. 1-150 т83); Перелік обладнання (додаток №6 - а.с. 151-250 т83, а.с. 1-39 т84); Акт №1 від 28.07.2021 про результати інвентаризації грошових коштів (додаток №7 - а.с 183 т82); Перелік дебіторської заборгованості(додаток №8 - а.с. 184-189 т82).

Також, ліквідатором повторно було видано Розпорядження про проведення інвентаризації від 20.07.2023 (а.с. 47 т84), за результатами якої складено Протокол інвентаризаційної комісії від 20.07.2023 (а.с. 48-49 т84) з додатками, зокрема: Перелік автотранспортних засобів (додаток №1 - а.с. 50-51 т84); Перелік будівель та споруд (додаток №2 - а.с. 52-53 т84); Перелік інших основних засобів (додаток №3 - а.с.54-78 т84); Перелік інших транспортних засобів (додаток №4 - а.с. 79-87 т.84); Перелік запасів, товарів, готової продукції (додаток №5 - а.с. 88-250 т84, а.с. 1-46 т85); Перелік обладнання (додаток №6 - а.с. 47-185 т85); Акт №1 від 20.07.2023 про результати інвентаризації грошових коштів (додаток №7 - а.с 186 т85); Перелік дебіторської заборгованості(додаток №8 - а.с. 187-192 т85).

У інвентаризаційної комісії можливість встановити фактичну наявність та оглянути стан і склад майна ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (записи, виробничі запаси, незавершене виробництво, готова продукція, товари) та перевірити їх відповідність критеріям у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, відсутня, у зв`язку із їх місцезнаходженням на непідконтрольній українській владі території.

При цьому, інвентаризація проводилась за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ДТЕК Ровеннькиантрацит», та виявлено активи:

- Автотранспортні засоби в кількості 32 одиниць загальною вартістю 5 882 135,86 грн.;

- Інші основні транспортні засоби у кількості 457 одиниць загальною вартістю 5 368 840,37 грн.;

- Будівлі та споруди у кількості 61 одиниця загальною вартістю 34 490 502,99 грн.;

- Інші основні засоби у кількості 1 193 одиниці загальною вартістю 2 178 699,91 грн.;

- Запаси, товари, готова продукція в кількості 2 2992 одиниці загальною вартістю 1 000 000,00 грн.;

- Обладнання в кількості 7 538 одиниць загальною вартістю 218 009 598,88 грн.:

- Дебіторська заборгованість - 590 437 680,60 грн., що відображено у протоколах інвентаризаційної комісії від 28.07.2021, з додатками №№1-8, та від 20.07.2023, з додатками №№1-8.

Зазначені активи включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до вимог КУзПБ (стст 48, 61, 63, 70, 75) комітет кредиторів та ліквідатор погодили умови продажу майна банкрута.

Комітет кредиторів (протокол засідання від 30.09.2021 - а.с. 148-156 т86) одноголосно вирішив надати згоду на продаж майна банкрута на аукціоні, визначив склад майна (лоти №№1-6) та умови продажу цього майна першому, повторному, другому повторному аукціонах (початкова ціна, крок аукціону тощо).

Комітетом кредиторів (протокол засідання від 15.11.2021 - а.с. 139-143 т86) одноголосно вирішено: надати згоду на продаж на аукціонах (першому, повторному, другому повторному) права вимоги банкрута (лоти №№1-2) на встановлених цим протоколах умовах.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 16.02.2022 (а.с. 136-138 т86) одноголосно вирішено: виключити з переліку ліквідаційної маси ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» інші основні транспортні засоби у кількості 457 одиниць, автотранспортні засоби в кількості 32 одиниці, обладнання у кількості 7538 одиниць, будівлі та споруди- 61 одиниця, інші основні засоби 1193 одиниць, запаси, товари, готова продукція в кількості 22992 одиниці, дебіторська заборгваність (право вимоги) на суму 272891700грн.

Згідно рішення комітету кредиторів (протокол від 20.07.2023 - а.с. 144-147 т86) одноголосно надано згоду на продаж майна банкрута та визначено його склад (лот №1) та порядок продажу на першому аукціоні, повторному аукціоні, другому повторному аукціоні.

Комітетом кредиторів (протокол засідання від 17.04.2024 - а.с. 103 т86) одноголосно вирішено списати з балансу дебіторську заборгваність ТОВ «ДТЕК «Сердловантрацит» в сумі 317545980грн 60коп.

Комітет кредиторів (протокол засідання від 15.07.2024 - а.с. 157-162 т86) одноголосно вирішив: констатувати, щшо ліквідатор правомірно окремо зазначив у ліквідаційному балансі банкрута не виявлені майнові активи, які знаходяться на тимчасово окупованій РФ території України; вважати недоцільним звернення з позовом від імені банкрута до російської федерації про стягенення збитків (майнової шкоди), з урахуванням постанови КМУ від 20.03.2022 №326; визнати, що ліквідатор здійснив усі заходи, спрямовані на виявлення майнових активів банкрутак, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута; визнати, що відсутні обставини доведення ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до банкрутства; визнати, що відсутні правові підстави для субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника, його засновників та третіх осіб; визнати відсутність правових підстав вважати, що в діях посадових осіб боржника можуть бути ознаки злочинів, які сприяли неплатоспроможності боржника; визнати відсутність правових підстав для солідарної відповідальності посадових осіб боржника; констатувати, що відсутні незаконні угоди, які б могли визнаватися недійсними у ліквідпроцедурі та сприяли б поверненню до ліквідаційної маси активів боржника; погодити та схвалити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс боржника, визнати роботу ліквідатора задовільною; а також схвалити Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатору Гальченку Є.А. в розмірі 916181грн 90коп, схвалити звіт про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди ліквідатору Гальченку Є.А. в розмірі 3% від суми погашенгих вимог за період проведення ліквідаційної процедури, яка складає 170999грн 99коп, витрати ліквідатора на ліквідаційну процедуору в розмірі 6113грн 70коп.

Комітет кредиторів (протокол засідання від 12.09.2024 - а.с. 134-135 т86) розглянувши надані ліквідатором матеріали з проведення ліквідаційної процедури, одноголосно вирішив: погодити та схвалити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрапцит» від 12.09.2024, роботу ліквідатора Гальченка Є.А. визнати задовільною.

Впродовж 2021-2024рр. ліквідатором вживалися заходи з реалізації майна банкрута шляхом проведення аукціонів, на умовах встановлених відповідно до вимог КУзПБ та відповідно до рішеннь комітету кредиторів, про що свідчать матеріали з проведення аукціонів, перші та повторні аукціони не відбулися за відсутності учасників (а.с. 104-243 т86, а.с. 1-60 т87).

17.12.2021 через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (), а саме: дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», дебітор Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНРГО», сума заборгованості складає 67 349 080,00 грн., з яких заборгованість Зміївська ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» складає 31 074 136,40 грн., Трипільська ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» складає 36 274 943,62 грн. (ідентифікатор лоту №UA-PS-2021-12-17-000043-3).

28.12.2021 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-12-17-000043-3, в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ», , який запропонував найвищу ціну -2 000 000,00 грн., на підставі Протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-12-17-000043-3 від 28.12.2021 з продажу майна - лот: 37041854-4, сформованого 37713861-8 оператором автоматизованого електронного майданчика, опублікованого 28.12.2021 складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 14.01.2022 (а.с. 48-52 т87).

17.12.2021 через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» опубліковано оголошення другого повторного аукціону з продажу з продажу майна боржника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (),а саме: дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" в сумі 272 891 700,00 грн. (ідентифікатор лоту №UA-PS-2021-12-17-000044-3)

28.12.2021 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-12-17-000044-3, в якому зазначено, що аукціон не відбувся, оскільки учасники відсутні.

Дебіторська заборгованість ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у сумі 317 545 980,60 грн. включена до загальної ліквідаційної маси, але не реалізовувалась на аукціоні з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, з огляду на те, що в Господарському суді Луганської області розглядається справа №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та вимоги боржника на зазначену суму визнані у судовому порядку.

16.02.2022 проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення про доручення ліквідатору банкрута Гальченку Є.А. провести документальне виключення активів боржника зі складу ліквідаційної маси, які не реалізовані на аукціоні у зв`язку з відсутністю попиту та учасників окрім дебіторської заборгованості ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у сумі 31754 980,60 грн., на доручення комітету кредиторів, з метою виконання обов`язків ліквідатора та з врахуванням приписів ухвали суду від 16.05.2023, ліквідатором здійснені дії з продажу майна банкрута.

24.08.2023 через оператора електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (), а саме: Автотранспортні засоби у кількості 32 одиниці; Будівлі та споруди у кількості 61 одиниця; Інші основні засоби в кількості 1 193 одиниці; Інші транспортні засоби в кількості 457 одиниць; Запаси, товари, готова продукція в кількості 22 992 одиниці; Обладнання в кількості 7 538 одиниць; Дебіторська заборгованість-272 891 700,00 грн.(ідентифікатор лоту №BRD001-UA-017).

04.09.2023 оператор електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» склав протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-017 в якому зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОРУМ СОРС», , Україна, Київська область, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1А, який запропонував найвищу ціну - 595 962,91 грн, на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-017 від 04.09.2023 з продажу майна продавця - лот: 37713861-9, сформованого оператором автоматизованого електронного майданчика, опублікованого 05.09.2023, підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 05.09.2023 (а.с. 56-60 т87).

Дебіторська заборгованість ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у сумі 317545980,60 грн. не реалізовувалась на аукціоні.

17.04.2024 комітетом кредиторів згідно п.п. 14.1.11 Податкового кодексу України прийнято рішення про списання дебіторської заборгованості ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у сумі 317545980,60 грн., у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» майна та грошових коштів на рахунках, оскільки в Господарському суді Луганської області знаходиться справа №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», ліквідатором ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» повідомлено про відсутність у банкрута майна для задоволення вимог кредиторів.

Згідно реєстру вимог кредиторів у справі №913/619/18 станом на 12.09.2024 (а.с.57-61 т.82 ) вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна відсутні, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Державним реєстром застав та за даними бухгалтерського обліку боржника відсутні. Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до боржника відсутні.

За період ліквідаційної процедури здійснено погашення вимог кредиторів 1 черги (судовий збір) в повному обсязі в сумі 214 682,00грн, виплату проведено з ліквідаційного рахунку ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Також здійснено часткове погашення кредиторських вимог 2 черги згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», на загальну суму 5 485 317,70грн. (п`ять мільйонів чотириста вісімдесят п`ять тисяч триста сімнадцять гривень 70 копійок), у тому числі:

- Управління виконавчої дирекції ФСС України у Луганській області - 2 619 602,77грн;

- Управління виконавчої дирекції ФСС України у Луганській області - 4 712,70грн;

- Управління виконавчої дирекції ФСС України у Луганській області -1581676,67грн;

- Головне управління Державної податкової служби у Луганській області - 764 110,86грн;

- Головне управління Державної податкової служби у Луганській області - 1 374,64грн;

- Головне управління Державної податкової служби у Луганській області - 108 067,04грн;

- Луганський обласний центр зайнятості - 354 936,37грн;

- Луганський обласний центр зайнятості - 638,54грн;

- Луганський обласний центр зайнятості - 50 198,11грн.

Таким чином, у повному обсязі погашено визнані судом вимоги кредиторів 1 черги - 214 260,0грн. та частково погашено вимоги кредиторів 2 черги - 5 485 317,70грн:

Друга черга: сума вимог кредиторів , визнаних судом - 106 064 027,83грн;

сума погашених вимог кредиторів - 5 485 317,70грн;

сума непогашених вимог кредиторів - 100 578 710,грн.

Третя черга: сума вимог кредиторів , визнаних судом - 27 804 564,61грн.

Четверта черга: сума вимог кредиторів , визнаних судом - 8 898 752 530,17грн.

Шоста черга: сума вимог кредиторів , визнаних судом - 31 837 196,82грн.

Вимоги кредиторів 3, 4 та 6 черг - не погашені у зв`язку з відсутністю коштів, всього не погашено ,73грн.

Під час ліквідаційної процедури витрати 1 черги з оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора з 01.08.2020 по 15.07.2024 - 916181грн 90коп, виплачено - 911154грн 87коп, відшкодування витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі - 6113грн 70коп.

Під час ліквідаційної процедури загалом отримано коштів: 6969152грн 18коп, у тому числі:

- залишок коштів на ліквідаційному рахунку - 240 410,10грн;

- надходження коштів з рахунків в інших банках - 4 062 629,39грн;

- надходження у вигляді % на залишки коштів на ліквідаційному рахунку - 10 149, 78 грн; - надходження коштів від продажу майна - 2 655 962,91грн.

Ці кошти було витрачено на задоволення вимог кредиторів І та 2 черги згідно реєстру, а також на відшкодування витрат, які повязані з провадженням у справі про банкрутство: на оплату банківських послуг -1172,61грн; витрати на оплату бухгалтерських послуг згідно Договору надання бухгалтерських послуг №25-БО від 02.11.2020 з ПП «Аудиторська фірма «АМК-СЕРВІС», Актів виконаних робіт від 30.11.2020 та від 21.01.2022 - 10000грн; витрати у процедурі розпорядження майном - 169711,31грн; витрати на виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому в ліквідпроцедурі - 911154,87грн; витрати на виплату додаткової винагороди арбітражному керуючому - 170999,99грн; відшкодування витрат ліквідатора - 6113,70грн.

Разом: надходження - 6 969 152,18грн; витрати - 6 969 152,18грн.

Залишок коштів на дату складання ліквідаційного звіту - відсутній.

Основна грошова винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» з 01.08.2020 по 15.07.2024 складає 916 181,90 грн., з яких виплачено 911 154,87 грн. Фактичне надходження коштів на рахунок банкрута, які спрямовані на погашення вимог кредиторів - 5 699 999,70 грн., згідно ч3 ст30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів складає 170 999,99 грн., витрати у процедурі ліквідації, які підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому Гальченку Є.А. складають 6 113,70 грн.

Під час ліквідаційної процедури арбітражним керуючим вжиті заходи по закриттю розрахункових рахунків боржника у банківських установах, що підтверджується відповідними доказами (а.с.89-95, 120-124, 126-129 т.86).

28.09.2020 закрито поточний рахунок ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в АТ «АЛЬФА-БАНК» НОМЕР_1 у національній валюті, про що отримано довідку №82011-28.1 від 28.09.2020, станом на дату закриття на рахунку відсутній залишок коштів.

27.10.2020 закрито рахунки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»» в АТ «Райффайзен Банк Аваль»: НОМЕР_2 (UAH), НОМЕР_3 (EUR), НОМЕР_4 (USD), НОМЕР_5 (UAH), про що отримано довідку банку від 27.10.2020 №ДУ-В14/30-275, станом на 27.10.2020 залишку коштів на цих рахунках немає.

Також закрито поточні рахунки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в АТ «ПУМБ»: НОМЕР_6 (EUR), НОМЕР_6 (GBR), НОМЕР_6 (RUB), НОМЕР_6 (USD), НОМЕР_7 (EUR), НОМЕР_7 (GBR,

НОМЕР_7 (RUB), НОМЕР_7 (UAH),

НОМЕР_7 (USD), НОМЕР_8 (RUB),

НОМЕР_8 (UAH), НОМЕР_9 (UAH), НОМЕР_10 (EUR), НОМЕР_10 (USD),

НОМЕР_11 (UAH), НОМЕР_12 (UAH),

НОМЕР_6 (UAH), НОМЕР_10 (UAH),

НОМЕР_13 (UAH), що підтверджується наданими довідками.

30.10.2020 закрито поточний рахунок ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в АТ «Сбербанк» НОМЕР_14 у національній валюті, доларах США та Євро, про що отримано довідку банку №92/5/14-1-2 від 02.11.2020, залишок коштів перераховано на ліквідаційний рахунок підприємства в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_15 . Закриті поточні рахунки ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» в АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_15 (USD), НОМЕР_15 (EUR), НОМЕР_16 (UAH), НОМЕР_17 (UAH), НОМЕР_18 (UAH).

Закрито рахунки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Луганській області №№1260, 1260, про що отримано довідку №09-10/4400 від 11.11.2020.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення аналізує фінансовий стан банкрута.

Арбітражним керуючим Гальченко Є.А. проаналізовано фінансовий стан банкрута (Аналіз фінансово-господарської діяльності боржника - а.с.180-185 т87), за результатами якого встановлено, що фінансове становище банкрута ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» є незадовільним, підприємство не може погасити наявну кредиторську заборгованість, наслідком чого є неплатоспроможним, боржник має критичний рівень неплатоспроможності та дуже низький рівень ліквідності. Зміни результатів фінансово-господарської діяльності за 2017 - 2019 роки, а також динаміка платоспроможності, ліквідності та фінансової стійкості ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» мають тенденцію до погіршення. Значення всіх показників, передбачених Методичними рекомендаціями, знаходяться на суттєвому більш низькому рівні у порівнянні з їх нормативними значеннями. Боржник не веде господарську діяльність з березня 2017 року, майно, за рахунок якого можливо повністю відновити платоспроможність Боржника знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територія Боржника належить до тимчасово окупованої території. Кредиторські зобов`язання Божника значно перевищуються дебіторські. Ознаки доведення до банкрутства, приховування банкрутства (стійкої фінансової неспроможності), фіктивного банкрутства або незаконних дій у разі банкрутства, за наявними даними не вбачаються. Факти підписання завідомо невигідних для підприємства договорів відсутні; не встановлено заплутування звітності. Також, за результатами перевірки судових справ банкрута на протязі трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, ліквідатором не виявлено будь-яких правочинів та/або майнових дій Боржника, вчинених Боржником, які б підлягали визнанню недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за заявою арбітражного керуючого. Зокрема, проведений аналіз даних бухгалтерського обліку за три роки, які передували порушенню справи про банкрутство свідчить про те, що відсутні передбачені ст42 КУзПБ підстави для подання арбітражним керуючим або кредиторами заяви про визнання недійсними правочинів або спростування майнових дій, які вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Субсидіарна відповідальність за доведення до боржника до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам, є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності. Визначене нормами ч. 2 ст. 61 КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності. Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що лишились незадоволеними у справі про банкрутство. Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Ліквідатором не встановлено суб`єктів, винні дії яких призвели до банкрутства боржника. В тому числі, ліквідатором була проаналізована діяльність керівника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» та встановлено, що в його діях відсутні дії чи бездіяльність щодо приховування дійсних фактів, які б свідчили про введення кредиторів в оману щодо стану платоспроможності боржника.

Приписи ч. 5 ст. 61 КУзПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника. З наведеного слідує, що ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута. Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства, а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Ліквідатором була проаналізована діяльність керівника банкрута, внаслідок чого ліквідатор прийшов до висновку, що в діях керівника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» відсутня поведінка, яка б мала наслідком нерозумне та недобросовісне прийняття додаткових боргових зобов`язань, а також відсутні свідомі дії, які призвели до неможливості задоволення боржником вимог кредиторів.

Висновки ліквідатора щодо дій керівника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» підтверджуються також і тим, що під час розгляду справи про банкрутство кредитори не звертались до суду та ліквідатора із заявами про притягнення керівників боржника до солідарної або субсидіарної відповідальності.

Комітет кредиторів в ході аналізу фінансового стану боржника не встановив третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а також осіб, на яких повинна бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника, що відображено у протоколах засідання комітету кредиторів, наявних в матеріалах справи.

Ліквідатор не встановив фактів протиправного виведення з обігу підприємства-боржника коштів, що призвели до неспроможності виконання ним своїх грошових зобов`язань.

Таким чином, при проведенні процедури банкрутства ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» підстави для притягнення до солідарної або субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» - відсутні.

За підсумками проведеного фінансового аналізу ліквідатором зроблені висновки, що ознаки фіктивного банкрутства боржника відсутні, тому за результатами проведеного аналізу підстав для звернення до суду із відповідним позовом до третіх осіб ліквідатором не виявлено (а.с.180-185 т87).

Відповідно до протоколу засідання від 15.07.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання недоцільним звернення з позовом від імені банкрута до російської федерації про стягнення збитків (майнової шкоди), з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 на підставі того, що з 31.07. 2020 припинена дія Концесійного договору, укладеного між боржником та Мініенерго.

На цей час майно, власником якого є банкрут, відповідно даних бухгалтерського обліку, реалізовано ліквідатором на відкритих аукціонах від 28.12.2021, 04.09.2023. Іншого майна на балансі банкрута не значиться та ліквідатором не виявлено.

Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів від 20.03.2022 №326 «Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації» юридичні особи (незалежно від форм власності), які є суб`єктом за подання до Реєстру збитків, завданих агресією Російської Федерації проти України, створеного Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи про створення Розширеної часткової угоди стосовно реєстру збитків, завданих агресією Російської Федерації проти України, CM/Res(2023)3 від 12 травня 2023р. (далі - Реєстр збитків), заяви про відшкодування збитків, втрат чи шкоди, завданих починаючи з 24.02.2022 класифікуються за категорією економічні втрати юридичних осіб усіх галузей економіки та установ (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), що включають збитки, пов`язані з переміщенням (евакуацією), а також втрати майна, належного юридичним особам, та упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Відповідно до п. 6 Додатку до Постанови КМУ №326 від 20.03.2022 «Загальні засади оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації» об`єктом збитків є майно, майнові права та інші активи, що належать постраждалим. Постанова Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 застосовується до заяв про відшкодування збитків, втрат чи шкоди, завданих починаючи з 24.02.2022, а Боржник втратив контроль над цілісним майновим комплексом у 2017 році.

Оскільки майно, належне Боржнику реалізоване на відкритих торгах впродовж ліквідаційної процедури та на теперішній час відсутнє, заявляти будь-які вимоги від імені боржника про відшкодування збитків, втрат чи шкоди по російської федерації не має правових підстав та є недоцільним. В разі виявлення майна боржника кредитори мають скористатись своїм правом та звернутись до суду про поновлення провадження у справі.

З цих підстав звернення з позовом від імені банкрута до Російської Федерації про стягнення збитків (майнової шкоди) не є доцільним.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

15.03.2017 керівник ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» звернувся до Головного управління Національної поліції в м. Києві, із заявою про те, що невідомими особами 13.03.2017 заблоковано господарську діяльність підприємства, а також заблоковано доступ до документації ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», що підтверджено Витягом з кримінального провадження №0000158 від 18.03.2017 (а.с. 176 т87). На сьогоднішній день документації банкрута не знайдено, ліквідатору її не було передано.

У зв`язку із завершенням у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит» всіх заходів ліквідаційної процедур, арбітражним керуючим Гальченком Є.А. складено звіт від 12.09.2024 №156 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 12.09.2024, тому він просить суд: затвердити цей звіт та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ«ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ»(93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, будинок 30/1, код ).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2024 у справі №906/1155/20(906/1113/21) наголосив, що однією з обов`язкових передумов субсидіарної відповідальності є її розмір, що визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Саме наявність цієї негативної різниці (перевищення суми кредиторських вимог над вартістю ліквідаційної маси) і обумовлює підстави для покладення субсидіарної відповідальності.

Якщо є підтвердженим доказами у справі факт доведення до банкрутства боржника, однак за відсутності зазначеної різниці (недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів) немає підстав для стягнення відповідних сум з винних осіб у межах покладення субсидіарної відповідальності, то у ліквідатора немає підстав порушувати відповідний спір у справі про банкрутство. Ураховуючи, що ліквідаційна маса (її вартість) є одним із визначальних показників для обчислення розміру субсидіарної відповідальності, з огляду на регламентований КУзПБ порядок та етапи формування ліквідаційної маси, зміни, яких вона зазнає під час ліквідаційної процедури, суд наголошує, що передумови для покладення субсидіарної відповідальності встановлюються насамперед на підставі фінансово-економічних показників боржника, порядок аналізу, дослідження та оцінки яких прямо визначений КУзПБ.

У справі, що розглядається, кредиторами та/або ліквідатором не вказано обставин та не подано заяв для притягнення до солідарної або субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». При цьому, суд зазначає, що відсутність доступу ліквідатора до майна боржника, яке перебуває на тимчасово окупованій території, не може покладатися у вину ліквідатора, якщо ним вжито всі передбачені КУзПБ заходи щодо виявлення активів боржника.

Суд ураховує, що у матеріалах справи відсутні належні докази наявності у боржника активів на підконтрольній території України, за рахунок яких можливо погасити вимоги кредиторів.

Проаналізувавши поданий ліквідатором звіт від 12.09.2024 №156 та додані до нього докази, суд приходить до висновку про повноту, об`єктивність та своєчасність вчинених ліквідатором в ліквідаційній процедурі дій, оскільки ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гальченко Є.А. з дня свого призначення вживав заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, та формування ліквідаційної маси, визначення стану його фінансово-господарського становища.

Суд наголошує, що процедура банкрутства є процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливими процесуальними правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, зокрема правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тобто, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав.

Суд бере до уваги, що кредитори (в особі представницького органу - комітету кредиторів) брали активну участь у справі, зокрема були присутні на засіданнях комітету кредиторів та прийнятті ним рішень, ними було висловлено повну підтримку вжитим ліквідатором у ліквідаційній процедурі заходам і діям, визнано роботу ліквідатора задовільною, що відображено у протоколах засідань комітету кредиторів

Під час здійснення ліквідаційної процедури будь-яких скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Гальченка Є.А., який виконував повноваження ліквідатора, не надходило.

Одним із принципів, які характерні для процедури банкрутства є принцип судового контролю щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін у процедурах банкрутства. Маючи широкий обсяг прав та повноважень, визначений положеннями КУзПБ, кредитори у цій справі, за наявності на це достатніх правових підстав, мали можливість ініціювати судовий контроль за діяльністю ліквідатора. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі №904/794/14, застосування судами принципу судового контролю процедур банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства.

У цій справі судом не встановлено підстав порушення ліквідатором положень КУзПБ, що свідчить про належність вжитих ліквідатором дій.

Суд бере до уваги, що абз.2-3 ч.3 ст.65 КУзПБ передбачено, що виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи. У разі якщо провадження у справі про банкрутство не було поновлено, таке майно банкрута за рішенням господарського суду переходить у власність відповідної територіальної громади або у державну власність, за умови що боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Враховуючи приписи КУзПБ, суд, розглянувши ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, встановив обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Частиною 2 ст 65 КУзПБ встановлено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст.65 КУзПБ передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п7 ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених п.п. 5-8 ч1 ст90 КУзПБ господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд затверджує звіт ліквідатора банкрута Гальченка Є.А. від 12.09.2024 вих.№156 за підсумками проведення ліквідаційної процедури ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит» станом на 12.09.2024, а враховуючи затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд припиняє юридичну особу банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», закриває провадження у справі №913/618/19 та припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 07.02.2019; а також припиняє повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А., як ліквідатора банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Крім того, суд затверджує Звіт арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 15.07.2024 б/н про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/618/19 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за період з 01.08.2020 по 15.07.2024 в розмірі 916181грн 90коп, та про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/618/19 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів в розмірі 170999грн 99коп, а також відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі в розмірі 6113грн 70коп, з огляду на таке.

Відповідно до ч1ст30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повнооважень ліквідатора та порядок її нарахування встановлені ч2 ст30 КУзПБ.

Згідно ч3 ст30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч4 ст30 КУзПБ).

Відповідно до ч6 ст30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує з наданого ліквідатором Гальченком Є.А. Звіту від 15.07.2024 б/н (а.с. 55-56 т82) основна грошова винагорода арбітражного керуючого Гальченка Є.А. за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі з 01.08.2020 по 15.07.2024 складає 916181,90грн., фактичне надходження коштів на рахунок банкрута, які спрямовані на погашення вимог кредиторів складає 5699 999,70грн, тому додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3 % від суми погашених вимог кредиторів складає 170999,99грн., під час ліквідаційної процедури арбітражним керуючим здійснено витрати на суму 6113,70грн, які підтверджені відповідними розрахунками та документами, наявними у справі.

Комітет кредиторів згідно протоколу засідання від 15.07.2024 (а.с. 157-162 т86) одноголосно вирішив схвалити Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатору Гальченку Є.А. в розмірі 916181грн 90коп, схвалити звіт про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди ліквідатору Гальченку Є.А. в розмірі 3% від суми погашенгих вимог за період проведення ліквідаційної процедури, яка складає 170999грн 99коп, та витрати ліквідатора на ліквідаційну процедуру в розмірі 6113грн 70коп.

Керуючись стст 1, 12, 30, 41, 58-63, ч7 ст64, ст65, п7 ч1 ст90, п.п. 1, 1-6, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, стст 232-235, 240, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 15.07.2024 б/н про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/618/19 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за період з 01.08.2020 по 15.07.2024 в розмірі 916181грн 90коп, та про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/618/19 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів в розмірі 170999грн 99коп, а також відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі в розмірі 6113грн 70коп.

2.Затвердити звіт ліквідатора банкрута Гальченка Є.А. від 12.09.2024 вих.№156 за підсумками проведення ліквідаційної процедури ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит» станом на 12.09.2024.

3.Припинити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 37713861), як юридичну особу.

4.Закрити провадження у справі №913/618/19 та припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 07.02.2019.

5.Припинити повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А., як ліквідатора банкрута ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

6.Ліквідатору Гальченку Є.А. - виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 37713861); надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису про припинення юридичної особи ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

7.Зобов`язати Державного реєстратора - в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 37713861).

8.Вимоги не погашені у зв`язку з недостатністю майна вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9.Дану ухвалу надіслати:

- кредиторам та учасникам у справі;

- банкруту - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

- арбітражному керуючому Гальченку Є.А.;

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, м. Харків;

- органу державної реєстрації.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та у строк встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.12.2025.

Суддя Марина Ковалінас