ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1287/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Севастьянової Еліте Ериківни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелоні», , місцезнаходження 89420, Закарпатська область, Ужгородський район, село Тарнівці, вулиця Горького, будинок 158 «А»,

про стягнення заборгованості, переданої за договором про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) через систему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.11.2025 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/1394/25 від 13.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелоні» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 735790 грн, переданої за договором про відступлення права вимоги від 08.09.2025, укладеним між нею як фізичною особою-підприємцем (новим кредитором) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кантрейд» (первісним кредитором) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кригіної Оксани Володимирівни, враховуючи несплату відповідачем таких коштів (з урахуванням переданого за договором від 08.09.2025 права вимоги за дебіторською заборгованістю в сумі 735790,00 грн) після направлення позивачем відповідачу вимоги від 10.09.2025 про сплату таких коштів у семиденний строк з дня її отримання.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025.

Згідно з ухвалою від 17.11.2025 суд постановив: позовну заяву від 13.11.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/1394/25 від 13.11.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелоні» про стягнення заборгованості, переданої за договором про відступлення права вимоги залишити без руху та встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 , який вказаний як представник заявника Севастьянової Е.Е. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 19.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/10096/25 від 19.11.2025).

Згідно з ухвалою від 24.11.2025 суд повторно залишив без руху позовну заяву від 13.11.2025 Севастьянової Еліте Ериківни до ТОВ «Мелоні» про стягнення заборгованості, переданої за договором про відступлення права вимоги та встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Аршанського Є.Ю., представника позивача Севастьянової Е.Е. надійшла заява від 26.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/10310/25 від 26.11.2025), до якої долучені докази на усунення недоліків позовної заяви, а саме: копія свідоцтва про право здійснення Аршанським Є.Ю. адвокатської діяльності серія ХВ 002543 від 08.12.2021.

Згідно з ухвалою від 28.11.2025 суд постановив:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- встановити сторонам строки на подачу заяв по суті справи;

- призначити підготовче засідання у справі на 18 грудня 2025 р. на 11:50 год.

- у порядку абзацу третього частини 7 статті 42 ГПК України звернути увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини 6 статті 6 ГПК України, що також надасть відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) та забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Аршанського Є.Ю. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.12.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/10642/25), в якій він просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вище зазначену заяву від 04.12.2025 представник позивача Аршанський Є.Ю. обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що він знаходжусь у місті Харкові, яке знаходиться на відстані більше ніж 1000 км від місцезнаходження Господарського суду Закарпатської області та у зв`язку з воєнним станом, наявність якого створює реальну небезпеку для його життя та здоров`я при переміщенні на таку велику відстань. Також представник позивача зазначає, що з вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Аршанського Є.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі від 05.12.2025 (зареєстровані за вх. №02.3.1-02/10685/25), в яких він зазначає, що позивач на законних підставах стала кредитором ТОВ «Мелоні» на суму 735790,00 грн та звертає увагу, що права кредитора повинні бути захищені судом.

Розглянувши подану заяву від 04.12.2025, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З цього приводу судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача Аршанського Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача - Аршанського Є.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.12.2025 (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/10642/25 від 04.12.2025) задовольнити.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 18 грудня 2025 р. на 11:50 та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Аршанського Євгенія Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин