УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025 Справа № 910/14965/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

про стягнення 75 794,42 грн

УСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - позивач, ГУНП в Чернігівській області) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - відповідач, ТДВ "Експрес Страхування") про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 75 794,42 грн, сплаченого судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Безпосредньо у позовній заяві заявлено клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу, а також про витребування у ТДВ "Експрес Страхування" копій документів, шо стосуються страхового випадку за полісом №224785839.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2024 у м. Шостка Сумської області (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок неправомірних дій останньої, був пошкоджений транспортний засіб СКС - RNM-04 РП д.н. НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Чернігівській області.

Цивільно-правова відповідальність на день ДТП була застрахована згідно полісу № 224785839 ТДВ "Експрес Страхування", яке за результатами розгляду страхової справи визначило та 24.02.2025 сплатило розмір страхового відшкодування позивачу у сумі 49 529,77 грн. На твердження позивача, дана сума не співмірна із сумою завданих позивачу збитків, її не достатньо для відновлювального ремонту транспортного засобу позивача. Як зазначив позивач, на замовлення ГУНП в Чернігівській області було проведене експертне дослідження та відповідно до висновку експертного дослідження Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № ЕД-19/125-25/4-АВ від 17 березня 2025 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля СКС - RNM-04 РП д.н. НОМЕР_2, який належить ГУНП в Чернігівській області станом на 17 грудня 2024 року складає 125 324,19 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ГУНП в Чернігівській області № б/н від 01.12.2025 (вх. № 14965/25 від 01.12.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відповідно до п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача "майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 75 794 грн 42 коп., сплачений судовий збір та інші витрати, пов`язані із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що "інші витрати, пов`язані із розглядом справи" фактично не конкретизовані позивачем у позивачем ні щодо їх виду (ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України), ні щодо їх розміру.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, витрати, пов`язані з розглядом справи не включаються до змісту позовних вимог, а зазначаються у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично зазначив лише суму судового збору, яка підлягає сплаті за подачу позовної заяви в особитсому кабінеті Електронного суду із застосуванням коефіцієнту 0,8 (2 422,40 грн), жодних інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем не зазначено.

З огляду на наведене, позивач має зазначити всі судові витрати у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат (із зазначенням іх виду і сум), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - ОСОБА_1 . Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до Господарського суду даної позовної заяви в електронній формі (ціна позову 75 794,42 грн) позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

Проте, фактично позивач сплатив судовий збір у сумі 221,87 грн (платіжна інструкція № 10436 від 26.11.2025), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, сума недоплати судового збору становить 2 200,53 грн, відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної заяви копії письмових доказів (додатки № 10, 17), фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання (текст не чіткий, розмитий), на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати всі судові витрати у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат (із зазначенням іх виду і сум), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог у контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_1 , у разі необхідності подати заяву у порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати якісні копії документів, зазначених у додатках 10, 17 до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо клопотань, викладених позивачем у пунктах 3, 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: про призначення судової експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу; про витребування у ТДВ "Експрес Страхування" копій документів, шо стосуються страхового випадку за полісом №224785839, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Отже, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін, зазначається судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (у разі її постановлення судом).

Крім того, відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати всі судові витрати у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат (із зазначенням іх виду і сум), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог у контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_1 , у разі необхідності подати заяву у порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати якісні копії документів, зазначених у додатках 10, 17 до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА