overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.12.2025 Справа № 905/1012/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»
доФізичної особи-підприємця Пасажко Лариси Василівни
простягнення 241578,53 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пасажко Лариси Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» основний борг у розмірі 184100,74 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 214,76 грн та судовий збір у розмірі 2211,90 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у справі №905/1012/25 від 08.12.2025 у вступній частині помилково зазначено предмет позову «про стягнення 241580,26 грн» замість вірного «про стягнення 241578,53 грн».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2025 у справі №905/1012/25, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2025, а саме: вірним предметом позову вважати «про стягнення 241578,53 грн».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2025 у справі №905/1012/25.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1340/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІР-ВВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" №МД-9 від 30.01.25.

03.12.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій він також просить повернути сплачений судовий збір та розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача щодо вирішення даної заяви поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні 09.12.25 суд ухвалив: прийняти відмову від позову; закрити провадження у справі; повернути позивачу половину судового збору; оформити ухвалу суду окремим документом відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України.

Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд не знаходить підстав для відхилення заяви позивача, тому приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому поверненню підлягає 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АМІР-ВВ» (код 41190223, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Данилівська, буд.4 ) з державного бюджету 1211.20 грн. судового збору, який сплачений відповідно до квитанції №5101-9276-7932-5148 від 14.10.2025 на суму 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

-сторонам до ЕК

2-позивачу з печаткою (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1052/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи заяву представника відповідача від 10.12.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Журомського Геннадія Ромуальдовича

про стягнення 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Журомського Геннадія Ромуальдовича 250 000,00 грн коштів мікрогранту, згідно із заяви від 28.07.2022 про приєднання до договору про надання мікрогранту.

Рішенням від 08.12.2025 Господарський суд Житомирської області у задоволенні позову відмовив повністю.

10.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1052/25 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача від 10.12.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1052/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17 грудня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. Позивачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

1- позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з пов.)

3 - представнику відповідача - Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1371/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 407279,5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.25 по справі №906/1371/25 стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - 289497,60грн. 8% штрафу, 117781,90 грн. 15% річних, 4887,35 грн. судового збору.

11.12.25 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5,6 статті 126 ГПК України відповідач має право подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З цією метою необхідно встановити для відповідача строк.

Керуючись статтями 113, 114, 221, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу (позивачу) строк до 19.12.2025 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/807/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бофіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 27.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025, було допущено описку в зазначенні її дати виготовлення, а саме, вказано "11 грудня 2025 року" замість правильної - "10 грудня 2025 року".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 11.12.2025, зазначивши правильно дату її виготовлення: "10 грудня 2025 року".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

12 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1353/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта незавершеного будівництва у державну власність,

у порядку ст. 120, 121 ГПК України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 про те, що в судовому засіданні 12.12.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 12 січня 2026 р. о 14:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

- відповідачу - рек.з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1145/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120, 121, 196, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/1145/23

За позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю В МАХ, смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 902 333,55 грн,

про те, що судове засідання призначено на 24 грудня 2025 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
"12" грудня 2025 р. м. Ужгород № 907/4/22
"17" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/4/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.07.2022 №907/4/22, яке набрало законної сили відповідно до Постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 №907/4/22
Боржник: фізична особа підприємець Поп Ольга Степанівна ( АДРЕСА_1 , код ІПН - НОМЕР_1 )
Зобов`язати фізичну особу підприємця Поп Ольгу Степанівну ( АДРЕСА_1 , код ІПН - НОМЕР_1 ) звільнити нежитлове приміщення, площею 56,56м.кв. у приміщенні комунальної власності сільського будинку культури, розташованого за адресою: с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, вулиця Рокосівська, будинок №9, шляхом виселення фізичної особи-підприємця Поп Ольги Степанівни на користь Хустської міської ради.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "05" грудня 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання "05" грудня 2025 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1077/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІП-РУТС», м. Луцьк

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород

про стягнення суми 401 662,48 грн.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/1077/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІП-РУТС», м. Луцьк до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород про стягнення суми 401 662,48 грн.

10.10.2025 р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано зокрема, довіреності, листи запрошення та товарно транспортні накладні.

20.10.2025 р. через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшли заперечення на відзив відповідача.

Ознайомившись з поданими сторонами заявами по суті справи (позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив) та наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку зобов`язання відповідача надати суду оригінали доданих копій довіреностей, листів запрошень та товарно транспортних накладних, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали документів, вказаних у додатках № 3 - № 7 до відзиву, у порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 80, 81, 91, 116, 119, 234, 235, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати відповідача надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали: оригінали доданих до відзиву копій довіреностей, листів запрошень та товарно транспортних накладних (додатки № 3 - № 7 до відзиву).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.12.2025 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.12.2025 Справа № 908/2804/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 (підписане 13.11.2025) у справі № 908/2804/25, яке набрало законної сили 04.12.2025.
Рішення набрало законної сили 04 грудня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 9/198/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2025 Справа № 908/3332/25

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до відповідача: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат

про стягнення суми 3150191,55 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Сторчак В.І.;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення з відповідача: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат суми 3150191,55 грн компенсації вартості незапланованих втрат електричної енергії за грудень 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.10.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3332/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.11.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву, після усунення позивачем недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3332/25, присвоєний номер провадження 9/198/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.12.2025.

У підготовче засідання 11.12.2025 відповідач/його представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3332/25 на 14.01.2026 о/об 11 год. 30 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва