ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4395/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 05.12.2025 про забезпечення позову до його подання у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 , м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2", м. Харків
до 1) Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", м. Харків , 2) Харківської міської ради, м. Харків
про встановлення факту, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, винесення окремої ухвали

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2" до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору (Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Бюро економічної безпеки в Полтавській області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Донецькій області ) про :

1) встановлення факту систематичного та грубого порушення діяльністю Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" в особі її представників на самовільно захопленій земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності ( адреса : м. Харків, вул. Довженка 28-а) вимог законодавства України та Статуту Кооперативу, які призвели до суттєвого порушення законних прав позивачів та зобов`язання припинити таку діяльність;

2) про відшкодування шкоди, завданої такою діяльністю майновим та немайновим правам позивачів;

3) про зобов`язання Харківської міської ради в особі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради звернутись до Господарського суду Харківської області з заявою про примусову ліквідацію Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" у зв`язку із здійсненням юридичною особою такої діяльності, яка є підставою для примусової ліквідації юридичної особи Споживчий гаражний кооператив "Екіпаж" з підстав, не пов`язаних з процедурою банкрутства;

4) про винесення окремої ухвали стосовно : - наявності в діяльності відповідача 1 ознак такої поведінки, яка є підставою для примусової ліквідації юридичної особи Споживчий гаражний кооператив "Екіпаж" з підстав, не пов`язаних з процедурою банкрутства та направлення її для реагування іншим органам, уповноваженим на звернення з поданням (позовом) про примусову ліквідацію юридичної особи СГК "Екіпаж", якими в силу своїх повноважень, визначених законодавством, є Харківська обласна прокуратура, Департамент земельних відносин Харківської міської та органи Бюро економічної безпеки; - наявності ознак такої діяльності, що вчиняється адвокатом Дерев`янченко Ярославом Юрійовичем, яка суперечить нормами Закону України "Про адвокатуру" та Правилам адвокатської етики та направлення її для реагування до КДКА в Донецькій області; - наявності в спільній діяльності посадових осіб СГК "Екіпаж" та СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ознак корупційної схеми, яку з огляду на встановлені КПК України правила підслідності щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами Ст. 206-2 КПК України направити до ТУ Бюро економічної безпеки в Полтавській області у наступний спосіб:

шляхом заборони майбутньому відповідачу 1 Споживчому гаражному кооперативу "Екіпаж" в особі його представників ( Єременко Руслана Вікторовича, Ловенецького Олега Генадійовича, Дерев`янченко Ярослава Юрійовича) здійснювати дії, направлені на обмеження доступу майбутніх позивачів та їх уповноважених представників на територію, що належить Харківській територіальній громаді за адресою м. Харків, вул. Довженко 28-а, серед яких в тому числі дії, що вчиняються відповідачем 1 у наступні способи: перекриття (закриття) в`їздних воріт до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (), заборони перебувати на території за адресою : м. Харків. вул. Довженко 28-а окремим фізичним особам (у тому числі позивачам та уповноваженим представникам позивачів), заборони приймати рішення санкційного характеру щодо окремих фізичних та юридичних осіб у тому числі позивачів, заборони здійснювати заходи конфіскаційного характеру щодо майна позивачів, яке знаходиться за адресою : м. Харків. вул. Довженка 28-а ( у тому числі гаражних приміщень № 1 по 8-му ряду СГК "Екіпаж", № 53,54 по 6-му ряду СГК "Екіпаж" ), заборони вчиняти дії, направлені на унеможливлення доступу власників гаражів до приміщень гаражів, у тому числі шляхом виконання зварювальних чи інших технічних робіт, які передбачають фізичний контакт виконавця таких робіт з вхідними воротами до гаражних приміщень та пошкоджують майно, заборонити вчиняти фізичне насилля щодо відвідувачів зазначеної території.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 139 ГПК України визначено вимоги щодо змісту і форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема, частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову передбачено ставку судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову, яка подана в електронній формі, судовий збір сплачується в сумі 1211,20грн. ((3028,00грн. х 0,5) х 0,8).

В той же час, пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, до заяви про забезпечення позову додано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №957805 від 12.12.2024, з якої вбачається наявність у ОСОБА_1 другої групи інвалідності.

Отже, дана особа звільняється від сплати судового збору, у тому числі при поданні заяв про забезпечення позову.

Між тим, вимогами частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У даному випадку заява про забезпечення позову була подана щодо майбутнього спільного позову двох позивачів - 1) ОСОБА_1 та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2". Даний позов містить як вимоги майнового, так і немайнового характеру, які заявляються обома позивачами спільно, без їх розподілу відносно кожного з них.

Зі змісту запропонованих заходів забезпечення позову вбачається, що вони направлені на встановлення для Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (перший відповідач за майбутнім позовом) заборони здійснювати дії щодо обмеження доступу, перешкоджання перебування на території, прийняття рішень санкційного характеру, здійснення заходів конфіскаційного характеру та унеможливлення доступу власників гаражів до приміщень гаражів, - також відносно обох майбутніх позивачів.

Отже, заяву про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову заявлено в інтересах як ОСОБА_1 , так і ТОВ "СГК Екіпаж-2".

У зв`язку з цим суд зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, другий позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2" має обов`язок сплатити судовий збір на загальних підставах, у тому числі й за подання заяви про забезпечення позову.

Будь-яких доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2" звільнено від сплати судового збору до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано.

Таким чином, ТОВ "СГК Екіпаж-2" повинно сплатити судовий збір у відповідній частині за подання заяви про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову, за участю даного товариства як одного з позивачів.

Проте такі докази сплати судового збору в матеріалах заяви відсутні та в переліку доданих до неї документів не значаться, що є порушенням частини 5 статті 139 ГПК України.

Крім вищенаведеного, суд зазначає, що пунктом 2 частини 1 статті 139 ГПК України визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, у випадку подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, заявник має вказувати всіх осіб, що можуть отримати статус учасника справи.

Зокрема, у вступній частині заяви про забезпечення позову вказано двох відповідачів, а саме: Споживчий гаражний кооператив "Екіпаж" та Харківську міську раду.

У самій заяві заявник також вказує, що на даний момент майбутні співпозивачі - фізична особа член Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" ОСОБА_1 та юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2" мають намір звернутись до Господарського суду Харківської області зі спільною позовною заявою до Харківської міської ради та Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж".

Проте у прохальній частині заяви зазначається про необхідність вжиття заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СГК Екіпаж-2" до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", тобто лише до одного відповідача.

Зазначене фактично свідчить про невизначеність остаточного кола учасників майбутнього позову, на забезпечення якого подано дану заяву, що в свою чергу має наслідком неналежне виконання вимог п.2 ч.1 ст.139 ГПК України.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 05.12.2025 про забезпечення позову до його подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 08.12.2025.

Суддя М.В. Калантай