У Х В А Л А

11.12.2025Справа № 910/11526/25

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва

треті особи ОСОБА_1 Харківської області, ОСОБА_2 м. Дніпра

про відшкодування шкоди, ціна позову 157400 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у вересні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 28 вересня 2024 р. по Січеславській Набережній, ЕО 7 у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_1 та тягача МАN, д.н. НОМЕР_2 з причепом Benalu TF34C-13RA під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 675950,99 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_1 , відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземних транспортних засобів програма страхування "VIP" № 777.24.04295 від 25 липня 2024 р. страхове відшкодування в розмірі 675950,99 грн.

Цивільно-правова відповідальність володільця тягача МАN, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-222095339 відповідачем.

З підстав ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 157400 грн. шкоди (160000 грн. ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, 2600 грн. франшиза), а також понесені ним по справі судові витрати.

5 грудня 2025 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі Центрального районного суду м. Дніпра № 203/5693/24.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, пояснень позивача стверджується, що на розгляді Центрального районного суду м. Дніпра перебуває адміністративна справа № 203/5693/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Предметом розгляду вказаної адміністративної справи № 203/5693/24 є обставини (встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 вересня 2024 р. по Січеславській Набережній, ЕО 7 у м. Дніпрі), які повністю або частково виключають задоволення позову у даній справі. Зібрані ж докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст 227, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/11526/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі Центрального районного суду м. Дніпра № 203/5693/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар