ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2025 р. Справа№ 927/993/22(927/693/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Городнянської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025

у справі № 927/993/22(927/693/25) (суддя А.С. Сидоренко)

за позовом Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича

до Городнянської міської ради

та Фермерського господарства «СВ Зоряне»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

поданої в межах справи за заявою

КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі №927/993/22(927/693/25) позов Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до Городнянської міської ради та Фермерського господарства «СВ ЗОРЯНЕ» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок задоволено частково.

Витребувано на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння Фермерського господарства «СВ ЗОРЯНЕ» наступні земельні ділянки: площею 4,1759 га з кадастровим номером: :02:000:0380, площею 4,1759 га з кадастровим номером: :02:000:0381, площею 4,1662 га з кадастровим номером: :02:000:0382, площею 3,5106 га з кадастровим номером: :02:000:0383, площею 3,4800 га з кадастровим номером: :02:000:0384, площею 3,4800 га з кадастровим номером: :02:000:0385, площею 3,4984 га з кадастровим номером: :02:000:0386, площею 3,5681 га з кадастровим номером: :02:000:0387, площею 4,4460 га з кадастровим номером: :02:000:0388, площею 3,7062 га з кадастровим номером: :02:000:0389, площею 4,0670 га з кадастровим номером: :02:000:0390, площею 4,1772 га з кадастровим номером: :02:000:0391, площею 4,2211 га з кадастровим номером: :02:000:0392, площею 5,6944 га з кадастровим номером: :02:000:0395, площею 5,6944 га з кадастровим номером: :02:000:0396, площею 5,6991 га з кадастровим номером: :02:000:0397, площею 5,6948 га з кадастровим номером: :02:000:0399, площею 5,6945 га з кадастровим номером: :02:000:0400, площею 5,6945 га з кадастровим номером: :02:000:0402, площею 5,6946 га з кадастровим номером: :02:000:0403, площею 5,1121 га з кадастровим номером: :02:000:0404, площею 4,0608 га з кадастровим номером: :02:000:0405, площею 3,7291 га з кадастровим номером: :02:000:0406, площею 3,4861 га з кадастровим номером: :02:000:0407, площею 3,4794 га з кадастровим номером: :02:000:0408, площею 4,0163 га з кадастровим номером: :02:000:0409, площею 4,8266 га кадастровим номером: :02:000:0410, площею 3,7483 га з кадастровим номером: :02:000:0411, площею 3,4750 га з кадастровим номером: :02:000:0412, площею 3,4797 га з кадастровим номером: :02:000:0413, площею 3,48 га з кадастровим номером: :02:000:0414, площею 3,5788 га з кадастровим номером: :02:000:0415, площею 4,1775 га з кадастровим номером: :02:000:0416, площею 3,9480 га з кадастровим номером: :02:000:0417, площею 3,4671 га з кадастровим номером: :02:000:0421, площею 3,4766 га з кадастровим номером: :02:000:0422, площею 3,4670 га з кадастровим номером: :02:000:0424, площею 4,4738 га з кадастровим номером: :02:000:0425, площею 3,4671 га з кадастровим номером: :02:000:0427, площею 3,4670 га з кадастровим номером: :02:000:0428, площею 3,4746 га з кадастровим номером: :02:000:0429, площею 3,7173 га з кадастровим номером: :02:000:0430, площею 4,4311 га з кадастровим номером: :02:000:0431, площею 5,6788 га з кадастровим номером: :02:000:0433, площею 3,4724 га з кадастровим номером: :02:000:0434, площею 5,0536 га з кадастровим номером: :02:000:0435, площею 3,4671 га з кадастровим номером: :02:000:0436, площею 3,6838 га з кадастровим номером: :02:000:0437, площею 3,4670 га з кадастровим номером: :02:000:0438, площею 3,4671 га з кадастровим номером: :02:000:0439, площею 3,4655 га з кадастровим номером: :02:000:0440, площею 3,4670 га з кадастровим номером: :02:000:0441, площею 3,4671 га з кадастровим номером: :02:000:0442, площею 3,4654 га з кадастровим номером: :02:000:0443, площею 4,3363 га з кадастровим номером: :02:000:0444, площею 4,8363 га з кадастровим номером: :02:000:0445, площею 3,7203 га з кадастровим номером: :02:000:0446, площею 3,9705 га з кадастровим номером: :02:000:0447, площею 3,8092 га з кадастровим номером: :02:000:0448, площею 3,4670 га з кадастровим номером: :02:000:0449, площею 1,3168 га з кадастровим номером: :02:000:0450, площею 2,0338 га з кадастровим номером: :02:000:0451, орендарем яких є Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» згідно Договорів оренди землі від 15.07.2010, укладених між Городнянською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «САПФІР-М.М.». В решті позову відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «СВ ЗОРЯНЕ» на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 3 028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Городнянська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, обґрунтоване об`єктивними обставинами, зумовленими воєнним станом в країні, зокрема територіальним розташуванням скаржника у безпосередній близькості до державного кордону з Російською федерацією, що спричиняє часті повітряні тривоги, перебої з енергопостачанням та інтернет-зв`язком, ускладнює роботу електронних сервісів судової системи та взаємодію з органами Державної казначейської служби України при проведенні оплати судового збору, що об`єктивно унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.11.2025 апеляційну скаргу Городнянської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Городнянської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі № 927/993/22(927/693/25) залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Городнянської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі №927/993/22(927/693/25), колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Городнянської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі № 927/993/22(927/693/25) залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 доставлена до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС Городнянської міської ради 10.11.2025.

Разом з тим, протягом встановленого строку Городнянська міська рада не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 08 грудня 2025 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 08 грудня 2025 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Городнянської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі №927/993/22(927/693/25) з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко