УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1157/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5"

про повернення судового збору

у справі № 914/1157/23

за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до 1) Львівської міської ради, 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5", 3) Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області і 4) Державного кадастрового реєстру Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Пендзея Назарія Михайловича

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1157/23.

26.11.2025 заявник подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1157/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Розглянувши заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 29.07.2025 було закрито касаційне провадження у справі № 914/1157/23 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 і в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 913/666/19, від 25.10.2021 у справі № 922/3361/19.

Таким чином пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Панчишина-5" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1157/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил