ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4104/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 1352,00 грн.
До Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр Юг" 1352,00 грн. заборгованості.
За результатами розгляду вищевказаної заяви 10.10.2025 судом було видано судовий наказ.
22.10.2025 вищевказане поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відмітками "адресат відсутній" та "невірна адреса".
23.10.2025 суд повторно направив боржнику копію судового наказу від 10.10.2025 у справі №916/4104/25 разом із заявою та доданими до заяви доказами.
03.11.2025 вищевказане поштове відправлення вдруге повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відмітками "адресат відсутній" та "невірна адреса".
06.11.2025 господарським судом було втретє направлено боржнику копію судового наказу від 10.10.2025 у справі №916/4104/25 разом із заявою та доданими до заяви доказами.
06.11.2025 Господарським судом Одеської області було постановлено окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства "Укрпошта" у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень, які містять позначку "Судова повістка".
19.11.2025 до суду від АТ "Укрпошта" надійшла відповідь на окрему ухвалу суду від 06.11.2025, з якої, зокрема, вбачається, що з метою уникнення випадків зазначення невірної причини повернення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" керівництву відділення №1 с.Нерубайське вказано повторно опрацювати порядок пересилання рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка".
Далі у листі АТ "Укрпошта" вказує, що з метою виключення випадків звернень судів різних інстанцій з питань несвоєчасного повернення невручених рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", невірного проставлення причин повернення Укрпоштою постійно здійснюється інформування підпорядкованих об`єктів поштового зв`язку про правильність зазначення причин повернення для рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", оформлення повідомлень про вручення ф.119 та терміни зберігання рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка".
20.11.2025 втретє направлене поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відмітками "адресат відсутній" та "невірна адреса".
25.11.2025 господарським судом вчетверте направлено боржнику копію судового наказу від 10.10.2025 у справі №916/4104/25 разом із заявою та доданими до заяви доказами.
25.11.2025 Господарським судом Одеської області вдруге постановлено окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства "Укрпошта" у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень, які містять позначку "Судова повістка"; вдруге направлено окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.
08.12.2025 до суду від АТ "Укрпошта" надійшла відповідь на окрему ухвалу суду від 25.11.2025, з якої, зокрема, вбачається, що з метою уникнення випадків зазначення невірної причини повернення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" керівництву відділення №1 с.Нерубайське вказано повторно опрацювати порядок пересилання рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" та посилити контроль за роботою підлеглих працівників.
Далі у листі АТ "Укрпошта" вказує, що з метою виключення випадків звернень судів різних інстанцій на несвоєчасне повернення невручених рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", невірне проставлення причин повернення Укрпоштою постійно здійснюється інформування підпорядкованих об`єктів поштового зв`язку про правильність зазначення причин повернення для рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", оформлення повідомлень про вручення ф.119 та терміни зберігання рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка".
09.12.2025 вчетверте направлене поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відмітками "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
В той же час, відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Тобто, відповідно до вимог ГПК України, порядок набрання судовим наказом законної сили нерозривно пов`язаний з моментом (днем) вручення боржнику копії судового наказу.
За змістом ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).
Відповідно до п.83 Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Згідно з п.99 Правил, у разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження "не повертати"). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.
У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його відправнику.
У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку "Адресат відмовився" у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до п.101 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил, у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою "Судова повістка" передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно однієї відмітки про вручення поштового відправлення, або адресат відсутній за вказаною адресою, або адресат відмовився від отримання поштового відправлення.
Суд констатує, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України.
Суд відзначає, що неналежне виконання працівниками відділення поштового зв`язку обов`язків, а саме систематичне повернення до суду оформлених з порушенням вимог Правил повідомлень про не вручення рекомендованих листів, які містять позначку "Судова повістка", позбавляють суд можливості встановити дату набрання судовим наказом у справі №916/4104/25 законної сили та видати оригінал судового наказу стягувачу у визначені процесуальним законом строки.
Суд вкотре наголошує, що Правилами надання послуг поштового зв`язку чітко визначено порядок та вимоги до вручення листа з позначкою "Судова повістка", яким унеможливлено ні проставлення двох суперечливих відміток про причини повернення поштового відправлення та повернення поштової кореспонденції з позначкою "Судова повістка" до суду, зокрема, з підстав "невірна адреса", ні проставлення відмітки про причини повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання"!
При цьому, Господарським судом Одеської області 06.11.2025 та 25.11.2025 вже були постановлені окремі ухвали у цій справі щодо неналежного виконання працівниками відділення обов`язків щодо вручення поштової кореспонденції з позначкою "Судова повістка".
У відповідях на наведені окремі ухвали суду АТ "Укрпошта" запевняла про усунення виявлених недоліків, організацію роботи відповідного відділення та належне виконання своїх обов`язків підпорядкованими співробітниками, проте порушення правил доставки кореспонденції з позначкою "Судова повістка" продовжують тривати і надалі.
Отже, заходи АТ "Укрпошта" з усунення недоліків роботи його структурного підрозділу є неефективними, марними та безрезультатними. Вказане свідчить не тільки про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками відділення поштового зв`язку, але й про неналежну організацію роботи самих відділень, відсутність відповідного контролю зі сторони керівництва АТ "Укрпошта".
Суд наголошує, що неодноразове направлення судом поштових відправлень рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" через неналежне виконання працівниками відділень зв`язку АТ "Укрпошта" своїх обов`язків призводить до порушення прав учасників провадження на своєчасне вирішення їх справи судом та необґрунтованих витрат суду на послуги зв`язку.
Відповідно до ч.ч.1, 6-7 ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним направленням ВП`ЯТЕ боржнику копії судового наказу від 10.10.2025 у справі №916/4104/25 разом із заявою стягувача та доданими до заяви доказами, ВТРЕТЄ постановити окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства "Укрпошта" та повідомити керівництво Акціонерного товариства "Укрпошта" про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.
Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Втретє постановити окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства "Укрпошта" у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень, які містять позначку "Судова повістка".
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 25.12.2025.
4. Вдруге попередити Акціонерне товариство "Укрпошта" про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Додаток на адресу Акціонерного товариства "Укрпошта": копії поштових конвертів.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.12.2025.