ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 рокуСправа № 912/2590/25(912/2634/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2590/25(912/2634/25)

за позовом: Акціонерного товариства "Комінбанк", вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду", вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

Приватної фірми "Роман", вул. Пашутінська, 22, кв. 37, м. Кропивницький, 25006

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс мед", вул. Сабліна, б. 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632

про стягнення 10 585 722,82 грн,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" (далі - ТОВ СП "Безпека меду"), код ЄДР 36904996, вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

Представники:

від позивача - Нестеров Е.Г., адвокат, довіреність від 18.11.2024 (в режимі відеоконференції;

від відповідачів:

Приватної фірми "Роман" - Іванченко В.В., адвокат, ордер серія ВА №1130903 від 29.10.2025;

ОСОБА_1 - Іванченко В.В., адвокат, ордер серія ВА №1130904 від 29.10.2025;

ОСОБА_2 - Іванченко В.В., адвокат, ордер серія ВА №1130905 від 29.10.2025;

ОСОБА_3 - Іванченко В.В., адвокат, ордер серія ВА №1130906 від 29.10.2025;

від відповідачів ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" і ТОВ "Інвест мед" - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комінбанк" (АТ "Комінбанк", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами про стягнення заборгованості за договором від 31.05.2022 № 35/22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії з поручителів за договорами поруки від 31.05.2022 № 35/22-П1, № 35/22-П2, № 35/22-П3, № 35/22-П4, № 35/22-П5 та № 35/22-П6, як солідарних боржників з позичальником Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс мед", а саме:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" у розмірі 10 585 722,82 грн (відповідач 1);

- з Приватної фірми "Роман" у розмірі 10 585 722,82 грн (відповідач 2);

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед" у розмірі 10 585 722,82 грн (відповідач 3);

- з ОСОБА_1 у розмірі 10 585 722,82 грн (відповідач 4);

- з ОСОБА_2 у розмірі 10 585 722,82 грн (відповідач 5);

- з ОСОБА_3 у розмірі 10 585 722,82 грн (відповідач 6).

Ухвалою від 10.10.2025 господарський суд (суддя Закурін М.К.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2634/25.

Ухвалою суду від 04.11.2025 (суддя Закурін М.К.) матеріали справи № 912/2634/25 передано для розгляду Господарським судом Кіровоградської області у межах провадження у справі № 912/2590/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду".

Ухвалою суду від 10.11.2025 справу №912/2634/25 прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В. в межах справи № 912/2590/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду".

У відповідності до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) постановлено здійснювати розгляд справи №912/2590/25(912/2634/25) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10.12.2025.

До дати засідання суду позивач АТ "Комінбанк" подав клопотання про долучення доказів по справі. Відповідач 4 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.12.2025 суд відкрив судове засідання.

В судовому засіданні взяли участь представник позивача АТ "Комінбанк" та представник відповідачів 2, 4, 5, 6.

В судовому засіданні протокольною ухвалою на підставі ст.80, 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів та прийняв докази, які подано згідно клопотання від 08.12.2025.

Суд констатує, що згідно поданого позову, його підстав та предмета АТ "Комінбанк" просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який був укладений з ТОВ "Діоніс мед" (третя особа), зобов`язання за яким забезпечено декількома договорами поруки, укладеними окремо щодо кожного з відповідачів. За змістом позову АТ "Комінбанк" просить стягнути заборгованість з кожного поручителя (відповідача) окремо, вказуючи на їх солідарний обов`язок з основним боржником ТОВ "Діоніс мед".

Будь-які заяви про зміну підстав або предмета позову до суду не надходили. В засіданні суду представник АТ "Комінбанк" підтвердив незмінність підстав і предмета позову щодо стягнення заборгованості з кожного поручителя (відповідача) окремо, посилаючись в усному порядку, у тому числі на ст. 543 Цивільного кодексу України щодо права кредитора вимагати виконання обов`язку від боржників окремо.

За правилами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.06.2024 у справі № 910/18918/23, стягнення грошових коштів з декількох відповідачів солідарно не є об`єднанням в одній позовній вимозі декількох вимог.

Однак, у даному випадку позивач, згідно наведених ним позовних вимог НЕ просить стягнути заборгованість солідарно з усіх відповідачів, натомість просить стягнути заборгованість з кожного відповідача ОКРЕМО.

За вказаних обставин суд вважає, що у даному випадку має місце саме об`єднання позовних вимог, які пов`язані між собою підставами виникнення і доказами, та які пред`явлені до різних відповідачів окремо.

Частиною 6 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як вже зазначено, справа №912/2634/25 передана на розгляд іншому складу суду для вирішення спору в межах провадження у справі № 912/2590/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду".

Частиною 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Поряд з цим, суд встановив, що вимоги АТ "Комінбанк" до відповідачів Приватної фірми "Роман", ТОВ "Інвест мед", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є окремими (самостійними) від вимог до ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду", щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Такі позовні вимоги не є взаємозалежними та розгляд позовних вимог до інших відповідачів жодним чином не впливає на майновий стан ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду" та, відповідно, не позначається на формуванні ліквідаційної маси і визначені обсягу зобов`язань боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним роз`єднати позовні вимоги у справі № 912/2590/25(912/2634/25) та виділити позовні вимоги АТ "Комінбанк" до ПФ "Роман", ТОВ "Інвест мед", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в самостійне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги у справі №912/2590/25(912/2634/25) та виділити позовні вимоги Акціонерного товариства "Комінбанк" до Приватної фірми "Роман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 10 585 722,82 грн з кожного окремо в самостійне провадження.

2. Оригінали матеріалів справи №912/2590/25(912/2634/25) залишити у цій справі.

3. Для самостійного провадження щодо позовних вимог Акціонерного товариства "Комінбанк" до Приватної фірми "Роман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 10 585 722,82 грн з кожного окремо, передати до канцелярії суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

4. В судовому засіданні з розгляду справи №912/2590/25(912/2634/25) оголосити перерву до 25.12.2025 о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

6. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Комінбанк" у справі №912/2590/25(912/2634/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Забезпечити участь арбітражного керуючого Маковія В.М. у справі №912/2590/25(912/2634/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2

8. Провести засідання суду у справі №912/2590/25(912/2634/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити АТ "Комінбанк", ТОВ спільне українсько-нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Діоніс мед", Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ" та розпоряднику майна, арбітражному керуючому Маковію В.М. до електронних кабінетів; ПФ "Роман": 25006, м. Кропивницький, вул. Пашутинська, б. 22, кв. 37; ТОВ "Інвест мед": 25006, м. Кропивницький, вул. Пашутинська, б. 22, кв. 21 та ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2025.

Суддя В.В.Тимошевська