ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2025 р. Справа №918/1061/24(450/2322/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2025 (повний текст - 20.10.2025) у справі №918/1061/24(450/2322/24) (суддя Марач В.В.)

за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІН НОМЕР_4 )

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.10.2025 у справі №918/1061/24(450/2322/24) задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 . Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В., зареєстрований в реєстрі за №2035, на квартиру АДРЕСА_5 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 07.03.2023. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 302,80 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 грн 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 11.11.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

18.11.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2025 у справі №918/1061/24(450/2322/24) залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, представник скаржника Каблак Юрій-Іван Петрович отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху до свого електронного кабінету - 24.11.2025 об 12:54 год, а тому остання вважається врученою 24.11.2025.

Як встановлено ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків скарги є 04.12.2025.

Станом на 09.12.2025 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в програмі станом на 09.12.2025 відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 1453,44 грн до спеціального фонду від апелянта.

Також, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, що є підставою для повернення скарги. За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2025 у справі №918/1061/24(450/2322/24).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.