ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Справа № 914/1511/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АВРЕО б/н від 04.11.2025 (вх. суду від 05.11.2025 № 01-05/3243/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 (повне рішення складено 12.03.2025, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/1511/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Августіно, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВРЕО (ММC AVREO),

м. Баку, Азербайджанська Республіка

про: стягнення 907 112, 89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВРЕО (ММC AVREO) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Августіно 822 931, 29 грн заборгованості, 12 343, 97 грн судового збору, 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 44 300, 00 грн за послуги перекладу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

З метою перевірки вказаних скаржником підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував матеріали справи № 914/1511/24 в Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВРЕО залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані шляхом уточнення вимог апеляційної скарги; подати суду докази сплати судового збору, що розраховуються за формулою: оспорювана сума *1,5% *150% *0,8.

02.12.2025 (сформовано в підсистемі «Електронний суд» 01.12.2025) до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВРЕО з уточненими вимогами апеляційної скарги до якої додано платіжну інструкцію №1.426934937.1 від 01.12.2025 на суму 10 123,00 грн.

Скаржник просив поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказав, що про наявність спору не був повідомлений, оскільки він є юридичною особою нерезидентом України, зареєстрованою за законодавством Азербайджанської Республіки про існування такого дізнався з рішення Бакинського господарського суду (копію перекладу додано) 02.10.2025.

Зазначає, що після отримання рішення суду 02.10.2025 відповідачу було необхідно визначити порядок подальших дій, знайти та залучити адвоката на території України, погодити умови представництва, обговорити обсяг майбутніх дій та порядок взаємодії. Також необхідно було здійснити переклад документів, зокрема, судового рішення, яким підтверджується дата вручення оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2025, для належного оформлення апеляційної скарги.

На узгодження і підписання договору про надання правової допомоги також був потрібен додатковий час, зокрема через різницю у часових поясах, формальності міжнародної комунікації та вихідні дні. Договір між відповідачем та адвокатом Бринь А.А. було погоджено і підписано 02.11.2025, у вихідний день, без зволікань, одразу після чого розпочато підготовку тексту апеляційної скарги.

Враховуючи міжнародний характер правовідносин, відсутність оперативного поштового зв`язку та необхідність виконання формальних процедур у двох юрисдикціях (Азербайджан Україна), ці дії потребували додаткового часу, що об`єктивно унеможливило подання скарги у загальний двадцятиденний строк.

При цьому наголошує, що відповідач діє сумлінно та без зволікань одразу після отримання рішення і не зловживає процесуальними правами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 у справі №914/1511/24, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи повне рішення було складено 12.03.2025, відтак останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення суду було 01.04.2025.

Як слідує строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Так, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

При цьому норми ГПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У постанові Верховного суду від 01.10.2025 у справі №909/27/25 вказано, що суд апеляційної інстанції у кожному конкретному випадку, дотримуючись балансу між реалізацією особою права на доступ до суду (шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції), принципу правової визначеності та принципу res judicata, враховуючи мету апеляційного оскарження, обставини (підстави), які означені як причини пропуску строку заявником, має приймати мотивоване та обґрунтоване рішення щодо задоволення/відхилення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням у судовому рішенні підстав, причин, міркувань та правової підстави щодо задоволення/відхилення такого клопотання.

Так судом встановлено, що відповідачем у даному спорі є юридична особа-нерезидент України, зареєстрований за законодавством Азербайджанської Республіки.

З наданих скаржником доказів вбачається, що про наявність спору він дізнався 02.10.2025 (дата постановлення рішення Бакинського господарського суду у справі №10-2(113)-48/2025).

Інших доказів на підтвердження дати отримання інформації про наявність спору в Господарському суді Львівської області у справі №914/1511/24 матеріали справи не містять та суду не надано.

Слід зазначити, що інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів з огляду на сукупність доводів, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів враховує те, що скаржник є нерезидентом України, після отримання оскаржуваного рішення необхідний час для укладення договору для здійснення представництва у суді, суд вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій конкретній справі поважними.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю АВРЕО строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 у справі № 914/1511/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АВРЕО б/н від 04.11.2025 (вх. суду від 05.11.2025 № 01-05/3243/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2025 у справі № 914/1511/24.

3. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець