overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2025 Справа № 917/339/25

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Біленко І.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Боровського Миколи, буд. 37/2, офіс 2, м. Одеса, 65031; )

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

за участю уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" адвоката Гетманець Алли Олександрівни

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" в сумі 25 164 000,00грн - основного боргу, а також 30280,00грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено Дерябкіна Олександра Едуардовича; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 07.08.2025 завершено попереднє судове засідання у справі №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою суду від 11.11.2025 зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. надати протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. - вимог ухвали суду не виконав, в зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство на 27.01.2026 на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, зал №17.

2. Зобов`язати розпорядника майна ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича до 20.01.2026 надати суду протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника.

3. Явка учасників провадження по справі є необов`язковою.

4. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, уповноваженій особі акціонерів боржника, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04.12.2025 Справа №917/1160/24
за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 82 393,92 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк" про стягнення 82 393,92 грн.
Внаслідок збою в роботі підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСТІС технічну фіксацію судового засідання здійснено частково.
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на переривання технічної фіксації судового засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2026 р. на 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
2. Явку учасників справи визнати обов"язковою.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
04.12.2025 Справа № 917/2001/25
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Фермерського господарства "Гелон" до Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 10.02.2026 р. на 09:50 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати позивачу до 10.01.2026 р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати суду.
5. Запропонувати відповідачу до 01.02.2025 р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення на відповідь на відзив позивачу, докази надсилання надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
02.12.2025 Справа №917/108/25
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява Селянського фермерського господарства "Каміла" до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, а також враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, суд приходить до висновку про задоволення останньої та залишення позову без розгляду.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, тобто за заявою позивача, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 226, 234, 235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Селянського фермерського господарства "Каміла" до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
02.12.2025 Справа № 917/109/25
про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява Селянського фермерського господарства "Каміла" до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, а також враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, суд приходить до висновку про задоволення останньої та залишення позову без розгляду.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, тобто за заявою позивача, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 226, 234, 235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Селянського фермерського господарства "Каміла" до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2025м. СумиСправа № 920/1187/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1187/25 за позовом Малого приватного підприємства Центр естетики та краси Еліта (вул. Харківська, буд. 12, м. Суми, 40024) до відповідача Акціонерного товариства Сумихімпром (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003) про стягнення 2 572 588 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 04.12.2025, 14:30; забезпечив участь представнику відповідача у судовому засіданні 04.12.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У зв`язку із нестабільною роботою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (сайт vkz.court.gov.ua) судове засідання 04.12.2025 у справі не відбулось.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2025, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представнику відповідача у судовому засіданні 11.12.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.12.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2025м. СумиСправа № 920/482/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/482/24:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (вул. Шевченка, 10, с. Беєве, Роменський район, Сумська область, 42512, ),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 254276 грн 81 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17.11.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.12.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:08 до 11:20 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 05.12.2025 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 11.12.2025, 09:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05.12.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
04 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/677/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
Розглянув справу в порядку загального позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", вул. Павла Усенка, 8, м.Київ
до відповідача Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", провулок Алішера Навої, 69, оф.371, м. Київ
про зобов`язання Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання № 29/12 від 29.12.2017 щодо повернення із оренди обладнання в натурі та повернути ТОВ " Катма Груп".
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Ополонець І. В. адвокат ( участь в режимі відеоконференції).
Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 2481,00 грн покласти на відповідача.
- теплогенератор в кількості 1 шт.,
- бункер-дозатор в кількості 1 шт.,
- барабан сушильний в кількості 1 шт.,
- циклонна установка для розвантаження сухого матеріалу в кількості 1 шт.,
- димова труба в кількості 1 шт.,
разом із документами на таке обладнання: паспорт сушильного барабана AVM 1,5 для виробництва сухої барди; паспорт теплогенератора.
5. Видати накази стягувачеві після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256-257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник рішення надіслати сторонам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
04 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/12/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вх. №378 від 15.01.2025)
у справі №921/12/23
до відповідача Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразький район, Тернопільська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ
про стягнення заборгованості (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)
за зустрічним позовом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка", вул. С. Крушельницької 18, офіс 908/2, м. Тернопіль
про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018
За участі представників сторін:
від позивача/заявника: Ополонець І.В. адвокат ( участь в режимі відеконференції).
Керуючись статтями 42, 123, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 ГПК України, Господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити.
2. Судові витрати у складі витрат, пов`язаних з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 130,00 грн покласти на відповідача.
3. Стягнути з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 00375065 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Марка", вул. С. Крушельницької 18, офіс 908/2, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 41045336 25 130,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Видати наказ стягувачеві після набрання додатковим рішенням законної сили.
5. Примірник додаткового рішення направити учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2025 рокуСправа № 921/522/25
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву, сформовану в системі "Електронний суд" від 04.12.2025 (вх.№8558) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі .
за заявою боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу №921/522/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Ухвалою суду 08 жовтня 2025 року призначено попереднє судове засідання у справі № 921/522/25 на 08 грудня 2025 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.
Від представника заявника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП адвоката Калачика Володимира Вікторовича на адресу суду надійшла заява сформована в системі Електронний суд 04.12.2025 про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.
Заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України.
Суд заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольняє.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України.
УХВАЛИВ:
1.Заяву від 04.12.2025 (вх.№8558) представник ТОВФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ,ЕН,ГРУП адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення задовольнити.
3.Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 2 ст.197 ГПК України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (05.12.2025) та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю.О. Чопко