СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/731/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вх. №2498 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2025

у справі №905/731/25 (суддя Лобода Т.О., повний текст рішення складено та підписано 03.11.2025)

за позовом ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, Донецької області,

до ФО-П Чикоти Анастасія Вікторівна, м. Краматорськ Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Управління земельних відносин Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецької області,

2. Департаменту економіки та управління активами Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецької області

3. Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 74.981,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чикоти Анастасії Вікторівни про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1992 від 31.08.2020 за спожиту електричну енергію у березні 2025 року в сумі 73.618,64 грн, 3% річних у сумі 405,42 грн та інфляційних втрат у сумі 957,04 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору постачання електричної енергії в частині оплати вартості спожитої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2025 у позові відмовлено

Позивач, ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/731/25 від 03.11.2025 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов про стягнення з ФОП Чикоти Анастасії Вікторівни заборгованість за спожиту електричну енергію у березні 2025 в сумі 73.618,64 грн, 3% річних у сумі 405,42 грн та інфляційних втрат у сумі 957,04 грн, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" залишено без руху, в звязку з несплатою судового збору у відповідному розмірі. Витребувано матеріали справи №905/731/25 з Господарського суду Донецької області.

08.12.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним документом про сплату судового збору у необхідному розмірі (платіжна інструкція №4291502 від 03.12.2025).

09.12.2025 матеріали справи №905/731/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Проте, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини п. 2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів:

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", та

- третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управлінню земельних відносин Краматорської міської ради, Департаменту економіки та управління активами Краматорської міської ради, КП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради.

Вказаний недолік потребує усунення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення Європейського суду з прав людини у справі Де Жуфр де ла Прадель проти Франції). Оскільки складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства, сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі Дія 97 проти України).

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, зважаючи на визначені ст.258 ГПК України вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, та спробу сплати Скаржником судового збору, що демонструє спрямованість позиції останнього на виконання процесуальних обов`язків та належне використання конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів з власної ініціативи вважає за можливе продовжити ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України - ще на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 258 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №905/731/25 на 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Повторно запропонувати ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

Повторно роз`яснити ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд за умов відповідної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка