ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/2829/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Манхеттен-2007" м. Дніпро

2. фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни м. Дніпро

3. фізичної особи-підприємця Арестової Ольги Іванівни м. Дніпро

4. фізичної особи-підприємця Ровна Таміли Сергіївни м. Дніпро

про

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Зінченко Людмилу Володимирівну, фізичну особу-підприємця Арестову Ольгу Іванівну, фізичну особу-підприємця Ровна Тамілу Сергіївну, Товариство обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007» усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Янтарна, будинок 75М/1 у м. Дніпро загальною площею 106кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва нежитлової будівлі загальною площею 92,8кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номери запису про право власності 43751891, 43751689, 43751982, 43325867);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/6 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Зінченко Людмилою Володимирівною, проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751982) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Арестовою Ольгою Іванівною, проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751689) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/6 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Ровна Тамілою Сергіївною, проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751891) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007», проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43325867) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101)

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ: Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Манхеттен-2007", Фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни, Фізичної особи-підприємця Арестової Ольги Іванівни, Фізичної особи-підприємця Ровна Таміли Сергіївни з позовом (з врахуванням заяви прокуратури про зміну предмету позову від 28.11.2024) про:

- зобов`язання Фізичну особу-підприємця Зінченко Людмилу Володимирівну, Фізичну особу-підприємця Арестову Ольгу Іванівну, Фізичну особу-підприємця Ровна Тамілу Сергіївну, Товариство обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007» усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Янтарна, будинок 75М/1 у м. Дніпро загальною площею 106 кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва нежитлової будівлі загальною площею 92,8 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номери запису про право власності 43751891, 43751689, 43751982, 43325867);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/6 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Зінченко Людмилою Володимирівною, проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751982) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Арестовою Ольгою Іванівною, проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751689) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/6 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Ровна Тамілою Сергіївною, проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751891) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007», проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43325867) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101).

Разом з позовною заявою прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю Зінченко Людмилі Володимирівні, фізичній особі-підприємцю Арестовій Ользі Іванівні, фізичній особі-підприємцю Ровна Тамілі Сергіївні, Товариству обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: вул. Янтарна, 75М/1 у м. Дніпро (реєстраційний номер 101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024 суд задовольнив заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.07.2024.

На адресу суду 22.07.2024 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача-1 про незгоду з позовними вимогами.

Відповідач-1 також просив суд застосувати до вимог позивача наслідки спливу строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.10.2024 та відклав підготовче засідання до 10.09.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.08.2024).

На адресу суду 26.07.2024 надійшла відповідь прокурора на відзив відповідача-1.

На адресу суду 10.09.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, яке господарським судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 суд відклав підготовче засідання до 25.09.2024.

На адресу суду 24.09.2024 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» письмові пояснення відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 суд зупинив провадження у справі №904/2829/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1785/22.

На адресу суду 14.10.2024 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення прокурора на пояснення відповідача-2.

На адресу суду 15.11.2024 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява прокурора про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 суд поновив провадження у справі №904/2829/24 та призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

На адресу 28.11.2024 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява прокурора про зміну предмету позову.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі від 04.12.2024.

На адресу 04.12.2024 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подачу відзиву та надання часу на надання відзиву на позов та відправку його сторонам у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 суд задовольнив зазначене вище клопотання та надав відповідачу-2 та іншим сторонам процесу можливість подати свої заперечення, міркування стосовно позовних вимог, з урахуванням заяви прокурора про зміну предмету позову, а також відклав підготовче засідання до 14.01.2025.

На адресу 20.12.2024 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача-2 про незгоду з позовними вимогами.

На адресу 25.12.2024 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь прокурора на відзив відповідача-2.

На адресу 14.01.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача-1.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі. Господарський суд зобов`язав викласти та подати заявлене усне клопотання в письмовій формі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 суд оголосив перерву до 28.01.2025.

На адресу 27.01.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 суд зупинив провадження у справі №904/2829/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Відповідно до розпорядження від 08.12.2025 №489, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.11.2025, був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№4-2712/24 справи №904/2829/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 суддею у справі №904/2829/24 визначено суддю Новікову Р.Г.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до провадження та призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2025 у справі №908/2388/21 суд призначив судове засідання на 17.12.2025.

Таким чином станом на 12.12.2025 не усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №904/2829/24.

Керуючись нормами статей 12, 32, 176, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2829/24 до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова