ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 907/540/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»

на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 (суддя Худенко А.А.)

у справі № 907/540/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп», м. Ужгород Закарпатської області, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»

про стягнення збитків у розмірі 1889136,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області в окремій ухвалі від 24.11.2025 постановив направити до Ужгородської окружної прокуратури окрему ухвалу для вирішення питання щодо вжиття заходів для встановлення наявності або відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України за фактами виявленими під час розгляду господарської справи №907/540/25.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти до розгляду Витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», скасувати окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 року у справі № 907/540/25.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 258 ст. 258 ГПК України, скаржником не зазначено повне найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження, не долучено до апеляційної скарги доказів надіслання іншому учаснику справи та доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не зазначено повне найменування іншого учасника справи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп», що є обов`язковим елементом змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп».

Суд також зазначає, що згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, апелянту слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», подану на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 у справі №907/540/25 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та зазначити повне найменування іншого учасника справи у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України (Товариства з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп»), надати суду апеляційної інстанції докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп» та докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.