overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2025Справа № 910/11446/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"
доДержавної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України"
провизнання укладеною додаткової угоди,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11446/25.

04.12.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.11.2025Справа № 910/9543/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника -Веремчук К.Ю. (поза межами приміщення суду)

від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" -Бабаєва О.О.(поза межами приміщення суду)

від ТОВ "Авентус Україна" -Сабура С.О.(поза межами приміщення суду)

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 19.12.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Кредиторам, вимоги яких визнані частково розпорядником майна та боржником чи відхилені взагалі у строк до 17.12.2025 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням з відповідними доказами направлення керуючому реструктуризацією та боржнику.

3. Копію ухвали направити заявнику,боржнику, розпоряднику майна та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/9323/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (07-10/13455/25 від 04.12.2025) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 910/9323/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України" про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії розгляду по суті перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України".

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

У поданій заяві позивач просить суд:

- призупинити дію рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України, оформленого протоколом від 25 вересня 2025 року, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів Асоціації Джиу-Джитсу України та припинення його повноважень члена Правління та Технічного директора, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити Асоціації джиу-джитсу України, її керівним органам (Правлінню, Конгресу) та представникам враховувати або використовувати факт виключення ОСОБА_1 чи припинення його повноважень, який зафіксований у Протоколі від 25.09.2025, при розгляді його кандидатури на посаду Головного тренера штатної національної команди України з джиу-джитсу.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 була вирішена заява із аналогічними вимогами, змістом та доказами (окрім відсутності у даній заяві доказів направлення іншій стороні), а тому заява про забезпечення позову (07-10/13455/25 від 04.12.2025) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись викладеним та статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (07-10/13455/25 від 04.12.2025) ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 05.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 08.12.2025

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Колісниченко Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Колісниченко Ігор Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Шульги Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Шульга Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.12.2025Справа №910/13936/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 24)

до Дочірнього підприємства "Побутсервіс" (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 146)

про стягнення 62122,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Побутсервіс" 62122,30 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №1ПС0210015 оренди нежитлового приміщення від 10.11.2021 в частині повернення гарантійних платежів відповідно до положень п.п.3.4.6, 3.14 цього правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/13936/25 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/11862/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ"(04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬХЕОН" (04071, місто Київ, вул. Ярославська, будинок 11, офіс 11) про стягнення 12 085920,00 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.09.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬХЕОН" про стягнення штрафних за Державним контрактом № 24-562-VDК-25 від 30.05.2025 у розмірі 12 085 920,00 грн з яких: 5 605 600,00 грн - штрафу, 6 480 320,00 грн - пені та була передана 23.09.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/11862/25.

Під час друкування тексту вищезазначеної ухвали від 04.12.2025, у її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення судового засідання " 11.12.25 о 10:00 год.", в той час як слід було вказати " 18.12.25 о 10:00 год.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 04.12.2025 у справі № 910/11862/25.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі № 910/11862/25 шляхом зазначення належної дати судового засідання - "18.12.25 о 10:00 год".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 04.12.2025 у справі № 910/11862/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 08.12.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/13317/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" (40000,вул. Воскресенська, буд.13Б,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл., )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070,вул. Іллінська, буд.8,м. Київ, )

про стягнення 171 627,50 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - відповідач) про стягнення 171 627,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Матішинець В.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/9246/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз транс"

до Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва"

про припинення договору оренди, стягнення забезпечувальних платежів та орендної плати у розмірі 166 902,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Страшний О.О., ордер серія АА № 0056545;

від відповідача: Гнидка М.В., ордер серія АА № 1634039.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 191, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз транс" про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання Договору припиненим.

2. Провадження у справі № 910/9246/25 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз транс" до Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" про припинення договору оренди закрити.

3. Позов в частині вимог про стягнення забезпечувальних платежів та орендної плати у розмірі 166 902,60 грн задовольнити частково.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24; ідентифікаційний код: 43886342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз транс" (03193, м. Київ, вул. Садова, буд. 82; ідентифікаційний код: 44755334) кошти у розмірі 151 222 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять дві) грн 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн 81 коп.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/5155/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/5155/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 199 866 486,35 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова