УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1107/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД"

до Товариства

про стягнення боргу у розмірі 3 460 652,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 22.10.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 зі справи № 909/1107/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на її подання.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 207, 1046, 1047, Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, відхилив клопотання про витребування доказів та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 10.11.2025 була про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена в електронний кабінет скаржника 10.11.2025 о 18:14; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Товариство 19.11.2025 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог ухвали про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 19.11.2025 №4261-7231-8758-1074, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 83 055,65 грн.

Разом з тим до касаційної скарги було додано клопотання про поновлення строку на її подання, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був отриманий в електронному кабінеті скаржника 30.09.2025 о 20:24, що також підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду, а тому з урахуванням приписів пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення є 01.10.2025, а останнім днем подання касаційної скарги - 21.10.2025. Додатково щодо пропуску строку на 1 день та подання скарги 22.01.2025 скаржник посилається на технічні проблеми у роботі підсистеми "Електронний Суд" з 23:19 год 21.10.2025, що унеможливило вже сформовану та підписану скаргу надіслати до суду, що також підтверджується відповідними доказами, доданими скаржником до заяви про поновлення строку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. (головуюча), Власов Ю.Л. та Малашенкова Т.М.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України: учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянивши доводи скаржника, наведені у поданій заяві, Суд враховуючи незначний пропуск строку (1 день) з дати вручення судового рішення скаржнику та надані скаржником докази на підтвердження вказаних обставин, беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму з додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 зі справи № 909/1107/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 січня 2026 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 грудня 2025 року.

5. Витребувати матеріали справи № 909/1107/24 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі Груп" про стягнення 3 460 652,12 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова