ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1061/24(450/2886/24)
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )
до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 )
про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири
Заяву представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення
Без повідомлення (виклику) сторін
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача - ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цікало О.А., зареєстрований у реєстрі за №972, на квартиру АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) 606 грн. 60 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) 605 грн. 60 коп. судового збору.

18.06.2025 через систему Електронний суд представником ОСОБА_3 подано Заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму понесених судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 29 500,00 грн.. До Заяви представником ОСОБА_3 додано: Договір №76 про надання правової (правничої) допомоги від 25.06.2024 року; розрахунок витрат на правничу допомогу; Договір про надання правової допомоги від 13.02.2025 року; Акт приймання-виконання робіт від 18.06.2025 року; Акт передачі-приймання наданої правової допомоги від 18.06.2025 року.

Подану заяву мотивує тим, що 23 червня 2024 року між ОСОБА_3 та адвокатом Микушем Д.М. укладено Договір №76 про надання правової (правничої) допомоги при цьому вартість наданих адвокатських послуг становить 19 500 грн..

Також зазначає, що 13 лютого 2025 року між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Лінія права» укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно пункту 1.1. Договору АО «Лінія права» бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову допомогу при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/1061/24(450/2886/24) про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав та зустрічних позовних заяв. Пунктом 3.2 Договору сторони встановили фіксовану вартість гонорару, що становить 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року розгляд Заяви представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на "08" липня 2025 року.

23 червня 2025 року представник ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а у випадку задоволення, просить суд зменшити розмір витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу адвокатів, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, зазначає, що надані ОСОБА_3 докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, адже їх розмір має бути доведений, документально обгрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Представник ОСОБА_1 також вважає, що розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі у розмірі 29 500, 00 гривень, яку заявив ОСОБА_3 , не є співмірним із складністю справи та обсягами виконаних робіт (наданих послуг), а є завищеним.

04 липня 2025 року представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить суд зменшити розмір витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу адвокатів, які підлягають розподілу між сторонами до розміру не більше 2 000, 00 (двох тисяч) гривень. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення просить здійснювати без участі ОСОБА_2 та його представника. При цьому зазначає, що адвокати, які надавали правничу допомогу ОСОБА_3 в цій справі, надавали таку ж допомогу і в інших аналогічних справах за позовами інших фізичних осіб, спори між якими виникли з аналогічних правовідносин, що у цій справі. Докази в усіх цих справах є аналогічними доказами, що знаходяться у справі, учасником якої є ОСОБА_2 .. Предмети та підстави заявлених фізичними особами позовів, як і зустрічних позовів ОСОБА_3 є також аналогічними. Процесуальні документи, що були складені та подані до суду в цій справі за своєю формою, видом та змістом є аналогічними тим процесуальним документам, що подані в інших справах (за винятком прізвищ, дат укладення попередніх договорів з фізичними особами, їх реєстраційних номерів), відтак складення та подання їх до суду було виключно технічним процесом і не потребувало значних часових та інших затрат на інтелектуальну роботу щодо надання правничої допомоги. Вказує, що надані ОСОБА_3 докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, адже їх розмір має бути доведений, документально обгрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. ОСОБА_2 , також вважає, що розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі у розмірі 29 500, 00 гривень, яку заявив ОСОБА_3 не є співмірним із складністю справи та обсягами виконаних робіт (наданих послуг), а є завищеним.

08.07.2025 року судове засідання не відбулось у зв"язку із перебуванням судді Марач В.В. у черговій відпустці (наказ ГГСРО №04-41/244/25 від 27.06.2025р.).

08.07.2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист-запит, в якому останній просив надіслати на адресу суду належним чином оформлені матеріали справи №918/1061/24(450/2886/24), у зв`язку із поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 року.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року розгляд Заяви представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відкладено до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції до Господарського суду Рівненської області.

02.12.2025 року матеріали справи повернулись з апеляційної інстанції до Господарського суду Рівненської області.

За приписами статей 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відтак розгляд Заяви представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати здійснюється без повідомлення учасників справи.

Крім того суд зазначає, що учасники справи подали клопотання про розгляд справи без їх (їх представників) участі.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заява представника Міськевича М.М. підлягає частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 ч.1 ст.237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Верховного суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.

Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідачем - ОСОБА_3 у відзиві на позов ОСОБА_1 зроблено заяву про те, що розмір судових витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду у відповідний процесуальний строк.

При цьому судом також встановлено, що у зустрічній позовній заяві Місьвевич М.М. зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правову допомогу становить 40 000 гривень.

Як вбачається, заявником на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції до справи надано копії договорів про надання правової допомоги, додаткових угод до договору, Акти приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, розрахунок вартості наданих послуг.

Так судом встановлено, що 25 червня 2024 року між ОСОБА_3 та адвокатом Микушем Д.М. укладено Договір №76 про надання правової (правничої) допомоги при цьому вартість наданих адвокатських послуг становить 19 500 грн.. За умовами договору Микуш Д.М. бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, при розгляді справи №450/2886/24 за позовом Розмус В.Ф. до Міськевича М.М. про визнання договору удаваним. Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що вартість послуг щодо надання правничої допомоги адвокатом Микушем Д.М. становить 1500 грн. за 1 годину роботи, які Клієнт оплачує Виконавцеві протягом 10 днів з дня вступу рішення суду в законну силу. Окрім того, згідно п.4.6. Договору сторони погодили, що клієнт за кожне судове засідання по справі (не залежно чи таке відбулось, відклалось чи інше) сплачує Виконавцеві 2000 грн.. Згідно Акту приймання-виконання робіт (надання правничої допомоги) від 18 червня 2025 року загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 29 500 грн..

Окрім того 13 лютого 2025 року між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Лінія права» укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно пункту 1.1. Договору АО «Лінія права» бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову допомогу при розгляді Господарським судом Рівненської області справи №918/1061/24(450/2886/24) про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав та зустрічних позовних заяв. Пунктом 3.2 Договору сторони встановили фіксовану вартість гонорару, що становить 10 000 (десять тисяч) гривень.

Однак суд зазначає, що статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відтак суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а не адвокатів, як то зазначає заявник.

Отже в даному випадку розподілу підлягають витрати відповідача на професійну правничу допомогу саме одного адвоката.

Так як Заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу подає представник адвокат Адвокатського об`єднання "Лінія права", то, відповідно, саме вказані витрати позивача за зустрічним позовом підлягають розподілу.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах: фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Отже, у даній справі вартість правових послуг, що надаються замовнику встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником відповідача часу, а отже, розмір витрат є визначеним, та становить 10 000,00 грн..

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також враховуючи клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу та доводів в його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що сума відшкодування витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи у суді першої інстанції, в розмірі 10 000,00 грн. є співмірною, і, відповідно, покладається на відповідачів за зустрічним позовом.

В той же час суд відмовляє у покладенні на відповідачів витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правову допомогу у сумі 19 500, 00 грн., як такі, що заявлені до відшкодування за послуги більш як одного адвоката.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/13071/19.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом у даній справі були враховані висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд дійшовши висновку про часткове задоволення заяви позивача за зустрічним позовом встановив, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу є неспіврозмірними з критеріями розумності і обґрунтованості таких витрат, та скористався, з посиланням на частину п`яту статті 129 ГПК України, правом суду не присуджувати (не розподіляти) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу саме в тому розмірі, який відповідач та адвокати обумовили.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини між позивачем за зустрічним позовом та адвокатом за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на відповідачів не в повній сумі, про яку домовились позивач та адвокат (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).

Відповідно до ч. 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Розмус Віри Франківни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.