ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2025 р. Справа № 902/814/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 16.10.2025 року у справі №902/814/25.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект"

до відповідача 1: Приватного підприємства "ВІКАНТ"

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "КОМПЛЕКС-1"

про припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 16.10.2025 року у справі №902/814/25.

Листом №902/814/25/6066/25 від 18.11.2025 року витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/814/25.

24 листопада2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/814/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вимог приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано належних доказів направлення відповідачу 2 ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 16.10.2025 у справі №902/814/25 прийнято 16.10.2025, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції №5296505 від 16.10.2025 та формуляром (протоколом) судового засідання без технічної фіксації судового процесу від 16.10.2025, у зв`язку з неявкою сторін після переходу до стадії ухвалення судового рішення. Повний текст вказаного додтакового рішення складено 27.10.2025 року.

Враховуючи зазначене, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 17.11.2025 року. Однак, апеляційна скарга сформована та подана скаржником через систему "Електронний суд" 18.11.2025.

Згідно з відповіді № 28724250, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС (, дата реєстрації: 25.03.2024, 09:21).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» оскаржуване додаткове рішення було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" 27.10.2025 о 21:19.

Таким чином, днем вручення оскаржуваного додаткового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" слід вважати 28.10.2025 року, а останнім днем двадцятиденного строку на оскарження вказаного рішення - 17.11.2025 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи приписи ч.2 ст.256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.

Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 16.10.2025 року у справі №902/814/25 без руху з наданням ТОВ "Будмонтажпроект" строку для звернення протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази, також надати суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами до неї відповідачу у справі ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 235, 242, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 16.10.2025 року у справі №902/814/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернувшись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази, а також надати належні докази направлення відповідачу у справі ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.