ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м.Дніпро Справа № 912/788/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники учасників провадження:

від прокуратури: Камлер А.В. (в залі суду);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кривенко М.П. (не під`єднався; акт);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Знам`янської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 (суддя Тимошевська В.В., повний текст якого підписаний 18.06.2025) у справі № 912/788/25

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області м. Знам`янка, Кіровоградська область в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Знам`янської міської ради м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області звернувся Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з позовною заявою з вимогами до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про:

- скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Знам`янської міської ради Кіровоградської області на земельну ділянку з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га, припинивши право комунальної власності Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що при формуванні та реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :50:050:0006 порушено законодавчо визначений порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки така земельна ділянка входить в межі об`єкта природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні" та має особливий статус цільового призначення особливо цінних земель природно-заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі № 912/788/25 позов задоволено повністю.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Знам`янської міської ради Кіровоградської області на земельну ділянку з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га, припинивши право комунальної власності Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Стягнуто із Знам`янської міської ради на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Знам`янська міська рада, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду повністю.

При цьому в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що:

- Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у спірних правовідносинах виконує функції лише державного контролю (нагляду) і може звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення її повноважень з нагляду (контролю) за додержанням Знам`янською міською радою вимог законодавства про охорону земель та надр - у випадках, які визначені у відповідних нормативно-правових актах, що регламентують повноваження Інспекції.

За обставин цієї справи, Інспекція не має повноважень звертатись з позовом до суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та права комунальної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що свідчить про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави;

- позивачем обрано неефективний спосіб цивільного захисту права чи інтересу.

Знам`янська окружна прокуратура у відзиві просить апеляційну скаргу Знам`янської міської ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 по справі №912/788/25 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 по справі №912/788/25 залишити без змін. Прокурор вказав, що Держеокінспекція є уповноваженою здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин, а визначений Прокурором у даній справі спосіб захисту є ефективним оскільки відновлює попередній правовий стан спірної земельної ділянки, а саме, - повертає таку земельну ділянку до земель природно-заповідного фонду з відповідним режимом використання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 09.07.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

15.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Знам`янської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі № 912/788/25; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.12.2025.

25.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засідання 01.12.2025 секретар судового засідання намагався вийти на зв`язок з представником відповідача для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, але представник на зв`язок не вийшов, що зафіксовано актом суду.

В судовому засіданні 01.12.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Рішенням виконкому Кіровоградської обласної ради №233 від 09.06.1971 оголошено пам`яткою природи місцевого значення дуби в парку залізничників, м. Знам`янка, площею 6,6 га, яка розташована на території м. Знам`янка Кіровоградської області між стадіоном та лікарнею, з заходу примикає до провулку Станційного, південна сторона - до вул. Михайла Грушевського (а.с. 32).

Згідно з рішеннями виконкому Кіровоградської обласної ради №233 від 09.06.1971, №490 від 26.10.1984 та рішень Кіровоградської обласної ради №214 від 17.12.1993, №92 від 29.07.1997, №600 від 19.12.2008 Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації видано охоронне зобов`язання №МПб 7-564 від 10.04.2023, яким передано під охорону ботанічну пам`ятку природи місцевого значення "Дуби - велетні" площею 6,6 га Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 26, 33-54).

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №308-р від 31.03.2023 затверджено Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення "Дуби - велетні" (міський парк відпочинку) (далі - Положення) (а.с. 28-31).

Відповідно до п. 2 Положення пам`ятка природи входить до складу природно-заповідного фонду Кіровоградської області, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Згідно з п. 3 Положення пам`ятка природи, загальною площею 6,6 га, розташована в місті м. Знам`янка між стадіоном та лікарнею в зеленій зоні "Міський пар відпочинку" та перебуває у користуванні Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Землекористувач) і передається їй під охорону з оформленням охоронного зобов`язання.

У зв`язку з невжиттям Знам`янською міською радою належних заходів щодо забезпечення охорони території ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби - велетні", перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №340/3100/22, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Знам`янської міської ради Кіровоградської області щодо незабезпечення проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні" площею 6,6 га, що знаходиться в адміністративних межах Знам`янської міської ради Кіровоградської області. Зобов`язано Знам`янську міську ради Кіровоградської області забезпечити проведення робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні" площею 6,6 га, що знаходиться в адміністративних межах Знам`янської міської ради Кіровоградської області (а.с. 145-151).

За твердженням Прокурора, межі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні" в натурі на місцевості не винесені.

На підставі рішення Знам`янської міської ради №1337 від 19.02.2018 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського (зелена зона по вул. М. Грушевського (центральний парк) (а.с. 79-138).

Рішенням Знам`янської міської ради №1943 від 25.04.2019 уточнено площу та затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель Знам`янської міської ради Кіровоградської області на земельну ділянку площею 42241,0 кв.м, з кадастровим номером :50:050:0006, по вул. Михайла Грушевського (зелена зона по вул. Михайла Грушевського), землі загального користування Знам`янської міської ради, у тому числі по угіддях - землі під соціально-культурними об`єктами, код КВЦПЗ - 18.00 (а.с. 139).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру станом на 02.01.2025 зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :50:050:0006, площа - 4,2241, категорія - землі житлової та громадської забудови (а.с. 152-155).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:050:0006 за Знам`янською міською радою (номер запису про право 31812715, да державної реєстрації 20.05.2019) (а.с. 156).

Як стверджує Прокурор, земельна ділянка з кадастровим номером :50:050:0006 входить в межі об`єкту природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні".

Прокурор зазначає, що при формуванні, реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га, як землі житлової та громадської забудови не враховано, що земельна ділянка належить до природно-заповідного фонду та знаходиться у межах ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні", чим порушено, зокрема, ст. ст. 19, 20, 43 - 45, 122, 150 Земельного кодексу України, а також ст. ст. 6-7, 9, 26, 53-54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

За доводами Прокурора, цільове призначення спірної земельної ділянки фактично змінено, тим самим створено перешкоди у користуванні частиною ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дуби-велетні" за призначенням та забезпеченні збереження унікальної екосистеми.

Враховуючи зазначене, за доводами Прокурора для відновлення та захисту порушених прав та інтересів держави необхідно скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006 в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши право комунальної власності.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що порушення порядку зміни цільового призначення спірної земельної ділянки є підставою для визнання реєстрації такої земельної ділянки недійсною, що передбачає скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006. В свою чергу, скасування державної реєстрації земельної ділянки передбачає одночасне припинення усіх наявних речових прав щодо такої земельної ділянки, що здійснюється, у тому числі, на підставі судового рішення про скасування державної реєстрації прав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Частиною першою статті 79 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельної ділянки і набуття нею статусу об`єкта цивільних прав пов`язується законодавством з визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України та частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Таким чином, внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га з віднесенням її до категорії земель житлової та громадської забудови не відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи, що вказана земельна ділянка розташована в межах ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-велетні», що в силу статей 43, 44 Земельного кодексу України свідчить про її належність в частині накладення/перетину меж до категорії земель природно-заповідного фонду.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав проводиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, для відновлення становища, що існувало до порушення, необхідним є скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що, у свою чергу, відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

У даному випадку право власності відповідача зареєстровано на окремий об`єкт цивільних прав - сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га, щодо якої здійснено її незаконну державну реєстрацію.

Скасування вказаної державної реєстрації має наслідком припинення існування такого об`єкта та припинення всіх прав саме щодо сформованої земельної ділянки.

Однак зазначене не припиняє наявних прав власності на земельну ділянку природно- заповідного фонду в її відповідних межах та не обмежує орган місцевого самоврядування розпоряджатися цією землею відповідно до вимог земельного та природоохоронного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при зверненні до суду із даним позовом прокурором обрано такий спосіб захисту, який може відновити попередній правовий стан спірної земельної ділянки, а саме повертає таку земельну ділянку до земель природно-заповідного фонду з відповідним режимом використання.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Предметом спору у даній справі є скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га, сформованої як землі житлової та громадської забудови, що повністю накладається на межі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби - велетні» та, як наслідок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Знам`янської міської ради на вказану земельну ділянку.

Обґрунтовуючи підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у позовній заяві наведено доводи щодо державних інтересів у вказаній категорії спорів, а також наявність відповідних повноважень щодо їх захисту у відповідного державного органу - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу та його бездіяльність з даного питання.

Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною (ст. 1).

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством (ст. 2).

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відносини в галузі охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, відтворення його природних комплексів регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Законом та іншими актами законодавства України.

Отже, відповідно до наведених норм охорона об`єктів природно-заповідного фонду регулюється Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також Законом України «Про природно-заповідний фонд України», та наведені нормативні акти співвідносяться як загальна та спеціальна норми права.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на забезпечення захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, також має повноваження щодо захисту інтересів держави у сфері охорони у тому числі об`єктів природно-заповідного фонду, як складової навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п. «а», «й» ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про природно-заповідний фонд; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

При цьому, перелік категорій справ, а також способів захисту прав, у яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, не обмежений.

Таким центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, є Державна екологічна інспекція в Україні (далі - Держекоінспекція) (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 Положення, серед завдань Держекоінспекції виділяються, зокрема, реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, у тому числі, щодо охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно з п. п. 9 п. 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, до компетенції Держекоінспекції в Україні та її територіальних органів відносяться повноваження по здійсненню захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема з питань дотримання вимог законодавства у сфері природно-заповідного фонду, в тому повноваження виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відтак, при пред`явленні позову прокурором правильно визначено повноваження територіального органу Держекоінспекції Придніпровського округу, до компетенції якого віднесено забезпечення захисту інтересів держави у сфер охорони навколишнього природного середовища, зокрема у галузі охорони об`єктів природно-заповідного фонду, та виступати позивачем у суді.

Отже, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), є уповноваженим органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відповідно до покладених на неї завдань, уповноважена звертатися до суду з позовом про визнання протиправними дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.03.2021 по справі № 240/3382/19, від 12.05.2021 по справі № 806/2361/18, від 23.06.2022 по справі № 120/11369/21-а.

Крім того, відповідно до пунктів 1,3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України № 40 від 24.02.2023, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується, основним завданням якої є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Дніпропетровської та Кіровоградської області.

При цьому, відповідно до абзацу 2 п. 6 розділу ІІ Положення № 40 однією із функцій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в області є звернення до суду із позовами щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частини, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Конструкція вказаної норми Положення № 40 визначає категорії позовів, з якими може звертатися до суду Держекоінспекція в області, зокрема:

- щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб;

- про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частини;

- про визнання недійсними правочинів або їх окремих частини.

Поруч з цим, у зв`язку із специфікою діяльності Держекоінспекції, наведені позови можуть пред`являтися виключно з питань дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до якого, відповідно, відноситься і спеціальне законодавство у галузі охорони об`єктів природно-заповідного фонду.

Наведені вище норми свідчать, що при пред`явленні позову прокурором правильно визначено орган, до компетенції якого віднесено пред`явлення позовів щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, яка порушує вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі у галузі природно- заповідного фонду.

Отже, доводи апеляційної скарги, відповідно до яких Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не може бути позивачем у вказаній категорії спорів не знайшли свого підтвердження.

Питання щодо повноважень Держекоінспекції та її територіальних органів з питань дотримання вимог законодавства у галузі охорони навколишнього природного середовища в цілому та об`єктів природно-заповідного фонду зокрема неодноразово була предметом розгляду Верховного Суду та у постановах від 25.01.2023 у справі № 380/8385/21, від 25.01.2023 у справі № 380/9452/21, від 28.02.2023 у справі № 380/9160/21, від 25.01.2023 у справі № 360/4159/21, від 22.12.2022 у справі № 360/6282/21, від 08.12.2020 у справі № 809/807/17, відповідно до правових позицій, наведених у вказаних судових рішеннях, саме до компетенції органів Держекоінспекції України віднесено повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері охорони об`єктів природно-заповідного фонду, а також пред`явлення позовів у випадку виявлення порушень у вказаній галузі.

Слід зазначити, що чинне законодавство визначає дуже широке коло органів державної влади та місцевого самоврядування, які можуть здійснювати захист державних інтересів в окремій сфері, у т.ч. у сфері охорони навколишнього природного середовища. Поруч з цим, захист державних інтересів може реалізовуватися шляхом здійснення регулювання, фінансування, контролю, чи іншим способом.

Зокрема, державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України (1), Рада міністрів Автономної Республіки Крим (2), місцеві ради (3) та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (4), державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів (5) та інші державні органи відповідно до законодавства України (6) (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Отже, державне управління з питань охорони навколишнього природного середовища здійснюється п`ятьома чітко визначеними законодавством органами, однак цей перелік не є вичерпним.

Однак, норми процесуального законодавства та Закону України «Про прокуратуру» не зобов`язують прокурора при зверненні до суду в інтересах держави визначати усі органи державної влади, до компетенції яких віднесено повноваження на звернення до суду (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 927/774/20).

Зазначене вище свідчить, що при пред`явленні вказаного позову у повному обсязі дотримано вимоги ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора та про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось на користь Позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при розгляді апеляційної скарги покладаються на Відповідача (заявника у апеляційній скарзі).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі №912/788/25 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 у справі №912/788/25 залишити без змін.

Судові витрати Знам`янської міської ради за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.12.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков