РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/7953/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши справу

за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"

третя особа: Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП" з вимогою про відновлення порушеного благоустрою на ділянці по проспекту Академіка Глушкова, 42 відповідно до вимог правил благоустрою 1051/1051.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладенням інженерних на вищевказаній ділянці не отримано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.07.2025 третя особа подала суду пояснення, в яких підтримала позовні вимоги.

17.07.2025 відповідачі 1. та 2. подали суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

02.09.2025 відповідач 2. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану строки дії діючих документів дозвільного характеру продовжено на період воєнного стану, тому відповідач 2. виконував роботи на об`єкті будівництва на підставі діючої контрольної картки на порушення благоустрою.

01.10.2025 позивач подав суду відповідь на відзив відповідача 2., в якій проти викладених відповідачем 2. у відзиві обставинах заперечував.

06.10.2025 відповідач 2. подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких проти викладених позивачем у відповіді на відзив обставинах заперечував.

У судовому засіданні 28.10.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

24.11.2025 відповідач 2. подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 320/37951/25.

25.11.2025 позивач подав суду клопотання про долучення доказів.

27.11.2025 позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача 2. про долучення доказів.

Судом відмовлено в задоволені клопотань про зупинення провадження у справі та долучення доказів, оскільки подані всупереч вимогам ч. 2 ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 27.11.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2., з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до п. 15.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008, Департаментом міського благоустрою було видано контрольну картку № 22010014-ГЛ (замовник робіт - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ", відповідач 1. та виконавець робіт - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ГРУП"-, відповідач 2.) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання будівельних робіт з реконструкції та будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами громадського, соціально-побутового, торговельного призначення та надземним паркінгом за адресою: проспект Академіка Глушкова, 42 у Голосіївському районі м. Києва. Строк дії контрольної картки встановлено до 01.06.2023.

25.04.2024 позивач здійснив перевірку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект академіка Глушкова, 42 в Голосіївському районі.

Як зазначає позивач в ході перевірки встановлено, що проводяться земельні роботи, а саме прокладання інженерних мереж без контрольної картки Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрацій) на порушення благоустрою.

Головним спеціалістом-інспектором з благоустрою управління (інспекції) контролю за благоустроєм Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були складені протоколи про адміністративне правопорушення №№, відповідно до статті 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Також 06.06.2024 року працівниками Департаменту територіального контролю м. Києва було винесено припис ТОВ «КСМ-Груп» № 202403770, яким зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом відкриття контрольної картки на порушення та відновлення благоустрою.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що станом на дату підготовки цієї позовної заяви контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням інженерних мереж не отримано, а благоустрій не відновлено, зокрема: - зелена зона (1920 м2); проїзна частина по проспекту Академіка Глушкова, 42 (980 м2) в Голосіївському районі м. Києва.

За змістом ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до пункту 15.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 (далі - Правила) підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Згідно з п. 15.2.1 Правил заявник звертається до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявкою встановленої форми. До заявки додаються необхідні документи в залежності від виду робіт та договір Головного управління економіки та інвестицій щодо необхідності сплати пайової участі або відсутності підстав для її отримання.

Відповідно до п. 15.2.8 Правил термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 15.5.3 Правил передбачено, що відповідальність за відновлення порушеного благоустрою та за утримання будівельного майданчика після зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою покладається на замовника (забудовника), який має вжити заходів для усунення причин, на підставі яких зупинено дію ордера.

Згідно з п. 15.5.4 Правил контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою після закінчення терміну її дії повинна бути: подовжена - у разі необхідності подальшого виконання робіт на об`єкті після перевірки, з яких причин неможливо було виконати роботи у вказаний термін; закрита - у разі закінчення робіт на об`єкті, у тому числі з благоустрою, або коли роботи не розпочинались у зазначені терміни.

За змістом п. 15.5.6 Правил після відновлення благоустрою відповідними установами та організаціями контрольна картка вважається закритою, а відповідальність за санітарно-технічний стан територій несе балансоутримувач.

Як встановлено судом вище, на вищевказаному об`єкті здійснювались роботи згідно вищевказаного дозволу та контрольної картки № 22010014-ГЛ на тимчасове порушення благоустрою із терміном закінчення - 01.06.2023.

При цьому, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ в Україні діє воєнний стан.

Відповідно до підп. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (в редакції від 29.05.2024 року), строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру, результатів надання публічних послуг з проведення робіт та/або надання послуг у сфері протимінної діяльності автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Крім того, частиною 1 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини.

Таким чином, дозвіл на виконання будівельних робіт є достатнім для проведення робіт без контрольної картки, яка згідно норм на той час діючого законодавства була діюча.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено порушення відповідачами норм чинного законодавства, а тому у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Крім цього, у позовній заяві позивач просив зобов`язати відповідачів відновити порушений благоустрій на ділянці по проспекту Академіка Глушкова, 42 відповідно до вимог правил благоустрою 1051/1051.

При цьому, позивачем не вказано, яким саме шляхом відповідачам необхідно відновити порушений благоустрій на зазначеній ділянці.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» збитки, завдані об`єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 4 статті 22 ЦК України встановлено, що на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 15.5.3 Правил відповідальність за відновлення порушеного благоустрою та за утримання будівельного майданчика після зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою покладається на замовника (забудовника), який зобов`язаний вжити заходів для усунення причин, на підставі яких зупинено дію ордера.

Частиною 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що особа, яка виконала на об`єктах благоустрою земляні та/або ремонтні роботи, зобов`язана власними силами привести цей об`єкт благоустрою у належний стан або може у випадках, визначених пунктом 2 частини другої статті 19 цього Закону, сплатити його відновну вартість.

У разі, якщо на думку позивача внаслідок завданні об`єкту благоустрою відповідачами збитків, він не позбавлений можливості звернутися в установленому порядку з належним позовом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя О.М.Ярмак