ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/2614/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 13.05.2025), постановлену за результатами розгляду грошових вимог у справі № 908/2614/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2614/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 24.04.2025, між іншим, визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у справі № 908/2614/24 в сумі 1620455,87 грн (ІІ черга) і 4844,80 грн (позачергово) і відмовив у визнанні грошових вимог в сумі 7965010,13 грн.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк»» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025, постановлену за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у справі № 908/2614/24.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2614/24.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені конституційні принципи закріплені також у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та реалізуються в порядку, передбаченому відповідними процесуальними нормами, зокрема в провадженні у справі про банкрутство нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, положення статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлюють процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду. Такі обмеження встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Положення пункту 17 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Таким чином, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

Апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження на ухвалу, постановлену місцевим господарським судом за результатами розгляду грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, водночас на момент подання апеляційної скарги, місцевий господарський суд не постановив ухвалу за підсумками попереднього засідання.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційний господарський суд зауважує, що у даному випадку ухвала місцевого господарського суду про визнання грошових вимог не підлягає окремому оскарженню від ухвали за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для закриття апеляційного провадження. Не зважаючи на ту обставину, що вказана норма процесуального права не містить такої підстави для закриття провадження, помилкове відкриття апеляційного провадження, у даному випадку апеляційний господарський суд вважає правильним ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу про визнання грошових вимог, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від ухвали за підсумками попереднього засідання, не узгоджується з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційний господарський суд зауважує, що закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025, постановлену за результатами розгляду грошових вимог у справі № 908/2614/24, не позбавляє скаржника права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення після постановлення місцевим господарським судом ухвали за результатами попереднього засідання, оскільки згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2614/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Повне судове рішення складено 05.12.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя О. ІВАНОВ

Суддя А. ЧЕРЕДКО