ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28.10.2025 Справа № 917/904/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження про неплатоспроможність,

За участю представників:

заявник ОСОБА_1 (в залі суду) - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27.09.2000 року

арбітражний керуючий Булах Олександр Іванович (в залі суду) - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1665 від 30.07.2013

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою від 01.05.2025, б/н (вх. № 936/25 від 05.05.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/904/25 та визначено головуючим суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.05.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято судом та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.06.2025. Зобов`язано заявника надати до підготовчого засідання: додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; документальні докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів з кожним з кредитних та інших зобов"язань упродовж двох місяців. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно.

03.06.2025 від заявника надійшла заява по справі (вх. № 7342).

За наслідками судового засідання 03.06.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 24.07.2025 з направленням учасникам провадження повідомлення про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

24.07.2025 року судове засідання не відбулось у зв"язку відпусткою судді Ореховської О.О., у зв"язку з чим ухвалою суду від 10.09.2025 визначено нові дату та час проведення підготовчого засідання - 28.10.2025, о 10:30год.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявником документи, дослідивши надані суду докази, проаналізувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула до КУзПБ).

За ст.1 КУзПБ визначено, що:

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки";

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч. 3 ст. 115 КУзПБ).

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

За приписами ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи абр фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз ст. 113, ч.1 та ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п. 2);

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п. 4).

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що має заборгованість в сумі 111 016 728,27грн, яка виникла на підставі постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 910/17743/18 по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" (далі - ТОВ "Аврора-У").

З представлених заявником документів вбачається, що Господарським судом міста Києва здійснюється провадження у справі 910/17743/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" (далі - ТОВ "Аврора-У"), відкрите ухвалою від 24.01.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 у справі № 910/17743/18 ТОВ "Аврора-У" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.15), а також зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

23.02.2022 ліквідатор ТОВ "Аврора-У" - арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство ТОВ "Аврора-У" із заявою від 21.02.2022 вих. № 02-68/125 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на винних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/17743/18, відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника/засновників та третіх осіб у зв`язку з банкрутством банкрута.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/17743/18 змінено, та викладено її мотивувальну частину в редакції даної постанови, іншу частину залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.06.2023 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/17743/18 скасовано в частині розгляду вимог ліквідатора ТОВ "Аврора-У" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення коштів. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.О., постановлено покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ "Аврора-У" на його керівника/засновників та третіх осіб , у тому числі і ОСОБА_1 .. Стягнуто на вказаних осіб, у тому числі і ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аврора-У" (ідентифікаційний код - 38831569) грошові кошти у сумі 111 016 728, 27 грн (а.с. 53-83 ).

31.07.2023 на виконання постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.06.2023 видано наказ Господарського суду м. Києва, який стягувачем було пред"явлено до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2023, ВП № 73357809, а.с. 89-91).

В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 17.11.2023 про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 (а.с. 91-94).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі № 910/17743/18 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/17743/18 від 31.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ "Аврора-У" (вул. Куренівська, буд. 21, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 38831569) грошових коштів у сумі 111 016 728, 27 грн., а саме замінено ТОВ "Аврора-У" його правонаступником ТОВ "СКС Транс" (49010, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф. 13; ідентифікаційний код 43556600) (а.с. 84-86).

Наразі виконавче провадження триває.

Згідно конкретизованого списку кредиторів, залучено заявником до заяви, ТОВ "СКС Транс" є єдиним кредитором ОСОБА_1 (а.с. 104).

Заявник зазначає, що наразі він перебуває у скрутному матеріальному становищі через недостатність доходу. Крім того, розмір боргу сягає 111 мільйонів гривень, що є недосяжним для його погашення заявником.

На утриманні заявника перебувають п"ять неповнолітніх дітей 2012, 2014, 2018, 2021 та 2024 року народження.

З представлених заявником документів вбачається, що заявник не є фізичною особою - підприємцем (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.04.2025, а.с. 95) та наразі офіційно не працевлаштований ( копія трудової книжки заявника НОМЕР_3 , а.с. 13-15).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 23-24 ) та за даними самого заявника фактично він зареєстрований та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_3 .

Членами сім"ї заявника є:

батько - ОСОБА_2 , РНОКПП не зазначено (не проживає з сім"єю з 1995 року)

мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4

дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно опису майна боржника (а.с. 102), ОСОБА_1 на праві власності належить наступне майно:

1. автомобіль SEAT ALHAMBRA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 (технічний паспорт СТО №349234, виданий ТСЦ 8044, а.с. 96)

2. 1/2 квартири , загальною площею 50,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вчасності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 30.04.2025, а.с. 97).

Майно заявника, яке перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, відсутнє.

Залишок коштів на рахунках заявника становить 156,27грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 01.05.2025 ( а.с. 98) за дружиною заявника ОСОБА_4 об"єкти нерухомого майна не зареєстровані.

За даними заявника його матері ОСОБА_3 належить наступне майно:

- 1/2 квартири , загальною площею 50,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вчасності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 01.05.2025 (а.с. 99).

- земельна ділянка, площею 3,476га.

Заявником додано до заяви декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки).

На підставі зазначеного, заявник просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що зазначені боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, що також передбачено п. п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того Верховний Суд у постанові № 917/1604/21 від 16.11.2022 року зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

ОСОБА_1 у заяві про відкриття у справі про неплатоспроможність посилається на наявність у нього грошових зобов`язань перед кредитором в сумі 111 016728,37 грн згідно постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 910/17743/18 по банкрутство ТОВ "Аврора-У".

Причинами, які зумовлюються неможливість виконання зобов"язання за судовим рішення, заявник зазначає значний розмір боргу, перебування ним у скрутному матеріальному становищі через недостатність доходу та наявність на його утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей.

При цьому, не може залишитися без уваги суду, що ОСОБА_1 (1984 року народження) з березня 2024 року не працевлаштований, документальні докази його перебування на обліку в службі зайнятості відсутні.

Як свідчать матеріали справи, у період з квітня 2021 по березень 2024 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_10 . Разом з цим, декларуючи майновий стан за 2022 при зазначенні отриманого доходу ОСОБА_11 за цей період вказав заробітну плату 6 700,00грн, а за 2023 заявник вказує про відсутність у нього будь-якого доходу за вказаний період.

Поряд з цим, у серпні 2023 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб - автомобіль SEAT ALHAMBRA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 (технічний паспорт НОМЕР_7 , виданий ТСЦ 8044, а.с. 96). Вартість придбаного майна заявник у декларації не казав, зазначивши "не відомо".

Тобто за відсутності доходу у 2022 та 2023 роках ОСОБА_1 придбав автомобіль не вказавши його вартість та джерело походження коштів на його придбання.

Зазначене ставить під сумнів добросовісність поведінки останнього.

В свою чергу, господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Щодо добросовісної поведінки боржника, у Постанові Верховного Суду від 26.05.2022 року по справі № 903/806/20 з цього приводу зазначено наступне:

"59. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

60. Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

62. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

63. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності".

Як декларує заявник, членами його сім"ї є:

батько - ОСОБА_2 , РНОКПП не зазначено (не проживає з сім"єю з 1995 року),

мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надані декларації за 2022-2025 роки, розділи IV, VI, VII, VIII, ІX, XI, XII, XIV яких не містять відомостей про доходи, активи (зокрема, готівкові кошти заявника та членів сім`ї) та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника, у відповідних рядках заявником проставлено відмітку "-".

До заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, його матері та дружини, а також відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого щодо боржника та технічний паспорт на транспортний засіб.

Водночас, заявником у відповідності до п. 8 Приміток не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про всіх членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів IV-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема доказів звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, тощо.

Такі реєстри та інформація знаходяться, зокрема, але не вичерпно на таких ресурсах:

ІНФОРМАЦІЯ_7 (Відомості про транспортні засоби та їх власників);

https://e-driver.mvs.gov.ua/login (Кабінет водія);

https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 (Бази даних та інформаційно-довідкові системи щодо охорони інтелектуальної власності);

https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f-f9435dd9471a (Державний судновий реєстр України);

https://data.gov.ua/dataset/6698a32c-560c-40ad-bdc9-f6ee0b2abc3a (Державний реєстр технічних засобів для агропромислового комплексу України);

https://data.gov.ua/dataset/0ec928d3-8657-4628-aca8-73b8e4078daa (Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір);

Державний реєстр обтяжень рухомого майна тощо.

При цьому, саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов`язок якнайповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації (постанова Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 926/2987-б/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період (постанови Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі № 910/6639/20, від 01.09.2021 у справі № 917/2088/19).

Попередня перевірка декларацій про майновий стан боржника є ключовою частиною процедур банкрутства, яка покладається не лише на арбітражного керуючого, а й на суд, що зобов`язаний на етапі відкриття провадження переконатися у відповідності таких декларацій формальним і змістовним вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Суд повинен забезпечити, щоб подані документи містили повну, достовірну інформацію, достатню для об`єктивної оцінки майнового стану боржника, яка дозволяє відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та ефективно реалізувати мету процедур банкрутства реструктуризацію зобов`язань та задоволення вимог кредиторів.

Викладене ставить під сумнів надання суду повної, достовірної та достатньої інформації для об`єктивної оцінки майнового стану ОСОБА_1 , оскільки декларації про майновий стан заявника не містять повних відомостей щодо майнового стану членів сім`ї заявника, не відповідають принципам повноти та достовірності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно п. 4 ст. 116 КУзПБ , разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (ч. 2), а ч. 4 цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника - пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).

Суд зауважує, що розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 долучено проект плану реструктуризації боргів.

У наданому проекті плану реструктуризації боржник вказує, що наразі він не отримує будь-яких доходів. Але планує працевлаштуватися і отримувати мінімальну заробітну плату, з якої готовий виділяти щомісяця до 10 000,00грн на погашення вимог кредитора протягом 120 місяців, що разом становить 1 200 000,00грн.

При цьому, як вбачається з плану реструктуризації внаслідок виконання цього плану будуть прощені вимоги кредитора в розмірі близько 110 000 000,00грн, тобто 99,00%, що на думку суду є недопустимим та свідчить про намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності та не відповідає вимогам процедури реструктуризації та приписам КУзПБ.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено підстав в підтвердження наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість створення для доброчесного боржника сприятливих умов для погашення боргів через процедуру неплатоспроможності.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачені ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Про наявність таких підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими в КУзПБ вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими доказами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тобто, доказами, серед інших, є письмові документи, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), які стосуються наявного між сторонами спору або мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки зазначені заявником обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність в розумінні положень ст. 115 КУзПБ не знайшли свого документального підтвердження та не доведені належними та вірогідними доказами.

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

З урахуванням ч. 7 ст. 39 КУзПБ , відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Заяву арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича про участь у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

3. Скасувати заборону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.05.2025.

4. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025

Суддя О.О. Ореховська