ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.2025м. СумиСправа № 920/1285/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1285/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «СК-АГРО» (вул.Першотравнева, буд. 1, с. Суха Грунь, Роменський р-н, Сумська обл., 42506; код за ),

до відповідачів: 1)Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533; код за ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій» (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533; )

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Вагоровська А.Є. (адвокат, ордер серії АІ №1421098 від 06.07.2023),

від відповідача: 1) Ломака Ю.М. (адвокат, ордер серії ВМ №1061179 від 27.01.2025),

2) не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

23.10.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)визнати поновленим договір оренди землі, від 07.12.2016 за №391 на земельні ділянки загальною площею 3,076 га, у тому числі: рілля - 2,875 га, сіножаті - 0,201 га, за кадастровими номерами: :02:011:0063, :02:011:0188, а у зв`язку з інвентаризацією земель, які знаходяться в адмін. межах Синівської сільської ради - актуальні кадастрові номери: :02:011:0316 та :02:011:0317. Право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.01.2017 року за номером запису про інше речове право (право оренди): 18675656; на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі №391, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції, викладеній в п.1 прохальної частини позову;

2)визнати відсутнім права оренди за ТОВ «ФГ «ОБРІЙ» () на земельні ділянки за кадастровим номером - :02:011:0316 загальною площею: 2,8744 га (номер запису права оренди: 49730920) та :02:011:0317 загальною площею: 0,2014 га (номер запису права оренди: 49731009);

3)стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.

23.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1285/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

24.10.2024 за електронним запитом суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, за якими:

1)перший відповідач - Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533;

2)другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533.

Ухвалою від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1285/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 28.10.2024 у справі №920/1285/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4668 від 28.10.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 16.12.2024, 10:30, та наступні судові засідання за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.11.2024 відповідач - Синівська сільська рада, подав відзив на позовну заяву (вх №3540), відповідно до якого перший відповідач просить прийняти відзив до розгляду та відмовити у задоволенні позову.

16.12.2024 представник позивача подав клопотання про долучення доказів (вх №3957), за яким представник позивача просив долучити до матеріалів справи копію клопотання про поновлення договору оренди від 21.09.2023 №391 з проєктом додаткової угоди та копію рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/719/23 і довідку про набрання зазначеним рішення законної сили, що сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.05.2024.

16.12.2024 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.12.2024 у справі №920/1285/24.

Ухвалою від 17.12.2024 у справі №920/1285/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання у справі до 27.01.2025, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

27.01.2025 представник позивача продав клопотання про витребування доказів (вх №353), за яким представник позивача просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію щодо причини змін кадастрових номерів земельних ділянок :02:011:0063 (2,875 га); :02:011:0188 (0,201 га), а також копії документів (заяв, розпоряджень, рішень), на підставі яких таким земельним ділянкам були присвоєні інші кадастрові номери.

У підготовчому судовому засіданні 27.01.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про поновлення строку на подання додаткових доказів, задоволено клопотання позивача про долучення доказів (вх №3957 від 16.12.2024) та долучено докази за зазначеним клопотанням до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.01.2025 у справі №920/1285/24 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (вх №353 від 27.01.2025); постановлено витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію щодо причини зміни кадастрових номерів земельних ділянок :02:011:0063 (2,875 га) та :02:011:0188 (0,201 га), а також копії документів (заяв, розпоряджень, рішень), на підставі яких таким земельним ділянкам були присвоєні інші кадастрові номери; відкладено підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 03.03.2025, 11:00, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" - адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.01.2025 супровідним листом суд надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області копію ухвали від 27.01.2025 у справі №920/1285/24 до виконання.

Листами від 05.02.2025 №9-18-0.222-362/2-25 (вх №685/25 від 10.02.2025) та від 07.02.2025 №9-18-0.222-407/2-25 (вх №858/25 від 17.02.2025) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання вимог ухвали суду надало пояснення, відповідно до якого за інформацією, поданою відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно з даними Державного земельного кадастру, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188 відсутні в Державному земельному кадастрі. Договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188 у відділі відсутні. Інформація щодо зміни кадастрових номерів земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188 відсутня.

У той же час, зауважено, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами:

-:02:011:0316 - адреса земельної ділянки: Сумська область, Роменський район, Саївський старостинський округ Синівської сільської ради, площа 2,8744 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "фермерське господарство "Обрій", дата державної реєстрації речового права 24.03.2023. Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 11.08.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на підставі «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 135 земельних ділянок в натурі (на місцевості) на (не витребувані, не успадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Подільківського, Саївського страростинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області» розробленої ТОВ «Координат-БС» на виконання рішення Чотирнадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.11.2021;

-:02:011:0317 - адреса земельної ділянки: Сумська область, Роменський район, Саївський старостинський округ Синівської сільської ради, площа: 0.2014га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій", дата державної реєстрації речового права 24.03.2023. Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 09.12.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 135 земельних ділянок в натурі (на місцевості) на (не витребувані, не успадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Подільківського, Саївського страростинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області» розробленої ТОВ «Координат-БС» на виконання рішення Чотирнадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.11.2021.

03.03.2025 представник першого відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх №999, 1001), в якому даний представник просив:

-поновити строк подання даного клопотання;

-витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області наступні додаткові відомості та документи:

1)інформацію щодо того, чи були будь-коли зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188, і якщо так, то:

- дата внесення відомостей про такі ділянки; - основні характеристики цих ділянок (площа, цільове призначення, місце розташування);

- дата та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру відомостей про ці земельні ділянки (за наявності);

2)повну історію змін у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0316 та :02:011:0317, включаючи дату створення цих ділянок, підстави для їх реєстрації та всі зміни, що відбувалися з моменту реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні 03.03.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника першого відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.03.2025 на 11:00, в режимі відеоконференції за участі представника першого відповідача - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У підготовчому судовому засіданні 03.03.2025 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи листи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.02.2025 №9-18-0.222-362/2-25 (вх №685/25 від 10.02.2025) та від 07.02.2025 №9-18-0.222-407/2-25 (вх №858/25 від 17.02.2025) надані на виконання вимог ухвали від 27.01.2025.

Ухвалою від 03.03.2025 у справі №920/1285/24 постановлено:

-відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання;

-поновити першому відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів;

-задовольнити клопотання представника першого відповідача про витребування доказів (вх №999,1001 від 03.03.2025);

-витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області додаткові відомості та документи:

1)інформацію щодо того, чи були будь-коли зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188, і якщо так, то: дата внесення відомостей про такі ділянки; основні характеристики цих ділянок (площа, цільове призначення, місце розташування); дата та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру відомостей про ці земельні ділянки (за наявності);

2)повну історію змін у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0316 та :02:011:0317, включаючи дату створення цих ділянок, підстави для їх реєстрації та всі зміни, що відбувалися з моменту реєстрації;

-відкласти підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 01.04.2025, 14:30, за участі представника позивача та представника першого відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.03.2025 супровідним листом суд надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області копію ухвали від 03.03.2025 у справі №920/1285/24 до виконання.

Листом від 24.03.2025 №9-18-0.222-911/2-25 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило суд, що за інформацією, наданою відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно з даними Державного земельного кадастру, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188 відсутні в Державному земельному кадастрі. У той же час, в Державному земельному кадастрі наявні відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами:

-:02:011:0316 - адреса земельної ділянки: Сумська область Роменський район, Саївський старостинський округ Синівської сільської ради, площа 2,8744 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій", дата державної реєстрації речового права 24.03.2023. Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 11.08.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на підставі «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 135 земельних ділянок в натурі (на місцевості) на (не витребувані, не успадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Подільківського, Саївського страростинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області» розробленої ТОВ «Координат-БС» на виконання рішення Чотирнадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.11.2021;

-:02:011:0317 - адреса земельної ділянки: Сумська область. Роменський район, Саївський старостинський округ Синівської сільської ради, площа: 0,2014 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орендар Товариство обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій", дата державної реєстрації речового права 24.03.2023. Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 09.12.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 135 земельних ділянок в натурі (на місцевості) на (не витребувані, не успадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Подільківського, Саївського страростинського округу Синівської сільської ради Роменського район; Сумської області» розробленої ТОВ «Координат-БС» на виконання рішення Чотирнадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 25.11.2021. З моменту реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0316 та :02:011:0317 в Державному земельному кадастрі зміни з ними не відбувались.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 30.04.2025, 10:00, в режимі відеоконференції за участі представників позивача та першого відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.04.2025 у справі №920/1285/24 повідомлено відповідачів про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 30.04.2025, 10:00, в режимі відеоконференції.

30.04.2025 представник першого відповідача подав клопотання (вх №1996, 2484), за яким зазначений представник просив поновити строк подання та прийняти і долучити до матеріалів справи наступні документи:

- рішення Синівської сільської ради від 10.04.2025 «Про визнання земельних ділянок належними до комунальної власності та забезпечення проведення державної реєстрації права власності»;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №424695272 від 30.04.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0316;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №424697820 від 30.04.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0317.

30.04.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 30.04.2025 у справі №920/1285/24.

Ухвалою від 01.05.2025 у справі №920/1285/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті та розгляд клопотання представника Синівської сільської ради про поновлення процесуального строку і долучення документів до матеріалів справи на 11.06.2025, 11:00, в режимі відеоконференції.

11.06.2025 представник позивача подав клопотання (вх №3318), в якому даний представник просив поновити строк подання та прийняти і долучити до матеріалів справи наступні документи:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0317 із зазначенням інформації щодо іншого речового права (права оренди);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0316 із зазначенням інформації щодо іншого речового права (права оренди).

11.06.2025 представник першого відповідача подав клопотання (вх №2813), в якому представник першого відповідача зазначив про неможливість прибути в судове засідання та просив визнати причини його неявки поважними та не розглядати справу за його відсутності.

11.06.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/1285/24.

Ухвалою від 13.06.2025 у справі №920/1285/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.07.2025, 12:00 в режимі відеоконференції.

30.07.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 у справі №920/1285/24.

Ухвалою від 31.07.2025 у справі №920/1285/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.08.2025, 14:30 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 27.08.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про: задоволення клопотання представника першого відповідача (вх №1996 та №2484 від 30.04.2025), задоволення клопотання представника позивача (вх №3318 від 11.06.2025), поновлення сторонам процесуальних строків для подання додаткових доказів та долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.08.2025 розпочато розгляд справи по суті. Позивач позов підтримав, відповідачі заперечували проти задоволення позову.

У судовому засіданні 27.08.2025 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 23.09.2025, 14:30, в режимі відеоконференції.

23.09.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.09.2025 у справі №920/1285/24.

Ухвалою від 26.09.2025 у справі №920/1285/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.10.2025, 11:00, в режимі відеоконференції.

22.10.2025 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці та розгляд зазначеної справи не відбувся.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 30.10.2025 у справі №920/1285/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.11.2025, 15:00, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 24.11.2025 встановлено:

Представники позивача та першого відповідача у судове засідання прибули .

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, будь-яких заяв та/або клопотань не подав, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неприбуття другого відповідача у судове засідання не перешкоджає продовженню розгляду справи по суті.

Представник позивача позов підтримав, представник перший відповідач проти задоволення позову заперечував.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

07.12.2016 між Саївською сільською радою Липоводолинського району Сумської області (правонаступником якої є Синівська сільська рада Роменського району Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» було укладено договір №391 оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні сільської ради (надалі по тексту - договір від 07.12.2016).

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 2.2. договору від 07.12.2016 в оренду позивачу були передані земельні ділянки загальною площею 3,076 га, у тому числі рілля - 2,875 га, сіножаті 0,201 га, з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні першого відповідача.

Строк дії договору - до 07 грудня 2023 року. Орендна плата складає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою (п. 3.1 та п. 4.1 договору від 07.12.2016).

Договір оренди від 07.12.2016 укладався згідно з рішенням Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 06.12.2016 №80-11/2016.

Відповідно до списку непереоформлених земельних часток (паїв), визначених рішенням від 06.12.2016 №80-11/2016, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188, які є предметом договору оренди від 07.12.2016, належать ОСОБА_4 (земельна ділянка № НОМЕР_1 ).

Позивач відповідно до п. 3.3. договору від 07.12.2016 скористався переважним правом на поновлення договору на новий строк, у зв`язку з чим 25.09.2023 особисто подав першому відповідачу лист-повідомлення від 21.09.2025 з проєктом додаткової угоди. У листі-повідомленні позивач зазначив, що у зв`язку з інвентаризацією земель були змінені кадастрові номери земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0063 на кадастровий номер :02:011:0316, а земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0188 на кадастровий номер :02:011:0317.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України за №723-Р від 12.06.2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області", Саївська сільська рада Липоводолинського району Сумської області була приєднана до Синівської територіальної громади (сільської ради) Липоводолинського району Сумської області, тому всі права та обов`язки перейшли до останньої.

Листом від 16.10.2023 №02-26/1796 (отриманий позивачем 24.10.2023) перший відповідач відмовив позивачу та зазначив, що позивач помилково вважає, що були змінені кадастрові номери земельних ділянок, що знаходяться у нього в оренді відповідно до договору від 07.12.2016.

Судом встановлено, що 25.11.2021 рішенням першого відповідача було затверджено акт проведення інвентаризації земель, власники яких померли, та формування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав (додаток №1 до рішення від 25.11.2021). При цьому, до акту інвентаризації був включений земельний пай № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , загальною площею 3,076 га, у тому числі рілля - 2,875 га, сіножаті - 0,201 га.

Крім цього, рішенням від 25.11.2021 також затверджено додаток №2 - перелік земельних ділянок та земельних часток (паїв), власники яких померли, до якого також включений земельний пай № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 .

Рішенням першого відповідача від 24.03.2023 "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли" було затверджено додатковий перелік та було передано в оренду другому відповідачу - ТОВ «ФГ «Обрій» земельні ділянки згідно з додатком до рішення. У перелік переданих в оренду земельних ділянок відповідно до рішення від 24.03.2023 під №3 включено пай №391, що належить ОСОБА_4 , та який складається з земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0316, :02:011:0317.

Договір оренди від 07.12.2016 має номер 391, тобто номер договору відповідає номеру паю, визначеного у додатку до рішення від 06.12.2016 №80-11/216.

Договори оренди від 24.03.2023 укладені щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0317 загальною площею 0,2014 га (сіножаті) та з кадастровим номером :02:011:0316, загальною площею 2,8744 га (рілля) та мають номери 359-2023, 358-2023. При цьому, у п. 1.7 договорів визначено, що земельні ділянки входять до складу спадщини ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого переважного права на поновлення договору на новий строк позивачем подано нарочно першому відповідачу (Синівській сільській раді) відповідні лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди.

Право оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0063 було зареєстровано позивачем в Державному реєстрі речових прав 19.01.2017.

Право оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0188 зареєстроване не було.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перший відповідач, всупереч діючому законодавству, прийняв 24.03.2023 рішення про передачу в оренду земельних ділянок другому відповідачу, які на час прийняття рішення знаходились в оренді у позивача на підставі договору оренди від 07.12.2016. Земельні ділянки, передані другому відповідачу в оренду, є тотожними із земельними ділянками, які знаходяться в оренді у позивача, не зважаючи на зміну кадастрових номерів.

Перший відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначав, що висновки позивача, про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188 є земельними ділянками з кадастровими номерами :02:011:0316 і :02:011:0317 є хибними, необґрунтованими і такими, що не відповідають обставинам справи.

Також перший відповідач зазначав, що додані позивачем документи не підтверджують наявність у нього будь-яких речових прав (права власності чи права оренди) щодо земельних ділянок, площею 2,8744 га з кадастровим номером :02:011:0316 та площею 0,2014 га з кадастровим номером :02:011:0317, а тому перший відповідач вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що перший відповідач передав 24.03.2023 в оренду другому відповідачу земельні ділянки, які на момент прийняття рішення та укладення договорів оренди (тобто 24.03.2023) перебували в оренді у позивача згідно діючого договору оренди від 07.12.2016, з наступними кадастровими номерами: :02:011:0063 та :02:011:0188. Вказані обставини підтверджуються однаковими номерами паїв - 391, одним власником паю №391 - ОСОБА_4 . Також перший відповідач не надав доказів, що на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради Мельник О.Я. належить декілька земельних ділянок за одним номером паю. Уточнення площ частини земельних ділянок та зміна кадастрових номерів після розроблення та затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки не спростовує того факту, що це ті самі земельні ділянки на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради.

03.04.2023 позивач отримав від другого відповідача письмове повідомлення №158, що останній є орендарем земельних ділянок та про нагальну потребу передати земельні ділянки, чим додатково підтвердив, що в повторну оренду другому відповідачу були передані ті самі земельні ділянки, що вже перебували в користуванні позивача. Зокрема, в п. 3 зазначеного листа вказано про необхідність звільнити земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 (паї №391, №391.01).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами довів факт виникнення у нього права на спірні земельні ділянки, які були передані йому за договором оренди від 07.12.2016, та факт передачі саме цих земельних ділянок в оренду другому відповідачу згідно з договорів оренди від 24.03.2023.

Як вже зазначалось, строк дії договору оренди від 07.12.2016 - до 07.12.2023, тобто передача в оренду земельних ділянок другому відповідачу першим відповідачем відбулась під час дії договору оренди від 07.12.2016.

Чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" не передбачено право сільської, селищної, міської ради передавати у користування (оренду) невитребувані та неуспадковані частки (паї), які на правовій підставі вже знаходиться у користуванні (в оренді) іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у рішенні Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі 920/719/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до відповідача: Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій", про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, скасування державної реєстрації, яке набрало законної сили 29.03.2024, було установлено, що рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Саївського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли" щодо надання в оренду ТОВ "ФГ "Обрій" спірних земельних ділянок порушує права позивача, як землекористувача земельних ділянок за діючими договорами оренди.

При цьому, предметом дослідження у справі у справі 920/719/23 були, у тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0063 та :02:011:0188.

Також судом в ході розгляду справи було встановлено, що 10.04.2025 рішенням першого відповідача "Про визнання земельних ділянок належними до комунальної власності та забезпечення проведення державної реєстрації права власності" було визначено належними до комунальної власності Синівської сільської територіальної громади земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка площею 2,8744 га (рілля) з кадастровим номером :02:011:0316;

- земельна ділянка площею 0,2014 га (сіножаті) з кадастровим номером :02:011:0317.

29.04.2025 була проведена державна реєстрація права комунальної власності територіальної громади Синівської сільської ради на зазначені земельні ділянки.

Як вже встановлено судом, об`єктами договорів оренди від 07.12.2016 та від 24.03.2023 є земельні ділянки, що входили до складу спадщини ОСОБА_4 та перебували в управлінні першого відповідача.

Отже, відносини, пов`язані з орендою невитребуваних земельних ділянок, виділених власникам земельних часток (паїв), регулюються як Законом України "Про оренду землі", так і Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачена можливість користування на правах оренди нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, проте виключно до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності (у редакції станом на момент укладення договору оренди від 07.12.2016) та до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку (у редакції станом на момент укладення договору оренди від 24.03.2023).

Відповідні положення були обумовлені сторонами у договорах оренди. Так, у п. 3.2. договору оренди від 07.12.2016 було передбачено, що у разі державної реєстрації права власності на земельну ділянку спадкоємця або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини, до складу якої входить земельна ділянка, відумерлою дія Договору припиняється, але не раніше завершення сезонних робіт, необхідних для збору врожаю на відповідних земельних ділянках. Також у розділі 2 (п. 2) договору оренди від 24.03.2023 установлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду за цим Договором Орендодавцем, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Як вже зазначалось, 10.04.2025 перший відповідач прийняв рішення, згідно з яким визнав належними до комунальної власності Синівської сільської територіальної громади земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0316 та :02:011:0317, а також провів їх державну реєстрацію, обґрунтовуючи рішення наступним:

"Враховуючи факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , коли на момент відкриття спадщини діяли норми Цивільного кодексу Української СРСР, беручи до уваги архівні данні та матеріали спадкової справи, згідно з якими спадкоємці за заповітом і за законом не прийняли спадщину (відмовилися від її прийняття), зважаючи на положення статті 555 Цивільного кодексу УРСР (чинного на момент відкриття спадщини), відповідно до яких у випадку відсутності спадкоємців або їхньої відмови від прийняття спадщини майно спадкодавця переходило у власність держави в порядку спадкування за законом без необхідності отримання свідоцтва про право на спадщину, встановивши, що до складу спадкового майна ОСОБА_4 входить земельна частка (пай), яка належала їй як колишньому члену колективного сільськогосподарського підприємства, взявши до відома факт формування на підставі технічної документації із землеустрою земельних ділянок сільськогосподарського призначення з присвоєнням їм кадастрових номерів та визначенням меж цих земельних ділянок на місцевості; з`ясувавши, що сформовані земельні ділянки розташовані на території, яка сьогодні належить до Синівської територіальної громади за межами населених пунктів; беручи до уваги, що з 27.05.2021 року землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, та усвідомлюючи необхідність державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки; зважаючи на правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладену в Постанові від 24 травня 2021 року у справі №671/22/19, яка відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, щодо автоматичного переходу спадщини до держави за статтею 555 ЦК У PCP, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року; керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-ІХ від 28.04.2021 року, пунктом 24 розділу X "перехідні положення" Земельного кодексу України, пунктом 34 статті 26, статтею 33, частиною 1 статті 59, частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Положеннями ст. 13 Закону України "Про "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" є імперативними нормами, а тому їх застосування (у відповідній редакції) залежить виключно від факту набуття права власності власниками земельних паїв (часток) (державної реєстрації права власності) і не залежить від домовленостей сторін договору.

Частинами 1, 2 ст. 124 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договорів оренди) було передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції, чинній на час укладення договору оренди від 24.03.2023) з моменту реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дія договору оренди від 24.03.2023 припинилася з моменту державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:011:0316 та :02:011:0317 за територіальною громадою Синівської сільської ради, тобто з 29.04.2025. Зазначені земельні ділянки можуть бути передані власником в оренду з дотриманням вимог ЗК України та Закону України "Про оренду землі".

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.11.2023 у справі №906/1314/21 за загальним правилом дії законів у часі до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря застосуванню підлягає ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою.

Тому, ураховуючи положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", п. 3.2. договору оренди від 07.12.2016, спірний договір міг поновлюватися на новий строк у порядку реалізації позивачем переважного права на це лише до моменту державної реєстрації права власності на земельні ділянки, тобто до 29.04.2025.

У свою чергу, суд зазначає, що позивач не позбавлений права отримати земельні ділянки, які є об`єктами права комунальної власності територіальної громади Синівської сільської ради, у оренду, у порядку, визначеному ЗК України та Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі від 07.12.2016 задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про визнання відсутнім права оренди за ТОВ "ФГ "Обрій", останні обґрунтовано тим, що на думку позивача, йому було безпідставно відмовлено у поновленні договору оренди від 07.12.2016, а натомість земельні ділянки, які знаходились в оренді у позивача, під час дії договору оренди від 07.12.2016 були передані в оренду другому відповідачу на підставі договору оренди від 24.03.2023.

Також позивач вказував, що якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права).

Належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

Вимога про визнання відсутнім права оренди безпосередньо є похідною вимогою про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

У зв`язку із відмовою у задоволенні вимоги позивача про визнання поновленим договору оренди від 07.12.2016 (в редакції додаткової угоди) не може бути задоволеною і вимога про визнання відсутнім права оренди у другого відповідача саме з огляду на підстави, визначені у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовних вимог про визнання відсутнім права оренди за ТОВ "ФГ "Обрій".

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи норми п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, здійснені позивачем у справі, суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку із відпусткою судді Короленко В.Л., повне рішення складено та підписано 12.12.2025.

Суддя В.Л. Короленко