overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2025 м. ХарківСправа № 922/467/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), НОМЕР_1 ,

- керуючого реструктуризацією Тищенко О.І.,

- АТ КБ "ПриватБанк", як

як учасників у справі № 922/467/25

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним

про наступне: підсумкове засідання у справі відбудеться 03 лютого 2026 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує:

- кредитора ознайомитись із відзивом керуючого реструктуризацією на клопотання та надати суду обгрунтовані заперечення;

- керуючого реструктуризацією прийняти рішення щодо переходу до наступної процедури та докази надати до суду.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2817/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про за участю: визнання неплатоспроможним
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 233 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- гр. ОСОБА_2 на суму 700 000 грн (друга черга) та 6 056,00 грн (позачергово) судового збору.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 18.12.2025.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "03" лютого 2026 р. о 12:00 год., яке відбудеться (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов`язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв`язку або за особистою участю.

6. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2025 р. Справа №914/414/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Стронська А.І.
за участю представників учасників процесу:
прокурор Цинайко Н.І.
представник позивача Шматолоха О.П.
представник відповідача не з`явився
розглядаючи апеляційні скарги Приватного підприємства "Соната Сервіс Груп" від 11.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2738/25 від 11.09.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2025 (суддя Петрашко М.М., повний текст рішення складено 25.08.2025)
у справі № 914/414/25
за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача ПП "Соната Сервіс Груп"
про стягнення 4 972 940,73 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 розгляд справи № 914/414/25 відкладено на 02.12.2025.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні сторони висловили свої доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, а також повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Враховуючи вищевикладене, а також перебування колегії суддів у щорічній відпустці, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи № 914/414/25 відкласти на 16.12.2025 об 11:20 год.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" грудня 2025 р. Справа №921/426/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Ресторан» б/н від 17.10.2025
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2025, судді Андрусик Н.О., Охотницька Н.В., Чопко Ю.О., м. Тернопіль,
про призначення експертизи
у справі № 921/426/24
за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль
до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
довідповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан», м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль
про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю «Україна Ресторан» б/н від 17.10.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2025 про призначення експертизи у справі № 921/426/24.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" грудня 2025 р. Справа №914/694/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ФОП Мачеуса Василя Васильовича від 02.12.2025 (вх. № 01-05/3555/25)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 (суддя Рим Т.Я.)
у справі №914/694/25
за позовом ПрАТ "Львівобленерго"
до відповідача ФОП Мачеуса Василя Васильовича
про стягнення 145 419,31 гривень
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі № 914/694/25 позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП Мачеуса Василя Васильовича на користь ПрАТ «Львівобленерго» 145 419 грн 31 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 7 500 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3 028 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

ФОП Мачеус Василь Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; поновити строк на апеляційне оскарження; провести розгляд справи за участю апелянта; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі № 914/694/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

02.12.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги та прийняття її до апеляційного провадження.

З огляду на відсутність матеріалів справи №914/694/25 в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати їх з місцевого господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/694/25.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення скарги без руху за апеляційною скаргою ФОП Мачеуса Василя Васильовича від 02.12.2025 (вх. № 01-05/3555/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі № 914/694/25 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області.

Суддя Галушко Н.А
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа№ 927/432/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (повний текст рішення складено 09.10.2025)

у справі 927/432/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України

2. Державної служби геології та надр України

до 1.Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"

3. Приватного підприємства "Гральні системи України"

третя особа Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гральні системи України"

до 1. Кабінету Міністрів України,

2. Державної служби геології та надр України

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025.

Водночас, у зв`язку з необхідністю перевірки викладених обставин у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №927/432/19.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/432/19.

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сулім
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Справа№ 911/1607/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2025

у справі №911/1607/25 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун»

до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича

про стягнення 627080 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2025 у справі №911/1607/25 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» щодо покладення на Фізичну особу-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 155000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, позивач 04.12.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.12.2025 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Гончаров С.А.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/1607/25 з Господарського суду Київської області, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1607/25.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1607/25.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

С.А. Гончаров
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа№ 920/45/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

розглянувши заяву адвокатки Братушки Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 (повний текст - 20.10.2025)

у справі № 920/45/25 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Альянс"

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №920/45/25.

11.11.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного.

02.12.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою розгляд справи призначено на 10.12.2025.

04.12.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Коротун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/1599/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" адвоката Зінченка Миколи Вадимовича (вх.№09.1-21/29626/25 від 05.12.2025)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордікстіл"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва

від 06.10.2025 (повний текст підписано 30.10.2025, суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/1599/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордікстіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві метал" (код 41890949)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" адвоката Зінченка М.В. про участь в судовому засіданні, що призначене на 23.12.2025 об 10 год. 00 хв., а також в судових засіданнях по справі №910/1599/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" адвоката Зінченка М.В., суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" адвоката Зінченка М.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Призначити розгляд справи №910/1599/25 в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" адвокат Зінченко Микола Вадимович (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

3. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" адвокату Зінченку Миколі Вадимовичу (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.12.2025.

Суддя С.В. Сотніков