ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/282/25(906/1172/25)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Дідур А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, місто Коростень Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, місто Житомир

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", місто Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядника майна Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

в межах справи про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", місто Тернопіль

за участю представників:

прокуратури: Безкоровайна О.А., прокурор, посвідчення №071095 від 01.03.2023;

позивачі:не з`явилися;

відповідача: Талалай А.С., адвокат, ордер серії ВХ №1098038 від 02.06.2025;

третьої особи: не з`явився.

Обставини справи.

У травні 2022 року керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Коростенської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" про:

Ш витребування з чужого незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Мединівське на користь Коростенської об`єднаної територіальної громади в особі Коростенської міської ради земельних ділянок за кадастровим номером :02:000:0033, загальною площею 12, 0688 га; за кадастровим номером :03:000:0163, загальною площею 23, 9413 га; за кадастровим номером :06:000:0135, загальною площею 11,4898 га;

Ш витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Мединівський край на користь Коростенської об`єднаної територіальної громади в особі Коростенської міської ради земельних ділянок за кадастровим номером :09:000:0103, загальною площею 23,2546га; за кадастровим номером :04:000:0006, загальною площею 32,4755га; за кадастровим номером :07:000:0021, загальною площею 177,2176га; за кадастровим номером 1822.384200:06:000:0012, загальною площею 1,1134га; за кадастровим номером 1822.384200:06:000:0013, загальною площею 17,5676га; за кадастровим номером :06:000:0071, загальною площею 39,8162га; за кадастровим номером :06:000:0072, загальною площею 7,7647га; за кадастровим номером :06:000:0070, загальною площею 8,838га; за кадастровим номером :05:000:0095, загальною площею 100,8575га; за кадастровим номером :03:000:0151, загальною площею 8,9079га; за кадастровим номером :03:000:0150, загальною площею 2,8339га; за кадастровим номером :03:000:0153, загальною площею 19,1292га; за кадастровим номером :03:000:0152, загальною площею 13,1996га; за кадастровим номером :03:000:0005, загальною площею 110,601га; за кадастровим номером :03:000:0154, загальною площею 93,2692га; за кадастровим номером :04:000:0041, загальною площею 13,5461га; за кадастровим номером :04:000:0043, загальною площею 19,4238га; за кадастровим номером :04:000:0040, загальною площею 7,5309га; за кадастровим номером :04:000:0042, загальною площею 6,926га; за кадастровим номером :04:000:0046, загальною площею 53,8331га; за кадастровим номером :04:000:0045, загальною площею 97,7159га; за кадастровим номером :04:000:0044, загальною площею 90,2658га; за кадастровим номером :08:000:0050, загальною площею 61,9383га; за кадастровим номером :06:000:0015, загальною площею 171,2625га; за кадастровим номером :05:000:0003, загальною площею 15,8047га; за кадастровим номером :04:000:0007, загальною площею 4,9607га; за кадастровим номером :09:000:0031, загальною площею 8,3904га; за кадастровим номером :02:000:0026, загальною площею 7,9482га; за кадастровим номером 182238.3200:02:000:0027, загальною площею 16,605га; за кадастровим номером :08:000:0020, загальною площею 144,1846га; за кадастровим номером :02:000:0031, загальною площею 27,1291га; за кадастровим номером :02:000:0030, загальною площею 6,9173га; за кадастровим номером :07:000:0237, загальною площею 34,4721га; за кадастровим номером :07:000:0022, загальною площею 15,977га; за кадастровим номером :09:000:0039, загальною площею 101,47га; за кадастровим номером :04:000:0075, загальною площею 140,0943га; за кадастровим номером :07:000:0025, загальною площею 8,8401га; за кадастровим номером :07:000:0024, загальною площею 6,0865га; за кадастровим номером :07:000:0023, загальною площею 5,4474га; за кадастровим номером :08:000:0018, загальною площею 18,3829га; за кадастровим номером :08:000:0019, загальною площею 29,7532га; за кадастровим номером :09:000:0038, загальною площею 1,2078га; за кадастровим номером :09:000:0035, загальною площею 5,5552га; за кадастровим номером :09:000:0037, загальною площею 51,8712га; за кадастровим номером :09:000:0036, загальною площею 32,1035га; за кадастровим номером :09:000:0040, загальною площею 48,6978га; за кадастровим номером :06:000:0014, загальною площею 6,6399га; за кадастровим номером :06:000:0133, загальною площею 4,6911га; за кадастровим номером :02:000:0028, загальною площею 8,4522га; за кадастровим номером :08:000:0059, загальною площею 52,3604га; за кадастровим номером :08:000:0054, загальною площею 10,8769га; за кадастровим номером :08:000:0058, загальною площею 4,9502га; за кадастровим номером :08:000:0056, загальною площею 11,2797га; за кадастровим номером :08:000:0060, загальною площею 10,0788га; за кадастровим номером :06:000:0128, загальною площею 12,4821га; за кадастровим номером :06:000:0131, загальною площею 6,1861га; за кадастровим номером :06:000:0129, загальною площею 2,9335га; за кадастровим номером :06:000:0134, загальною площею 10,7631га; за кадастровим номером :06:000:0132, загальною площею 24,7811га; за кадастровим номером :03:000:0162, загальною площею 1,1795га; за кадастровим номером :08:000:0057, загальною площею 102,9254га; за кадастровим номером :06:000:0127, загальною площею 66,339га; за кадастровим номером :04:000:0048, загальною площею 32,1015га; за кадастровим номером :07:000:0083, загальною площею 28,4093га; за кадастровим номером :04:000:0047, загальною площею 22,5128га; за кадастровим номером :09:000:0105, загальною площею 10,7265га; за кадастровим номером :09:000:0106, загальною площею 33, 1006 га.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі №906/289/22 за правилами загального позовного провадження.

В подальшому двічі, згідно ухвал Господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року, від 12 березня 2024 року провадження у справі №906/289/22 зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" до Коростенської районної державної адміністрації, Обиходівської сільської ради Коростенської міської ради про: визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської РДА від 19.08.2003 №275, яким припинено право колективної власності КСП "Мединівське" на земельні ділянки, площею 689,03 га, у т.ч. ріллі - 481 га, сіножатей 10,0 га, пасовищ 197,39 га, які не використовуються у сільськогосподарському виробництві із віднесенням їх на підставі акту обстеження до лісів (671,54 га) та боліт (17,49 га); визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської РДА від 11.08.2009 №427, яким затверджено протокол про розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів реформованого КСП "Мединівське" Мединівської сільської ради та передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 116 членам загальною площею 437,7925 га; визнання недійсними та скасування п.2, 3 рішення Обиходівської сільської ради № 174 від 30.06.2020, якими затверджено документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності (колишнього КСП "Мединівське") загальною площею 1137,155 га та частину земельних ділянок під будівлями та спорудами загальною 35,2489 га прийнято в комунальну власність; визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2025 року провадження у справі №906/289/22 поновлено.

Крім того, згідно з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року, провадження у справі №906/289/22 зупинялося до набрання законної сили рішенням у справі №906/1163/24 за позовом ПОСП "Мединівське" до Коростенської районної державної адміністрації та Коростенської міської ради, про визнання протиправним та скасування пп. 1.1 п. 1 розпорядження Коростенської РДА №275 від 19.08.2003, п. 1 розпорядження Коростенської РДА №427 від 11.08.2009 та рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020, а ухвалою суду від 15 липня 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року роз`єднано позовні вимоги у справі №906/289/22. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до відповідача - Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", про витребування з чужого незаконного володіння на користь Коростенської об`єднаної територіальної громади в особі Коростенської міської ради земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0033, площею 12,0688га, :03:000:0163, площею 23,9413га та :06:000:0135, площею 11,4898га, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер 906/1172/25.

Задоволено заяву від 11.07.2025 (вх.№01-44/2075/25) розпорядника майна ПОСП "Мединівське" - Яроша В. Ю. та надіслано матеріали справи №906/1172/25 до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи №921/282/25 про банкрутство ПОСП "Мединівське" відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.09.2025 справу №921/282/25(906/1172/25) прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О. та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ". До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" залучено розпорядника майна Яроша Василя Юрійовича. На даний час у справі триває підготовче провадження.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2025, представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у цій господарській справі до розгляду іншої справи та просив відкласти підготовче засідання для надання йому можливості подати відповідне письмове обґрунтування підстав зупинення провадження у справі.

З урахуванням думки інших учасників справи, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2025.

24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС адвокатом відповідача Талалай А.С. подано клопотання без номера від 24.10.2025 (вх.№7485) про зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи №921/282/25(906/1163/24). В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою заявлених прокуратурою вимог є розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №275 від 19.08.2003 та розпорядження №427 від 11.08.2009. Утім, чинність розпоряджень №275 та №427 має безпосереднє значення для вирішення справи, оскільки даними актами припинено право колективної власності на спірні земельні ділянки за ПОСП "МЕДИНІВСЬКЕ", такі віднесено до земель запасу Мединівської сільської ради, а в подальшому Обиходівської сільської ради, тому результат розгляду справи №921/282/25(906/1163/24), де предметом спору є вимоги про визнання протиправними та скасування цих розпоряджень, безпосередньо вплине на обґрунтованість вимог прокуратури про витребування земельних ділянок, які є предметом судового розгляду у цій справі. На переконання заявника, у зв`язку з пов`язаністю справ, провадження у даній справі №921/282/25(906/1172/25) підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в справі №921/282/25(906/1163/24), від якого залежить вирішення №921/282/25(906/1172/25). Це обумовлено об`єктивною неможливістю розгляду позову про витребування земельних ділянок, поки не вирішена законність актів, що є підставою для їх витребування.

Оскільки в підготовче засідання 20.11.2025 представник відповідача не з`явився, що позбавило суд можливості заслухати пояснення заявника, тому підготовче засідання відкладалося на 02.12.2025.

У підготовчому засіданні 02.12.2025 заявник підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у ньому та просив суд його задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав, наведених відповідачем у клопотанні від 24.10.2025, та, з огляду на відсутність заперечень проти зупинення провадження у справі, котрі містяться в матеріалах справи та стосувалися попередніх клопотань з даного питання.

Представники Коростенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та розпорядник майна Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ арбітражний керуючий Ярош Василь Юрійович у підготовче засідання не з`явилися і про причини неявки суду не повідомили; заяв по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, не заявили; про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення судової кореспонденції (ухвал суду від 29.09.2025, 20.11.2025) до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

З урахуванням належного повідомлення учасників справи про розгляд заяви відповідача про зупинення провадження у справі, надання можливості подати заяви по суті цього питання, з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в цьому підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Мотиви, з яких суд виходить постановляючи ухвалу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, заявлений у цій справі позов ґрунтується на доводах прокуратури про незаконність набуття права приватної власності на спірні земельні ділянки відповідачем, оскільки дане право набуто внаслідок реорганізаційних процедур, які не відповідали вимогам земельного законодавства щодо порядку приватизації та розподілу майна колективної власності, зокрема земель, що не підлягали розпаюванню.

Зокрема, прокуратура звертає увагу на такі ключові аспекти:

- протиправне набуття приватного права власності (28.12.1995 Колективне сільськогосподарське підприємство «Мединівське» отримало Державний акт на право колективної власності на землю, загальною площею 4876,1га, 06.03.2000 між КСП «Мединівське» (реорганізовано в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мединівське») та ТОВ «Мединівське» підписано Акт прийомки-передачі землі. 30.11.2005 ТОВ «Мединівське» реорганізовано шляхом перетворення на Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мединівське». У 2020, 2021 роках за ПОСП «Мединівське» державними реєстраторами зареєстровано право приватної власності на спірні земельні ділянки. 25.01.2021 внесено зміни до Державного реєстру речових прав шляхом реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за ТОВ «Мединівський край» як правонаступником ПОСП «Мединівське». За твердженнями прокуратури, набуття права приватної власності ПОСП «Мединівське» на спірні земельні ділянки та подальший перехід права власності на них у порядку правонаступництва до ТОВ «Мединівський край» є незаконними, оскільки реєстрація права приватної власності на земельні ділянки суперечить вимогам законодавства, адже на момент реєстрації права колективної власності, на якому ґрунтується право приватної власності на ці земельні ділянки, не було розпайоване та не розмежоване. У зв`язку з порушенням вимог законодавства, набуття ТОВ «Мединівський край» права приватної власності на земельні ділянки є неправомірним;

- порушення законодавства про колективну власність та реорганізацію КСП (Державний акт на право колективної власності на землю серії ЖТ-15-000002 від 28.12.1995 , виданий на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 26.12.1995, засвідчував право колективної власності на 4876,1 га землі Колективного сільськогосподарського підприємства «Мединівське» для сільськогосподарського використання. Землі колективної власності КСП «Мединівське» були повністю розпайовані між членами реформованого КСП на території Мединівської сільської ради (у 2003 році) та Обиходівської сільської ради (у 2009 році). Члени колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай) та отримали сертифікати, повинні були отримати приватну власність шляхом виділення ділянок в натурі. Землі загального користування (внутрішньогосподарські шляхи, полезахисні смуги та інші ґрунтозахисні насадження, гідротехнічні споруди тощо) колективних сільськогосподарських підприємств, що ліквідуються або банкрутують, передаються у відання місцевих Рад народних депутатів. В ході реорганізації КСП «Мединівське» у ТОВ «Мединівське», а потім шляхом перетворення у Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мединівське», не було дотримано порядку розподілу земель, що залишилися після розпаювання. Реорганізація КСП «Мединівське» не призвела до автоматичного набуття права приватної власності на землю; ТОВ «Мединівський край» було створено без участі колишніх членів КСП «Мединівське» та ПОСП «Мединівське», які не увійшли до його складу.

У свою чергу, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мединівське» 18.11.2024 звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростенської районної державної адміністрації та Коростенської міської ради про визнання протиправними та скасування актів ненормативного характеру, що стосуються розпорядження земельними ділянками, що знаходилися у колективній власності, а саме:

- визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №275 від 19.08.2003 «Про зміну площ сільськогосподарських угідь, які підлягають паюванню та надання дозволу на розроблення проектно-технічної документації по організації території земельних часток /паїв/ і складання державних актів на право власності на землю реформованого КСП «Мединівське» Мединівської сільської ради», яким припинено право колективної власності земельними ділянками, загальною площею 689,03 га, в тому числі: ріллі - 481,64 га, сіножатей - 10,0 га, пасовищ 197,39 га, які не використовуються в сільськогосподарському виробництві, класифікувати їх згідно акта обстеження земельних ділянок, як ліси 671,54 га, болота 17,49 га;

- визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №427 від 11.08.2009 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП «Мединівське» Обиходівської сільської ради Коростенського району», яким припинено право постійного користування земельними ділянками, загальною площею 1221,55 га, в тому числі: ріллі - 715,35 га, пасовище 258,9 га; сіножать 27,3 га, сад - 20,0 га та передано їх до земель запасу Обиходівської сільської ради;

- визнання протиправним та скасування рішення 53 сесії VII скликання Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності (колишнього КСП «Мединівське»), загальною площею 1137,155 га, які розташовані на території Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області».

Водночас, у справі позивач стверджує, що він є правонаступником реформованого КСП «Мединівське» та зберіг право власності на землю, яка не була розподілена під час паювання. Проте, оскаржуваними актами неправомірно припинено майнові права, на землю товариства, віднісши спірні ділянки до земель запасу комунальної власності. Скасування цих актів необхідне для захисту власності від неправомірного, на думку позивача, вилучення землі на користь громади, особливо зважаючи на паралельний судовий процес, ініційований прокуратурою, щодо витребування значної частини цих земельних ділянок.

Тому вказує, що у випадку задоволення позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мединівське» оскаржувані акти будуть скасовані, а спірні землі залишаться у власності ПОСП «Мединівське» як правонаступника КСП «Мединівське».

Позов ПОСП "МЕДИНІВСЬКЕ" згідно з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1163/24 за правилами загального позовного провадження; в порядку ст.50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИНІВСЬКИЙ КРАЙ", а на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМАРАНЧЕВА АБРИКОСА".

На підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2025 року справу №906/1163/24 передано за підсудністю до Господарському суду Тернопільської області для розгляду в межах справи №921/282/25 про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" відповідно до ст.7 КУзПБ.

В подальшому ухвалою суду від 21.08.2025 Господарського суду Тернопільської області прийнято справу №906/1163/24 до провадження, постановлено здійснювати її розгляд в межах справи про банкрутство №921/282/25 за правилами загального позовного провадження.

На даний час у справі №921/282/25(906/1163/24) триває підготовче провадження; підготовче засідання відкладено на 09.12.2025.

З`ясовуючи наявність обставин пов`язаності даної справи та справи №921/282/25(906/1163/24), суд з`ясовує яким чином справи пов`язані між собою та чим обумовлена неможливість розгляду цієї справи.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Суд відзначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Разом з цим, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Відповідач (ПОСП «Мединівське») в іншій господарській справі №921/282/25(906/1163/24) оскаржує розпорядження Коростенської районної адміністрації від 19.08.2003 № 275 та від 11.08.2009 № 427, а також та рішення Обиходівської сільської ради від 30.06.2020 № 174, якими у ПОСП «Мединівське» вилучено земельні ділянки на користь територіальної громади.

Саме ці акти послугували підставою заявлення прокуратурою позову про витребування спірних земельних ділянок у ПОСП «Мединівське» - справа №921/282/(906/1172/24).

Таким чином, правовим наслідком скасування розпоряджень Коростенської районної адміністрації та рішення Обиходівської сільської ради буде або відновлення права ПОСП «Мединівське» на спірні земельні ділянки, або ж підтвердження правомірності їх вилучення у підприємства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд погоджується з доводами відповідача, що результат вирішення спору у справі №921/282/25(906/1163/24) про оскарження актів, якими припинено право власності ПОСП «Мединівське» на спірні земельні ділянки, ставить в залежність результат вирішення даного господарського спору про витребування земельних ділянок у ПОСП «Мединівське».

Тому, з наведених вище мотивів, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи із справою №921/282/25(906/1163/24), результат вирішення якої та встановлені судовим рішенням обставини щодо належності відповідачу спірних земельних ділянок, законність їх вилучення у нього на підставі оскаржуваних актів органу місцевого самоврядування та актів органу державної влади матимуть преюдиціальне значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у даній господарській справі, виходячи з предмету та підстав позовів в обох справах, відтак суд вбачає наявність визначених пунктом 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі №921/282/25(906/1172/25) до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі №921/282/25(906/1163/24).

Керуючись ст.ст.1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, п.5 ч.1, ч.2 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 24.10.2025 (вх.№7485 від 24.10.2025) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №921/282/25(906/1172/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/282/25(906/1163/24).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-256, п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Повну ухвалу складено 08.12.2025.

Суддя Н.О. Андрусик