ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/297/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Прокопенко О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 (суддя Горецька З. Б.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 (судді Якімець Г. Г. (головуюча), Бонк Т. Б., Желік М. Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромашка»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Західно-українська геофізична розвідувальна експедиція державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»,

про визнання недійсним рішення відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати надміру сплачену орендну плату в рахунок майбутніх платежів з орендної плати,

(у судове засідання з`явилися представники: позивача - Бойко В. В., відповідача - Золотий Я. М.),

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромашка» (далі - ТОВ «Ромашка») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним рішення РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про відмову у застосуванні пільгової орендної плати, що було оформлено листом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 11-03-05093 повідомленням про прийняття рішення про відмову у пільговій орендній платі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було дотримано порядок звернення до орендодавця та обласної військової адміністрації з метою отримання пільги з орендної плати відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634).

Проте відповідачем в порушення вимог закону було затверджено протокол аукціону без застосування пільгової ставки, у той час як закон не передбачає право Фонду прийняти рішення про відмову у застосуванні пільгової орендної плати за умови, якщо у строк, передбачений законом, переможець аукціону подав клопотання орендаря та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, 05.09.2023 ТОВ «Ромашка» звернулося до Львівської обласної військової адміністрації та РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з клопотанням потенційного орендаря про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 (вих. № 12) за встановленою законом формою та додало до клопотання копії документів, а саме: виписки та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2023; договору оренди обладнання від 01.01.2021; договору оренди обладнання від 01.12.2020; договору оренди нежитлової будівлі від 01.12.2020; поверховий план приміщення з позначенням місця розташування виробничих верстатів та станків; податкову декларацію платника єдиного податку 3-ї групи ТОВ Ромашка за 2021 та 2022 роки; фінансову звітність малого підприємництва, фотографії 16 штук; номенклатуру від реалізації товарів, що вироблялися на виробничих потужностях ТОВ Ромашка у 2021 році.

14.09.2023 Львівська обласна військова адміністрація надала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2, яке було скеровано начальнику РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та директору ТОВ «Ромашка».

27.10.2023 відбувся аукціон із зниженням стартової ціни з передачі в оренду нерухомого майна: нежитлової будівлі Столярна майстерня, загальною площею 542,20 м2, яка знаходиться, за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 9-А, та перебуває на балансі Підприємства «УКРГЕОФІЗИКА».

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № LLE001-UA-385 переможцем аукціону було визнано ТОВ «Ромашка».

ТОВ «Ромашка» відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 разом із протоколом про результати електронного аукціону № LLE001-UA-385 було подано орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане Львівською обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна від 14.09.2023 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2.

10.11.2023 листом № 11-03-05093 РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) повідомило ТОВ «Ромашка» про прийняття рішення про відмову в застосуванні пільгової орендної плати з тієї підстави, що ТОВ Ромашка було скеровано неповний пакет документів. Вказаний лист ТОВ Ромашка отримало 21.11.2023.

Також, РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до ТОВ «Ромашка» з усною вимогою про надання документів на підтвердження перевезення і зберігання майна, яке необхідне для здійснення господарської діяльності товариства.

13.11.2023 у відповідь на усну вимогу РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ТОВ «Ромашка» направило орендодавцю лист № 16 з копіями документів, які підтверджують перевезення і зберігання майна, необхідного для здійснення господарської діяльності товариства, зокрема копії: договору про надання транспортних послуг від 31.10.2022 № 01/11-22; рахунку-фактури від 02.11.2022 № СФ11/11-2; акта надання послуг від 02.11.2022 № 01; заявки від 01.11.2022 № 1; договору про надання послуг відповідального зберігання від 02.11.2022; додаткової угоди від 01.01.2023 № 1 до договору відповідального зберігання від 02.11.2022.

20.11.2023 РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у листі вих. № 11-03-05235 від 20.11.2023 повідомило ТОВ «Ромашка», що наказом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 10.11.2023 № 01939 було затверджено протокол аукціону без застосування пільгової орендної ставки.

14.11.2023 листом №5/7-11569/0/2-23/1-11.3.2 Львівська обласна військова адміністрація відкликала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва від 14.09.2023 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2.

21.11.2023 до РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ТОВ «Ромашка» направлено лист № 17 з пакетом документів.

23.11.2023 ТОВ «Ромашка» (орендар) отримало для підписання договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2023 № 158.

Протокол про результати електронного аукціону було сформовано 27.10.2023, а тому останнім днем підписання договору відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» було 24.11.2023.

Позивач разом з підписаним договором надав орендодавцю протокол розбіжностей № 1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2023 № 158, який був підписаний та надісланий 24.11.2023, в якому орендар запропонував змінити редакцію пункту 9.1 договору шляхом викладення його у новій редакції, а саме: Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Орендар як переможець електронного аукціону, який взяв участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з території Донецької області, протягом перших шести місяців оренди сплачує орендну плату в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі (далі пільгова орендна плата).

РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом від 05.12.2023 № 11-03-05461 повідомило орендаря, що протокол розбіжностей № 1 до договору підписано та скеровано до регіонального відділення 24.11.2023, тобто після укладення договору.

14.12.2023 ТОВ «Ромашка» звернулося до орендодавця та Підприємства УКРГЕОФІЗИКА (балансоутримувач) із заявою про внесення змін до договору від 23.11.2023 № 158, в якій пропонувало укласти додаткову угоду до договору з метою приведення його у відповідність до законодавства змінивши пункт 9.1(1) розділу Змінювані умови договору, виклавши його у такій редакції: Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 у період воєнного стану Орендар як переможець електронного аукціону, який взяв участь у аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської з території Донецької області та виконав умови, передбачені пунктом 4 зазначеної Постанови, сплачує пільгову орендну плату в розмірі 1 гривня за 1 кв.м. орендованої площі протягом перших шести місяців оренди, а саме з 23.11.2023 до 23.05.2024.

04.01.2024 балансоутримувач листом № 01/06 надав відповідь про те, що він не наділений повноваженнями відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо задоволення заяви або відмови у задоволенні заяви про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

3. Короткий зміст судових рішень у справі

3.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що з моменту подання позивачем відповідачу підписаного протоколу аукціону та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, позивач набув право на пільгову орендну плату в розмірі 1 гривня за 1 м2 орендованої площі в силу закону.

3.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що рішення про затвердження протоколу про результати електронного аукціону про передачу в оренду на аукціоні державного нерухомого майна орендодавцем було прийнято відповідно до наказу від 10.11.2023 № 01939 «Про прийняття рішення про затвердження протоколу», однак при цьому жодного рішення про застосування пільгової орендної плати, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, орендодавцем прийнято не було. Рішення відповідача про затвердження протоколу електронного аукціону позивачем не оскаржувалось.

3.3. Постановою Верховного Суду від 29.04.2025 у справі № 914/297/24 (колегія суддів Дроботова Т. Б., Багай Н. О., Чумак Ю. Я.) постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 914/297/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові зазначено, що суд апеляційної інстанції виходив з того, що у цьому випадку в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 були відсутні правові підстави для застосування пільгової орендної плати, оскільки таке застосування могло бути можливим лише одночасно із затвердженням протоколу аукціону та, як наслідок, знайшло б своє відображення в тексті протоколу та умовах договору оренди державного майна, однак останнє орендодавцем вчинено не було, у зв`язку із неподанням позивачем клопотань до затвердження протоколу електронного аукціону.

Однак, суд не з`ясовував питання стосовно того, чи дотрималося ТОВ «Ромашка», як переможець електронного аукціону, порядку, передбаченого пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 для отримання права на пільгову орендну плату, а також дотримання орендодавцем (РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) положень постанови Кабінету Міністрів України при вирішенні питання про надання/відмову у наданні пільгової орендної плати переможцю аукціону та наявність у орендодавця підстав вимагати в орендаря (переможця аукціону) документи до клопотання орендаря відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634.

Не надано судом апеляційної інстанції оцінки всім доводам учасників справи, зокрема, щодо посилань позивача про наявність у нього законних очікувань щодо застосування пільгової орендної плати та незаконності незастосування такої пільги орендодавцем.

3.4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 914/297/24 рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 залишено без змін.

Судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, дотримання яких необхідне для прийняття рішення орендодавцем про застосування пільгової орендної плати. Клопотання про сприяння переміщенню виробництва в порядку пункту 4 було подане товариством, як переможцем аукціону до затвердження протоколу про результати відповідного електронного аукціону № LLE001-UA-385 орендодавцем.

Позивач вчинив всі передбачені законом дії, вчинення яких необхідне для отримання пільгової орендної плати за оренду об`єкта нерухомого майна державної власності, а тому у позивача виникло законне (легітимне) очікування, що така пільга йому буде надана - й незаконна відмова орендодавця у наданні вказаної пільги безумовно порушує таке легітимне очікування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 не передбачено надання переможцем електронного аукціону будь-яких додаткових документів орендодавцю для застосування пільгової орендної плати, крім клопотання обласної військової адміністрації за місцем розташування орендованого майна (в тому числі не передбачено й подання документів, які подавалися потенційним орендарем до обласної військової адміністрації для отримання відповідного клопотання).

Закон також не надає повноважень орендодавцю ревізувати рішення обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, визначати чи достатньо було подано документів потенційним орендарем разом із відповідним клопотанням, яке подавалося ним до обласної військової адміністрації.

Після отримання орендодавцем від переможця аукціону підписаного протоколу аукціону та клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна - закон надає орендодавцю лише один варіант поведінки прийняти рішення про застосування пільгової орендної плати одночасно із прийняттям рішення про затвердження протоколу аукціону.

Відповідач приймаючи рішення про відмову в пільговій орендній платі від 10.11.2023 (№ 11-03-05093) одночасно приймає наказ № 01939 про затвердження протоколу аукціону без застосування пільгової орендної плати. Тобто, відповідач фактично не надав позивачу жодної можливості додати документи, подання яких відповідач вважав необхідним для застосування пільгової орендної плати, хоча подання таких документів не передбачено законом.

З метою необхідності оренди відповідного майна, позивач з часу підписання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №158 від 23.11.2023 сплатив авансовий платіж та сплачує орендні платежі без застосування пільгової орендної плати, відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, - право на застосування якої заперечується/ не визнається відповідачем.

Нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 є державним регулюванням такої плати, а тому внесення змін до договору оренди цією Постановою не вимагається. Подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 910/13397/20 щодо застосування пільгової орендної плати до орендарів державного майна у зв`язку із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 611.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій викладено прохання скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 914/297/24 та відмовити у позові.

Підставами касаційного оскарження є пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Скарга обґрунтована тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 щодо підстав, процедури надання та виникнення у переможця електронного аукціону, який взяв участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з територій Донецької, Луганської, Запорізької, Київської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської, Чернігівської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей, Автономної Республіки Крим та м. Києва і м. Севастополя, протягом перших шести місяців оренди права сплачувати орендну плату (у тому числі авансовий внесок) в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі .

ТОВ «Ромашка» фактично виконало пункти 10 та 11 вказаного Договору в частині сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту в розмірі однієї місячної плати, отже, погодилось з умовами договору оренди, в тому числі, в частині розміру орендної плати.

Пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 вимагає прийняття орендодавцем рішення про застосування пільгової орендної плати одночасно із затвердженням протоколу про результати електронного аукціону до укладення договору оренди.

Відповідно до пункту 4 зазначеної Постанови, клопотання орендаря та клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності подається за формою, встановленою Фондом державного майна. Згідно із затвердженою Фондом формою клопотання орендаря, серед іншого, повинні міститися наступні пункти : 3. Заявник бажає перемістити наступні виробничі потужності, які є у власності або користування заявника; 4. Станом на 24 лютого 2022 р. зазначені виробничі потужності знаходились за такими адресами в межах адміністративно- територіальних одиниць, визначених пунктом 4 Постанови:

Однак, в пакеті документів, поданому заявником із клопотанням для отримання пільгової орендної плати були відсутні документи про належність заявнику права власності або користування відповідними потужностями, також була відсутня інформація про місцезнаходження виробничих потужностей. Також був відсутній поверховий план приміщень із схематичним розташуванням виробничих потужностей, які підлягають переміщенню. Крім того, листом від 14.11.2023 № 5/7-11569/0/2-23/1-11.3.2, Львівська обласна військова адміністрація повідомила, що відкликає своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва від 14.09.2023 № 5/6-9087/0/2-22/1-11.3.2.

У цьому випадку актом індивідуальної дії, який міг би оскаржуватися в судовому порядку є наказ Регіонального відділення від 10.11.2023 № 01939 «Про прийняття рішення про затвердження протоколу».

Крім цього, пільгова орендна плата на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 повинна бути встановлена за рішенням орендодавця та зафіксована в умовах договору оренди, який укладається за результатами електронного аукціону.

У справі, що розглядається, позивач не оскаржує рішення відповідача, яке оформлене наказом від 10.11.2023 № 01939 «Про прийняття рішення про затвердження протоколу», та не звертається з вимогою про внесення змін до договору оренди у відповідній частині.

У постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18 зауважено, що суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність /відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення /захисту в обраний спосіб.

4.2. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів скаржника та просить залишити без змін оскаржені судові рішення.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

5.2. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.3. Закон України «Про оренду державного та комунального майна» регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

У статті 1 цього Закону зазначено, що аукціон - це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата визначається за результатами аукціону.

Законом України Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна від 01.04.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» доповнено пунктом 6-1 про те, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо можливості застосування пільгової орендної плати на строк, що не перевищує шість місяців, для орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України, а також механізму підтвердження права на застосування пільгової орендної плати.

Кабінетом Міністрів України 27.05.2022 прийнято Постанову № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Відповідно до пункту 4 цієї Постанови:

«Переможці електронних аукціонів, які взяли участь в аукціоні з метою переміщення виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності з територій Донецької, Луганської, Запорізької, Київської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської, Чернігівської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей, Автономної Республіки Крим та м. Києва і м. Севастополя, протягом перших шести місяців оренди сплачують орендну плату (у тому числі авансовий внесок) в розмірі 1 гривня за 1 кв. метр орендованої площі.

Для отримання права на пільгову орендну плату переможець аукціону разом із підписаним протоколом аукціону подає орендодавцю клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, видане обласною військовою адміністрацією за місцем розташування орендованого майна. Клопотання може бути видано не пізніше дати, що передує даті проведення аукціону.

Клопотання орендаря та клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності подається за формою, встановленою Фондом державного майна і оприлюдненою на його офіційному веб-сайті або в інший визначений Фондом державного майна спосіб. Про застосування пільгової орендної плати орендодавець приймає рішення одночасно із затвердженням протоколу аукціону. Клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності та рішення про застосування пільгової орендної плати оприлюднюються в електронній торговій системі протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану».

Отже, зміст пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 свідчить, що для отримання права на пільгову орендну плату, переможець аукціону має надати орендодавцю: 1) підписаним протокол аукціону; 2) клопотання обласної військової адміністрації про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності, яке видане не пізніше дати, що передує даті проведення аукціону; 3) клопотання орендаря про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності. Інших додаткових вимог до переможця аукціону зазначена постанова не містить.

У той же час, вказані клопотання про сприяння переміщенню виробництва та інших активів і потужностей для провадження господарської діяльності мають бути подані за формою, встановленою Фондом державного майна України і оприлюдненою на його офіційному веб-сайті або в інший визначений Фондом спосіб.

Колегія суддів зауважує, що пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 передбачено затвердження Фондом державного майна України саме форму клопотань, які мають бути подані переможцем аукціону. Водночас право визначати додаткові вимоги, яким має відповідати переможець аукціону, Фонду державного майна України вказаною постановою не надано. Аналогічним чином не передбачено можливості визначення обов`язку подання будь-яких інших документів, окрім тих, які зазначені у пункті 4 постанови від 27.05.2022 № 634.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач здійснив всі передбачені законом дії, вчинення яких необхідне для отримання пільгової орендної плати за оренду об`єкту нерухомого майна державної власності, а тому дійшов правильного висновку про наявність у Товариства законного (легітимного) очікування, що така пільга йому буде надана - й незаконна відмова орендодавця у наданні вказаної пільги безумовно порушує таке легітимне очікування.

У свою чергу, посилання скаржника на те, що Львівська обласна військова адміністрація відкликала своє клопотання про сприяння переміщенню виробництва не впливає на правильність висновків судів, оскільки вказане повідомлення було отримано після прийняття рішення РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про відмову в застосуванні пільгової орендної плати.

Таким чином, зважаючи на встановлені судами обставини справи та приписи Постанови № 634, у РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не було підстав для відмови позивачу у застосуванні пільгової орендної плати. Водночас доводи скаржника щодо обґрунтованість його дій щодо прийняття рішення щодо відмови є безпідставними і не узгоджуються із наведеними вище мотивами.

5.4. За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Отже ефективний спосіб захист має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, на які посилається скаржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 «Про оренду державного та комунального майна» не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати протягом строку його дії, крім випадків, визначених законодавством, з урахуванням вимог, передбачених Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до пункту 127 вказаного Порядку, не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім:

1) випадків, передбачених пунктами 123, 124 і абзацом третім пункту 191 цього Порядку;

2) внесення до Методики розрахунку орендної плати змін щодо зменшення ставок оренди за договором, який був укладений без проведення аукціону або конкурсу;

3) випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі:

а) істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди;

б) припинення забезпечення об`єкта оренди комунальними послугами, якими об`єкт оренди був забезпечений або повинен бути забезпечений відповідно до умов договору та/або оголошення про передачу майна в оренду, якщо внаслідок такого припинення об`єкт оренди не може бути використаний орендарем;

в) здійснення капітального ремонту, реставрації або реконструкції об`єкта оренди з ініціативи балансоутримувача або його органу управління, якщо під час виконання будівельних робіт використання об`єкта оренди може завдати шкоди життю або здоров`ю людей, що перебувають або можуть перебувати всередині об`єкта оренди;

г) вилучення майна (його частини) відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

У пункті 123 Порядку визначено особливості перерахунку орендної плати у разі зміни площі об`єкта оренди, а у пункті 124 зміна суми орендної плати у разі зміни графіка використання об`єкта оренди.

У пункті 191 Порядку визначено, серед іншого, що протягом 30 календарних днів після отримання від орендаря документів, передбачених пунктом 190 цього Порядку, орендодавець приймає рішення про застосування пільгової орендної плати за договором оренди, передбаченої договором довгострокової пільгової оренди, згідно з Методикою розрахунку орендної плати, - у разі передачі об`єкта оренди кваліфікованій особі без аукціону. Пунктом 190 Порядку передбачено перелік документів, які після завершення виконання робіт із збереження занедбаної пам`ятки орендар надає орендодавцю.

З огляду на зазначені законодавчі приписи, колегія суддів не убачає підстав вважати, що звернення позивача з вимогою здійснити перерахунок орендної плати (в частині права на пільговий розмір), а не з вимогою про внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати, не може бути належним та ефективним способом захисту. Крім того, з приписів пункту 4 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 не убачається підстав стверджувати, що лише внаслідок звернення з позовом щодо внесення змін до договору права позивача на пільговий розмір орендної плати може бути відновлено.

Посилання скаржника на фактичне виконання ТОВ «Ромашка» пунктів 10 та 11 вказаного Договору в частині сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту в розмірі однієї місячної плати, що свідчить про погодження з умовами договору оренди, в тому числі, в частині розміру орендної плати., а також на те, що позивач мав би оскаржувати наказ Регіонального відділення від 10.11.2023 № 01939 «Про прийняття рішення про затвердження протоколу», який і слугував підставою для укладення договору оренди, колегія суддів вважає суперечливими. Така позиція відповідача фактично стосується необхідності відмови від договору оренди повністю. Однак, поведінка відповідача, який всупереч пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 не прийняв рішення про застосування пільгової орендної плати, не повинна призводити для орендаря до дій, які мають наслідком або відмову від підписання договору, або відмову від права на таку пільгу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції виконав вказівки Верховного Суду, встановив ключові аспекти застосування приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, а суди з`ясували характер спірних правовідносин та можливість поновлення порушеного права позивача. Водночас скаржник у межах підстав касаційного оскарження зазначеного не спростував.

У свою чергу, Верховний Суд наголошує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19).

Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 ГПК України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).

5.5. Зважаючи на викладене, оскільки доводи скаржника щодо неправильного застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права не знайшли підтвердження, колегія суддів не убачає підстав для скасування судових рішень справі № 914/297/24.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд

6.1. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. Ураховуючи викладене, зважаючи на зазначені положення законодавства, оскаржені у справі судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані рішення, то відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 914/297/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ