УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 911/2213/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест";

про стягнення 4 046 037,48 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації штрафні санкції у сумі 4 046 037,48 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (щодо повернення авансу).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" про стягнення 4 046 037,48 грн штрафних санкцій, разом із доданими документами, вирішено передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

25.09.2024 матеріали справи № 911/2213/24 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 справу було передано на розгляд судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2213/24, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 07.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025, вирішено зупинити провадження у справі № 911/2213/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1753/25. Також вказаною ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

24.10.2025 до суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому заявник повідомив, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/1753/25 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 поновлено провадження у справі № 911/2213/25, судове засідання призначено на 11.11.2025.

11.11.2025 від представника відповідача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану представником позивача заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції безпосередньо в день судового засідання, всупереч положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Біг Буд Інвест" про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко