ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2025 р. Справа№ 920/999/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 10.11.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне Підприємство «Агрохім - Партнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 10.11.2025), зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємтсво «Агрохім-Партнер» про грошові вимоги кредитора до боржника від 01.09.2025 № 01-09-25 (вх. № 4719 від 01.09.2025) задоволено частково; визнано додаткові грошові вимоги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка» в сумі 1338750 грн 62 коп. з яких: 711786 грн 88 коп. - 30% річних та інфляційні втрати (вимоги не забезпечені заставою), 620907 грн 74 коп. (пеня), 6056 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» щодо визнання вимог у сумі 503 грн 30 коп. пені та 848 грн 44 коп. інфляційних втрат відмовлено; до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/999/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка» підлягають включенню визнані судом вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» в сумі 3202520 грн 44 коп. з яких: 1894982 грн 48 коп. - сума основного боргу (вимоги не забезпечені заставою - четверта черга), 1199201 грн 96коп. (пеня, штраф, збитки на підставі п. 8.7. Договору - шоста черга), 36336 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви (перша черга), 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лероніка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 14.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/999/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 920/999/25 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/999/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне Підприємство «Агрохім - Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

01.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/999/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємтсво «Агрохім-Партнер», за яку останнім сплачено 6 056,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2008 від 19.09.2025 (а.с. 4), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн (3 028 х 2 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 у розмірі 9 084,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лероніка» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 у справі № 920/999/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лероніка», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лероніка», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков