СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2033/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого09.10.2025 (повний текст підписано 20.10.2025)
у справі №922/2033/25 (суддя Буракова А.М.)
за позовомКомунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область;
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків; 1)Комунальне підприємство Котлярівське Безлюдівської селищної ради, с. Котляри, Харківський район, Харківська область; 2) Безлюдівська селищна рада, с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область;
про стягнення 71125,11 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2025 (повний текст підписано 20.10.2025) у справі №922/2033/25 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на користь Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" заборгованість за надані послуги у сумі 45331,36 грн., пеню у сумі 16143,57 грн., 3% річних у сумі 1739,97 грн., інфляційні витрати у сумі 7910,21 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2025 у справі №922/2033/25, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради «Комуненерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № КЕ 56В-2022 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 06.04.2022 у загальній сумі 71 125,11 грн. відмовити у повному обсязі.

Також Скаржник просить вирішити питання судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 (повний текст підписано 20.10.2025) у справі №922/2033/25 залишено без руху та запропоновано усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Публічному Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область та Комунальному підприємству Котлярівське Безлюдівської селищної ради, с. Котляри, Харківський район, Харківська область і Безлюдівській селищний раді, с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 була доставлена в системі «Електронний суд» Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків 17.11.2025 о 13:00, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а отже вважається врученою 17.11.2025, та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131807893).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Відтак, викладене вище свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги, десятиденний строк з дати отримання сплив - 28.11.2025.

Оскільки станом на 08.12.2025 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 14.11.2025 недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 у справі №922/2033/25 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2025 (повний текст підписано 20.10.2025) у справі №922/2033/25 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 10.11.2025 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця