ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3492/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Булгаров О.О. (довіреність №б/н від 01.08.2025);

від Одеської міської ради Явченко Д.В. (в порядку самопредставництва);

від Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області не з`явився;

від третьої особи - Буцан С.В. (в порядку самопредставництва);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/3492/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каркас" (65031, м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, )

до відповідачів Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, ), Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області (65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, )

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каркас" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною між ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Каркас" та Одеською міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим номером 11805 та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07 листопада 2002 року № 700/50, право оренди за яким зареєстровано за ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каркас", на той самий строк і на тих самих умовах в редакції, наведеній у позовній заяві.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем його права, як орендаря земельних ділянок, на поновлення договору оренди землі. При цьому, зазначає про наявність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення у нього, як орендаря землі, права на поновлення укладеного між сторонами договору оренди з підстав, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №916/3492/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.09.2025.

08.09.2025 до суду від Одеської міської ради надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№27791/25).

19.09.2025 до суду від Одеської міської ради надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позов (вх.№ 29165/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 у справі № 916/3492/25 заяву Одеської міської ради (вх.№29165/25 від 19.09.2025) задоволено; продовжено Одеській міській раді строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 26.09.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 у справі № 916/3492/25 заяву Одеської міської ради (вх.№27791/25 від 08.09.2025) про залучення третьої особи задоволено; залучено Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до участі у справі №916/3492/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; підготовче засідання відкладено на 22.10.2025.

29.09.2025 до суду від Одеської міської ради надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позов (вх.№ 30124/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі № 916/3492/25 заяву Одеської міської ради (вх.№ 30124/25 від 29.09.2025) задоволено; продовжено Одеській міській раді строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 10.10.2025 включно.

10.10.2025 до суду від Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду 13.10.2025 за вх. №31800/25), згідно якого відповідач заперечує проти позову, просить суд відмовити у його задоволенні.

16.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №32541/25).

21.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення документу (вх. 33196/25).

22.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх. №33261/25).

В судовому засіданні 22.10.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3492/25 згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 05.11.2025, про що повідомлено третю особу ухвалою суду від 22.10.2025 в порядку ст. 120 ГПК України. При цьому, клопотання відповідача про залучення співвідповідача (вх. №33261/25) було залишено на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі № 916/3492/25 клопотання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каркас" про залучення співвідповідача (вх. №33261/25 від 22.10.2025) задоволено; залучено Одеську міську військову адміністрацію Одеського району Одеської області до участі у справі №916/3492/25 в якості співвідповідача; відкладено підготовче засідання на 26.11.2025.

06.11.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву (вх. №35209/25).

10.11.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх. №35618/25) про долучення доказів направлення Одеській міській військовій адміністрації Одеського району Одеської області копії позовної заяви та відповіді на відзив з доданими до них документами.

12.11.2025 до суду від Одеської міської ради надійшло клопотання (вх. №35969/25) про долучення доказів направлення Одеській міській військовій адміністрації Одеського району Одеської області копії відзиву з доданими до них документами.

25.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 37504/25).

В судовому засіданні 26.11.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3492/25 у розумний строк згідно ст. 114 ГПК України на 10.12.2025, про що повідомлено Одеську міську військову адміністрацію Одеського району Одеської області ухвалою суду від 26.11.2025 в порядку ст. 120 ГПК України.

03.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №38648/25), згідно якого останній просить суд витребувати у Департамента архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради список згрупованих поштових переказів в паперовій або в електронній формі із зазначенням прізвища працівника, який здійснював приймання із зазначенням дати і місця надання послуги про відправлення ТОВ ВКФКАРКАС" листа Департаменту земельних ресурсів від 18.02.2025 року № 01-18/149, посилаючись на необхідність встановлення у справі №916/3492/25 дати відправлення відповіді на лист-повідомлення № 1 позивача від 21.01.2025 року.

В судовому засіданні 10.12.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити; представник Одеської міської ради заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні; представник третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каркас" про витребування доказів (вх. №38648/25 від 03.12.2025), суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу, згідно з приписами ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів позивачем було подано з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про його поновлення, таке клопотання відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каркас" про витребування доказів (вх. №38648/25 від 03.12.2025) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025р. та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 10.12.2025.

Суддя Ю.І. Мостепаненко