ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/2932/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар", м. Одеса

про стягнення 426 889,80грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 426 889,80грн, а також судовий збір у розмірі 5122,68грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу №904/2932/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Емералд Спорткар" про стягнення 426 889,80грн задоволено.

26 листопада 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Витрикуш Ганни Богданівни витрати на правничу допомогу у розмірі 14 500,00грн.

Водночас, з 27.11.2025 до 09.12.2020 (включно) суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала у відпустці.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву про розподіл судових витрат, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва