ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Справа № 916/2535/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Бериславської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 314, ) в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація) (73003, м. Херсон, площа Свободи, 1; ),

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська; 69, ),

до відповідача-2: Новоолександрівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (74231, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. Першого травня, 96; ),

до відповідача-3: Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. Першого травня, 96; ),

про скасування наказів, рішень державного реєстратора, державної реєстрації та припинення прав на майно.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Волкова Н.М.;

від позивача - Яців К.І., самопредставництво;

від відповідача-1 - Новіков М.М., самопредставництво;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3 - не з`явився.

Обставини справи.

Бериславська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація) до відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новоолександрівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, Новоолександрівської сільської ради, в якій просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372;

- Скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Бондаренко А.В. індексний номер рішення 59455672 від 24.07.2021 та проведену 19.07.2021 на його підставі державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради ( ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241;

- Усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу № 916/2535/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив в засіданні суду.

08 липня 2025 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування вказаного відзиву, відповідач-1 зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07 березня 2023 року у справі № 911/632/19 дійшов наступного висновку:

- " 5.10. Проте колегія суддів наголошує на тому, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 зазначила, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів ГУ Держгеокадастру без заявлення вимог про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення, за умови їх невідповідності закону, не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані. Подібні висновки також викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18;

- 5.11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 зауважила, що вимога про визнання наказів ГУ Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не призвело би до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, а тому ця вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння".

Також відповідач-1 посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, на пункт 35 постанови ВП від 27 лютого 2019 року, справа № 761/3884/18), пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, також у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18)".

Таким чином, як зауважує відповідач-1, вказані накази реалізовані та вичерпали свою дію фактом їх виконання, за наслідками якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та передано земельну ділянку в комунальну власність. Оспорювання вказаних наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не призведе до захисту інтересів держави у поверненні певної земельної ділянки до державної власності, тому підстави задоволення цих вимог відсутні.

Щодо вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372 відповідач зазначає, що прокурором неефективно обрано спосіб захисту прав держави, оскільки позовна вимога стосується скасування всієї земельної ділянки, а не частини яка саме накладається на думку прокурора та відноситься до земель лісового фонду.

Однак, конфігурація меж спірної частини земельної ділянки її площа можуть бути визначені виключно шляхом формування її як об`єкта речових прав та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок.

Отже, належним способом захисту порушеного права є віндикаційний позов, а саме позов про витребування частини земельної ділянки, що накладається.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначає, що позивачем обрано неналежного відповідача по справі, а також обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

21 липня 2025 року до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування вказаної відповіді на відзив, прокурор зазначає, що під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16.

Велика Палата Верховного Суду висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи. Такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами.

З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.

Так, у справі № 922/1830/19 (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022), на правову позицію якої послався відповідач-1, прокурор в інтересах держави звернувся з позовом до Головного управління Дежгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка», зокрема, про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, яким надано земельну ділянку в оренду фізичній особі.

У цій справі прокурор як самостійний позивач, пред`явив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області та відповідачем визначив цей орган кадастру. Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області).

Водночас необхідно зазначити, що у справі № 922/1830/19 прокурор не оспорював перевищення компетенції цього органу при наданні земельної ділянки в оренду, а фактично вказував на порушення, допущені Головним управлінням Держгеокадастру при прийнятті наказів та надання в оренду фізичній особі земель сільськогосподарського призначення.

Прокурор вказує, що справи № 916/2535/25 та № 922/1830/19 не є подібними.

Крім того, як зазначає прокурор, оскарження спірного наказу органу кадастру у справі № 916/2535/25 за умови його невідповідності закону спрямоване на захист інтересу держави в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення), тому його можна оскаржити впродовж усього часу тривання порушення згаданого інтересу.

22 липня 2025 року до суду від Херсонської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач повністю підтримує позовні вимоги Бериславської окружної прокуратури.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 25.08.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2025 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22.09.2025 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2025 о 14:00 год.

Надалі на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області № 159 від 06.10.2025, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 02.10.2025 № 2046/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку", на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, проведено автоматичний розподіл справи № 916/2535/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято справу № 916/2535/25 до провадження судді Нікітенка С.В. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 о 14:10 год.

У судовому засіданні 11.11.2025 суд оголосив перерву в засіданні суду до 14:10 год. 27.11.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 повідомлено Новоолександрівську сільську військову адміністрацію Бериславського району Херсонської області та Новоолександрівську сільську раду, що наступне судове засідання у справі № 916/2535/25 призначене на 27.11.2025 о 14:10 год.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання 27.11.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні 27.11.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 27.11.2025 позовні вимоги прокуратури підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 27.11.2024 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.11.2025 судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено присутніх представників сторін про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача, та відповідача-1, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що Бериславською окружною прокуратурою Херсонської області, за результатами опрацювання стану використання земель лісогосподарського призначення на території Новоолексанрівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області встановлено порушення вимог законодавства, допущені Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області) при розпорядженні земельними ділянками державної власності, внаслідок чого з державного лісового фонду та постійного користування Гаврилівського лісництва ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство" вибула земельна ділянка лісогосподарського призначення.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру 14.11.2019 внесено відомості до ДЗК про формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0372 площею 48,6954 га.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.07.2020 за Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області зареєстровано право державної власності на земельну ділянку земель запасу площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372. Так, державним реєстратором Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Молотковою І.Б. 15.07.2020 прийнято рішення № 53245345 про державну реєстрацію права державної власності земельної ділянки площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372, власник Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та 22.07.2020 проведено державну реєстрацію права державної власності.

Підстава для реєстрації права власності - наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.11.2019 № 4845-СГ.

Цим наказом затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, зокрема Нововоронцовського району, до складу якого увійшла і земельна ділянка площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372.

У подальшому, пунктом 1 наказу ГУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Новоолександрівській селищній раді Новоолександрівської територіальної громади Бериславського району (раніше - Нововоронцовський район) Херсонської області у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 917,0249 га згідно із переліком, у якому зазначені кадастрові номери ділянок, місце їх розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельні ділянки, обмеження у їх використанні

До цього переліку увійшла і ділянка площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372 (п. 81), частина якої відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Акт приймання-передачі земельних ділянок на підставі наказу № 45 від 11.12.2020 складено 14.12.2020.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" державним реєстратором Новоолексанрівської сільської ради Херсонської області Бондаренко А.В. 19.07.2021 прийнято рішення № 59455672 про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради на земельну ділянку площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372, а також 24.07.2021 проведено реєстрацію права власності, номер відомостей про речове право 43143297.

Прокурор зазначає, що звернення до суду із даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду та повернення її у розпорядження уповноваженого органу - Херсонської обласної державної адміністрації.

В свою чергу, незаконне вилучення земель державної власності природно-заповідного фонду та земель лісогосподарського призначення, їх можливе подальше надання у користування для ведення сільськогосподарського виробництва суб`єкту господарювання не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні.

Таким чином, правовідносини із використання земель становлять суспільний інтерес, а використання земельних ділянок з порушенням закону такому суспільному інтересу не відповідає.

Вказане, за твердженням прокурора, є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову. Отже, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Дані обставини стали підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Бериславської окружної прокуратури підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі лісогосподарського призначення.

Згідно зі статтею 55 ЗК України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. (ст. 57 ЗК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 ЗК України).

Частиною 2 ст. 1 Лісового кодексу України (надалі - ЛК України) встановлено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 5 ЛК України встановлено, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Статтею 7 ЛК України встановлено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ст. 8 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ст. 31 ЛК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

У відповідності з п. 5 Розділу VІІІ "Прикінцеві положення" ЛК України до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, що до набрання чинності цим Кодексом передані їм на такому праві, це право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

За ст. 45 ЛК України лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

У відповідності зі ст. 48 ЛК України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу.

Отже, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки у користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 707/2192/15-ц, від 13.06.2018 у справі №278/1735/15-ц.

Як встановлено судом, на підтвердження віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення державної власності прокурором були надані копію Плану майстерської дільниці № 1 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське ЛМГ" (матеріали лісовпорядкування 2015 року) та викопіювання з Геоінформаційної системи управління лісовими ресурсами України (т.1, а.с. 48-50), з яких слідує, що земельна ділянка площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372 частково накладається на земельну ділянку кварталів 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва, яка відноситься до земель лісового фонду та перебуває в постійному користуванні ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (на даний час - ДП "Великокопанівське ЛМГ").

Прокурором також надано суду фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами збірного кварталу 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське ЛМГ" за матеріалами лісовпорядкування 2015 року та межами земельної ділянки згідно з кадастровим номером :02:001:0372 та схему розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0372 відносно кварталу 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісове господарство" та Планшет № 5, № 6, № 7 Гаврилівського лісництва ДІІ "Великоолександрівське лісове господарство", з яких також слідує, що співставлення топографо-геодезичних та картографічних даних про земельні ділянки лісогосподарського призначення та спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0372 площею 48,6954 га частково накладається на землі кварталу 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісове господарство", яке реорганізовано в ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство".

При цьому, листом від 11.03.2025 (т. 1, а.с. 39-40) ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО "Укрдержліспроект" повідомило, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2015 року межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0372 (1) мають частковий перетин з кварталами 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісове господарство", площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0372(1) з межами земель лісового фонду квартал 28 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісове господарство" становить 0,9556 га, з межами земель лісового фонду квартал 30 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісове господарство" становить 2,1762 га, з межами земель лісового фонду квартал 30 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісове господарство" становить 0,1793 га. Разом 3,3111 га із загальної площі ділянки 48,6954 га.

Листом від 31.03.2025 Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (т.1, а.с. 46-47) також повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0372 площею 48,6954 га візуально частково накладається на земельні ділянки кварталів 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва, яка відноситься до земель лісового фонду та перебуває в постійному користуванні ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (на даний час - ДП "Великокопанівське ЛМГ"), відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2015 року. Орієнтовна площа накладання становить 3,53 га, визначена за допомогою Геоінформаційної системи управління лісовими ресурсами України.

Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства також повідомило, що землі лісового фонду Гаврилівського лісництва до реорганізації входили до складу державного підприємства "Великоолександрівське лісомисливське господарство" Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства. Згідно з наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 19.05.2021 № 320 ДП "Великоолександрівське ЛМГ" було реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Великокопанівського ЛМГ".

Крім того, внаслідок військової агресії РФ у 2022 році центральна садиба підприємства, де зберігалась технічна документація, опинилась в окупації і частину документів було втрачено. Тому, надати в повному обсязі правовстановлюючі документи щодо земельних ділянок лісового фонду, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0372 неможливо.

Таким чином, суд доходить висновку про те, прокурором належними та допустимими доказами доведено факт того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0372 площею 48,6954 га частково накладається на землі кварталів 28, 30, 32 Гаврилівського лісництва ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" (площа перетину становить 3,3111 га), з огляду на що ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство" (як правонаступник ДП "Великоолександрівське ЛМГ") є законним користувачем земель лісогосподарського призначення, до складу яких входить у тому числі частина земельної ділянки площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372, передана у комунальну власність Новоолександрівській сільській раді.

Оскільки спірна ділянка знаходиться на землях лісогосподарського призначення, є об`єктом земельних правовідносин, то суб`єктний склад і зміст таких правовідносин має визначатися згідно з нормами земельного законодавства та лісового законодавства у частині використання й охорони лісового фонду (Постанова Великої Палати Верховного Суду України від 14.11.2018 № 183/1617/16).

Згідно із пунктом 5 статті 27 ЛК України Кабінет Міністрів у сфері лісових відносин передає у власність, надає у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності.

Згідно із пунктом 4 статті 31 ЛК України обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що землі лісового фонду, які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у користуванні державних лісогосподарських підприємств, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій.

Отже, вилучена ГУ ДГК у Херсонській області з державного лісового фонду спірна земельна ділянка, частина якої на момент її передачі у комунальну власність та на теперішній час належить до земель державної власності лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство", належить до земель державного лісового фонду, розпорядження якими на час їх передачі у комунальну власність мала здійснювати Херсонська обласна державна адміністрація.

Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів чинного законодавства України, вилучення для нелісогосподарських потреб спірної земельної ділянки державної власності, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство" й передання її у власність для нелісогосподарських потреб належить виключно до повноважень Кабінету Міністрів України.

Відсутність спрямованого на відчуження земельної ділянки волевиявлення (рішення) повноважного органу державної влади означає, що держава як власник, не виявляла волю на вилучення та передачу у користування земельної ділянки.

Як слідує з матеріалів справи, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 26-27) 19.07.2021 державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Херсонської області Бондаренко А.В. прийнято рішення № 59455672 від 24.07.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради () на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241.

Документи, подані для державної реєстрації: наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 45 від 11.12.2020 та акт приймання-передачі нерухомого майна від 14.12.2020 між ГУ Держгеокадастру та Новоолександрівською сільською радою.

Внаслідок протиправної передачі ділянки лісогосподарського призначення у комунальну власність ГУ ДГК у Херсонській області були порушені права та інтереси держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації як законного власника земель лісогосподарського призначення.

Згідно зі статтею 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Відповідно до частин другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Аналіз наведених правових норм підтверджує, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою цивільного права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц).

В свою чергу, вимога про визнання недійсним вищеозначеного наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за встановлених обставин цієї справи відповідає критерію правомірності та ефективності вибраного прокурором способу захисту порушеного права, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21.

З урахуванням наведеного, наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372 є незаконним, таким, що прийнятий всупереч приписам законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372.

Крім того, як вже було встановлено судом, державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Херсонської області Бондаренко А.В., на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 та акту-приймання передачі від 14.12.2020, 24.07.2021 прийнято рішення номер № 59455672 про державну реєстрацію права комунальної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372, власник Новоолександрівської сільської ради Херсонської області та 19.07.2021 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на цю ділянку.

Статтею 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон) встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 1 ст. 26 Закону встановлено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до з ч. 3 ст. 26 Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Отже, з огляду на те, що право комунальної власності на спірну земельну ділянку було зареєстроване на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", який в частині спірної земельної ділянки визнано недійсним та скасовано, суд вважає вимоги прокурора про скасування рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Бондаренко А.В. індексний номер рішення 59455672 від 24.07.2021 та проведену 19.07.2021 на його підставі державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги прокурора про усунення перешкод у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про скасування такої державної реєстрації.

З огляду на задоволення в межах даної справи вимог прокурора про скасування державної реєстрації речового права Новоолександрівської сільської ради на спірну земельну ділянку, що має наслідком припинення відповідного речового права на цю земельну ділянку, одночасне скасування і державної реєстрації спірної земельної ділянки поновить права законного розпорядника спірної землі.

Подібний за змістом висновок наведений у постанові Верховного Суду від 20.12.2023 у справі № 916/1517/22.

За наведеного, суд задовольняє вказану вимогу та ухвалює про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 48,6954 га з кадастровим номером :02:001:0372 в Державному земельному кадастрі.

Щодо тверджень відповідача-1 про те, що прокурором обрано неефективний засіб захисту прав в частині оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46).

У пункті 64 постанови від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: "Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. На підставі оскаржуваного рішення селищної ради було здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, отже, вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав можуть бути предметом розгляду в господарських судах".

Наведений висновок є застосовним і до правовідносин, у яких земельна ділянка протиправно передана органами Держгеокадастру з державної власності у комунальну власність територіальної громади, якщо не відбулось її подальше відчуження.

З огляду на особливості правового регулювання статусу земельних ділянок лісогосподарського призначення, відсутність спрямованого на відчуження земельної ділянки волевиявлення (рішення) повноважного органу державної влади Херсонської обласної державної адміністрації у власність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, враховуючи неможливість передання у комунальну чи приватну власність, а також з урахуванням того, що спірна земельна ділянка була передана Новоолександрівській сільській раді як земля сільськогосподарського призначення, суд констатує, що позов з вимогою про визнання незаконним і скасування зазначеного наказу Держгеокадастру за встановлених обставин цієї справи відповідає критерію правомірності та ефективності вибраного прокурором способу захисту порушеного права, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника.

Подібний за змістом висновок Велика Палата Верховного Суду вже формулювала у пункті 82 постанови від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17.

Обраний прокурором спосіб захисту шляхом оскарження рішення (наказу) уповноваженого органу про передачу земельної ділянки в комунальну власність безпосередньо передбачений у пункті 10 частини другої статті 16 ЦК України та є достатнім і ефективним у спірних правовідносинах, відповідає правовій природі відносин учасників спору.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21.

З урахуванням обставин, з якими прокурор пов`язує порушення прав та інтересів держави (наявність державної реєстрації права державної, а згодом - комунальної власності на спірну земельну ділянку), скасування рішення уповноваженого органу, яке продовжує діяти як підстава виникнення та існування права державної, а потім комунальної власності і внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, призведе до усунення порушення прав держави на землі лісогосподарського призначення.

Решта доводів відповідача-1, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, суд покладає на нього судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372.

3. Скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Бондаренко А.В. індексний номер рішення 59455672 від 24.07.2021 та проведену 19.07.2021 на його підставі державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради (74231, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. Першого травня, 96; ) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241.

4. Усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 48,6954 га кадастровий номер :02:001:0372.

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7267,20 грн.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 08.12.2025.

Суддя Нікітенко С.В.