ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/4806/25

За первісним позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

позивача-2: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро,

позивача-3: ОСОБА_3 , Київська область, м. Боярка,

позивача-4: ОСОБА_4 , м. Київ,

позивача-5: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ,

позивача-6: ОСОБА_5 , м. Харків

до відповідача-1: ОСОБА_6 , м. Київ,

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення компенсації за примусово вилучені акції та неотримані дивіденди

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

відповідача-2: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро,

відповідача-3: ОСОБА_3 , Київська область, м. Боярка,

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Київ,

відповідача-5: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ,

відповідача-6: ОСОБА_5 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанія Barlenco LTD, Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивачів-1-6 (за первісним позовом): Погрібна С.О.;

від відповідача-1 (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача-2 (за первісним позовом): Ніколенко М.М., Корчака М.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та ОСОБА_5 звернулись до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_6 , відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій просять суд:

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 130 829,02 грн, з яких: сума компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 53 838,04 грн, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 60 714,92 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 16 276,06 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 342 168,24 грн, з яких: сума компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 140 807,19 грн, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 158 792,88 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 42 568,17 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 478 029,15 грн, з яких: сума компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 196 715,93 грн, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 221 842,99 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 59 470,23 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 501 082,89 грн, з яких: сума компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 207 317,88 грн, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 233 799,16 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 59 965,85 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» 1 896 827,96 грн, з яких: сума компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 784 793,01 грн, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 885 036,77 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 226 998,18 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5 290 098,06 грн, з яких: сума компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в розмірі 2 188 723,52 грн, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 2 468 295,17 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 633 079,37 грн.

Суд ухвалою від 29.08.2025 позовну заяву залишив без руху. Запропонував позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму компенсації, неотриманих дивідендів, інфляційних втрат та 3% річних у строк до 12.09.2025 включно.

08.09.2025 до господарського суду від позивачів надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивачі подали до суду пояснення, в яких просять суд:

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 130 829,04 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 42 089,84 грн, 8439,52 грн - інфляційні втрати на компенсацію, 3308,69 грн - 3% річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів, нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 36 864,30 грн, 3783,57 - 3% річних на дивіденди, 20 067,06 - інфляційні втрати на дивіденди відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 16 276,06 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 342 168,27 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 110 081,12 грн, 22 072,59 грн - інфляційні втрати на компенсацію, 8653,48 грн - 3% річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів, нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 96 414,33 грн, 9895,49 грн - 3% річних на дивіденди, 52 483,09 грн - інфляційні втрати на дивіденди, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 42 568,17 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 478 029,14 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 153 789,80 грн, 30 836,70 - інфляційні втрати на компенсацію, 12 089,43 грн - 3% річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 134 696,48 грн, 13 824,57 грн - 3% річних на дивіденди 73321,93 грн - інфляційні втрати на дивіденди, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 59 470,23 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 501 082,89 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 162 078,26 грн, 32 498,64 грн - інфляційні втрати на компенсацію, 12 740,98 грн - 3% річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 141 955,91 грн, 14569,64 грн - 3% річних на дивіденди, 77273,61 грн - інфляційні втрати на дивіденди, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 59 965,85 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост 1 896 827,97 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 613 540,36 грн, 123 022,20 грн - інфляційні втрати на компенсацію, 48 230,45 грн - 3% річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів, нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 537 368,05 грн, 55 152,75 грн - 3% річних на дивіденди, 292 515,98 грн - інфляційні втрати на дивіденди, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 226 998,18 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5 290 098,06 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 1 711 113,88 грн, 343 098,87 грн - інфляційні втрати на компенсацію, 134 510,78 грн - 3 % річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів, нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 1 498 675,54 грн, 153 816,48 грн - 3% річних на дивіденди, 815 803,14 грн - інфляційні втрати на дивіденди, відсотки за користування чужими грошовими коштамина загальну суму 633 079,37 грн.

Ухвалою від 11.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.10.2025.

11.09.2025 Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало до суду зустрічну позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та відповідача-6: ОСОБА_5 , в якій просить суд:

1) визнати припиненими:

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 акцій Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 2600 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 1465 від 15.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_2 акцій Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 6800 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 1465 від 15.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" акцій Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 37 900 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 1465 від 15.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_3 акцій Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 9500 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 1465 від 15.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_4 акцій Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 10 012 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 1465 від 15.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_5 акцій Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 105 700 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 1465 від 15.03.2018;

2) визнати відсутнім:

- право Сухомлина Василя Васильовича на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 60 714,92 грн за 2016, 2017, 2018, 2020 роки;

- право Сімонова Юрія Юрійовича на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 158 792,88 грн за 2016, 2017, 2018, 2020 роки;

- право Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 885 036,77 грн за 2016, 2017, 2018, 2020 роки;

- право ОСОБА_3 на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 221 842,99 грн за 2016, 2017, 2018, 2020 роки;

- право ОСОБА_4 на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 233 799,16 грн за 2016, 2017, 2018, 2020 роки;

- право ОСОБА_5 на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 2 468 295,17 грн за 2016, 2017, 2018, 2020 роки.

Суд ухвалою від 12.09.2025 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

01.09.2025 Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в своїй зустрічній позовній заяві просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2.

16.09.2025 позивач-1 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 17.09.2025 у задоволенні клопотання Сухомлина Василя Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

07.10.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на первісну позовну заяву.

07.10.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про залишення первісної позовної заяви без руху.

07.10.2025 відповідач-1 подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання 08.10.2025 з`явився представник відповідача-2 за первісним позовом, представники позивачів-1-6 та відповідача-1 за первісним позовом не з`явились.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просив суд залучити Компанію Barlenco LTD в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд ухвалою від 08.10.2025 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2025. Задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення третьої особи. Залучив до участі у справі (за зустрічним позовом) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Компанію Barlenco LTD. Задовольнив частково клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів. Витребував у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) докази:

- виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів у розмірі 11 570,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 2600 шт.;

- виплати Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост" () коштів у розмірі 168 655,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 37 900 шт.;

- виплати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів у розмірі 44 553,40 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 10 012 шт.;

- виплати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) коштів у розмірі 470 365,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у кількості 105 700 шт.

13.10.2025 відповідач-2 за первісним позовом подав до суду додаткові пояснення.

14.10.2025 відповідач-2 за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14.10.2025 позивач -1 подав до суду відповідь на відзив.

14.10.2025 до суду надійшов лист № КНО-07.8.5/13641БТ від 09.10.2025 від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

20.10.2025 відповідач-2 за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів.

23.10.2025 до суду надійшов лист № КНО-07.8.5/13948БТ від 16.10.2025 від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

24.10.2025 відповідач-2 за первісним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

27.10.2025 позивач-1 за первісним позовом подав до суду заяву про витребування доказів.

27.10.2025 представник позивачів-1,2,3,4,5,6 за первісним позовом подав до суду заяву про надання методичних рекомендацій.

27.10.2025 представник позивачів-1,2,3,4,5,6 за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 28.10.2025 клопотання позивачів-1,2,3,4,5,6 та відповідача-2 задовольнив.

28.10.2025 позивач-1 (за первісним позовом) подав до суду пояснення.

В підготовче засідання 07.11.2025 з`явились представники позивачів-1-6 (за первісним позовом) та відповідача-2 (за первісним позовом). Представники відповідача-1 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

07.11.2025 відповідач-2 (за первісним позовом) подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити судові витрати шляхом зобов`язання позивачів оплатити попередньо (авансом) на депозитний рахунок суду витрати, пов`язані з витребуванням доказів.

В судовому засіданні 07.11.2025 представники позивачів-1,2,3,4,5,6 за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом заявили усні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 07.11.2025 оголошено перерву до 10.12.2025.

Суд ухвалою від 07.11.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.12.2025 включно. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4806/25 з Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів - задовольнив. Витребував від Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк докази виплати (платіжні інструкції, платіжні доручення, касові ордери, касові квитанції, меморіальні ордери, інші аналогічні документи): ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) коштів у розмірі 30 260,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції ПРАТ ПІВНГЗК у кількості 6800 шт.; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) коштів у розмірі 11 125,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції ПРАТ ПІВНГЗК у кількості 2500 шт.; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) коштів у розмірі 9790,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції ПРАТ ПІВНГЗК у кількості 2200 шт.; Морозу Руслану Валентиновичу (РНОКПП НОМЕР_7 ) коштів у розмірі 14 240,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції ПРАТ ПІВНГЗК у кількості 3200 шт.; Товариству з обмеженою відповідальністю Такс-Брокер () коштів у розмірі 7120,00 грн з рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_8 за акції ПРАТ ПІВНГЗК у кількості 1 600 шт. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»: копії Протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «ПІВНГЗК» від 18.05.2018 №2 та Протоколу річних загальних зборів єдиного акціонера ПрАТ «ПІВНГЗК» від 13.09.2021 №3; копії балансів ф.№1 ПрАТ «ПІВГЗК» за 2015, 2016,2017,2018,2019,2020 роки. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення судових витрат - відмовив.

18.11.2025 ПрАТ «ПІВНГЗК» подало до суду клопотання, в якому просить клопотання представника первісних позивачів, викладене за змістом заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.11.2025р. - залишити без розгляду.

18.11.2025 Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк подало до суду лист з додатками.

19.11.2025 позивач-1 (за первісним позовом) подав до суду заперечення на заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

21.11.2025 ПрАТ «ПІВНГЗК» подало до суду пояснення.

24.11.2025 Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк подало до суду лист з додатками.

09.12.2025 ПрАТ «ПІВНГЗК» подало до суду заяву про долучення доказів на виконання ухвали суду від 07.11.2025.

В підготовче засідання 10.12.2025 з`явились представники позивачів-1-6 (за первісним позовом) та відповідача-2 (за первісним позовом). Представники відповідача-1 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

04.11.2025 позивач-2 (за первісним позовом) подав до суду про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 392 487,11 грн, з яких: сума компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в розмірі 126 269,52 грн, 25 318,55 грн - інфляційні втрати на компенсацію, 9926,06 грн - 3% річних на компенсацію, сума неотриманих дивідендів, нарахованих за результатами діяльності ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат в 2016, 2017, 2017 (вдруге), 2018, 2020 році на загальну суму 110 592,90 грн, 11 350,71 грн - 3% річних на дивіденди, 60 201,18 грн - інфляційні втрати на дивіденди, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 48 828,19 грн.

Господарський суд зазначає, що звертаючись із первісною позовною заявою до суду, позивач-2, як на підставу позову посилався на укладений 04.08.2025 між колишнім власником простих іменних акцій ПрАТ «ПІВНГЗК» в кількості 6 800 шт. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 договір про відступлення прав вимоги. Однак, у заяві про збільшення позовних вимог позивач-2 посилається на обставини укладання договору відступлення права вимоги від 27.08.2025 між колишнім власником простих іменних акцій ПрАТ «ПІВНГЗК» ТОВ «ФК «Експрес-Інвест» та ОСОБА_2 , про який не було зазначено в первісному позові.

Господарський суд зазначає, що за своєю правовою природою подана до суду заява про збільшення позовних вимог із заявленням зазначених вимог є заявою про зміну предмету та підстав позову.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Тобто, за змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне заяву позивача-2 (за первісним позовом) про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

У своєму відзиві на первісну позовну заяву відповідач-2 просить залучити до участі у справі № 904/4806/25 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Компанію Barlenco LTD.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені відповідачем-2 обставини, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та залучення Компанії Barlenco LTD до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 09.01.2026.

В судовому засіданні 10.12.2025 представники позивачів-1,2,3,4,5,6 за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом заявили усні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяви представника позивачів-1,2,3,4,5,6 за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом та призначити судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.01.2026 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (за первісним позовом) Компанію Barlenco LTD (реєстраційний номер HE 221823, Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus).

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом направити позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, докази такого направлення надати до суду.

4. Заяву Сімонова Юрія Юрійовича про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

4. Провести судове засідання у справі № 904/4806/25 з Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Сухомлином Василем Васильовичем, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», Воловчук Наталією Миколаївною (їх представником), призначене на 09.01.2026 на 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва