УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/21378/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 № 910/21378/21 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, засідання призначено на 14.02.2022.

13.01.2022 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Носенко Т.С. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173) в розмірі 451 966,75 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 68617 від 20.04.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173) арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1387 від 23.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.04.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 18.04.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/21378/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.07.2022.

28.06.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна про сплату основної винагороди за період з 14.02.2022 по 13.05.2022.

01.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 1 159 418,15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2022 повідомлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк в десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 11.07.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

26.07.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про долучення доказів усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 08.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 1 159 418,15 грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 попереднє засідання суду призначено на 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відкладено попереднє засідання суду на 21.11.2022. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/21378/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" за період з 14.02.2022 по 13.05.2022 в розмірі 58 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відкладено попереднє засідання на 19.12.2022

Судове засідання, призначене на 19.12.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 призначено розгляд справи в попередньому засіданні на 13.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці судове засідання, призначене на 13.03.2023, не відбулось, а тому суд ухвалою від 06.03.2023 призначив судове засідання на 27.03.2023.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 451 817,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 визнано кредитором у справі № 910/21378/21 по відношенню до боржника ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 533 166,75 грн., з яких: 81 200,00 грн. - вимоги першої черги, 451 966,75 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 451 817,29 грн., з якої: 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 446 449,29 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 1 164 380,15 грн., з якої: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 1 050 339,89 грн. - вимоги третьої черги, 109 078,26 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 04.05.2023. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/21378/21 та призначено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника на 12.06.2023. Запропоновано ОСОБА_3 у строк до 12.06.2023 подати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

09.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ТОВ "Кійжитло" № 04/05-01 від 04.05.2023.

29.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Милокости В.М.

08.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" арбітражної керуючої Носенко Т.С. Припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, ) Козаченка Петра Ігоровича. Покладено виконання повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, ) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1387 від 23.07.2013). Зобов`язано ОСОБА_3 протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1387 від 23.07.2013) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло". Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. № 01-03/111 від 12.06.2023. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/21378/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" та повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. на 170 днів до 29.11.2023. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.08.2023.

20.06.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. про витребування документів № 01-03/126 від 20.06.2023.

20.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування документів № 01-03/127 від 20.06.2023.

20.06.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" про витребування документів № 01-03/128 від 20.06.2023.

01.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. про витребування документів № 01-03/146 від 26.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Задоволено заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. № 01-03/148 від 14.08.2023. Залишено без розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" про витребування документів № 01-03/146 від 26.07.2023. Задоволено клопотання розпорядника майна про витребування документів від 20.06.2023 № 01-03/126, № 01-03/127 та № 01-03/128. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.10.2023.

29.09.2023 до суду надійшов ряд клопотань розпорядника майна про витребування доказів, а саме: № № 01-03/184, 01-03/181, 01-03/185, 01-03/182, 01-03/183, 01-03/180.

13.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. про витребування доказів, а саме: № № 01-03/206, 01-03/204, 01-03/205, 01-03/212, 01-03/209, 01-03/208, 01-03/207, 01-03/210, 01-03/211.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2023 задоволено клопотання розпорядника майна про витребування доказів від 29.09.2023 № № 01-03/184, 01-03/181, 01-03/185, 01-03/182, 01-03/183, 01-03/180 та від 13.10.2023 № № 01-03/206, 01-03/204, 01-03/205, 01-03/212, 01-03/209, 01-03/208, 01-03/207, 01-03/210, 01-03/211. Витребувано відповідні докази. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.12.2023.

13.11.2023 до суду надійшли документи від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

14.11.2023 до суду надійшли документи від приватного нотаріуса Тимонова Є.І. на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

17.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

20.11.2023 до суду надійшли документи від приватного нотаріуса Кирик О.А. на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

22.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від приватного нотаріуса Скринника С.М. на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

27.11.2023 до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Ляхар О.М. на ухвалу суду від 16.10.2023.

28.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023.

18.12.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

18.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 задоволено клопотання розпорядника майна про витребування доказів від 18.12.2023. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 05.02.2024.

31.01.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Т.С. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 задоволено клопотання розпорядника майна про витребування доказів від 31.01.2024. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2024 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про виключення майна з ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 15.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.07.2024.

03.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні на строк не менше 6 місяців, надання розпоряднику майна додаткового строку для подачі до суду аналізу фінансово-господарського стану боржника та звіту розпорядника майна про її діяльність у відповідній процедурі, а також про повторне зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. та ТОВ "Компанія Глобал Трейд" виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023, повторне зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко І.М. виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. від 03.07.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/21378/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" на 3 місяці до 08.10.2024. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 07.10.2024.

21.08.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 09.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.02.2025.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 21.04.2025.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло", а також про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 30.06.2025.

30.06.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 застосовано до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" арбітражного керуючого Носенко Т.С. та кредиторів Нерубенко Л.В., ОСОБА_2 і Головного управління ДПС у м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з розпорядника майна та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" в дохід державного бюджету України штрафи в розмірі по 6 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.09.2025.

01.09.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до розпорядника майна та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло".

19.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про свою діяльність у процедурі розпорядження майном боржника.

22.09.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Носенко Т.С. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло".

22.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" на 6 місяців, про відсторонення арбітражного керуючого Носенко Т.С. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у даній справі шляхом застосування автоматизованої системи та про покладення на нового арбітражного керуючого повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна про скасування ухвали від 30.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу до розпорядника майна та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло", клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців, відсторонення арбітражного керуючого Носенко Т.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" та призначення нового розпорядника майна шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів, про покладення на нового арбітражного керуючого повноважень керівника боржника на 06.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна про скасування ухвали від 30.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу до розпорядника майна та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло", клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців, відсторонення арбітражного керуючого Носенко Т.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" та призначення нового розпорядника майна шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів, про покладення на нового арбітражного керуючого повноважень керівника боржника на 17.11.2025. Вирішено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173).

20.10.2025 судом було здійснено запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів та 22.10.2025 було отримано довідку, згідно з якою автоматизованою системою було обрано кандидатуру арбітражного керуючого Харицької А.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло».

23.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Харицької А.М. про неможливість виконувати обов`язки розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло».

23.10.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Енгстрем З.А.

24.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Літвякової А.В.

17.11.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної судової адміністрації України про виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025, з`явилися представник кредитора ГУ ДПС у м. Києві та кредитор Літвякова А.В. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З системного аналізу даної статті вбачається, що умовою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу щодо особи, на яку накладено штраф, є такі обставини, а саме:

- сукупність обставин - виправлення допущеного порушення та надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків;

- окрема обставина - надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак, у обох випадках обов`язковою умовою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, частиною 6 статті 135 Господарського процесуального кодексу України визначено не обов`язок, а саме право суду скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

В обгрунтування неподання розгорнутого звіту про свою діяльність до судового засідання 30.06.2025 на виконання вимог численних попередніх ухвал суду та вимог Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна зазначено, що у неї в офісі відбулося затоплення та більшу частину документів довелося відновлювати. Крім того, арбітражним керуючим Носенко Т.С. зазначено, що суд жодного разу в судових засіданнях не озвучив зауважень, ані заперечень, ані попереджень щодо ненадання розпорядником майна документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника, письмового звіту та аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло». Відтак, на переконання розпорядника майна, наявні підстави для скасування ухвали від 30.06.2025 про накладення штрафу на арбітражного керуючого Носенко Т.С. та усіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло».

Судом відхиляються доводи розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. з огляду на наступне.

По-перше, суд 6 разів (ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2024, 15.05.2024, 08.07.2024, 07.10.2024, 09.12.2024 та 10.02.2025) попереджав розпорядника майна та кредиторів про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та невиконання обов`язків, покладених на вказаних учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства у тому числі у вигляді штрафу в порядку, визначеному ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. Наведене спростовує протилежні твердження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло».

По-друге, 30.06.2025 до суду надійшло чергове клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. про відкладення розгляду справи, у якому не було зазначено будь-яких відомостей щодо затоплення офісу розпорядника майна та неможливості подати до суду щонайменше розгорнутий звіт про свою діяльність. При цьому, відповідні відомості про затоплення офісу були зазначені розпорядником майна після постановлення судом ухвали від 30.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу у заяві від 29.08.2025 про скасування вказаної ухвали, відтак, суд до них ставиться критично.

По-третє, розгорнутий звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном, а також ряд протоколів зборів/комітету кредиторів розпорядником майна арбітражним керуючим Носенко Т.С. було подано вже після постановлення судом ухвали від 30.06.2025 про застосування заходів процесуального примусу. При цьому, розпорядником майна не наведено належного обгрунтування того, чому документи, що стосуються діяльності розпорядника майна, подаються через рік після їх складення/отримання (відповідні документи датовані 2023, 2024 роком).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування відповідно до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 по справі № 910/21378/21 про застосування до розпорядника майна та всіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі по 6 056,00 грн. з кожного, у зв`язку з чим суд відмовляє розпоряднику майна арбітражному керуючому Носенко Т.С. у задоволенні заяви від 29.08.2025 про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 про накладення штрафу.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» на 6 місяців, судом встановлено наступне.

22.09.2025 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло», на яких було у тому числі прийнято рішення продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» на 6 місяців.

Відповідне рішення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» мотивоване тим, що наразі інвентаризація майна боржника не проведена, вживаються відповідні заходи.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

З огляду на викладене, враховуючи тривалість процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» (введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 - тобто, більше 3,5 років), з метою недопущення затягування визначених Кодексом України з процедур банкрутства строків, що призводить до порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд задовольняє частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. та продовжує строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» на 3 місяці до 17.02.2026.

Враховуючи зазначене, з огляду на продовження строку процедури розпорядження майном боржника, а також відсутність у матеріалах справи рішення зборів кредиторів щодо переходу до подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Також, враховуючи відмову арбітражного керуючого Харицької А.М. від участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло», кандидатура якої була визначена автоматизованою системою на запит суду, суд вважає за необхідне здійснити черговий запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна у задоволенні заяви про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 про стягнення штрафу.

2. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Носенко Т.С. від 22.09.2025.

3. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/21378/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» на 3 місяці до 17.02.2026.

4. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.01.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

5. Запропонувати комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло» надати суду у строк до 02.01.2026 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кійжитло».

6. Здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кійжитло" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, ідентифікаційний номер 32524173).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025

Суддя А.В. Яковенко