ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів

"10" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» від 21.03.2025

про визнання конкурсним кредитором

у справі № 907/1086/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Запоріжжя

розпорядник майна: арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович

про банкрутство

За участю представників:

кредитора не з`явився;

боржника Юхно І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1381838 від 28.04.2025;

арбітражний керуючий Панченко Р.М., керуючий реструктуризацією, ухвала від 20.02.2025.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» 23.12.2024 засобами поштового зв`язку звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед кредитором в розмірі 8 461 669,72 грн, яка за позицією кредитора виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №01/05-24-01 від 01.05.2024, договорами поставки №01/05/24 від 01.05.2024, №11/03-2024 від 11.03.2024, №1/12-2023 від 01.12.2023. Крім того, 06.01.2025 на адресу суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», до яких долучено повний текст договору поставки №11/03-2024 від 11.03.2024, додатки та додаткові угоди до означеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1086/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та призначив підготовче засідання на 04 лютого 2025 року.

За результатами проведеного у справі підготовчого засідання ухвалою від 20 лютого 2025 року судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Також означеною ухвалою суд постановив, зокрема, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», у встановленому законодавством порядку, визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

20 лютого 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України було офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

27 березня 2025 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» надійшла заява від 21.03.2025 конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом якої заявник просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у розмірі 3 182 474,23 грн.

Ухвалою від 28 березня 2025 року суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» про недоліки заяви від 21.03.2025 про грошові вимоги кредитора до боржника, що виявилися у відсутності: реєстрації електронного кабінету товариства в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, доказів сплати судового збору та надсилання копії заяви з грошовими вимогами з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна, а також встановив кредитору п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви про визнання кредитором.

У зв`язку з усуненням заявником виявлених судом недоліків заяви про визнання грошових вимог ухвалою від 28 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором та призначив розгляд заяви в попередньому засіданні 29 квітня 2025 року, одночасно зобов`язавши розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого в ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням результатів розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» боржником, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У попередньому засіданні суд неодноразово оголошував перерви, зокрема ухвалою від 27 травня 2025 року суд повідомив учасників справи про оголошення перерви в попередньому засіданні до 13 червня 2025 року.

У зв`язку з апеляційним оскарженням боржником ухвали від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ухвалою від 13.06.2025 та надіслання матеріалів справи про банкрутство до суду апеляційної інстанції ухвалою від 13.06.2025 було зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство до повернення матеріалів справи № 907/1086/24 на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2025 року скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство, а матеріали заяви повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Поряд з цим, Західний апеляційний господарський суд постановою від 05 червня 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 14.07.2025) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 про відкриття провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» скасував; у цій частині прийняв нове рішення, яким у задоволенні заяви ініціюючого кредитора ТОВ «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» відмовив.

22 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду в справі № 907/1086/24 ухвалив постанову, якою задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 (дата постанови з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 14.07.2025) та залишив в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі №907/1086/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20 листопада 2025 року матеріали справи № 907/1086/24 (скеровані супровідним листом №28-12/755 від 12.11.2025) повернулися до суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги залишення Верховним Судом в силі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» та скасування Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2025 про зупинення провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» від 21.03.2025 про визнання конкурсним кредитором у цій справі про банкрутство, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 повідомлено учасників справи № 907/1086/24 про проведення попереднього засідання у цій справі 10 грудня 2025 року.

У попереднє засідання 10.12.2025 представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення попереднього засідання у цій справі був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали від 24.11.2025 до електронного кабінету цього кредитора, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 24.11.2025 року.

Представник боржника в попередньому засіданні 10.12.2025 не надав суду заперечень щодо заявлених кредитором грошових вимог та підтримав поданий 26.05.2025 боржником відзив щодо грошових вимог кредитора, за змістом якого грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» визнаються боржником в повному обсязі.

Розпорядник майна Панченко Р.М. в попередньому засіданні 10.12.2025 визнав грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма», підтримавши подане 26.05.2025 повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами.

Розглянувши подану кредитором заяву про визнання грошових вимог, судом встановлено наступне.

19 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфарма», як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», як Покупцем укладено Договір поставки № 1-19/03/2024 (надалі Договір поставки), за змістом п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця будівельні матеріали, а саме: деревина різних характеристик, металеві вироби, хімічна продукція для обробки деревини та метала, та інші товари відповідно до специфікації та заявки (надалі - Товар), а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити його, в порядку та на умовах, що передбачені цим Договором.

За змістом п.п. 2.1.-2.4. Договору поставки загальна ціна товару, що буде постачатися по даному Договору, не обмежується та дорівнює сумарній вартості фактично поставленого товару Покупцю. В ціну товару включається податок на додану вартість.

Ціна на товар та маркування, що поставляється по даному Договору, погоджується сторонами в рахунках-фактурах або видаткових накладних на кожну окрему поставку партії товару.

Ціна на товар може включати в себе вартість доставки товару або вартість автодоставки та інших видів доставки.

Розрахунок за товар по даному Договору здійснюється Покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування 100% вартості партії товару або часткової оплати, на підставі рахунку-фактури.

У пункті 2.6. Договору поставки встановлено, що Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України гривня на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати за товар вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п. 9.1. та п. 9.5. Договору поставки додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками Сторін. Договір набирає сили з дати підписання і діє до 31 грудня 2024 року, але до повного виконання обов`язків за даним Договором.

Підписаною сторонами Договору поставки Специфікацією №1 до даного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 20.03.2024 до Договору поставки) визначено асортимент, кількість, характеристику та загальну вартість товару за Договором поставки в розмірі 16 330 000,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору поставки Постачальником згідно з видатковими накладними № 94 від 24.09.2024 (на суму 396 000,00 грн), №93 від 06.09.2024 (на суму 392 094,00 грн), №92 від 05.09.2024 (на суму 321 100,00 грн), №91 від 20.08.2024 (на суму 276 687,60 грн), №89 від 02.08.2024 (на суму 171 194,40 грн) передано, а Покупцем, в свою чергу, прийнято зазначений в накладних товар на загальну суму 1 557 076,00 грн, що підтверджується долученими до заяви про визнання грошових вимог копіями зазначених видаткових накладних, що підписані сторонами, підпис яких скріплений відтисками печаток юридичних осіб та не заперечено боржником у справі

За твердженням кредитора, боржником не в повній мірі виконано зобов`язання з оплати вартості переданого йому товару за Договором поставки у визначений в п. 2.4. Договору поставки строк, у зв`язку з чим, з врахуванням загальної вартості поставленого за цим договором товару (20 470 630,43 грн) та часткової сплати Покупцем за товар на загальну суму 19 046 556,20 грн, заборгованість боржника відповідно до підписаного сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.02.2025 складає 1 424 074,23 грн, вимоги про визнання якої заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфарма».

Окрім того, судом встановлено, що 01 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфарма», як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Атера Девелопмент», як Орендарем укладено Договір оренди техніки та спец. техніки за № 01/04-2024-В (надалі Договір оренди), за змістом п. 1.1. якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) техніку та спецтехніку згідно Додатку №1 до цього Договору (надалі - техніка), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар, в свою чергу, зобов`язується прийняти в тимчасове користування (оренду) техніку під керуванням екіпажу (водія) Орендаря і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди найменування техніки, яка передається Орендарю за цим договором, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) може зазначатись в актах прийому-передачі.

Акти прийому-передачі підписуються сторонами цього договору та є документом, який свідчить про факт і дату передачі техніки Орендарю та містить інші умови, які Сторони вважають необхідними для забезпечення своїх майнових прав при використанні орендованої за цим договором техніки.

Відповідно до змісту п.п. 4.1., 4.2. Договору оренди початок перебігу строку оренди кожної одиниці техніки, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати підписання акту приймання - передачі такої техніки. Строк оренди техніки за цим договором визначається протягом дії цього Договору згідно підписаних актів та до 31 грудня 2024 року.

Згідно з п.п. 6.1., 6.2. Договору оренди Орендар сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок Орендодавця за весь строк користування технікою починаючи з дати підписання акту приймання-передачі техніки Орендодавцю згідно п. 3.2 договору і закінчуючи датою підписання акту повернення техніки Орендодавцю згідно п. 5.6 договору. Орендна плата нараховується на основі Актів виконаних робіт, вартість якої визначається в Додатку №1 до даного договору, який підписується Сторонами по цьому Договору.

Термін дії даного Договору становить з дати його укладення до 31 грудня 2024 року (п. 16.1. Договору оренди).

В Додатку №1 до Договору оренди сторонами встановлено найменування техніки (навантажувач телескопічний Manitou MLT 731T, вартістю 1400,00 грн за 1м/год.

Згідно з Актом приймання-передачі від 03.04.2024 підтверджено, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду техніку (навантажувач телескопічний МАNITOU МLТ 731Т, 2005 року випуску, держ. номер: 40061ВО) за Договором оренди, а відповідно до Акту повернення від 06.09.2024 вказану техніку повернуто Орендодавцеві з оренди.

Подані кредитором докази свідчать, що на виконання Договору оренди Орендодавцем в період д квітня по вересень 2024 року включно надано, а Орендарем отримано послуги з оренди навантажувача телескопічного Manitou MLT 731T на загальну суму 1 758 400,00 грн.

Наведена обставина підтверджується підписаними сторонами Актами надання послуг №1 від 30.04.2024 (на суму 313 600,00 грн), №2 від 31.05.2024 (на суму 347 200,00 грн) №3 від 30.06.2024 (на суму 336 000,00 грн), №4 від 31.07.2024 (на суму 347 200,00 грн), №5 від 31.08.2024 (на суму 347 200,00 грн), №6 від 06.09.2024 (на суму 67 200,00 грн) та не заперечується боржником у справі.

За твердженням кредитора, боржником, як Орендарем не виконано зобов`язання зі сплати орендної плати у визначений Договором оренди строк, у зв`язку з чим відповідно до акту звірки станом на 20.02.2025 заборгованість ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» за даним договором складає 1 758 400,00 грн, вимоги про визнання якої заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфарма».

Таким чином, загальна сума заявлених кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» становить 3 182 474,23 грн та означений розмір заборгованості визнається як самим боржником, так і розпорядником майна у цій справі про банкрутство.

При вирішенні питання щодо підставності заявлених кредитором вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Укладені сторонами Договори за своєю правовою природою є договором поставки та договором оренди, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання глав 54 та 58 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері (надалі ГК України, чинного в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

В силу ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальними положеннями про купівлю-продаж визначено обов`язок Покупця оплати товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до змісту п. 1 ст. 694 ЦК України визначено, що договором може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Крім того, в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться також в положеннях п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

В даному випадку судом встановлено, що укладені між сторонами Договори поставки та оренди недійсними судом не визнавалися, у встановленому законом порядку сторонами змінені чи розірвані не були, а відтак підлягають до виконання сторонами на визначених ними умовах.

Як встановлено судом, факт поставки боржнику товару за Договором поставки та надання послуг оренди за Договором оренди на загальну суму 22 229 030,43 грн підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, актами надання послуг, актом звірки взаєморозрахунків та визнаються боржником у справі.

При цьому, боржник у порушення умов договорів та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної оплати вартості товару та послуг з оренди у встановлений в Договорах поставки та оренди строк, здійснивши лише часткову оплату вартості отриманого за Договором поставки товару в сумі 19 046 556,20 грн, у зв`язку з чим в Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» станом на 21.03.2025 року (дата оформлення заяви кредитором про визнання грошових вимог) в розмірі 3 182 474,23 грн, що визнається боржником згідно з відзивом від 26.05.2025 та розпорядником майна (повідомлення про розгляд заяви від 26.05.2025).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що боржник взяті на себе зобов`язання в повній мірі не виконав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог кредитора до боржника.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 64 КУзПБ передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

- вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 20.02.2025 (дата відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент») та офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 20.02.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що грошові вимоги кредитора до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (до 20.02.2025) є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, визнані розпорядником майна та боржником, суд визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» в загальному розмірі 3 188 530,23 грн, зокрема: 6056,00 грн в повернення сплаченого судового збору з віднесенням їх до першої черги задоволення та 3 182 474,23 грн заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Керуючись статтями 1, 45, 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветфарма» (20000, м. Христинівка Черкаської області, вул. Котовського, буд. 60Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» (69019, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 1, ) у загальному розмірі 3 188 530,23 грн (три мільйони сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 23 копійки), зокрема:

1) 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) судового збору із задоволенням вказаних вимог в першу чергу;

2) 3 182 474,23 грн (три мільйони сто вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 23 копійки) заборгованості із задоволенням вказаних вимог в четверту чергу.

2. Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2025 року.

Суддя Р.М. Лучко