УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/5162/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ"

на дії (бездіяльність) приватного виконавця

у справі № 910/5162/25

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ"

про стягнення 35 917,19 грн

представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від особи, чиї дії оскаржуються: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ" про стягнення 35 917,19 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 4613,64 грн, заборгованість за централізоване постачання гарячої води у розмірі 18 361,21 грн, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії в розмірі 47,63 грн, заборгованість за абонентське обслуговування з постачання гарячої води в розмірі 667,07 грн, інфляційні витрати у розмірі 9956,17 грн, 3% річних у розмірі 2271,47 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

08.09.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі №910/5162/25 видано відповідний наказ.

03.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ" надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. (вх.№07-10/12027/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 задоволено клопотання ТОВ "РЕТРО УЗВІЗ" про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І., поновлено строк ТОВ "РЕТРО УЗВІЗ" на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І., прийнято до розгляду скаргу ТОВ "РЕТРО УЗВІЗ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І., розгляд скарги призначено на 25.11.2025.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І. надійшов відзив на скаргу.

25.11.2025 учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2025 відкладено судове засідання з розгляду скарги в справі № 910/5162/25 на 09.12.2025.

03.12.2025 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про відкликання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 79438055.

У судове засідання 09.12.2025 представники скаржника, боржника та державного виконавця не з`явилися.

Розглянувши клопотання скаржника про відкликання скарги, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, в силу положень ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, до відповідних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення чинного процесуального закону, якими врегульовано аналогічні питання (аналогія закону).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржником подано заяву про відкликання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 79438055 (справа № 910/5162/25).

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відкликання скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ".

З огляду на наведене, оскільки має місце подання скаржником заяви та така заява підписана від імені скаржника уповноваженим представником, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТРО УЗВІЗ" на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО УЗВІЗ» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.12.2025.

Суддя О.В. Гулевець