ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Справа № 914/1219/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

суддя -доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Глинянської міської ради від 05.12.2025 (вх..№ЗАГС 01-05/3616/25 від 05.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 24.11.2025, суддя М.Р. Король)

у справі № 914/1219/25

за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити

в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції України у Львівській області, м. Львів

до відповідача Глинянської міської ради, м. Глиняни

про стягнення 937 250, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції України у Львівській області звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Глинянської міської ради про стягнення 937 250, 25 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у справі №914/1219/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Глинянської міської ради Львівського району Львівської області на користь держави збитки, заподіяні внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 937 250, 25 грн. Стягнуто з Глинянської міської ради Львівського району Львівської області на користь Львівської обласної прокуратури 11 247,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Глинянська міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу № 914/1219/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у справі № 914/1219/25 від імені Глинянської міської ради підписана представником Пилипчуком Мирославом Ігоровичем, який діє на підставі довіреності від 20.02.2025.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що вона видана керівником Глинянської міської ради - Чорнописом Володимиром Васильовичем.

У відповідності до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги не додано доказів, передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження повноважень Пилипчука Мирослава Ігоровича щодо підписання апеляційної скарги від імені Глинянської міської ради.

Наведені обставини зумовлюють необхідність витребування у скаржника належних доказів на підтвердження повноважень Пилипчука Мирослава Ігоровича, як підписанта апеляційної скарги, а саме: статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Глинянської міської ради від 05.12.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у справі №914/1219/25- залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

- належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну

скаргу (вх..№ЗАГС 01-05/3616/25 від 05.12.2025) від імені Глинянської міської

ради:положення, трудовий договір (контракт).

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук