ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4361/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиСалтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) , 3. Фізичної особи-підприємця Садикова Шавкатджона Ухтамджоновича ( АДРЕСА_1 ) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 5)
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Садикова Ш.У. та ТОВ Фірма "СКС", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт додатку "Перелік об`єктів, які підлягають приватизації (відчуженню) шляхом викупу" до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова" від 24.06.2015 №1925/15;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.05.2017 №5476-В-С, укладений щодо нежитлових приміщень підвалу №1-:-16, І загальною площею 154,2 кв. м в житловому будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Святодухівська (колишня вул. Пролетарська), 10/12, між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ФОП Садиковим Ш.У., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н.М. (реєстровий №182);

- витребувати нежитлові приміщення підвалу №1-:-16, І загальною площею 154,2 кв. м в житловому будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Святодухівська (колишня вул. Пролетарська), 10/12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) від недобросовісного набувача ТОВ Фірма "СКС" на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Вищенаведені матеріали подані з порушенням пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України. А саме: до позовної заяви позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становить, зокрема:

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, позивач (прокурор) у позовній заяві просить суд визнати недійсними пункт додатку до рішення органу місцевого самоврядування та договір купівлі-продажу нерухомого майна (немайнові вимоги) та витребувати нерухоме майно (майнова вимога), а отже при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 7.894,72 грн ((2*3028,00 грн + 254.160,00 грн*1,5%)*0,8). Натомість, прокурором не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору в розмірі 7.894,72 грн.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області залишити без руху.

2. Надати Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова Харківської області строк дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 7.894,72 грн;

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.12.2025.

Суддя Н.С. Добреля