ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3995/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Куценко Сергія Валерійовича (третій відповідач)
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

прокурор - Піддубна О.М.

перший відповідач - не з`явився

другий відповідач - не з`явився

третій відповідач - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (далі - прокурор), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач) та фізичної особи-підприємця Куценко Сергія Валерійовича (третій відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.06.2014 № 5150-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Куценком Сергієм Валерійовичем (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 304;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Куценка Сергія Валерійовича (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення цокольного поверху № XXVIII, XXVIIIa, XXIX, XXIXa, загальною площею 62,2 кв.м, в житловому будинку літ. "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 73, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що у даному випадку Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем, отже, відповідне рішення міської ради є незаконним, а договір купівлі-продажу суперечить вимогам законодавства та має бути визнаний недійсним. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 13.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.2025 о 10:30.

27.11.2025 до суду від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень, зокрема, вказує на те, що:

- прокурор у позовній заяві посилається на недотримання вимог ст. 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а саме щодо особливості права орендаря на викуп орендованого майна тільки якщо ним за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна. Однак, вказана норма застосовується виключно у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (п. 1 ч. 1 ст. 18-2 Закону). Чинне законодавство України не передбачало заборони щодо переважного права орендаря на придбання комунального майна, а отже на такі правовідносини поширюється дія норм, закріплених у ч. 1 ст. 289 ГК України та ч. 2 ст. 777 ЦК України, чим доводиться безпідставність аргументів прокурора, викладених у позовній заяві. Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.04.2014 № 1570/14 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" вирішено провести відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова шляхом викупу. Згідно п. 17 додатку до цього рішення передбачено, що приватизації (відчуженню) шляхом викупу орендарем ФОП Куценко С.В. підлягають нежитлові приміщення цокольного поверху в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 73, літ. "А-5" площею 62,2 кв.м. Рішення прийнято на черговій сесії ради, дана сесія є правомочною, вказане питання було включено в порядок денний сесії, проводилась доповідь і обговорення проекту рішення, голосування і за його результатами більшістю голосів присутніх депутатів, рішення було прийнято. При прийнятті рішення Харківська міська рада діяла в межах своїх повноважень відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та "Про місцеве самоврядування в Україні", а також Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012-2016 рр., затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 565/11. Отже, Харківською міською радою та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повністю дотримано спосіб та порядок проведення процедури приватизації спірних нежитлових приміщень;

- вимоги прокуратури про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2014 № 5150-В-С та про зобов`язання ФОП Куценко С.В. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення є неефективним (неналежним) способом захисту прав;

- в органів прокуратури починаючи з прийняття та опублікування оскаржуваного рішення міської ради, здійснення правочинів щодо купівлі-продажу відповідних об`єктів, а також під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2017 були усі правові підстави та можливості з`ясувати всі необхідні обставини та звернутися до суду з відповідним позовом, що розглядається у справі № 922/3995/25. Разом з тим, прокурор лише у листопаді 2025 року звернувся до Господарського суду Харківської області з відповідною позовною заявою у цій справі № 922/3995/25, тобто з суттєвим пропуском строку загальної позовної давності (майже через 11 років з дня укладання оскаржуваного договору купівлі-продажу). При цьому, в даному випадку у поданій позовній заяві прокурором не зазначено, які обставини вплинули на неможливість своєчасно дізнатися про прийняття оскаржуваного рішення та укладення на його виконання відповідного договору купівлі-продажу; не наведено жодних переконливих аргументів щодо причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовними вимогами або будь-якого фактичного та правового обґрунтування пропуску строку позовної давності; не надано будь-яких переконливих доказів в обґрунтування зазначених обставин, аргументів. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так, Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 № 2269-VIII, який набув чинності 07.03.2018, врегульовано правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить АР Крим. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 30 цього Закону строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці. Отже, нормами вказаного Закону України встановлено спеціальну скорочену позовну давність у порівнянні із загальною позовною давністю. Таким чином, строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.06.2014 №5150-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Куценком С.В., становить три місяці. У даному випадку прокурором вищезазначений строк спеціальної позовної давності для звернення до суду суттєво пропущений. Харківська міська рада також звертає увагу на те, що прокурором у позовній заяві було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та поновлення строку для звернення до суду з цим позовом. Тобто, прокурор особисто визнає факт пропуску строку позовної давності для подання даної позовної заяви. У зв`язку з цим, Харківська міська рада заявляє про необхідність застосування наслідків спливу позовної давності і просить суд відмовити у задоволенні позову прокурора у справі № 922/3995/25 з вищенаведених підстав.

У підготовче засідання 04.12.2025 з`явився прокурор, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме: пункту 10 додатку до рішення; визнання недійсним договору від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за № 2365; зобов`язання ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808 045,20 грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Підставою передачі справи №922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених від 09.10.2024 у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі № 922/979/21, від 09.10.2024 у справі № 922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3995/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/3995/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 05 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова