СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3255/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009" (вх.№2628Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 (повне судове рішення складено та підписано 01.12.2025, суддя Т.О. Пономаренко) у справі №922/3255/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009", м. Полтава,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску двомісячного строку на оскарження рішення відповідача від 29.05.2025 №70/112-р/к у справі №7/01-16-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та поновити вказаний строк; визнати недійсним та скасувати пункти 1, 2, 4, 5 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 29.05.2025 №70/112-р/к у справі №7/01-16-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009"; стягнути з відповідача на користь позивач понесені витрати у вигляді сплати судового збору та оплати правничої допомоги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3255/25 у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року у справі №922/3255/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 для розгляду справи №922/3255/25, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633, 60грн (3 028, 00грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб за немайнову вимогу) * 150%) * 0, 8 (коефіцієнт у зв`язку із поданням апеляційної скарги в підсистемі "Електронний суд")).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 3 633, 60грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3255/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк