overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/12872/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (пр-т. Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 23719354)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 12.01.26 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/12873/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» (вул. Ігоря Сікорського авіаконструктора, буд. 8, оф. 5, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 43635954)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» (пр-т. Степана Бандери, буд. 8, корп. 39, 39а; ідентифікаційний код 43457382)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Пей» (вул. Січеславська набережна, буд. 29А, прим. 10, м. Дніпро; ідентифікаційний код 40169405)

про визнання недійсним пунктів договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймонд Пей»

про відкладення підготовчого засідання на 15.12.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/13684/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (бул. Антоновича, буд. 107, м. Київ, 03150) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (вул. Хрещатик, буд. 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

2) Фізичної особи-підприємця Скуза Ігора Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

3) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій» (вул. Столичне шосе, буд. 98-А, м. Київ, 03045; ідентифікаційний код 26125035)

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/13886/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Парс Україна» (просп. Соборності, буд. 7-А, кв. 422, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 32959177)

2) Дніпровська районної в місті Києві державної адміністрації (б-р Івана Котляревського, буд. 1/1, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 37203257)

про припинення повноважень та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/15006/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА"

до Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Костянтиновича

про стягнення 16 855,77 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Костянтиновича про стягнення 16 855,77 грн.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач зазначає про відмову від позову.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ували про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження у справі, заява позивача, в якій останній відмовляється від позову, розцінюється судом, як заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заява про відкликання позовної заяви направлена до суду у встановлений законом строк, позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" до Фізичної особи-підприємця Кожевнікова Романа Костянтиновича про стягнення 16 855,77 грн підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" позовну заяву і додані до неї документи.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/5412/25
За позовом Приватного підприємства "ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське Господарство «САПФІР К»

про стягнення 633294,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (далі - відповідач) на користь Приватного підприємства "ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП" (далі - позивач) боргу та санкцій за договором поставки №52-П від 05.02.2025, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань здійснити повну оплату поставленого йому товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" на користь Приватного підприємства "ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП" 617048,79 грн боргу, 16246,13 грн пені, 7599,53 грн судового збору.

У судовому засіданні 01.12.2025 представниця позивача заявила усне клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, зазначивши, що докази які підтверджують розмір понесених ним судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Через систему "Електронний суд" 05.12.2025 від представниці позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 04.12.2025, у якій позивач просить суд покласти на відповідача 57000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду цієї справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у цій справі було ухвалене в порядку загального позовного провадження, то заява відповідача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 12.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Запропонувати відповідачу у строк до 09.012026 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/14395/21
За заявою Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №910/14395/21,

за позовом Державного концерну "Укроборонпром"

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 207301,42 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Державного концерну "Укроборонпром" (далі - позивач-1) та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" (далі - позивач-2) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (далі - відповідач) боргу та санкцій за договором №1-019/КР від 24.01.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за цим договором оплатити надані йому послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на користь Державного концерну "Укроборонпром" 3109,46 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення від 20.12.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ від 27.01.2022.

Через систему "Електронний суд" 05.12.2025 від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/14395/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що вище вказана заява відповідає загальним вимогам ст. 170 ГПК України, а тому приймається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №910/14395/21.

Розгляд заяви призначити на 12.01.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.11.2025Справа № 44/459-б (910/9425/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна та скасування державної реєстрації

В межах справи № 44/459-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Бандола О.О. - ліквідатор

Від відповідача не з`явилися

Від ПАТ АБ «Укргазбанк» Лисий М.С. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12; ідентифікаційний код 33602854) транспортний засіб Mitsubishi Pagero Sport, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 дата видачі 22.08.2023.

3. Скасувати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) державну реєстрацію на транспортний засіб Mitsubishi Pagero Sport, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 дата видачі 22.08.2023.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,12; ідентифікаційний код 33602854) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/8863/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на її рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/8863/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.08.2025 по 06.10.2025 у розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до платіжних інструкцій № Т279-03АЕ-АЕАЕ-4РЕ6 від 16.06.2025, № ММ62-ХККС-ВТТН-697Т від 15.07.2025, № 821В-Е43Н-АМ95-33Х8 від 14.08.2025, № 29КМ-МВ39-68АО-В527 від 14.09.2025 та № М80М-201Т-ТСТХ-0Е73 від 14.10.2025.

3. Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев