УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/10022/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні та в наказі по справі

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Вареника Олександра Сергійовича, Житомирська обл., смт Брусилів

про стягнення 90 110,46 грн,

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з`яився

від відповідача: не з`яився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни про стягнення заборгованості орендаря з орендної плати в сумі 65 162,32 грн, заборгованості орендаря з відшкодування податку за користування земельною ділянкою в сумі 3 985,48 грн, пені в сумі 12 802,39 грн, інфляційних втрат в сумі 4 886,12 грн, 3% річних в сумі 1 319,29 грн та штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати в сумі 1 954,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №3464 від 20.09.2021 в частині внесення орендної плати за період з 01.03.2024 по 30.06.2025 та відшкодування податку за користування земельною ділянкою за період з 01.04.2024 по 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/10022/25; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.08.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну відповідача у справі з Фізичної особи - підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни на Фізичну особу - підприємця Вареника Олександра Сергійовича, з огляду на допущення помилки у позовній заяві.

Ухвалою від 29.08.2025 задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну відповідача; замінено відповідача у справі №910/10022/25 з Фізичної особи - підприємця Шаповал Дар`ї Олегівни на належного відповідача Фізичну особу - підприємця Вареника Олександра Сергійовича; повідомлено Фізичну особу - підприємця Вареника Олександра Сергійовича про наявність у відповідності до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України права заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідач відзиву на позов своєчасно не подав.

Рішенням від 06.10.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/10022/25 позов задоволено повністю.

03.11.2025 на виконання рішення у справі було видано наказ.

11.11.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення помилки в рішенні та наказі по справі у визначені імені та по-батькові відповідача.

Ухвалою від 25.11.2025 розгляд заяви було призначено на 10.12.2025.

Представники сторін у судове засідання 10.12.2025 не з`явились, проте, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Наразі, судом враховано, що за приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, неявка сторін та заявника не перешкоджає розгляду заяви у судовому засіданні 10.12.2025.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Наразі, як встановлено судом, при друкуванні рішення від 06.10.2025 Господарського суду міста Києва та наказу від 03.11.2025 по справі № 910/10022/25 було допущено помилку у визначенні імені та по батькові відповідача, а саме замість Фізичної особи - підприємця Вареника Олександра Сергійовича вказано Фізичну особу - підприємця Вареника Сергія Олександровича.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано саме Фізичну особу - підприємця Олександра Сергійовича.

Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні від 06.10.2025 Господарського суду міста Києва та наказі від 03.11.2025 по справі № 910/10022/25 в частині зазначення прізвища та по батькові відповідача.

Керуючись ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні та в наказі.

2. Виправити помилку, допущену в рішенні від 06.10.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/10022/25.

Вважати вірним в рішенні від 06.10.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/10022/25 прізвище, ім`я та по батькові відповідача у такій редакції «Фізична особа - підприємець Вареник Олександр Сергійович».

3. Виправити описку, допущену в наказі від 03.11.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/10022/25.

Вважати вірним абзац другий наказу від 03.11.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/10022/25 в наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вареника Олександра Сергійовча ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, буд.5, ) заборгованість з орендної плати в сумі 65 162,32 грн, заборгованість з відшкодування податку за користування земельною ділянкою в сумі 3 985,48 грн, пеню в сумі 12 802,39 грн, інфляційні втрати в сумі 4 886,12 грн, 3% річних в сумі 1 319,29 грн, штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати в сумі 1 954,86 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення від 06.10.2025 Господарського суду міста Києва та наказу від 03.11.2025 по справі № 910/10022/25.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2025.

Суддя В.В. Князьков