номер провадження справи 19/24/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2025 Справа № 908/2296/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, розглянувши матеріали скарги (вих. № 57-101-7864вих.25 від 05.12.25) (сформована в системі "Електронний суд" 05.12.25) Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби у справі № 908/2296/23

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон" (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код 32341221)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840)

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, державної реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна

орган виконання, дії якого оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центральний ВДВС), головний державний виконавець відділу - Гостіщева Тетяна Миколаївна (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, ідентифікаційний код 44993352)

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

05.12.25 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області від Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій скаржник просить:

1. Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. про закінчення виконавчого провадження від 21.11.25 № НОМЕР_2 незаконною та скасувати її.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.25 заяві присвоєно єдиний унікальний № 908/555/25 та передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.25 скаргу на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №908/2296/23 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

За приписами ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У частинах 3 та 4 ст. 340 ГПК України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Суд зазначає, що дотримання встановлених статтею 340 цього Кодексу вимог до скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам, які встановлені ст. 170 ГПК України, що містять вимоги як до форми та змісту заяв, так і клопотань, заперечень, скарг, а також вимог щодо направлення копій таких заяв з процесуальних питань іншим учасникам, про що свідчать положення відповідної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 46 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 3). Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4).

З матеріалів скарги Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби у справі № 908/2296/23 вбачається, що скаржником в преамбулі скарги зазначено:

Особа, що звертається: Перший заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі

Позивач, Стягувач

Запорізька міська рада, ел. пошта тел. 81 адреса пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105

до

Відповідач Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяна Миколаївна Гостіщева ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5

Інша особа, Боржник

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГАТІС - ЮНІОН» тел. 44 адреса: вул. Товариська, 58, кв. 44, м. Запоріжжя, 69121 ЄДРПОУ 3234122

При цьому, згідно із матеріалами справи № 908/2296/23 сторонами у справі є:

позивач - Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агатіс-Юніон" (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код 32341221)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840)

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені чинним ГПК України, щодо оформлення письмової заяви, а саме:

- скаржник вказує відповідачем - Головного державного виконавця Гостіщеву Т.М., яка не є учасником справи;

- іншою особою зазначено - ТОВ "Агатіс-Юніон", який є відповідачем у справі;

- відомості про іншого учасника справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840) у скарзі взагалі не наведено.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги вих. № 57-101-7864вих.25 від 05.12.25 Першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної надані докази направлення цієї скарги до електронних кабінетів ЄСІКС: Запорізькій міській раді, ТОВ "Агатіс-Юніон" та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, скаржником не надано суду відповідних доказів направлення скарги всім іншим учасникам справи та заінтересованим особам, прав та інтересів яких може стосуватися вирішення судом по суті такої скарги, а саме - Державній інспекції архітектури та містобудування України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Салов проти України" від 06.09.2005, "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання скаржником всім учасникам справи копії скарги і доданих до неї доказів порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, не надсилання копії скарги третій особі позбавляє цього учасника справи обізнаності про зміст та підстави скарги, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на цю скаргу.

Частиною 5 статті 340 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного, судом встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ч.ч. 3, 4 статті340 ГПК України, що є підставою для її повернення скаржнику без розгляду згідно з частиною 5 ст. 340 ГПК України.

Також суд звертає увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", суд не здійснює повернення матеріалів заявнику в паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 255, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (вих. № 57-101-7864вих.25 від 05.12.25) (сформована в системі "Електронний суд" 05.12.25) Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби у справі № 908/2296/23 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 12.12.2025.

Суддя В.Л. Корсун