ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5168/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гетьман", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Тандем", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, м. Дніпро

про визнання недійсної довіреності від 29.08.2025 та витребування частки в статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Степанов І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1431107 від 10.12.2025

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсною довіреність від 29.08.2025 складену від імені Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстровану в реєстрі за № 217;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 90% у статутному капіталі в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що є учасником (90 % частки в статутному капіталі) та відповідно кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ТОВ "УГРК"). Також ОСОБА_1 обіймає посаду директора вказаного Товариства. З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дізнався, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградовою В.Ю. 08.09.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи), номер запису 005099294. Внаслідок такої дії в ЄДР міститься запис про нового учасника ТОВ, а саме: ОСОБА_3 , розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 450000,00грн. Державна реєстрація змін проведена на підставі: Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ від 04.09.2025, згідно якого ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.08.2025, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., зареєстровано в реєстрі за №217, передав ОСОБА_3 належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ "Україна група розвитку та консалтингу"; протоколу №04/09 Загальних зборів учасників ТОВ "Україна група розвитку та консалтингу" від 08.09.2025, підписаний вже новим учасником ОСОБА_3 , щодо звільнення директора ОСОБА_1 та призначення на посаду директора ОСОБА_3 з 09.09.2025. Підпис на цьому протоколі посвідчено тим самим нотаріусом - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., зареєстровано в реєстрі за №244.

Водночас, ОСОБА_1 не мав і не має наміру відчужувати належну йому частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ТОВ "УГРК"), жодних договорів купівлі-продажу не укладав, хто такий ОСОБА_3 , йому не відомо, звільнятися з посади директора Товариства ОСОБА_1 не мав та не має наміру. ОСОБА_1 не видавав довіреності ОСОБА_2 з повноваженнями щодо розпорядження належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Україна група розвитку та консалтингу", підпис на довіреності від 29.08.2025, виданої нібито від імені ОСОБА_1 , є підробленим. Така особа як ОСОБА_2 позивачу не відома. З приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. позивач не знайомий, жодного разу у приміщенні її нотаріальної контори не був, жодних документів у її присутності не підписував. ОСОБА_1 не подавав до реєстратора заяви чи будь-яких інших документів як підставу реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду:

- клопотання про витребування доказів (а.с. 51-55 том 1);

- клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 68-70 том 1). На

розгляд експертів позивач просить поставити такі питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у довіреності від 29.08.2025 складеній від імені Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрованою в реєстрі за № 217 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у договорі за яким відчужено корпоративні права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у акті прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" від 04.09.2025, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 232, 233 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 справу №904/5168/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.11.2025, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гетьман", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Тандем", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградову Владиславу Юріївну.

24 жовтня 2025 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії висновку №78/25 за результатами проведення почеркознавчого дослідження за заявою адвоката Степанова І.В., складеного 15.10.2025 ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива".

З 10.11.2025 підготовче засідання відкладено на 10.12.2025.

Відповідачі та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-3 ухвала суду від 10.11.2025 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/5168/25 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 12.01.2026.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/5168/25 на тридцять днів до 12 січня 2026 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 січня 2026 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 12.12.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва