УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа №761/27324/23
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

1. Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. ОСОБА_3

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс"

5. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІВІ"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм"

7. Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" з ринку"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №761/27324/23, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2025 у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 та постанову Київського апеляційного суду від 11.12.2024 скасовано, провадження у справі №761/27324/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс", Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "КІВІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм", Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" з ринку про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрито та роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2025 справу № 761/27324/23 передано для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2025.

Через систему "Електронний суд" 02.12.2025 від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" з ринку" надійшли пояснення по справі.

Через діловодство суду 08.12.2025 від представника ОСОБА_1 надійшли доповнення до позовної заяви та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Через систему "Електронний суд" 09.12.2025 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" ().

Через систему "Електронний суд" 10.12.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" ().

В підготовчому засіданні 10.12.2025 суд поставив на обговорення подані сторонами у справі клопотання та подане клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Представник позивача підтримав подане своє клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуліганз продакшин" () та просив його задовольнити, проте заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" () та просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуліганз продакшин" () та просив задовольнити клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" ().

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" просило залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі та Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуліганз продакшин" () мотивоване наступним.

22.04.2005 ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу набув квартиру АДРЕСА_1 .

25.04.2012 між ТОВ "Автопарк Медіа" (далі Позичальник) та ПАТ "Український інноваційний банк" (далі Банк) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №4799.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за вказаним договором, між ОСОБА_1 (далі Іпотекодавець) та ПАТ "Український інноваційний банк" 25.04.2012 був укладений Договір іпотеки за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу.

08.11.2012 між ПАТ "Український інноваційний банк", ТОВ "Автопарк Медіа" та ТОВ "Хуліганз Продакшн" було укладено договір про переведення боргу на ТОВ "Хуліганз Продакшн" за кредитним договором №4799 від 25.04.2012.

З огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Хуліганз Продакшн", а відтак клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Хуліганз продакшин" () є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача мотивоване наступним.

ПАТ "Український інноваційний банк" змінив назву на ПАТ "Українська інноваційна компанія" та 18.01.2017 ПАТ "Українська інноваційна компанія" відступила право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал".

Позивач вказує, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не мала права укладати договір відступлення права вимоги після початку ліквідації Банку так як лише уповноважена особа Фонду гарантування вкладів мала право вчиняти будь-які правочини від імені Банку під час ліквідації Банку, зокрема і відступлення права вимоги.

Беручи до уваги зазначене, суд погоджується, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ "Українська інноваційна компанія", а відтак клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 49, 50, 177, 178, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_2 від 02.12.2025, пояснень Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" з ринку" від 05.12.2025, доповнення до позовної заяви представника ОСОБА_1 від 08.12.2025.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хуліганз продакшин" ().

4. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" ().

6. Зобов`язати позивача направити копію позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Хуліганз продакшин" () та Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (), надати суду докази направлення.

7. Встановити третім особам строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору до 19.01.2026.

8. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2026 на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна