ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" грудня 2025 р. Справа№ 920/317/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від Фонду державного майна: Комарова В.П. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ (в залі суду)

від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос»: Гавриленко Ю.Ю. - за ордером серії АЕ №1424331 від 01.09.2025(в залі суду)

від АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»: Похилько Л.В. - за довіреністю №18-49/1 від 27.12.24 (в режимі відеоконференції)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 (суддя Ковтун В.М., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2025) клопотання боржника про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство від 17.03.2025 (вх. № 1139 від 17.03.2025) - задоволено; у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг» відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.25 у справі № 920/317/25; прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у загальному розмірі 102 280,00 грн з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів, з яких: 30 280,00 грн - судовий збір за подання дійсної заяви, 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна Боржника; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у загальному розмірі 53 500 000,00 грн (основний борг за кредитом) з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»; призначити розпорядником майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 видане 22.06.2017) і встановити розмір його винагороди та джерела її сплати; витрати зі сплати судового збору за подання дійсної апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/317/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 920/317/25 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/317/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/317/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 920/317/25, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 залишено без руху.

14.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 920/317/25, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 920/317/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 призначено на 01.10.2025.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» надійшло клопотання про витребування доказів.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25- без змін.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» надійшло клопотання про долучення доказів.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надійшло клопотання в якому заявник повідомив суд, що відповідно до постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суд від 23.05.2025 у справі №991/10700/23 стягнуто в дохід держави 100% акцій АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», , номінальною вартістю 1.92 грн, які у кількісному еквіваленті становлять 7 140 852 шт., якими, опосередковано, через компанію «Репеніо холдінг лімітед», володіє Лук`яненко Володимир Матвійович.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про залучення їх до справи № 920/317/25 у якості органу, уповноваженого управляти державним майном.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 920/317/25 надано представнику Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» час для подання письмового клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Оголошено перерву у справі № 920/317/25 до 22.10.2025.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надійшло клопотання, в якому заявник просить здійснювати розгляд справи № 920/317/25 у закритому судовому засіданні.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

20.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» надійшли заперечення на клопотання боржника про закритий розгляд справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 920/317/25 задоволено клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі № 920/317/25; залучено Фонд державного майна України до участі у справі № 920/317/25 у якості органу, уповноваженого управляти державним майном; надано Фонду державного майна України строк до 12.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25; оголошено перерву у справі № 920/317/25 до 19.11.2025.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшов відзив, відповідно до якого останній просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 - без змін.

Однак, 19.11.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. на навчанні у Національній школі суддів в період з 17.11.2025 по 21.11.2025, та перебуванням головуючого судді Отрюха Б.В. у відпустці в такий же період.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 920/317/25 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/317/25 призначено на 03.12.2025.

03.12.2025 у судове засідання з`явилися представники від ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», Фонду державного майна України.

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про закритий розгляд справи.

Представники АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» та Фонду державного майна України клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» заперечив проти клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про закритий розгляд справи, заслухавши думку учасників апеляційного провадження, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 8 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 8 та 9 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З матеріалів справи слідує, що під час розгляду справи № 920/317/25 про банкрутство АТ «СМНВО - Інжиніринг», а також у прийнятих судом рішеннях встановлюватимуться обставини, зокрема, щодо укладення та виконання контрактів з державними замовниками у сфері оборони, кількості, вартості, строків постачання товарів оборонного призначення, місцезнаходження суб`єктів господарювання, що залучені до виконання державних контрактів.

Наказом Міноборони від 17.10.2023 № 605 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію (далі - ПСІ-2023). Зокрема, до відомостей, які містять службову інформацію, серед іншого відносяться відомості про:

10.16. Відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі

вантажу).*

10.17. Відомості про одержання відвантажених товарів оборонного призначення, що закуплені Міністерством оборони України, за арсенал, базу, військову частину в цілому.

10.23. Відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro.*

10.31. Відомості про фінансування, планування, формування, розміщення, коригування та виконання оборонних закупівель за напрямом Міністерства оборони України та Збройних Сил України, що розкривають зміст основних показників закупівель озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет і боєприпасів.*

10.33. Відомості про зміст державних контрактів (договорів) на поставку (закупівлю) зразків озброєння, військової і спеціальної техніки, ракет та боєприпасів та комплектувальних виробів до них, а також на виконання робіт з будівництва споруд спеціального призначення та робіт (послуг) зі створення об`єктів інфраструктури, що укладаються від імені Міністерства оборони України з виконавцями державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель для забезпечення потреб Збройних Сил України.

Оскільки, судові рішення у даній справі будуть оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості, які містять службову інформацію, можуть бути використані сторонніми особами для визначення потенційних місць ракетних ударів на виробничі потужності підприємств оборонно-промислового комплексу або іншим чином використані проти України та негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що представник боржника приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив у разі задоволення клопотання про закрите судове засідання відкласти розгляд справи для забезпечення представника у судове засідання.

За таких обставин колегія суддів порадившись на місці ухвалила клопотання задовольнити та оголосити перерву до 21.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 216, 270, 281, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 920/317/25 здійснювати в закритому судовому засіданні.

2. Оголосити перерву у справі № 920/317/25 до 21.01.2026 о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко