ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6856/25

За заявою: Компанії LOWA Sportschuhe GmBH, Jetzendorf, Germany

до (іншої особи): Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей", м. Дніпро

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія LOWA Sportschuhe GmBH звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, у якій просить в порядку забезпечення доказів у справі до подання позову:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей" у письмовій формі інформацію про реєстранта (-ів) доменних імен lowa.com.ua та lw.com.ua в обсязі достатньому для звернення до суду із позовом, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи / фізичної особи - підприємця, місце реєстрації та місце фактичного проживання; ідентифікаційний номер (РНОКПП), якщо відомий, адресу електронної пошти; контактний телефон;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей" надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали.

Заява обґрунтована тим, що Компанія LOWA є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки:

- словесний знак LOWA (міжнародна реєстрація № 495 673 від 14.08.1985 за 25 класом товарів та послуг за Ніццькою класифікацією[1] (взуття, зокрема лижні черевики, туристичні черевики, взуття для туристів, а також одяг) з поширенням дії на Україну з 15.08.2005 до, на разі, 14.08.2035);

- комбінований знак LOWA (міжнародна реєстрація № 1 053 100 від 20.04.2010 за 25 (взуття; підбори (для взуття), набої для взуття; устілки; чоботи для взуття; підошви для взуття; лижні та туристичні черевики; чоботи; трекінгове та спортивне взуття; одяг, головні убори) та 28 (гімнастичні та спортивні товари, що належать до цього класу; ігри; черевики для катання на ковзанах з прикріпленими ковзанами; волани; тренажери для фізичних вправ; параплани; рукавички для гольфу; ключки для гольфу; рукавички для ігор; роликові ковзани; страхувальний пояс для альпіністів; наколінники (спортивні товари); захисні головні убори для занять спортом; палиці для скандинавської ходьби; щитки для гомілок (спортивні товари); сани (спортивні товари); ковзани; черевики для катання на ковзанах з прикріпленими ковзанами; снігоступи; скейтборди; лижні кріплення; лижі; канти лиж; скребки для лиж; лижні палиці; віск для лиж; лижі для серфінгу; сумки, спеціально розроблені для лиж та дощок для серфінгу; стартові колодки для занять спортом; водні лижі) класами товарів та послуг за Ніццькою класифікацією з поширенням дії на Україну з 20.04.2010 до, на разі, 20.04.2030).

Заявник зазначає, що йому стало відомо, що 03.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей" було зареєстровано та делеговано невідомій особі доменне ім`я LOWA.com.ua. 21.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей" було зареєстровано та делеговано невідомій особі доменне ім`я LW.com.ua.

На переконання заявника, зазначені доменні імена зареєстровані та використовуються недобросовісно. Їх реєстрант, використовуючи домени, які є ідентичними та подібними до всесвітньо відомої торговельної марки LOWA, залучає інтернет-користувачів на свій вебсайт. Це робиться очевидно з комерційною метою продажу товарів (взуття). Такі дії створюють оманливу подібність зі знаком для товарів та послуг заявника в контексті джерела, приналежності або схвалення вебсайту та товарів. Заявник допускає, що споживачі помилково вважають цей сайт офіційним або авторизованою точкою продажу продукції LOWA. Затвердженнями заявника, не виключений також продаж контрафактної продукції через сайт із зазначених доменів, що не лише порушує права на торговельні марки заявника, але й прямо завдає шкоди репутації бренду та вводить в оману кінцевого споживача.

Заявник зазначає, що має намір подати позов, проте позбавлений можливості отримати інформацію про особу реєстранта через відмову реєстратора (ТОВ "Нік.Юей") надати її та визначити таку особу відповідачем (зазначити ті відомості про неї, які вимагаються згідно з приписами ст. 162 ГПК України).

Таким чином, заявник просить витребувати такі докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей" шляхом подання заяви про забезпечення доказів.

Частинами 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати інформацію про реєстранта (-ів) доменних імен lowa.com.ua та lw.com.ua в обсязі достатньому для звернення до суду із позовом (прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи / фізичної особи - підприємця, місце реєстрації та місце фактичного проживання; ідентифікаційний номер (РНОКПП), якщо відомий, адресу електронної пошти; контактний телефон).

Суд звертає увагу, що обґрунтування необхідності забезпечення доказів оцінюються судом через призму обставин, для доказування яких вони необхідні з урахуванням предмету майбутнього позову. Без інформації щодо предмету майбутнього позову неможливо встановити необхідність відповідного доказу для справи та необхідність вжиття заходів забезпечення доказів. Вказане є необхідним для встановлення обґрунтованості необхідності витребування зазначених у заяві доказів.

Разом з цим, заявник не зазначає з яким предметом позову має намір звернутися до суду. Заявник лише вказує про те, що має на мені звернутися до суду з позовом до реєстратора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей", а також до реєстранта, у зв`язку з чим йому є необхідною вказана у заяві інформація.

Також суд позбавлений можливості оцінити необхідність забезпечення доказів у зв`язку з відсутністю у заяві інформації щодо підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена норма має імперативний характер і передбачає не право суду на повернення заяви, а саме обов`язок такого повернення. Також, невиконання вимог ст. 111 кодексу щодо змісту заяви про забезпечення доказів має наслідком повернення заяви, а не прийняття рішення про відмову у забезпеченні доказів.

Аналіз тлумачення норм процесуального законодавства як імперативних міститься, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

Наведені обставини є підставами для повернення заяви, оскільки у заяві відсутня інформація, що підлягає оцінці судом при вирішенні питання по суті.

Отже, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення доказів не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії LOWA Sportschuhe GmBH про забезпечення доказів до подання позову (вх.№зз131/25 від 03.12.2025) - повернути заявникові.

Повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний