ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1080/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118539,15 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Наумова А. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1153212 від 09.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 118539,15 грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0020 загальною площею 0,32 га.

Ухвалою від 02.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 69).

15.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 70 - 84).

Також 15.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. г/с №01-44/2486/25) (а. с. 85 - 90), яке ухвалою від 15.09.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 92).

29.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 26.09.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу всіх процесуальних документів, поданих представником до суду раніше (а. с. 93 - 118) та заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/3014/25) (а. с. 119 - 125).

29.09.2925 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а. с. 127 - 135) та заява, у якій повідомлено про покладення на розсуд суду питання щодо вирішення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження (а. с. 136 - 141).

02.10.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача (а. с. 142 - 145).

02.10.2025 до суду від прокуратури надійшло пояснення на заяву відповідача про застосування позовної давності (а. с. 146-152); відповідь на відзив (а. с. 153-164), пояснення на клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження (а. с. 165 - 170).

02.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 175 - 180).

21.10.2025 до суду від Коростенської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника з підстав, у ньому викладених (а. с. 181 - 187).

Ухвалою від 22.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.11.2025, відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про об`єднання справ в одне провадження, про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строку позовної давності на 25.11.2025 о 10:00 (а. с. 192).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії запиту відповідача від 23.10.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 193 - 201).

24.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява із пропозицією щодо зарахування сплачених боргових сум, копією відповіді ГУ ДПС у Житомирській області від 07.11.2025 "Про розгляд листа" щодо облікування сплати відповідачем орендної плати (а. с. 202 - 212).

Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строку позовної давності на 08.12.2025 о 11:30 (а. с. 216, 217).

Прокурор в засіданні суду заявила усне клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечила.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представника відповідача суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Одночасно слід зазначити, що ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про залишення позовної заяви без розгляду, викладеного у відзиві на позовну заяву від 15.09.2025,

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1080/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "19" грудня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.12.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Коростенській міській раді через Електронний суд

5 - відповідачу через Електронний суд