ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/2568/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

за участю сторін:

від позивачів: Ковальов Д.В., Сова В.В., Кірєєнков Ю.В. (в залі іншого суду);

від відповідача: Вишянкова І.О. (власні засоби);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2025 (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого підписаний 13.06.2025) і на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого підписаний 12.08.2025) у справі № 908/2568/24

за позовом: 1. ОСОБА_1 місто Запоріжжя;

2. ОСОБА_2 м. Запоріжжя;

3. ОСОБА_3 місто Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова м. Запоріжжя;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , місто Запоріжжя

треті особи , які не заявляють самостійні позовні вимоги на предмет спору , на стороні відповідача: 1. Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М.Жукова - Гогун Сергій Юрійович, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_5 , місто Запоріжжя;

3. ОСОБА_6 , м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ М.Жукова від 16.07.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.05.2025 у справі № 908/2568/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ М. Жукова від 16.07.2021 року, яке оформлено протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв.м. ( 6,32 грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова місто Запоріжжя на користь ОСОБА_1 місто Запоріжжя суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1009,00 коп.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова місто Запоріжжя на користь ОСОБА_2 місто Запоріжжя суму судового збору у розмірі 1009,00 коп.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова місто Запоріжжя на користь ОСОБА_3 місто Запоріжжя суму судового збору у розмірі 1010, 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 908/2568/24 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) про ухвалення Додаткового рішення щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова (69076, місто Запоріжжя , вулиця Козака Бабури, будинок 20 , ) суми витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 26 170,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова ( 69076, місто Запоріжжя , вулиця Козака Бабури, будинок 20 , ) на користь позивача -1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) суму витрат, пов`язаних з розглядом справи № 908/2568/24 у розмірі - 26 170 (Двадцять шість тисяч сто сімдесят гривень ) 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.07.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

14.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У період з 14.07.2025 по 04.08.2025 суддя-доповідач перебував у відпустці, отже, ухвала постановляється у розумний строк.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2025 у справі № 908/2568/24 залишено без руху. Апелянту наданий строк (5 днів з дня отримання цієї ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів направлення скарги третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 за адресою ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з описом вкладення.

15.08.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 14.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано докази направлення скарги третій особі-1 відповідача за адресою, зазначеною судом, рекомендованим листом з описом вкладення.

Не погодившись із додщатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 по справі № 908/2568/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М.ЖУКОВА понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З урахуванням перебування у відпустці судді Чередка А.Є., члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025, на підставі розпорядження керівника апарату від 20.08.2025, з метою вчинення процесуальної дії (відкриття апеляційного провадження) здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.05.2025 у справі №908/2568/24; судове засідання призначено на 08.12.2025 на 15:00 годину; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Також ухвалою від 26.08.2025 відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на додаткове рішення господарського суду; скарги відповідача на рішення і на додаткове рішення суду поєднані в одне апеляційне провадження; судове засідання призначено на 08.12.2025; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

15.09.2025 до суду від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.09.2025 до суду від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.10.2025 до суду від відповідача надійшли відповіді на відзиви.

02.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь усіх позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Господарському суду Запорізької області.

Також 04.12.2025 (зареєстровано судом 05.12.2025) до суду від позивачів надійшло клопотання про:

- проведення судом перевірки повноважень представників відповідача та надання оцінки доказам, які підтверджують їх повноваження;

- витребування у відповідача для огляду в суді оригіналу ВИПИСКИ ОСББ «М.ЖУКОВА» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка міститься в матеріалах справи, містить відомості про юридичну особу, яка утворилась внаслідок реєстраційної дії станом на 23.01.2020;

- витребування у відповідача для огляду в суді оригіналів «Додаток 1 …» та «Додаток 2…» та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» () від 16.07.2021, яке оформлене Протоколом без номеру від 16.07.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що звернення з процесуальними документами відповідача в особі адвоката до суду без надання документів, що підтверджують повноваження відповідача та оплата послуг адвоката за рахунок коштів співвласників, без відповідного рішення правління, здійснено посадовою особою без належного підтвердження посади та без рішення правління ОСББ з перевищенням повноважень, що не може оцінюватися як схвалення цього правочину співвласниками об`єднання, інтереси якого представляються, згідно зі ст. 241 ЦК України.

Також 04.12.2025 (зареєстровано судом 05.12.2025) до суду надійшло клопотання позивачів, в порядку реалізації виконання судових рішень суду першої інстанції від 26.02.2025 та 17.03.2025 органом місцевого самоврядування, про повторне витребування матеріалів реєстраційної справи ОСББ «М.ЖУКОВА» з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради: Реєстраційний номер справи:59 та направлення на адресу Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/2568/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради двічі відмовився виконати судові рішення від 26.02.2025 та 17.03.2025 по справі № 908/2568/24 в частині зобов`язання направити на адресу Господарського суду Запорізької області «копії матеріалів реєстрації справи ОСББ «М.ЖУКОВА», що заявник вважає злочином згідно ст.382 Кримінального кодексу України, та саботажем ст.129-1 Конституції України щодо виконання органом місцевого самоврядування судових рішень.

05.12.2025 до суду від представника відповідача адвоката Вишнякової І.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.12.2025 задоволені клопотання позивачів та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції: позивачів у Господарському суді Запорізької області, представника відповідача за допомогою власних технічних засобів.

З урахуванням повернення з відпустки судді Чередка А.Є., та вчинення процесуальної дії, на підставі розпорядження керівника апарату від 08.12.2025, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2025 клопотання позивачів, колегія суддів протокольними ухвалами їх задовольнила.

В судовому засіданні 08.12.2025 позивачі підтримали доводи клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, ставлячи під сумнів повноваження відповідача в особі адвоката і подання останнім процесуальних документів до суду без надання документів, що підтверджують повноваження відповідача, суд вважає необхідним відповідне клопотання позивачів задовольнити і витребувати у відповідача:

- оригінал ВИПИСКИ ОСББ «М.ЖУКОВА» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка міститься в матеріалах справи, містить відомості про юридичну особу, яка утворилась внаслідок реєстраційної дії станом на 23.01.2020;

- витребувати у відповідача для огляду в суді оригіналів «Додаток 1 …» та «Додаток 2…» та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» () від 16.07.2021, яке оформлене Протоколом без номеру від 16.07.2021.

Також, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції у Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради двічі ухвалами від 26.02.2025 та 17.03.2025 по справі № 908/2568/24 витребовувались матеріали реєстраційної справи ОСББ «М.ЖУКОВА», Реєстраційний номер справи:59. Втім, відповідним органом так і не були виконані.

Щодо клопотання про витребування реєстраційної справи.

Частинами 1-4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

З огляду на те, що позивачами відповідне клопотання про витребування доказів було подано господарському суду та задоволено останнім ухвалами суду від 26.02.2025 та 17.03.2025, при цьому на вимогу суду, наведену в ухвалах Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради не відреагував та не надав витребувані документи, як і не пояснив неможливість їх подання суду, в той час як суд першої інстанції в порядку судового контролю не перевірив виконання ухвал, колегія суддів вважає необхідним клопотання позивачів задовольнити і витребувати від заявленої особи запитувані докази.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У судовому засіданні колегія суддів оголосила ухвалу про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів та про перерву до 16.04.2026 дo 10:00 год., про що постановлено ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказані ухвали занесені до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 91, ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні по розгляду апеляційних скарг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова на рішення і додаткове рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/2568/24 оголосити перерву до 16.04.2026 до 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Центральним апеляційним господарським судом 16.04.2026 о 10 год.00 хв.

Позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з`явитися до Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.04.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області -

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

3. Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представником:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М. Жукова адвокатом Вишняковою І.О.,

призначене на 16.04.2026 на 10:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача:

- оригінал ВИПИСКИ ОСББ «М.ЖУКОВА» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка міститься в матеріалах справи, містить відомості про юридичну особу, яка утворилась внаслідок реєстраційної дії станом на 23.01.2020;

- витребувати у відповідача для огляду в суді оригінали «Додаток 1 …» та «Додаток 2…» та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» () від 16.07.2021, яке оформлене Протоколом без номеру від 16.07.2021.

5. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради матеріали реєстраційної справи ОСББ «М.ЖУКОВА», реєстраційний номер справи:59.

Вказані докази наведені особи мають надати у строк 30 днів з моменту вручення ухвали про перерву у справі № 908/2568/24 або в цей же строк надати пояснення щодо неможливості подання такого доказу.

Суд звертає увагу що відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко