overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4267/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Південної міської ради Харківського району Харківської області, м.Південе
до Приватного підприємства "Маршал", м.Чугуїв
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Справа № 924/550/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши клопотання арбітражного керуючого про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 9год. 30хв. 17.12.2025.

На адресу суду 04.12.2025 надійшло клопотання від арбітражного керуючого Н.О. Белінської про участь в засіданні, призначеному на 9год. 30хв. 17.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Н.О. Белінської про участь в засіданні, призначеному на 9год. 30хв. 17.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Н.О. Белінської про участь в засіданні, призначеному на 9год. 30хв. 17.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Засідання, яке відбудеться о 9год. 30хв. 17.12.2025, провести в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Н.О. Белінської у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Попередити арбітражного керуючого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник - до матеріалів справи;

Арбітражному керуючому Белінській Н.О ухвалу направлено до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Справа № 924/921/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький,

до Білогірської селищної ради, смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство "Орлан" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із кадастровим номером :05:007:0001, площею 16,8224 га,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області, в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький, до Білогірської селищної ради, смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із кадастровим номером :05:007:0001, площею 16,8224 га., призначено підготовче засідання на 07.10.2025 року; також задоволено клопотання відповідача та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство "Орлан" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області. Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкладено підготовче засідання на 04.11.2025. Ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.11.2025. Ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено підготовче засідання на 05.12.2025.

Ухвалою суду від 05.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання 05.12.2025 позивача суд вважає за належне повідомити останнього про час та місце судового засідання у справі №924/921/25 відповідно до ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повідомити позивача - Хмельницьку обласну військову адміністрацію, про призначення справи №924/921/25 до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 05.12.2025 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в ел. кабінети
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2025 року справа № 925/1415/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька Валерія Вікторовича про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" звернулася ОСОБА_1 із заявою від 14.11.2025 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою від 20.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

03 грудня 2025 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька Валерія Вікторовича про його участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, призначеному на 10 год. 00 хв. 09.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане представником ОСОБА_1 адвокатом Соньком В. В. клопотання про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька Валерія Вікторовича про участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, призначеного на 10 год. 00 хв. 09.12.2025, для адвоката Сонька Валерія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
КОМПАНІЯ "УКРЕКОПРОМ"
пр.-т. Адміральський, буд. 34 А,
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Повідомляю, що Господарським судом Черкаської області 04.12.2025 отримано заяву ПрАТ "АЗОТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з добровільною оплатою заборгованості в сумі основного боргу по Договору.
В найкоротші терміни суд просить вас підтвердити отримання вказаних коштів на погашення основного боргу, визначеного судовим наказом від 27.11.2025 року та повідомити суд, чи не було одночасно боржником сплачено і суму судового збору в розмірі 302,80 грн.
У випадку отримання повних сум стягнення за судовим наказом, прошу повідомити суд ваше рішення щодо підставності направленням вам судового наказу для примусового виконання після сливу строку, передбаченого ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України.
За результатами викладеного суд вирішить питання щодо поданої боржником заяви від 04.12.2025 про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання.
Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Справа № 925/1232/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід»

про виправлення описки

у справі

за позовом акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський

лікеро-горілчаний завод «Златогор», м. Золотоноша,

Черкаської області

про стягнення 148 540 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська обл., ідентифікаційний код 31082518 на користь акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід», вул. Зрошувальна, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 05475156 87 960 грн. 19 коп. боргу, 4 266 грн. 40 коп. 3% річних, 15 759 грн. 30 коп. - інфляційних втрат, 40 554 грн. 50 коп. - пені та 3028 грн. 00 коп. судового збору. 02 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки (помилки) в рішенні суду від 13 листопада 2025 року по даній справі, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено ідентифікаційного коду позивача (стягувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 238 ГПК України в резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку (помилку) в рішенні суду від 13 листопада 2025 року зі справи №925/1232/25.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішенні суду від 13 листопада 2025 року зі справи №925/1232/25 після слів: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська обл., ідентифікаційний код 31082518» читати: «на користь акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід», вул. Зрошувальна, 7, м. Київ, ідентифікаційний код 05475156 87 960 грн. 19 коп. боргу, 4 266 грн. 40 коп. 3% річних, 15 759 грн. 30 коп. - інфляційних втрат, 40 554 грн. 50 коп. - пені та 3028 грн. 00 коп. судового збору».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Справа № 925/1328/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши клопотання відповідача зі справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

м. Київ

до фізичної особи підприємця Оганджанян Армена Ашотовича,

м. Черкаси

про стягнення 199 785 грн. 48 коп.

без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до фізичної особи підприємця Оганджанян Армена Ашотовича про стягнення з відповідача 199 785 грн. 48 коп., а саме: 46 000 грн. 00 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 146 885 грн. 48 коп. суми прострочених платежів по процентах та 6 900 грн. 00 коп. суми прострочених платежів за комісією, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №488708-КС-001 про надання кредиту від 03 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання.

В обґрунтування свого клопотання відповідач вказує, що володіє українською мовою лише на побутовому рівні. Після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, звернувся до адвоката з метою отримання юридичної консультації.

11 листопада 2025 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

26 листопада 2026 року відповідач ознайомився з матеріалами справи та відзняв копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідач стверджує, що позивачем при зверненні до суду було надіслано на адресу відповідача не весь перелік документів, що додані до позовної заяви.

В зв`язку з чим, відповідач був позбавлений можливості своєчасно надати суду відзив на позов.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву на позов був встановлений судом.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, а також з метою забезпечення рівності сторін, суд вважає за можливе в даному випадку продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 08 грудня 2025 року.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м.Черкаси справа №925/811/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби розглянув справу за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до фізичної особи-підприємця Розмаїтого Сергія Володимировича, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості та стягнення 106378,26 грн заборгованості.

Проголошення рішення у справі було призначено на 16:00 год. 04.12.2025.

В зв`язку з технічними проблемами 04.12.2025 в системі конференцзв`язку суд не зміг забезпечити повну технічну фіксацію ходу судового засідання. Проголошення рішення суду потрібно відкласти на іншу дату з належним повідомленням сторін.

Керуючись ст.219, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення проголошення рішення суду на 14:30 год. 10 грудня 2025 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

3. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Черкаси справа №925/837/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків Нова Митниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Черкасиобленерго

про стягнення 714 766,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 10 год. 00 хв. 02.12.2025 судове засідання не відбулося по технічним причинам, запис судового засідання у даній справі не міг здійснюватися із за технічних проблем з доступом до серверів запису (проблем з інтернетом).

З огляду на викладене суд визначає дату наступного судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про дату перенесення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань № 219, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/816/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна компанія "Укренерго", м.Київ, вул.Симона Петлюри,25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про стягнення збитків в розмірі 7784098,92 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Верещагіна А.О. адвокат за довіреністю в режимі ВКЗ;

від відповідача: Левчук А.С. за довіреністю.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.25,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна, 166,

про стягнення збитків в розмірі 7 784 098,92 грн - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба