ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4310/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 76)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16) , 3. Споживчого товариства "Надія-7" (61112, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 132, кв. 165)
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Споживчого товариства "Надія-7", згідно вимог якої просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.07.2014 №5162-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Споживчим товариством "Надія-7" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1834.

4. Зобов`язати Споживче товариство "Надія-7" () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення цокольного поверху №10, 13, 43-:-46 загальною площею 200,4 кв.м у житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, провулок Лісопарківський 1-й, 7, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

5. Судові витрати покласти на відповідачів.

08.12.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від прокурора зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №28530), в якій зазначає, що під час формування прокурором позовної заяви та заяви забезпечення позову було допущено технічну помилку та не долучено платіжних інструкцій про сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у даному разі суд зазначає, що позовна заява не містить зазначення повної адреси місцезнаходження Київської окружної прокуратури м. Харкова, а саме поштового індексу, що є недоліком позовної заяви у розумінні вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом зазначення повної адреси місцезнаходження Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Також, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позову зазначено про матеріали приватизаційної справу щодо приватизації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Лісопарківський, 1-й та додано до позовної заяви копії матеріалів приватизаційної справи.

При цьому суд зазначає, що частина копій документів приватизаційної справи, які подано як докази в обґрунтування позовних вимог мають непридатну для читання якість (копія договору оренди №1987 від 13.02.2014, протоколу загальних зборів засновників СТ "Надія-7" №12 від 03.03.2011), оскільки копія частково не відображає зміст документу. Поряд з цим, частина копій документів приватизаційної справи, які подано в обґрунтування позовних вимог викладені недержавною мовою (російською мовою).

Суд зазначає, що статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

При цьому до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Таким чином, позивачу необхідно надати засвідчену копію договору оренди №1987 від 13.02.2014, протоколу загальних зборів засновників СТ "Надія-7" №12 від 03.03.2011 належної для читання якості, що відображатиме у повному обсязі їх зміст, а також надати пояснення щодо подання до суду в обґрунтування позовних вимог частини документів приватизаційної справи, які викладено недержавною мовою (російською мовою) з огляду на положення частини 1, 2 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", частини 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.12.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова