ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3338/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Мартинюк Інни Іванівни, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Винарівка

про стягнення 108 597 грн. 15 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Собкович В. В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" з позовом до Фізичної особи - підприємця Мартинюк Інни Іванівни про стягнення 108 597 грн. 15 коп. заборгованості за договором про надання кредиту № 47791-КС-002 від 06.03.2024, з яких: 26 051 грн. 00 коп. тіло кредиту, 74 897 грн. 60 коп. прострочені платежі по процентах та 7 648 грн. 55 коп. прострочені платежі за комісією.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 05.12.2025.

19.11.2025 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення вимог позивача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача зазначає, що позивач не довів обставини укладення кредитного договору саме на тих умовах, які зазначено у позові та доданому до нього договорі, а надані копії електронних документів (оферта, акцепт, договір у форматі PDF, візуальна форма послідовності дій клієнта) не є належними та достовірними доказами, оскільки їх можна редагувати і вони не підтверджують фактичне укладення договору відповідачем, також не доведено ознайомлення відповідача з Правилами надання кредитів фізичним особам-підприємцям, які не підписані та не пред`явлені належним чином, а тому не можуть застосовуватися як частина договору.

Крім того, відповідач не погоджується з розміром заборгованості за договором, зазначаючи, що частина сплачених коштів у сумі 50 999 грн була неправомірно зарахована позивачем на проценти та комісію замість погашення тіла кредиту, а нараховані позивачем відсотки є завищеними та несправедливими, що суперечить принципам добросовісності, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та витребувати оригінали електронних доказів на підтвердження факту укладення договору та виконання сторонами відповідних дій у системі позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне:

Згідно ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст 233, 234, ч. 3, 4 ст. 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/3338/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 23.01.2026 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Повторно зобов`язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив в строк до 16.01.2026 р.

5. Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив в строк до 21.01.2026 р.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

7. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9.Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована