ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у рішення

"04" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 22/045-10

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» від 07.11.2025 про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№9887/25 від 07.11.2025) у справі №22/045-10

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України», м. Київ

до 1) Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Сквира

2) Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп», Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп», Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України», м. Київ

2) Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Сквира

про визнання права користування

Секретар судового засідання: Капля Є.В.

Представники учасників справи: з`явились

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №22/045-10 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області та Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» та Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання права користування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 у справі №22/045-10 відновлено заступнику прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації строк подання апеляційної скарги та прийнято цю апеляційну скаргу до розгляду й порушено апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області, рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Земельна біржа України» про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» повернути земельні ділянки разом із водними об`єктами загальною площею 402 га. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Земельна біржа України» про визнання незаконними дій Сквирської районної державної адміністрацій щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» у наданні земельних ділянок в оренду та про визнання державних актів на право постійного користування землею (серії ІІ-КВ № 000983 від 16 квітня 1998 року, серії ІІ-КВ № 000981 від 20 квітня 1998 року, серії ІІ-КВ №000980 від 16 квітня 1998 року, серії ІІ-КВ № 000988 від 13 квітня 1998 року) такими, що втратили чинність. У задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ «Сквирасільрибгосп» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 відмовлено у задоволенні касаційної скарги ВАТ «Сквирасільрибгосп» та залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 у даній справі.

30.11.2023 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) прийняв остаточне рішення у справі «ВАТ «Сквирасільрибгосп» проти України» (CASE OF SKVYRASILRYBGOSP, VAT v. UKRAINE, далі - Рішення ЄСПЛ) за заявою №27128/11 ВАТ «Сквирасільрибгосп», що було реорганізовано у Товариство, яким оголосив прийнятною скаргу за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на, як стверджувалося, невиправдане поновлення строку для подання апеляційної скарги у справі підприємства-заявника, а решту скарг у заяві - неприйнятними, а також постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції; встановлення порушення становить достатню справедливу сатисфакцію будь-якої моральної шкоди, завданої підприємству-заявнику.

14.08.2024 ТОВ «Сквираплемрибгосп», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп», звернулось до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанов Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у цій справі, в якій просило, зокрема, скасувати зазначені судові рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2024 у справі №22/045-10 заяву ТОВ «Сквираплемрибгосп» про перегляд судових рішень за виключними обставинами задоволено частково. Скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі №22/045-10, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №22/045-10, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.04.2025, відмовлено заступнику прокурора Київської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі - ТОВ «Сквираплемрибгосп»), яке є правонаступником ВАТ «Сквирасільрибгосп», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою від 07.11.2025 про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№9887/25 від 07.11.2025), надалі заява про виправлення описки.

В обґрунтування цієї заяви від 07.11.2025 ТОВ «Сквираплемрибгосп» посилається на те, що Господарський суд Київської області, задовольняючи зустрічний позов у справі №22/045-10, у своєму рішенні від 24.03.2010 визнав за ВАТ «Сквирасільрибгосп», правонаступником якого є ТОВ «Сквираплемрибгосп», право користування, зокрема, земельною ділянкою площею 208,43 га, кадастровий номер :05:012:0001 для риборозведення в межах Великополовецької сільської ради.

Водночас, як зазначає ТОВ «Сквираплемрибгосп» у заяві від 07.11.2025 про виправлення описки, у процесі виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 було виявлено, що відповідно до даних Державного земельного кадастру відсутні відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :05:012:0001. Кадастровий номер :05:012:0001 було отримано з довідки Управління Деркомзему у Сквирському районі Київської області Головного управління Держкомзему у Київській області № 04-52-686 від 01.02.2010, яка наявна в матеріалах справи №22/045-10. Невідповідність кадастрового номеру :05:012:0001, вказаного в довідці №04-52-686 від 01.02.2010 року, виникла у зв`язку із внесенням відомостей до державного земельного кадастру та реєстрації земельної ділянки в програмно-апаратному комплексі «Національна кадастрова система». Кадастровий номер :05:012:0001 слід вважати вірним. На підтвердження зазначених обставин щодо внесення відомостей до державного земельного кадастру та вірного кадастрового номеру спірної земельної ділянки у заяві від 07.11.2025 про виправлення описки ТОВ «Сквираплемрибгосп» посилається на лист Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області від 22.08.2025 №28-10-0.223-8165/2-25.

Посилаючись на вказаний лист Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області від 22.08.2025 №28-10-0.223-8165/2-25, ТОВ «Сквираплемрибгосп» у заяві від 07.11.2025 про виправлення описки зазначає, що рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10 містить описку в резолютивній частині, яка перешкоджає виконанню цього рішення. З вказаних підстав ТОВ «Сквираплемрибгосп» просить суд в резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10 кадастровим номером спірної земельної ділянки замість « :05:012:0001» зазначити « :05:012:0001».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 за ініціативою суду було призначено судове засідання на 20.11.2025 для вирішення питання про внесення виправлень за заявою ТОВ «Сквираплемрибгосп» від 07.11.2025 про виправлення описки.

В судове засідання 20.11.2025 з`явився представник ТОВ «Сквираплемрибгосп», інші учасники справи не з`явились, в судовому засіданні оголошена перерва на 04.12.2025 для надання можливості іншим учасникам справи, які не з`явились, висловити свою позицію з приводу заяви ТОВ «Сквираплемрибгосп» від 07.11.2025 про виправлення описки. Про призначене на 04.12.2025 судове засідання учасникам справи, які не з`явились, направлено ухвалу суду від 20.11.2025, яка доставлена 28.11.2025 в електронні кабінети Білоцерківської райдержадміністрації (яка є правонаступником реорганізованої Сквирської райдержадміністрації на підставі розпорядження Кабінету Міністрів від 16.12.2020 №1635-р) та Київської обласної прокуратури, які мають зареєстровані електронні кабінети. Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України», яке не має зареєстрованого електронного кабінету, ухвала від 20.11.2025 у справі №22/045-10 направлена рекомендованим поштовим відправленням №R85.

В судове засідання 04.12.2025 учасники справи не з`явились, проте їхня неявка відповідно до частини 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву ТОВ «Сквираплемрибгосп» від 07.11.2025 про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначав, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

ТОВ «Сквираплемрибгосп» у своїй заяві від 07.11.2025 про виправлення описки не заперечує, що безпосередньо сам суд при прийнятті та написанні рішення від 24.03.2010 у цій справі №22/045-10 не припустився механічної (мимовільної, випадкової) помилки при зазначенні кадастровим номером спірної земельної ділянки « :05:012:0001».

Так, у наявній у справі №22/045-10 довідці Управління Держкомзему у Сквирському районі Київської області від 01.02.2010 №04-52-686, на якій сам позивач за зустрічним позовом ґрунтував свій зустрічний позов у цій справі, кадастровим номером земельної ділянки було зазначено саме « :05:012:0001». Саме такий кадастровий номер відображений і в рішенні суду від 24.03.2010 у цій справі. ТОВ «Сквираплемрибгосп» у заяві від 07.11.2025 про виправлення описки не заперечує, що зазначений в рішенні суду від 24.03.2010 у цій справі №22/045-10 кадастровий номер земельної ділянки « :05:012:0001» відповідає тому кадастровому номеру земельної ділянки « :05:012:0001» та тим доказам, на які позивач за зустрічним позовом (ВАТ «Сквирасільрибгосп», правонаступником якого є ТОВ «Сквираплемрибгосп») посилався під час розгляду в 2010 році справи №22/045-10 по суті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Той факт, що після розгляду судом в 2010 році справи №22/045-10 по суті та ухвалення рішення від 24.03.2010 виникли нові докази стосовно спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:012:0001 чи був змінений її кадастровий номер або була утворена нова земельна ділянка з іншим кадастровим номером, не означає, що суд при прийнятті та написанні рішення від 24.03.2010 у цій справі №22/045-10 припустився механічної помилки (описки) при зазначенні у рішенні кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Лист Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області від 22.08.2025 №28-10-0.223-8165/2-25, на який посилається ТОВ «Сквираплемрибгосп» у своїй заяві від 07.11.2025 про виправлення описки, не свідчить про допущену судом в рішенні від 24.03.2010 у справі №22/045-10 описку при зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, а за своєю суттю є новим доказом, який може свідчити про нововиявлені обставини (обставини, які існували на момент розгляду справи №22/045-10, але не були відомі сторонам та суду) або про виникнення нових обставин вже після ухвалення рішення від 24.03.2010 у справі №22/045-10.

Отже, доводи ТОВ «Сквираплемрибгосп» у заяві від 07.11.2025 про виправлення описки, з посиланням на нові докази, не свідчать про допущену судом в рішенні від 24.03.2010 у справі №22/045-10 описку щодо кадастрового номеру земельної ділянки та не є підставою для внесення виправлень в рішення суду в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 243, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відмовити у внесенні виправлень у рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2010 у справі №22/045-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» від 07.11.2025 про виправлення описки (вх.№9887/25 від 07.11.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2025.

Суддя О.О. Третьякова