ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"01" грудня 2025 р. Справа №926/2853-б/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): МАТУЩАКА О.І.,
суддів: КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/3233/25 від 04.11.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2025 ( повне рішення 12.09.2025, суддя Дутка В.В.)
у справі № 926/2853-б/24
за заявою ліквідатора ТОВ «Роско Груп» - Кочин Наталії Василівни
до відповідача-1 ОСОБА_2 услан Р, м. Донецьк
до відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Одеса
до відповідача-3 ОСОБА_1 , м.Одеса
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
Головне управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці
про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці
про банкрутство

Господарський суд Чернівецької області від рішенням від 10.09.2025 заяву ліквідатора ТОВ «Роско Груп» - Кочин Наталії Василівни про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника задовольнив і поклав на ОСОБА_1 солідарну відповідальності та стягнув 4 532 144,99 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "Роско Груп".
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2025 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника.
Водночас ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що лише 15.10.2025 судом надано йому доступ до всіх матеріалів справи, в тому числі і до оскаржуваного рішення. З урахуванням зазначеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.
ТОВ «Ніко-Тайс» як ініціюючий кретитор надав заяву з запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, зокрема, що ОСОБА_1 не повідомив суд апеляційної інстанції та не спростував факт відсутності належного сповіщення про призначення судових засідань у справі про притягнення до солідарної відповідальності за період з червня 2025 року по вересень 2025 року через цифровий застосунок «Дія». В одному з клопотань, поданих апелянтом до суду, він вказав, що став обізнаний про існування судового спору в межах справи №926/2853- б/24 саме через цей застосунок. Окрім того, наголошує, що апелянту було забезпечено належні умови для своєчасного та ефективного використання всіх наданих процесуальних прав, таких як участь у справі, подання відзиву та пояснень, а також своєчасне отримання рішення суду для можливості його оскарження.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст оскаржуваного рішення суду від 10.09.2025 складений 12.09.2025. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 02.10.2025. Апеляційна скарга сформована скаржником в системі "Електронний суд" 03.11.2025.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Враховуючи наведене, а також те, що апелянту не було відомо про наявність оскаржуваного рішення, лише 15.10.2025 судом першої інстанції надано йому доступ до всіх матеріалів справи, в тому числі і до оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права на судовий захист, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
При цьому, невжиття заходів апелянтом ( бездіяльність) щодо отримання повідомлень від суду про судовий розгляд справи щодо нього , не спростовує реалізацію конституційного права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку, також за обставин відсутності доказів чи навіть припущень що щодо нього може слухатися чи слухається судова справа.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені ст. 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про зупинення дії оскаржуваного рішщененя.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2025 у справі № 926/2853-б/24.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2025.
4. Призначити справу 926/2853-б/24 до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2025 о 12 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
5. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК