УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/14236/25

Суддя Господарського суду міст Києва Усатенко І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерна товариство "Айбокс Банк"

до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ПОРЯТУНОК"»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ПОРЯТУНОК"" (далі-відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерна товариство "Айбокс Банк" залишено без руху.

28.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя Усатенко І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №910/14236/25, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Реалізації даної гарантії слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені в ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" скерувало до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до Благодійної організації "Український благодійний фонд "Захист та допомога" () про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЗАХИСТ ТА ДОПОМОГА на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЙБОКС БАНК» () частини суми за правочином у розмірі 200 000 грн.

Разом з тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Усатенко І.В. передано справу №910/14236/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ПОРЯТУНОК"» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Протокол автоматизованого розподілу позову, поданого через систему «Електронний суд», Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до Благодійної організації "Український благодійний фонд "Захист та допомога" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЗАХИСТ ТА ДОПОМОГА на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЙБОКС БАНК» частини суми за правочином у розмірі 200 000 грн у судді Усатенко І.В. відсутній та не був розподілений.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд матеріалів справи №910/14236/25 судом у складі судді Усатенко І.В., оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38 ГПК України, з урахуванням викладеного, суддя Усатенко І.В. вважає за необхідне взяти самовідвід від розгляду справи № 910/14236/25.

Матеріали судової справи № 910/14236/25 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/14236/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ПОРЯТУНОК"" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.

2. Матеріали судової справи № 910/14236/25 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко