ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.12.2025 Справа № 917/1714/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", вул. Київська, 14, кв. 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ;

про визнання рішень загальних зборів ОСББ "Київська 14" неприйнятими, визнання протоколу загальних зборів ОСББ "Київська 14" недійсним, зобов`язання скасувати запис про припинення ОСББ "Київська, 14",

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: 1. та 2. Пасюк В.В., адвокат (в режимі відеоконференції); 3. Костуренко Є.М., адвокат (в режимі відеоконференції), Тесля В.В., керівник (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позов з додатком (вх. №13585).

28.10.2025 від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №13812).

Ухвалою від 11.11.2025 у справі №917/1714/25 суд призначив підготовче засідання на 09.12.2025 на 11-00 год., явку повноважних представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою в режимі відеоконференції.

21.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надішли клопотання (вх. №15005, вх. №14989) про поновлення строку на подачу клопотань про витребування доказів та витребувати у відповідачів Вісич В.Г. та ОСОБА_2 оригінал довіреності № 983 від 07.06.2024р., виданої на ім`я головного інспектора КП «Квартирне управління» Щуренко Л.П., витребувати від власника приміщень Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію, чи уповноважували вони ОСОБА_4 голосувати на загальних зборах ОСББ «Київська 14» 17.06.2024р. «ЗА» ліквідацію ОСББ «Київська 14».

Під час встановлення осіб представників відповідача ОСББ "Київська 14" та перевірки їх повноважень щодо представництва інтересів зазначеного відповідача, у суду виникло питання щодо наявності таких повноважень у ОСОБА_5 та адвоката Костуренко Є.М., в той час як ОСББ «Київська 14» знаходиться в стані припинення та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головою комісії з припинення значиться Сидяк Л.С.

Тесля В.В. надав суду пояснення з приводу поставленого питання, зазначаючи про наявність у нього повноважень на представництво відповідача ОСББ «Київська 14», як голови ОСББ, виходячи з предмету даного позову, яким є скасування рішення про припинення ОСББ, а також ухвалою суду у справі №917/1212/24, якою заборонено вчинення реєстраційних дій відносно ОСББ.

Адвокат Костуренко Є.М., фактично зазначив ідентичні обставини, обґрунтовуючи наявність таких повноважень Довіреністю виданою за підписом Керівника ОСББ ОСОБА_5 , та змістом позовних вимог у цій справі, які по суті є наслідком неправомочності загальних зборів з прийняття рішення про припинення ОСББ, яке оскаржується позивачем.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та Вісич В.Г., адвокат Пасюк В.С. висловив свою думку, вказуючи на те, що єдиним повноважним предтавником на стадії припинення ОСББ є Голова комісії з припинення - Сидяк Л.С.

При вирішення питання, що постало перед судом суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції, чинній на момент проведення зборів (далі - Закон).

Так Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. При цьому створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є правом власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке визначається законом.

Метою об`єднання є забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ст. 4 Закону).

Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ст. 7 Закону).

Суд також наголошує, що Статут є локальним нормативним актом юридичної особи (постанова Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 910/10463/19),

Відповідно до п. 2 Статуту ОСББ, затвердженого Установчими зборами від 27.12.2019 за №1, який наявний у матеріалах справи, об`єднання діє відповідно до Закону та цього Статуту.

Так, розділом VIII Статуту визначено порядок припинення ОСББ, до питань якого входить управління об`єднання під час процедури припинення, під час якої право підпису документів від імені ліквідаційної комісії має голова ліквідаційної комісії (п. 2 Статуту).

Встановлене регулювання виключає можливість представництва об`єднання, у тому числі шляхом підписання довіреності на представництво інтересів ОСББ головою ОСББ, крім випадку якщо головою процедури з припинення є голова ОБСС в одній особі.

За наведених обставин, суд вважає, що ні в голови ОСББ «Київська 14», ні у адвоката Костуренка Є.М. немає повноважень на представництво інтересів цього відповідача, оскільки такі повноваження належать Голові комісії з припинення, якою значиться Сидяк Л.С.

Тому участь Теслі В.В. та адвоката Костуренко Є.М. в якості представників ОСББ «Київська 14» у цій справі, на переконання, суду є необґрунтованою.

З іншого боку таке представництво було б можливим на підставі Довіреності підписаної Головою комісії з припинення. Проте такого документу до матеріалів справи не надано.

Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 12.11.2025.

З огляду на зазначене, суд відклав підготовче засідання на 23.12.2025 на 11-30 год.

Відповідно до ч.,ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120 (ч.ч. 1, 3), 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2025 на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35.

3. Явку учасників справи визнати обов"язковою з викликом у підготовче засідання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ