ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1145/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Широківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Широківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно ПС 150/35/6 кВ Широка, яке знаходиться за адресою: селище Широке Баштанського району Миколаївської області, до складу якого входить будівля ОПУ (оперативний пункт управління) (інвентарний № 31269), дворова вбиральня (інвентарний № 31268), огорожа сітчаста (інвентарний № 31270), балансовою вартістю 10428,46 грн.

Позов обґрунтовано тим, що право власності на ПС 150/35/6 кВ Широка за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також інші особи, які претендують на це майно. При цьому позивач зазначає, що згідно з балансовою довідкою бухгалтерії Товариства від 24.07.2025 № 04.02/01-50-168 на балансі позивача з 01.10.1979 обліковується нерухоме майно ПС 150/35/6 кВ Широка, яке знаходиться за адресою селище Широке Баштанського району Миколаївської області до складу якого входить будівля ОПУ (оперативний пункт управління) (інвентарний № 31269), дворова вбиральня (інвентарний № 31268), огорожа сітчаста (інвентарний № 31270), балансовою вартістю 10428,46 грн. Як вказує позивач, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій на енергетичному обладнанні, яке знаходиться в будівлі ПС 150/35/6 кВ Широка, та відключення від живлення споживачів електричної енергії, позивач проводить регулярні ремонтні роботи, витрачає кошти та несе відповідальність за справність електромереж. При цьому позивач зауважує, що для обслуговування ПС 150/35/6 кВ Широка позивачем було укладено з Широківською сільською радою договір оренди землі від 05.02.2025 щодо земельної ділянки кадастровий номер :45:000:0753, право оренди зареєстровано на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав від 21.02.2025. На думку позивача, первинним власником ПС 150/35/6 кВ Широка був РЕУ Одесаенерго, при цьому позивач зазначає, що в архівах товариства знайдено документи щодо будівництва, реконструкції, ремонту ПС 150/35/6 кВ Широка від 1975, 1977 року, які, на думку позивача, підтверджують факт відкритого користування, добросовісного володіння ним ПС 150/35/6 кВ Широка, а саме: типові проекти будівництва, на яких стоїть штамп у виробництво Миколаївське комплексне підприємство електричних мереж від 1977 року. Відтак, позивач стверджує, що з 1995 року він єдиним користувачем та володільцем ПС 150/35/6 кВ Широка та встановленого у ньому енергетичного обладнання, вказаний об`єкт приєднано до мереж позивача, та він несе відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування об`єктів електроенергетики. Враховуючи наведене, позивач вказує, що добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном, починаючи з 1995 року по теперішній час, тобто протягом 30 років, а тому вважає, що є добросовісним набувачем вищевказаного майна та відповідно має право для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме та рухоме майно відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

04.08.2025 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли клопотання (вх. №№ 11286,25, 11302/25), згідно з якими позивач зазначив, що в додатках до позовної заяви було долучено помилково квитанцію № 6422 про сплату судового збору від 01.05.2025 на суму - 2422,40 грн. з призначенням платежу судовий збір, за поз. АТ "МОЕ" до Солонухи Н.В. Ленінський рай. суд м.Миколаєва, тому позивач просить суд вказану квитанцію № 6422 від 01.05.2025 р. вважати неподаною та долучити до матеріалів справи № 915/1145/25 квитанцію № 6423 про сплату судового збору від 01.05.2025 на суму 2422,40 грн. з призначенням платежу судовий збір за поз. АТ "МОЕ", Господарський суд Микол. обл. як доказ сплати судового збору за розгляд справи №915/1145/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1145/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.09.2025 р. о 12:30.

Так, під час підготовчого засідання представник позивача просив надати час для заявлення відповідного клопотання про залучення третьої особи з наведенням обґрунтування такого залучення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2025 р. у справі № 915/1145/25 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025 р. о 12:30, з огляду на клопотання позивача та неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.

23.09.2025 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 13525/25), згідно з якою позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ ДТЕК Одеські електромережі.

03.10.2025 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 14022/25), згідно з яким заявник просив підготовче засідання провести без участі представника позивача та задовольнити клопотання про залучення 3-ої особи до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2025 р. до участі у справі № 915/1145/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 915/1145/25 на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 29.10.2025 р. о 15:00. Також вказаною ухвалою суду встановлено третій особі строк на подачу пояснень щодо позову до 24.10.2025.

07.10.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14170/25), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - АТ ДТЕК Одеські електромережі.

29.10.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду надійшла заява (вх. №15172/25), в якій представник позивача просить суд розглядати справу №915/1145/25, призначену на 29.10.2025 о 15:00, без участі позивача, а також зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2025 р., з урахуванням виправлення описки ухвалою суду віл 18.11.2025 р., у справі № 915/1145/25 підготовче засідання відкладено на 17 листопада 2025 року о 16:00.

14.11.2025 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 16058/25), згідно з яким заявник просить підготовче засідання провести без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 у справі № 915/1145/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08 грудня 2025 року о 09:00.

24.11.2025 від відповідача до господарського суду поштою надійшла заява (вх. №16445/25), у якій відповідач зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог АТ «Миколаївобленерго» та підтверджує те, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє об`єктом, несе відповідальність за його технічний стан і обслуговування. Разом з цим, відповідач просить суд розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

24.11.2025 від представника третьої особи Дзиговської С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №16455/25), в яких третя особа зазначає, що майно визнання права власності на яке є предметом дійсного спору не перебуває на території ліцензованої діяльності АТ ДТЕК Одеські електромережі, а саме Одеської області, не рахується на балансі АТ ДТЕК Одеські електромережі та не обслуговується останнім, а отже прийняте судом першої інстанції рішення жодним чином не вплине на права та інтереси АТ ДТЕК Одеські електромережі. Разом з цим, третя особа зазначила, що нею були понесені судові витрати, у зв`язку з залученням до розгляду дійсної справи, так витрати на професійну правничу допомогу становлять 5000,00 грн., як зазначає заявник докази на підтвердження судових витрат подаватимуться в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

08.12.2025 від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №17392/25), в якій заявник просить суд провести судове засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, також зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 08.12.2025 р., представники сторін та третьої особи не з`явились.

Під час судового засідання 08.12.2025 судом було розглянуто пояснення третьої особи (вх. №16455/25 від 24.11.2025) та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 06.10.2025 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ ДТЕК Одеські електромережі було встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 24.10.2025 р. з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Однак, вказані пояснення від третьої особи надійшли до суду лише 24.11.2025, а тому є такими, що подані третьою особою з пропуском строку, який визначено в п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 06.10.2025, третьою особою не було надано обґрунтування підстав пропуску строку на подання до суду пояснень та не заявлено клопотання щодо поновлення строку на подачу пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вказані пояснення третьої особи підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Щодо заяви відповідача про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача (вх. №16445/25 від 24.11.2025) суд зазначає, що дана заява підлягає залишенню судом без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки відповідачем в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та клопотання позивача, з огляду на неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 грудня 2025 року о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 08.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва