ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3129/25

за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, смт. Козова, Тернопільська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 41 від 11.03.2022 та стягнення 160990 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, № 8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022;

- стягнення 160 990 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради №б/н від 12.06.2025 залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3129/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що за результатами проведення переговорної процедури публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2022-02-03-002017-b між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (надалі продавець) укладено договір № 41 від 11.03.2022 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується протягом 2022 року та відповідно до умов, зазначених в договорі, передати покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в специфікації додаток №1 до даного Договору. Код Товару Нафта і дистиляти (09130000-9) (ДК 021:2015).

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна ціна цього договору становить 561 000 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 93 500 грн.

Позивач стверджує що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено найменування, одиницю виміру, кількість, ціну товару тощо.

Так, за умовами специфікації, продавець мав поставити 1 700 літрів бензину А-92 за ціною 34 грн. за 1 літр та 14 800 літрів дизельного палива за ціною 34 грн. за 1 літр.

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки між продавцем та покупцем здійснюються відповідно до видаткової накладної та рахунку - фактури, наданого продавцем, шляхом оплати вартості товару згідно специфікації протягом 30 календарних днів після його отримання.

Відповідно до п. 3.5 договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з п. 3.6 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

В подальшому, як вказав позивач, додатковими угодами № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 було збільшено ціну за 1 літр товару.

Позивач зазначив, що підставами для підвищення ціни стали листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", у яких зазначалось про те, що станом на дату складання кожного такого листа вартість бензину А-92 та дизельного пального змінилась.

Позивач наполягає на тому, що частиною 5 ст. 41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Однак, за твердженням позивача, в обґрунтування необхідності підвищення ціни за одиницю товару продавець не надав покупцю жодних доказів на підтвердження факту коливання ціни на товар у сторону збільшення у спірний період.

А отже, на думку позивача, додаткові угоди № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022 укладені з порушенням вимог ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та мають бути визнані судом недійсними. Оскільки цими додатковими угодами були змінені істотні умови договору поставки після його підписання без достатніх правових підстав.

Крім того, позивач вказав, що, відповідно до видаткових накладних № 0133/0000693 від 14.03.2022, № 0133/0001352 від 07.04.2022, № 0133/0001353 від 07.04.2022, № 0133/0002124 від 03.05.2022, № 0133/0003029 від 06.06.2022, № 0133/0003030 від 06.06.2022, № 0133/0003764 від 01.09.2022, № 0133/0003886 від 15.09.2022, № 0133/0004160 від 20.10.2022, № 0133/0004161 від 20.10.2022, № 0133/0004162 від 20.10.2022, № 0133/0004163 від 20.10.2022, № 0133/0004164 від 20.10.2022 продавець поставив покупцю 1 460 літрів бензину А-92 та 8 680 літрів дизельного палива.

За розрахунком позивача, за 10 140 літрів палива загалом покупець мав сплатити продавцю 343 300 грн. з ПДВ.

Натомість, за твердженням позивача, платіжними інструкціями № 653 від 14.03.2022, № 885 від 08.04.2022, № 886 від 08.04.2022, № 1107 від 03.05.2022, № 1503 від 06.06.2022, №1586 від 14.06.2022, № 2655 від 05.09.2022, № 2823 від 16.09.2022, № 3347 від 25.10.2022, № 3348 від 25.10.2022, № 3350 від 25.10.2022, № 3351 від 25.10.2022, № 3353 від 25.10.2022 покупець фактично сплатив продавцю грошові кошти за поставлені нафтопродукти у загальному розмірі 504 290 грн.

Тобто, за розрахунком позивача, переплата становить 160 990 грн. Яка, на думку позивача, має бути повернута продавцем покупцю.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022;

- стягнення 160 990 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити дотримання сторонами за договором № 41 від 11.03.2022 вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» під час укладення оспорюваних додаткових угод.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

За результатами проведення переговорної процедури публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2022-02-03-002017-b між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (надалі продавець) укладено договір № 41 від 11.03.2022 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується протягом 2022 року та відповідно до умов, зазначених в договорі, передати покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в специфікації додаток №1 до даного Договору. Код Товару Нафта і дистиляти (09130000-9) (ДК 021:2015).

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна ціна цього договору становить 561 000 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 93 500 грн.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено найменування, одиницю виміру, кількість, ціну товару тощо.

Так, за умовами специфікації, продавець мав поставити 1 700 літрів бензину А-92 за ціною 34 грн. за 1 літр та 14 800 літрів дизельного палива за ціною 34 грн. за 1 літр.

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки між продавцем та покупцем здійснюються відповідно до видаткової накладної та рахунку - фактури, наданого продавцем, шляхом оплати вартості товару згідно специфікації протягом 30 календарних днів після його отримання.

Відповідно до п. 3.5 договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з п. 3.6 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача (п.п. 1);

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару за розрахунковий період (календарний місяць), Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(-ами) або листом(-ами) (завіреними копіями цих довідки(-ок) або листа(-ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором (п.п. 2);

- погодження зміни ціни в Договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (п.п. 5);

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в Договорі про закупівлю, у разі встановлення в Договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

В подальшому, додатковими угодами № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 було збільшено ціну за 1 літр товару.

Так, додатковою угодою № 1 від 07.04.2022 зменшено ціну бензину А-92 до 33,00 грн./л та збільшено ціну дизельного палива до 36,00 грн./літр.

Додатковою угодою № 2 від 03.05.2022 збільшено ціну бензину А-92 до 39,10 грн./літр.

Додатковою угодою № 3 від 03.06.2022 збільшено ціну бензину А-92 до 43,01 грн./літр.

Додатковою угодою № 4 від 06.06.2022 збільшено ціну бензину А-92 до 47,31 грн./літр.

Додатковою угодою № 5 від 07.06.2022 збільшено ціну бензину А-92 до 51,00 грн./літр.

Додатковою угодою № 6 від 01.09.2022 зменшено ціну бензину А-92 до 48,00 грн./літр.

Додатковою угодою № 7 від 06.09.2022 збільшено ціну дизельного палива до 39,53 грн./літр.

Додатковою угодою № 8 від 08.09.2022 збільшено ціну дизельного палива до 43,44 грн./літр.

Додатковою угодою № 9 від 12.09.2022 збільшено ціну дизельного палива до 47,74 грн./літр.

Додатковою угодою № 10 від 14.09.2022 збільшено ціну дизельного палива до 52,42 грн./літр.

Додатковою угодою №11 від 15.09.2022 збільшено ціну дизельного палива до 53,00 грн./літр.

За умовами вищеперелічених додаткових угод, вони застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до їх укладання.

Підставами для підвищення ціни стали листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", у яких зазначалось про те, що станом на дату складання кожного такого листа вартість бензину А-92 та дизельного пального змінилась.

Законом України «Про публічні закупівлі» Закону № 922-VIII (надалі - Закон) (тут і в подальшому в редакції, чинної станом на момент укладання оспорюваних додаткових угод) встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються, у тому числі, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 525 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України, зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Так, частиною 5 ст. 41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Зокрема, у випадку коливання цін на ринку товару у сторону збільшення чи у сторону зменшення. Що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, разом з тим, не більше ніж на 10 % та не збільшуючи загальну суму договору.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що частина п`ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним і збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 11 жовтня 2023 року у cправі № 903/742/22).

В постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 922/2030/20 викладено правову позицію, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Положенням про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, визначено, що вказане Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державних та публічних закупівель.

У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі») істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 907/788/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18.

В рамках розгляду господарської справи № 922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду вирішувалось питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю. Відповідаючи на це питання Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 виклала правовий висновок про те, що норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Однак, у даному випадку:

- ціна бензину А-95 загалом збільшилась на 150 % від вартості, встановленої у спірному договорі;

- ціна дизельного палива загалом збільшилась на 155,88 % від вартості, встановленої у спірному договорі.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Виключно коливання цін на ринку пального не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару. Аналогічна правова позиці викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у cправі № 917/1009/22.

Однак, в обґрунтування необхідності підвищення ціни за одиницю товару продавець не надав покупцю жодних доказів на підтвердження факту коливання ціни на товар у сторону збільшення у спірний період.

Як було вказано вище, підставами для підвищення ціни стали самі лише листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", у яких зазначалось про те, що станом на дату складання кожного такого листа вартість бензину А-92 та дизельного пального змінилась.

Статтею 42 ГК України, яка кореспондується положеннями з ч. 1 ст. 1 ЗУ Про підприємництво, визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Разом з цим, продавцем та покупцем послідовно збільшувались ціна пального шляхом укладення додаткових угод для бюджетної установи.

У постанові від 16.02.2023 у справі № 903/383/22, прийнятій у подібних правовідносинах, Верховний Суд вже звертав увагу на: «сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару за звичайних умов не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір. Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника».

Водночас, метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Слід звернути увагу на те, що спірний договір був підписаний через 2 тижні після введення воєнного стану на всій території України.

Відповідач не міг не розуміти особливості функціонування ринку паливно-мастильних матеріалів (тобто постійне зростання цін на паливо; їх зростання в умовах активних бойових дій на всій території України було прогнозованим).

Відповідач був обізнаний, що у випадку відмови покупця від підписання спірних додаткових угод останній залишиться без паливних матеріалів в умовах активних бойових дій на всій території України та не матиме можливості своєчасно та оперативно провести іншу тендерну закупівлю задля фактичного отримання палива.

За таких обставин, покупець був змушений кожного разу погоджуватись на запропоновані продавцем умови та підписувати додаткові угоди, що надходили на його адресу від останнього.

А отже, дії відповідача з короткочасного, послідовного та необґрунтованого, в порівнянні з первісною ціною, встановленою у договорі, можуть бути кваліфіковані як недобросовісні.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону "Про публічні закупівлі".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту наявності обумовлених законом підстав для збільшення ціни товару, передбаченої у договорі № 41 від 11.03.2022.

З огляду на обставини справи, у покупця та продавця не було підстав для збільшення ціни нафтопродуктів і відповідач не навів доводів на підтвердження того, що невнесення змін до договору у частині збільшення ціни на нафтопродукти у спірному періоді було б очевидно невигідним та збитковим.

А отже, додаткові угоди № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022 укладені з порушенням вимог ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки цими додатковими угодами були змінені істотні умови договору поставки після його підписання без достатніх правових підстав.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства, додаткові угоди № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022 є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

А отже, вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод: № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, № 8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022 є обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про повернення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 160 990 грн.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних № 0133/0000693 від 14.03.2022, № 0133/0001352 від 07.04.2022, № 0133/0001353 від 07.04.2022, № 0133/0002124 від 03.05.2022, № 0133/0003029 від 06.06.2022, № 0133/0003030 від 06.06.2022, № 0133/0003764 від 01.09.2022, № 0133/0003886 від 15.09.2022, № 0133/0004160 від 20.10.2022, № 0133/0004161 від 20.10.2022, № 0133/0004162 від 20.10.2022, № 0133/0004163 від 20.10.2022, № 0133/0004164 від 20.10.2022 продавець поставив покупцю 1 460 літрів бензину А-92 та 8 680 літрів дизельного палива.

Як було вказано вище, за умовами підписаної між сторонами специфікації, вартість бензину А-92 становила 34 грн. за 1 літр, вартість дизельного палива становила 34 грн. за 1 літр.

Слід звернути увагу на те, що позивач здійснює розрахунок вартості отриманого бензину А-92 за ціною 33 грн. за 1 літр, встановленою додатковою угодою № 1 від 07.04.2022.

Разом з цим, позивачем було заявлено вимогу про визнання такої додаткової угоди недійсною.

Як було вказано вище, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Оскільки під час розгляду цієї справи судом встановлено наявність визначених законом підстав для визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 07.04.2022, вартість отриманого позивачем бензину А-92 слід розраховувати за ціною 34 грн./літр, яка була встановлена у підписаній між сторонами специфікації.

А отже, за 10 140 літрів палива загалом покупець мав сплатити продавцю 344 760 грн. з ПДВ.

Натомість, платіжними інструкціями № 653 від 14.03.2022, № 885 від 08.04.2022, № 886 від 08.04.2022, № 1107 від 03.05.2022, № 1503 від 06.06.2022, №1586 від 14.06.2022, № 2655 від 05.09.2022, № 2823 від 16.09.2022, № 3347 від 25.10.2022, № 3348 від 25.10.2022, № 3350 від 25.10.2022, № 3351 від 25.10.2022, № 3353 від 25.10.2022 покупець фактично сплатив продавцю грошові кошти за поставлені нафтопродукти у загальному розмірі 504 290 грн.

Тобто, переплата становить 159 530 грн.

Оскільки під час розгляду цієї справи судом визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, №8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022, якими збільшено вартість паливних матеріалів, що постачається, надмірно сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 159 530 грн. набуті відповідачем безпідставно. А тому, мають бути повернуті позивачу.

Відповідно, позовні вимоги позивача про стягнення надмірно сплачених грошових коштів є обґрунтованими у розмірі 159 530 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться видатковими накладними (том 1 а.с. 15 - 21), договором № 41 від 11.03.2022 з додатками (т. 1 а.с. 22 - 23), специфікацією (т. 1 а.с. 24), поштовими документами (т. 1 а.с. 25 - 27), претензією (т. 1 а.с. 43 - 46), листами продавця щодо підвищення ціни товару (т. 1 а.с. 48 - 55), додатковими угодами до договору (том 1 а.с. 56 - 67), актом Державної аудиторської служби від 07.04.2025 № 131903/22/8 (том 1 а.с. 88 - 91), платіжними інструкціями (том 1 а.с. 93 - 96).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, № 8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022;

- стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 159 530 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 07.04.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 03.06.2022, № 4 від 06.06.2022, № 5 від 07.06.2022, № 6 від 01.09.2022, № 7 від 01.09.2022, № 8 від 08.09.2022, № 9 від 12.09.2022, № 10 від 14.09.2022, № 11 від 15.09.2022 до договору № 41 від 11.03.2022, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код: 41449359) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради (ідентифікаційний код: 44080090; місцезнаходження: 47601, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Грушевського, буд. 32) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 159 530 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 046,83 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 1 460 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.12.2025.

Суддя М.О. Ніколенко