ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3638/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15», ОСОБА_1 про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» (далі - відповідач 1, ТОВ «Технополіс 15»), ОСОБА_1 (далі відповідач 2, ОСОБА_1 ) та просить стягнути солідарно з відповідачів 2 164 953 995,28грн, з яких:

- за договором кредитної лінії від 26.06.2013 №716/31/6: 1 017 727 125,79грн основний борг; 803 360 952,80грн борг за процентами за період з 01.01.2014 по 25.06.2025; 10 000грн борг за простроченою комісією; 1 190 133,37грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2021 по 24.02.2022; 136 514,26грн 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 08.02.2021 по 24.02.2022; 23,84грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за період з 26.01.2022 по 24.02.2022; 4 003 490,08грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2021 по 24.02.2022; 464 353,38грн втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 08.02.2021 по 24.02.2022; 165,71грн втрати від інфляції за несвоєчасну сплату комісії за період з 26.01.2022 по 24.02.2022; 6 888 311,33грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2021 по 24.02.2022; 706 731,12грн пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 08.02.2021 по 24.02.2022; 158,90грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за період з 26.01.2022 по 24.02.2022;

- за договором кредитної лінії від 15.11.2013 №757/31/6: 24 140 584грн основний борг; 34 424 038,58грн борг за процентами за період з 15.11.2013 по 25.06.2025; 10 000грн борг за простроченою комісією; 25 363,22грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.06.2021 по 24.02.2022; 3 600,86грн 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 08.02.2021 по 24.02.2022; 23,84грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за період з 26.01.2022 по 24.02.2022; 66 641,73грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.06.2021 по 24.02.2022; 11 543,20грн втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 08.02.2021 по 24.02.2022; 165,71грн втрати від інфляції за несвоєчасну сплату комісії за період з 26.01.2022 по 24.02.2022; 147 081,32грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.06.2021 по 24.02.2022; 18 399,75грн пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 08.02.2021 по 24.02.2022; 158,90грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за період з 26.01.2022 по 24.02.2022;

- за договором кредитної лінії від 26.11.2013 №80/48-1: 159 681 640,10грн основний борг; 110 639 836,92грн борг за процентами за період з 25.05.2023 по 25.06.2025; 1 296 956,54грн борг за простроченою комісією.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі ТОВ «Дієса») зобов`язань за договорами кредитної лінії від 26.06.2013 №716/31/6, 15.11.2013 №757/31/6, 26.11.2013 №80/48-1 щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, за виконання яких поручилися відповідачі 1,2 на підставі договорів поруки від: 31.07.2019 №3, 30.04.2020 №1; 21.03.2023 №55/1/23-17 22.03.2023 №55/1/23-18. При цьому, відповідачі, як стверджує позивач, на вимогу не виконали відповідних зобов`язань за ТОВ «Дієса».

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, як визначено п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві позивачем об`єднано декілька майнових вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме про стягнення: основного боргу, боргу по процентах, комісії, 3% річних, втрат від інфляції та пені. Разом з тим, надаючи розрахунок за договором кредитної лінії від 26.11.2013 №80/48-1 в частині боргу з комісії по гарантії, позивач не долучає повного розрахунку додатку №2. Так, надана лише перша сторінка такого розрахунку (закінчується періодом - 01.03.2022- 01.04.2022) та розрахунок не містить подальших даних щодо боргу, ут.ч. загальної суми боргу, періоду нарахування; така сторінка не підписана особою, яка такий розрахунок склала/здійснила.

Крім того, як встановлено п.п.1, 3 ч.1 ст.163 ГПК України: ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Ціна позову, яка зазначена позивачем на першій сторінці позовної заяви, становить 2 164 953 995,28грн, що фактично не відповідає сумі всіх заявлених позивачем вимог 2 164 953 995,25грн. Така похибка, ймовірно пов`язана з невірним обрахуванням загальної суми втрат від інфляції за договором кредитної лінії від 26.06.2013 №716/31/6 (4 003 490,08+464 353,38+165,71=4 468 009,17, а не 4 468 009,19грн), а також 3% річних за договором кредитної лінії від 15.11.2013 №757/31/6 (25 363,22+3 600,86+23,84 =28 987,92грн, а не 28 987,93грн).

При цьому, викладаючи зміст позовних вимог та вказуючи обраний спосіб захисту, який позивач просить застосувати суд, позивач просить стягнути з відповідачів загальну суму 2 164 953 995,28грн, що не відповідає фактичній сумі заявлених позивачем вимог, розрахунки яких долучені до позовної заяви.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Дієса»: до договору кредитної лінії від 26.06.2013 №716/31/6 укладено додаткові договори №1 від 21.08.2013, №2 від 23.08.2013, №3 від 05.02.2014, №4 від 11.04.2014, №5 від 23.06.2014, №6 від 31.10.2014, №7 від 03.11.2014, №8 від 31.08.2015, №9 від 20.11.2015, №10 від 19.04.2016, №11 від 09.02.2017, №12 від 09.03.2017, №13 від 31.07.2017, №14 від 27.02.2018, №15 від 01.10.2018, №16 від 28.12.2018, №17 від 30.01.2019, №18 від 27.02.2019, №19 від 25.04.2019, №20 від 19.06.2019, №21 від 26.07.2019, №22 від 21.08.2019, №23 від 17.09.2019, №24 від 21.10.2019, №25 від 21.11.2019, №26 від 21.12.2019, №27 від 27.12.2019, №28 від 26.02.2020, №29 від 30.04.2020, №30 від 30.10.2020, №31 від 29.12.2020, №32 від 03.08.2021, №33 від 18.01.2022; до договору кредитної лінії від 15.11.2013 №757/31/6 укладені додаткові договори №1 від 20.12.2013, №2 від 11.04.2014, №3 від 23.06.2014, №4 від 03.11.2014, №5 від 31.08.2015, №6 від 20.11.2015, №7 від 19.04.2016, №8 від 09.03.2017, №9 від 31.07.2017, №10 від 20.09.2017, №11 від 27.02.2018, №12 від 01.10.2018, №13 від 28.12.2018, №14 від 27.12.2019, №15 від 30.04.2020, №16 від 30.10.2020, №17 від 03.08.2021, №18 від 18.01.2022; до договору кредитної лінії від 26.11.2013 №80/48-1 укладені додаткові договори №1 від 05.04.2014, №2 від 31.10.2014, №3 від 06.11.2015, №4 від 14.09.2016, №5 від 30.03.2017, №6 від 01.08.2017, №7 від 14.08.2017, №8 від 15.02.2018, №9 від 28.03.2018, №10 від 04.09.2018, №11 від 01.10.2018, №12 від 31.07.2019, №13 від 20.12.2019, №14 від 17.04.2020, №15 від 30.10.2020, №16 від 29.12.2020, №17 від 28.12.2021, №18 від 09.03.2023. Однак, у підтвердження відповідних обставин до поданої позовної заяви відповідних доказів додаткових договорів до зазначених вище договорів позивач не долучає.

Також, позивач вказує, що між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Дієса» 15.11.2013 укладено договір кредитної лінії №757/31/6, втім, у підтвердження відповідної обставини договору кредитної лінії не надає. При цьому, до поданої позовної заяви позивач долучив копію кредитного договору від 15.11.2013 №757/31/6, на який у поданій позовній заяві позивач не посилається.

Також, позивач повідомляє, що надіслав ТОВ «Дієса» вимоги про дострокове повернення кредиту від 20.05.2025 №№55/2-08/58232/2025, 55/2-08/58235/2025 та 55/2-08/58234/2025, проте, у підтвердження таких обставин звернення до ТОВ «Дієса» із зазначеними вимогами - доказів їх направлення/вручення ТОВ «Дієса» не надає.

Поряд з цим, у позові, позивач зазначає, що на адресу відповідачів направлені вимоги щодо виконання порушеного зобов`язання, однак, на підтвердження даної обставини, відповідних вимог не долучає. Фактично, до матеріалів справи позивач долучає лише докази направлення поштових відправлень №№650; 677 та описи вкладення до відправлень, у яких у графі «найменування предметів» вказані такі вимоги, однак, зміст таких вимог за описом визначити неможливо, лише назву таких документів.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається: укладення договору кредитної лінії від 15.11.2013 №757/31/6 та додаткових договорів до договорів кредитної лінії від 26.06.2013 №716/31/6, від 15.11.2013 №757/31/6 та від 26.11.2013 №80/48-1; звернення до ТОВ «Дієса» з вимогами про дострокове повернення кредиту від 20.05.2025 №№55/2-08/58232/2025, 55/2-08/58235/2025, 55/2-08/58234/2025, а також до ТОВ «Технополіс 15», ОСОБА_1 з вимогами щодо виконання порушеного зобов`язання, які направлені на адресу відповідачів 21.05.2025.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення копій відповідачам): надання доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та які не надав (укладення договору кредитної лінії від 15.11.2013 №757/31/6 та додаткових договорів до договорів кредитної лінії від 26.06.2013 №716/31/6, від 15.11.2013 №757/31/6, від 26.11.2013 №80/48-1; звернення до ТОВ «Дієса» з вимогами про дострокове повернення кредиту від 20.05.2025 №№55/2-08/58232/2025, 55/2-08/58235/2025 та 55/2-08/58234/2025 та до ТОВ «Технополіс 15», ОСОБА_1 - з вимогами щодо виконання порушеного зобов`язання, які направлені 21.05.2025); уточнення ціни позову, або змісту позовних вимог, або розрахунку заявлених вимог; надати повний розрахунок заборгованості з комісії по гарантії за договором кредитної лінії від 26.11.2013 №80/48-1.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова