ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 рокуСправа № 912/2967/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Світловодської міської ради, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

до відповідача Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт", вул. Приморська, буд. 50, кв. 106, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 93 551,05 грн та зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Світловодської міської ради до Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" з вимогами:

- стягнути кошти за користування земельною ділянкою, відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку, за період з 01.01.2023 по 01.06.2025 у сумі 93 551,05 грн,

- зобов`язати Приватне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" укласти з Світловодською міською радою Кіровоградської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2901 га для обслуговування складських приміщень, по вул. Героїв Чорнобиля, 23-б, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер - :50:040:0029 в редакції, викладеній у п. 3 прохальної частини позовної (уточненої) заяви,

- з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплачує до бюджету Світловодської міської територіальної громади кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :50:040:0029, договір оренди земельної ділянки не уклав, а тому використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Ухвалою від 28.11.2025 суддя залишив без руху та встановив строк на усунення виявлених недоліків.

03.12.2025 позивач подав заяву від 03.12.2025 про усунення недоліків.

Однак, суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебувала справа № 912/2967/25, з 05.12.2025 до 08.12.2025 включно тимчасово непрацездатна, тому за розпорядженням №73 від 05.12.2025 в.о. керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2967/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 912/2967/25 передано судді Кабаковій В.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В той час господарський суд ураховує, що згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як зазначалося вище, у поданому позові позивачем об`єднано вимоги про стягнення з відповідача коштів за користування земельною ділянкою у сумі 93 551,05 грн та зобов`язання відповідача укласти з Світловодською міською радою договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:040:0029.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Наведене свідчить про безпідставність заявлення позивачем зазначених вимог в межах однієї позовної заяви.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 наголосив на тому, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть, тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

У той же час відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог у даному випадку сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення даного спору, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження обставин справи (підстав позову) ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити у самостійне провадження позовні вимоги Світловодської міської ради про:

- зобов`язання Приватного підприємство матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" укласти з Світловодською міською радою Кіровоградської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2901 га для обслуговування складських приміщень, по вул. Героїв Чорнобиля, 23-б, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер - :50:040:0029 в редакції, викладеній у п. 3 прохальної частини позовної (уточненої) заяви.

В той час, оригінали матеріалів справи № 912/2967/25 суд залишає у цій справі з метою розгляду позовних вимог Світловодської міської ради про стягнення з Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" на користь Світловодської міської ради Кіровоградської області коштів за користування земельною ділянкою, відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку, за період з 01.01.2023 по 01.06.2025 у сумі 93 551,05 грн.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164-167, 173, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2967/25.

2. Роз`єднати позовні вимоги та виділити у самостійне провадження позовні вимоги Світловодської міської ради до Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" про:

- зобов`язання Приватного підприємство матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" укласти з Світловодською міською радою Кіровоградської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2901 га для обслуговування складських приміщень, по вул. Героїв Чорнобиля, 23-б, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер - :50:040:0029 в редакції, викладеній у п. 3 прохальної частини позовної (уточненої) заяви.

3. Оригінали матеріалів справи № 912/2967/25 залишити у цій справі.

Для самостійного провадження щодо позовних вимог Світловодської міської ради про:

- зобов`язання Приватного підприємство матеріально-технічного забезпечення "Молхімпродукт" укласти з Світловодською міською радою Кіровоградської області договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2901 га для обслуговування складських приміщень, по вул. Героїв Чорнобиля, 23-б, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер - :50:040:0029 в редакції, викладеній у п. 3 прохальної частини позовної (уточненої) заяви, передати до загального відділу (канцелярії) суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

4. Справу № 912/2967/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 06.01.2026 о 13:45.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

7. Відповідно до ст. 165, 167 ГПК України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

8. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 ГПК України.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 ГПК України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

10. У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги тощо) в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

14. Копії ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету, відповідачу (вул. Приморська, буд. 50, кв. 106, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.