ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3038/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива

85032, Донецька область, Добропільський район, село Добропілля, вулиця Степова, будинок 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд Захід

01133, місто Київ, вул. Первомайського Леоніда, будинок 5-А, офіс 79,

про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд Захід про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025 позовну заяву (вх.№7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд Захід про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14834/25 від 27.10.2025), відповідно до якої він усунув недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 прийнято позовну заяву (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Захід» про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3038/25 за правилами загального позовного провадження.

Проте, судом виявлений інший недолік позовної заяви, відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із відповіддю № 30074506 у позивача немає зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідний електронний кабінет наявний лише у представника позивача Яцина Сергія Вадимовича, що не виключає обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива зареєструвати електронний кабінет як юридичної особи, відповідно до приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вказане, позовна заява (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд Захід про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки підлягає залишенню без руху за такими недоліками: позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання суду відомостей про те, що ним зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи встановлені обставини, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 позовну заяву (вх. №7321/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд Захід про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки залишено без руху; розгляд клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів відкладено до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15567/2025 від 07.11.2025).

Відповідно до частин 11, 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позову, що встановлені судом після відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи, відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зазначає, що відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору передбачені у статті 51 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення у цьому спорі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа А.Ф., оскільки саме ним здійснювались реєстраційні дії щодо спірних договорів суборенди, тому суд вважає, що державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа А.Ф. необхідно залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи №911/3038/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроленд Захід про визнання відсутнім права суборенди на земельні ділянки.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити повністю.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Урупа Андрія Федоровича (09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Перемоги, будинок 24, РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державному реєстратору Маловільшанської сільської ради Київської області Урупу А.Ф. (09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Перемоги, будинок 24, РНОКПП НОМЕР_1 ) копію позовної заяви та долучених до неї документів у строк до 12.12.2025 і докази цього надати суду у строк до 19.12.2025.

5. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державному реєстратору Маловільшанської сільської ради Київської області Урупу А.Ф. строк подання пояснень третьої особи до 26.12.2025.

6. Встановити учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи до 19.01.2026.

7. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкласти до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 08.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук