УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/15851/24

За заявами Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/15851/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

первісним позовом Державна інспекція ядерного регулювання України

про стягнення 63 503,71 грн

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс"

про стягнення 45 829,55 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом не з`явився

від відповідача за первісним позовом не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1851/24 за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" про стягнення 63 503,71 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" про стягнення 45 829,55 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, первісний позов задоволено повністю; зустрічний позов задоволено повністю. Вирішено здійснити зустрічне зарахування вимог за первісним та зустрічними позовами, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергориск" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" грошові кошти в сумі 17 674,16 грн.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергориск" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" 3 772,80 грн витрат на правничу допомогу.

12.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 та додаткового рішення від 28.04.2025 видано накази на примусове виконання.

19.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/15851/24 від 12.11.2025 про стягнення з ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" грошових коштів у розмірі 17 674,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що сума грошових коштів у розмірі 17 674,16 грн сплачена ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" у добровільному порядку, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 305 від 16.09.2025.

Ухвалою від 24.11.2025 прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 27.11.2025.

26.11.2025 від АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" надійшли пояснення, в яких підтверджується сплата ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" грошових коштів у розмірі 17 674,16 грн.

До заяви додано також заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з проханням визнати наказ суду № 910/15851/24, виданий на виконання додаткового рішення, про стягнення на користь ТОВ "ЕНЕРГОРИСК" 3 772,80 грн витрат на правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.11.2025 прийнято заяву АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" про визнання наказу, виданого на виконання додаткового рішення, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 27.11.2025 з розгляду заяв представники учасників справи не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвал до електронних кабінетів.

Розглядаючи заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, первісний позов задоволено повністю; зустрічний позов задоволено повністю. Вирішено здійснити зустрічне зарахування вимог за первісним та зустрічними позовами, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергориск" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" грошові кошти в сумі 17 674,16 грн.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергориск" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" 3 772,80 грн витрат на правничу допомогу.

На виконання вищевказаного рішення та додаткового рішення у даній справі 12.11.2025 видано накази про примусове виконання.

Сума боргу в розмірі 17 674,16 грн сплачена Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс", що підтверджується платіжною інструкцією № 305 від 16.09.2025.

Крім того, як вбачається з платіжної інструкції № 4341 від 24.09.2025, Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Атомремонтсервіс" сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" 3 772,80 грн з призначенням платежу «відшкодування витрат на правничу допомогу відповідно до додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2025 у справи № 910/15851/24».

Таким чином, рішення від 31.03.2025 та додаткове рішення суду від 28.04.2025 у даній справі, на виконання яких 12.11.2025 видано накази про примусове виконання, виконані учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Таким чином, оскільки рішення від 31.03.2025 та додаткове рішення суду від 28.04.2025 у даній справі, на виконання яких 12.11.2025 видано накази про примусове виконання, виконані у добровільному порядку, сплачено грошові кошти в розмірі, що присуджено до стягнення вказаними судовими актами у даній справі, накази від 12.11.2025 підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає заяви такими, що підлягаюь задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРИСК" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/15851/24 від 12.11.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергориск» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» грошових коштів в сумі 17 674,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

3. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

4. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 про примусове виконання додаткового рішення у справі № 910/15851/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» 3 772,80 грн витрат на правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Суддя О.Г. Удалова