ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/3162/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (ідентифікаційний код - 39635576)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (ідентифікаційний код - 33122269)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 39 166 921, 58 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича вих. № 05/09-161 від 07.10.2025 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 20.11.2025, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

20.11.2025 до Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання вих. № 01 від 20.11.2025 (вх. № 16255/25 від 20.11.2025) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив вих. № б/н від 20.11.2025 (вх. № 16266/25 від 20.11.2025) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

У судовому засіданні 20.11.2025, враховуючи неявку у судове засідання представника боржника, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.12.2025.

У судовому засіданні 01.12.2025 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

Присутній у судовому засіданні 01.12.2025 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Боржник (його представник), належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 01.12.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін не перешкоджає проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) існувала заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» за договорами купівлі-продажу б/н від 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 06.09.2014, 07.09.2014, 26.09.2014, 27.09.2014, 28.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, договором № 72/14 про надання персоналу від 01.09.2014 та договором № 135/14/ТО про надання послуг від 30.12.2014 у розмірі 3 022 851, 48 грн, що підтверджується вказаними договорами, накладними, платіжними дорученнями, актами надання послуг, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4359/19.

31.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (новий кредитор) укладено договір № 31/07/24-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв на себе права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) по сплаті заборгованості за договорами купівлі-продажу б/н від 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 06.09.2014, 07.09.2014, 26.09.2014, 27.09.2014, 28.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, договором № 72/14 про надання персоналу від 01.09.2014 та договором № 135/14/ТО про надання послуг від 30.12.2014, загальний розмір якої становить 3 022 851, 48 грн.

10.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (кредитор) укладено договір новації № 10/07/25-1, за умовами якого сторони дійшли згоди про заміну первісного зобов`язання новим позиковим зобов`язанням, за яким боржник зобов`язався сплатити кредитору грошові кошти у розмірі 3 022 851, 48 грн в порядку та у строки, визначені цим договором.

У цьому договорі терміни мають таке значення:

- первісне зобов`язання це зобов`язання, що виникло у боржника перед кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за договорами купівлі-продажу, договором про надання персоналу, договором про надання послуг та зі сплати судового збору;

- первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» (ідентифікаційний код - 39126782);

- договори купівлі-продажу договори купівлі-продажу б/н від 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 06.09.2014, 07.09.2014, 26.09.2014, 27.09.2014, 28.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, укладені між первісним кредитором як продавцем та боржником як покупцем;

- договір про надання персоналу договір № 72/14 про надання персоналу від 01.09.2014, укладений між первісним кредитором як виконавцем та боржником як замовником;

- договір про надання послуг договір № 135/14/ТО про надання послуг від 30.12.2014, укладений між первісним кредитором як виконавцем та боржником як замовником;

- судовий збір збір, сплачений первісним кредитором за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі № 922/4359/19;

- договір про відступлення прав вимоги договір № 31/07/24-1 про відступлення прав вимоги від 31.07.2024, укладений між первісним кредитором та кредитором, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав) кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржника за наступними договорами: договорами купівлі-продажу, договором про надання персоналу, договором про надання послуг, а також по сплаті судового збору, у сумі 3 022 851, 48 грн, а кредитор набув (прийняв) їх від первісного кредитора та сплатив первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти.

Відповідно до п. 2.2 договору № 10/07/25-1 сторони підтверджують, що з моменту набрання чинності цим договором первісне зобов`язання є повністю припиненим.

Згідно з п. 2.3 договору № 10/07/25-1 боржник є вільним від виконання первісного зобов`язання з моменту його припинення.

Пунктом 2.4 договору № 10/07/25-1 передбачено, що кредитор з моменту набрання чинності цим договором не матиме жодних претензій до боржника щодо виконання останнім первісного зобов`язання.

Відповідно до п. 3.1 договору № 10/07/25-1 боржник зобов`язався сплатити кредитору грошові кошти у сумі 3 022 851, 48 грн у строк до 10.09.2025 (включно) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок кредитора, вказаний у цьому договорі.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 договору № 10/07/25-1 боржник має право сплатити кредитору заборгованість достроково. Боржник має право сплатити кредитору заборгованість частинами, але в будь-якому випадку в межах строк, передбаченого п. 3.1 цього договору.

Пунктом 4.1 договору № 10/07/25-1 передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до моменту виконання сторонами в повному обсязі своїх зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) існувала заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» за договором комісії на реалізацію товару № 51/06/09 від 01.06.2009 та простим векселем серія АА № 1211460 у розмірі 34 952 319, 99 грн, що підтверджується вказаними договором та векселем, актом звірки розрахунків, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4359/19.

05.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» (первісний кредитор) та Іноземним підприємством «Малахіт» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» передало Іноземному підприємству «Малахіт» своє право вимоги до боржника за договором комісії на реалізацію товару № 51/06/09 від 01.06.2009 та простим векселем серія АА № 1211460 у розмірі 34 952 319, 99 грн.

У 2016 році боржником було сплачено на користь Іноземного підприємства «Малахіт» в рахунок погашення заборгованості за простим векселем серія АА № 1211460 кошти у розмірі 11 854 540, 00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи даними бухгалтерського обліку та ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4359/19.

14.09.2021 між Іноземним підприємством «Малахіт» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за яким Іноземне підприємство «Малахіт» відступило (передало) Товариству з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» своє право вимоги до боржника на загальну суму 23 125 397, 99 грн за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 05.12.2011 за договором комісії на реалізацію товару № 51/06/09 від 01.06.2009 та простим векселем серія АА № 1211460, а також вимоги зі сплати судового збору по справі № 922/4359/19.

31.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (новий кредитор) укладено договір № 31/07/24-2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв на себе права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) по сплаті заборгованості за договором комісії на реалізацію товару № 51/06/09 від 01.06.2009 та простим векселем серія АА № 1211460, а також вимоги зі сплати судового збору по справі № 922/4359/19, загальний розмір якої становить 23 125 397, 99 грн.

10.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (кредитор) укладено договір новації № 10/07/25-2, за умовами якого сторони дійшли згоди про заміну первісного зобов`язання новим позиковим зобов`язанням, за яким боржник зобов`язався сплатити кредитору грошові кошти у розмірі 26 905 929, 98 грн в порядку та у строки, визначені цим договором.

У цьому договорі терміни мають таке значення:

- первісне зобов`язання це зобов`язання, що виникло у боржника перед кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за договором комісії та векселем, а також по сплаті судового збору, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих за період з 16.08.2024 до моменту укладення договору;

- первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Алія Компані» (ідентифікаційний код - 39126782);

- договір комісії договір комісії на реалізацію товару № 51/06/09 від 01.06.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» як комітентом та боржником як комісіонером. В якості розрахунку за договором комісії боржник видав простий вексель серія АА № 1211460. У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» та Іноземним підприємством «Малахіт» укладено договір про відступлення права вимоги від 05.12.2011, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» передало Іноземному підприємству «Малахіт» своє право вимоги до боржника за договором комісії та векселем. У договорі про відступлення права вимоги від 14.09.2021 Іноземне підприємство «Малахіт» відступило на користь первісного кредитора набуте, на підставі договору про відступлення права вимоги від 05.12.2011, право вимоги до боржника за договором комісії та векселем, а також вимоги зі сплати судового збору;

- судовий збір збір, сплачений Іноземним підприємством «Малахіт» за подання заяви про порушення у справі про банкрутство боржника № 922/4359/19 та збір, сплачений Іноземним підприємством «Малахіт» за подання заяви про визнання додаткових вимог до боржника у справі № 922/4359/19;

- договір про відступлення прав вимоги договір № 31/07/24-2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2024, укладений між первісним кредитором та кредитором, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав) кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором комісії та векселем, а також вимоги по сплаті судового збору, у сумі 23 125 397, 99 грн, а кредитор набув (прийняв) їх від первісного кредитора та сплатив первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти.

Відповідно до п. 2.2 договору № 10/07/25-2 сторони підтверджують, що заборгованість складається з: 23 125 397, 99 грн сума боргу за договором комісії та векселем, а також вимоги по сплаті судового збору; 3 156 658, 51 грн інфляційні збитки за договором комісії та векселем, нараховані за період з 16.08.2024 по момент укладення договору; 623 873, 48 грн 3 проценти річних за договором комісії та векселем, нараховані за період з 16.08.2024 по момент укладення договору.

Згідно з п. 2.3 договору № 10/07/25-2 сторони підтверджують, що з моменту набрання чинності цим договором первісне зобов`язання є повністю припиненим.

Пунктом 2.4 договору № 10/07/25-2 передбачено, що боржник є вільним від виконання первісного зобов`язання з моменту його припинення.

Відповідно до п. 2.5 договору № 10/07/25-2 кредитор з моменту набрання чинності цим договором не матиме жодних претензій до боржника щодо виконання останнім первісного зобов`язання.

Пунктом 3.1 договору № 10/07/25-2 передбачено, що боржник зобов`язався сплатити кредитору заборгованість у строк до 10.09.2025 (включно) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок кредитора, вказаний у цьому договорі.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору № 10/07/25-2 боржник має право сплатити кредитору заборгованість достроково. Боржник має право сплатити кредитору заборгованість частинами, але в будь-якому випадку в межах строк, передбаченого п. 3.1 цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору № 10/07/25-2 даний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до моменту виконання сторонами в повному обсязі своїх зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) існувала заборгованість перед Іноземним підприємством «Малахіт» за договором оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014 та простим векселем серії АА № 2171415 у розмірі 2 589 530, 12 грн, що підтверджується вказаними договором та векселем, актами надання послуг, актом звірки взаємних розрахунків.

Також, у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) існувала заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Скандій» за договором поставки № 10/11 від 01.08.2011.

01.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скандій» (первісний кредитор), Іноземним підприємством «Малахіт» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) укладено угоду № 181/13 про уступку права вимоги, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандій» відступило Іноземному підприємству «Малахіт» своє право вимоги до боржника на загальну суму 10 000 000, 00 грн за зобов`язаннями, які виникли за договором поставки № 10/11 від 01.08.2011.

У вересні 2013 року боржником було сплачено на користь Іноземного підприємства «Малахіт» в рахунок погашення заборгованості за угодою № 181/13 про уступку права вимоги від 01.08.2013 кошти у розмірі 5 018 100, 00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

01.07.2024 між Іноземним підприємством «Малахіт» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (новий кредитор) укладено договір № 01/07/24-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв на себе права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) по сплаті заборгованості за договором оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014, простим векселем серії АА № 2171415 та договором поставки № 10/11 від 01.08.2011, загальний розмір якої становить 7 338 730, 12 грн.

10.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (кредитор) укладено договір новації № 10/07/25-3, за умовами якого сторони дійшли згоди про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням, за яким боржник зобов`язався сплатити кредитору грошові кошти у розмірі 8 539 897, 68 грн в порядку та у строки, визначені цим договором.

У цьому договорі терміни мають таке значення:

- первісне зобов`язання це зобов`язання, що виникло у боржника перед кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за договором оренди обладнання, векселем та договором поставки, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих за період з 16.08.2024 до моменту укладення договору;

- первісний кредитор Іноземне підприємство «Малахіт» (ідентифікаційний код - 34756572);

- договір оренди обладнання договір оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014, укладений між боржником як орендарем та первісним кредитором як орендодавцем;

- вексель простий вексель серії АА № 2171415, виданий боржником в якості часткового розрахунку за первісним кредитором за договором оренди обладнання на суму 1 589 530, 12 грн;

- договір поставки договір поставки № 10/11 від 01.08.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скандій» як постачальником та боржником як покупцем;

- угода про уступку права вимоги угода № 181/13 про уступку права вимоги від 01.08.2013, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скандій», первісним кредитором та боржником, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандій» уступило, а первісний кредитор прийняв на себе прав вимоги і став кредитором за договором поставки;

- договір про відступлення прав вимоги договір № 01/07/24-1 про відступлення прав вимоги від 01.07.2024, укладений між первісним кредитором та кредитором, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав) кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором оренди обладнання, векселем, договором поставки, у сумі 7 338 730, 12 грн, а кредитор набув (прийняв) їх від первісного кредитора та сплатив первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти.

Відповідно до п. 2.2 договору № 10/07/25-3 сторони підтверджують, що заборгованість складається з: 7 338 730, 12 грн сума боргу за договором оренди обладнання, векселем, договором поставки; 1 002 947, 68 грн інфляційні збитки за договором оренди обладнання, векселем, договором поставки, нараховані за період з 16.08.2024 по момент укладення договору; 198 219, 88 грн 3 проценти річних за договором оренди обладнання, векселем, договором поставки, нараховані за період з 16.08.2024 по момент укладення договору.

Згідно з п. 2.3 договору № 10/07/25-3 сторони підтверджують, що з моменту набрання чинності цим договором первісне зобов`язання є повністю припиненим.

Пунктом 2.4 договору № 10/07/25-3 передбачено, що боржник є вільним від виконання первісного зобов`язання з моменту його припинення.

Відповідно до п. 2.5 договору № 10/07/25-3 кредитор з моменту набрання чинності цим договором не матиме жодних претензій до боржника щодо виконання останнім первісного зобов`язання.

Пунктом 3.1 договору № 10/07/25-3 передбачено, що боржник зобов`язався сплатити кредитору заборгованість у строк до 10.09.2025 (включно) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок кредитора, вказаний у цьому договорі.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору № 10/07/25-3 боржник має право сплатити кредитору заборгованість достроково. Боржник має право сплатити кредитору заборгованість частинами, але в будь-якому випадку в межах строк, передбаченого п. 3.1 цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору № 10/07/25-3 даний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до моменту виконання сторонами в повному обсязі своїх зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) існувала заборгованість перед ОСОБА_1 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2018 у розмірі 600 623, 42 грн, що підтверджується вказаним договором, квитанціями до прибуткового касового ордера, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/4359/19.

30.07.2024 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (новий кредитор) укладено договір № 30/07/24-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв на себе права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) по сплаті заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2018, загальний розмір якої становить 600 623, 42 грн.

10.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (кредитор) укладено договір новації № 10/07/25-4, за умовами якого сторони дійшли згоди про заміну первісного зобов`язання новим позиковим зобов`язанням, за яким боржник зобов`язався сплатити кредитору грошові кошти у розмірі 698 242, 44 грн в порядку та у строки, визначені цим договором.

У цьому договорі терміни мають таке значення:

- первісне зобов`язання це зобов`язання, що виникло у боржника перед кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги та зі сплати судового збору, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих за період з 16.08.2024 до моменту укладення договору;

- первісний кредитор ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 );

- договір про надання поворотної фінансової допомоги договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2018, укладений між боржником як позичальником та первісним кредитором як позикодавцем;

- судовий збір збір, сплачений первісним кредитором за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі № 922/4359/19;

- договір про відступлення прав вимоги договір № 30/07/24-1 про відступлення прав вимоги від 30.07.2024, укладений між первісним кредитором та кредитором, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав) кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором про надання поворотної фінансової допомоги, а також по сплаті судового збору у сумі 600 623, 42 грн, а кредитор набув (прийняв) їх від первісного кредитора та сплатив первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти.

Відповідно до п. 2.2 договору № 10/07/25-4 сторони підтверджують, що заборгованість складається з: 600 623, 42 грн сума боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та зі сплати судового збору; 81 509, 67 грн - інфляційні збитки за договором про надання поворотної фінансової допомоги, нараховані за період з 16.08.2024 по момент укладення договору; 16 109, 35 грн - 3 проценти річних за договором про надання поворотної фінансової допомоги, нараховані за період з 16.08.2024 по момент укладення договору.

Згідно з п. 2.3 договору № 10/07/25-4 сторони підтверджують, що з моменту набрання чинності цим договором первісне зобов`язання є повністю припиненим.

Пунктом 2.4 договору № 10/07/25-4 передбачено, що боржник є вільним від виконання первісного зобов`язання з моменту його припинення.

Відповідно до п. 2.5 договору № 10/07/25-4 кредитор з моменту набрання чинності цим договором не матиме жодних претензій до боржника щодо виконання останнім первісного зобов`язання.

Пунктом 3.1 договору № 10/07/25-4 передбачено, що боржник зобов`язався сплатити кредитору заборгованість у строк до 10.09.2025 (включно) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок кредитора, вказаний у цьому договорі.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору № 10/07/25-4 боржник має право сплатити кредитору заборгованість достроково. Боржник має право сплатити кредитору заборгованість частинами, але в будь-якому випадку в межах строк, передбаченого п. 3.1 цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору № 10/07/25-4 даний договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до моменту виконання сторонами в повному обсязі своїх зобов`язань.

Проте, станом на 10.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» не виконало свої зобов`язання за договорами новації, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» згідно:

- договору новації № 10/07/25-1 від 10.07.2025 у розмірі 3 022 851, 48 грн;

- договору новації № 10/07/25-2 від 10.07.2025 у розмірі 26 905 929, 98 грн;

- договору новації № 10/07/25-3 від 10.07.2025 у розмірі 8 539 897, 68 грн;

- договору новації № 10/07/25-4 від 10.07.2025 у розмірі 698 242, 44 грн.

Отже, загальна сума заборгованості, яка виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» за вищезазначеними договорами новації становить 39 166 921, 58 грн, яка визнається боржником у подану ним до суду відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно довідки заявника від 20.11.2025 грошові кошти на повне або часткове погашення заборгованості за договором новації № 10/07/25-1 від 10.07.2025, договором новації № 10/07/25-2 від 10.07.2025, договором новації № 10/07/25-3 від 10.07.2025 та договором новації № 10/07/25-4 від 10.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» не надходили.

За таких обставин, з вищезазначеного та наданих представником заявника у судовому засіданні пояснень, вбачається, що заборгованість за вищевказаними договорами новації від 10.07.2025 станом на час розгляду даної справи не сплачена, боржником доказів можливості виконання своїх зобов`язань перед заявником та погашення заборгованості суду не надано. Разом з тим, боржник у своєму відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначив, що у нього відсутня фінансова спроможність та відсутні відповідної вартості активи для здійснення виконання зобов`язань перед кредитором за договорами новації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» у розмірі 39 166 921, 58 грн перед заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право та не задоволенні боржником до підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, абзацом другим якого визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича вих. № 05/09-161 від 07.10.2025 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», а також наявність заяви арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3162/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» (ідентифікаційний код - 39635576) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (ідентифікаційний код - 33122269).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Есетс Менеджмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» у розмірі 39 166 921, 58 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, ідентифікаційний код - 33122269) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія».

7. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (08129, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, ідентифікаційний код - 33122269) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 20 січня 2026 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 29 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 01 лютого 2026 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.12.2025.

Суддя Т.В. Лутак