ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2025 р. Справа № 910/9259/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 (повне рішення складене 19.11.2025)

у справі №910/9259/25 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

про визнання недійсною повідомлення-вимогу про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» звернулося з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання недійсною повідомлення-вимогу про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постачальником належним чином виконано вимоги пункту 1 додатку №3 до договору №158/06-25-ХП від 16.06.2025 про закупівлю, а саме в частині направлення документів, тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 відкрито провадження у справі №910/9259/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 (повне рішення складене 19.11.2025) у справі №910/9259/25 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 05.12.2025 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким визнати недійсною з моменту підписання повідомлення-вимогу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» №2165/4861/06-2025 від 14.07.2025 про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс».

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9259/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано копію платіжної інструкції №1146 від 15.12.2025 на суму 2906,88 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3633,60 грн та розраховується наступним чином: 3028,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) )*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги копією платіжної інструкції №1146 від 15.12.2025 підтверджується сплата апелянтом лише 2906,88 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9259/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі №910/9259/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агропродпром-Сервіс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран