УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/15194/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 13-В, ідентифікаційний номер 22919904)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А.,

ліквідатор не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 № 910/15194/20 заяву Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Севостьянова Є.В., Гупало Т.В., Боровика Р.Л. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

13.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Севастьянова Є.В. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника.

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2020.

20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі

28.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904) у розмірі 529 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904) за номером 65455 від 11.11.2020р. Призначено розпорядником майна "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової,13-В, ідентифікаційний номер 22919904) арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 981 від 23.05.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.12.2020 р.

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 27 597 500,00 грн.

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 997 250,00 грн.

14.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 31 384 619,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 1 997 250,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 27 597 500,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 31 384 619,97 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 23.12.2020.

22.12.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про залучення документів до матеріалів справи.

23.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про надіслання заявленим кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

23.12.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

23.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна ТОВ Орізон про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника, в яких вимоги АТ Універсал Банк визнаються частково, вимоги ОСОБА_2 визнані у повному обсязі, вимоги ОСОБА_1 також визнаються повністю розпорядником майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.01.2021.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Севостьянова Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Севостьянова Є.В. про долучення документів до звіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 визнано кредитором у справі № 910/15194/20 по відношенню до боржника: ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 27 601 704,00 грн., ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2 001 454,00 грн., Акціонерне товариство Універсал Банк з грошовими вимогами на суму 26 547 635,04грн. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 15.02.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/15194/20 на 01.03.2021. Відмовлено Акціонерному товариству Універсал Банк у визнанні кредитором на суму 4 841 188,93 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/15194/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 (в оскаржуваній частині) у справі №910/15194/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 по справі № 910/15194/20 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишено без змін. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 по справі № 910/15194/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано.

Справу № 910/15194/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/15194/20 в скасованій частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 прийнято до провадження справу № 910/15194/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон", розгляд справи призначено на 21.02.2022.

18.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

21.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

21.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" щодо визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судове засідання 21.02.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 розгляд справи призначено на 30.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 25.07.2022.

25.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 до клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

19.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 17.10.2022.

17.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 розгляд справи відкладено на 07.11.2022.

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнена заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.12.2022.

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" на уточнену заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.

15.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення арбітражного керуючого розпорядника майна Севостьянова Є.В. про результати розгляду грошових вимог.

У судовому засіданні 19.12.2022 було оголошено перерву до 01.02.2023.

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнена заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення ОСОБА_2 на повідомлення розпорядника майна про результат розгляду грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 розгляд справи відкладено на 06.03.2023.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" на уточнену заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника.

27.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення арбітражного керуючого розпорядника майна Севостьянова Є.В. про результати розгляду грошових вимог.

У судовому засідання 06.03.2023 було оголошено перерву до 27.03.2023.

У судовому засіданні 27.03.2023 було оголошено перерву до 19.04.2023.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про долучення документів до матеріалів справи.

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до уточненої заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 19.04.2023 було оголошено перерву до 24.05.2023.

17.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" на доповнення до уточненої заяви ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника.

19.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнена заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 розгляд справи відкладено на 14.06.2023.

09.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог згідно уточненої заяви ОСОБА_2

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Універсал Банк" на уточнену заяву ОСОБА_2 із грошовими вимогами до боржника.

13.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 14.06.2023 оголошено перерву до 26.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 24 328 346,10 грн. відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 1 997 250,00 грн. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2024 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/15194/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 та кредиторських вимог ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/15194/20 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 та кредиторських вимог ОСОБА_1 залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи на розгляді судді Господарського суду міста Києва Чеберяка П.П. в частині заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами до боржника до суду надійшли: клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про витребування доказів; клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про виплату грошової винагороди за період з 09.11.2020 по 09.02.2021 у розмірі 45 000,00 грн.; заява Акціонерного товариства Універсал Банк про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника та зняття арешту; заява Акціонерного товариства Універсал Банк про надання згоди на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника та зняття арешту, заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання згоди на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення на 17.07.2024.

02.07.2024 до суду надійшли заперечення ініціюючого кредитора щодо заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання згоди на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

05.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про долучення документів до матеріалів справи, у тому числі аналізу фінансово-господарського стану та інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном боржника.

08.07.2024 до суду надійшли заперечення боржника щодо заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання згоди на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Севостьянову Євгену Вікторовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/15194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон за період з 09.11.2020 по 09.02.2021 в розмірі 45 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Ганчуком Григорієм Володимировичем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.10.2020. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника та зняття арешту, заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання згоди на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення на 14.08.2024.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення підсумкового засідання.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон про відкладення підсумкового засідання.

13.08.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Універсал Банк про залишення без розгляду заяви кредитора, підписану та подану представником адвокатом Литвиненком С.С., про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника та знаття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкладено розгляд справи, заяви Акціонерного товариства Універсал Банк про надання дозволу на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення, у підсумковому засіданні на 16.10.2024.

30.08.2024 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Ганчука Г.В. про ухвалення додаткового рішення.

01.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандури І.В.

03.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2024 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.

15.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення фізичної особи-підприємця Ганчука Г.В. щодо клопотання Акціонерного товариства Універсал Банк від 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства Універсал Банк від 13.08.2024. Залишено без розгляду заяву Акціонерного товариства Універсал Банк, підписану та подану до суду представником Литвиненком С.С., про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно майна та зняття арешту з майна боржника. Відмовлено Акціонерному товариству Універсал Банк у задоволенні заяви № 6080 від 07.07.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон, яке є предметом забезпечення.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 заяву фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задоволено. Визнано кредитором у справі № 910/15194/20 по відношенню до боржника фізичну особу-підприємця Ганчука Григорія Володимировича з грошовими вимогами на суму 595 020,00 грн., з яких 66 020,00 грн. вимоги першої черги, 529 000,00 грн. вимоги четвертої черги. Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича залишено без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/15194/20 залишено без змін. Справу № 910/15194/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- клопотання ліквідатора про зобов`язання вчинити дії;

- клопотання ліквідатора про зняття (скасування) обтяжень з майна банкрута;

- клопотання ліквідатора про затвердження порядку формування та використання фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 призначено судове засідання на 07.05.2025.

Судове засідання, призначене на 07.05.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича про відмову від касаційної скарги задоволено. Прийнято відмову Фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/15194/20. Закрито касаційне провадження у справі № 910/15194/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ганчука Григорія Володимировича від 02.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024.

Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у Верховному Суді, до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства за період з 09.11.2020 по 29.06.2024 року.

Також, до суду надійшли заперечення АТ "Універсал Банк" на клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства за період з 09.11.2020 по 29.06.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 призначено розгляд клопотань ліквідатора про зняття (скасування) обтяжень з майна банкрута; про зобов`язання вчинити дії; про затвердження порядку формування та використання фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства за період з 09.11.2020 по 29.06.2024 року у судовому засіданні на 06.08.2025.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандури І.В. про скасування арештів. Скасовано наступні арешти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 13-В, ідентифікаційний номер 22919904).Залишено без розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандури І.В. про зобов`язання колишнього керівника за засновника боржника вчинити дії. Задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандури І.В. від 04.03.2025.Затверджено порядок формування та використання коштів Фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бандури І.В. у справі № 910/15194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон у редакції, схваленій 27.12.2024 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон. Відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства за період з 09.11.2020 по 29.06.2024 року у судовому засіданні на 17.09.25.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Універсал Банк" про долучення документів до матеріалів справи.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства за період з 09.11.2020 по 29.06.2024 року у судовому засіданні на 22.10.2025.

02.10.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про долучення до матеріалів справи звіту про вчинені дії/вжиті заходи за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон.

09.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення фізичної особи-підприємця Ганчука Г.В. щодо клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства за період з 09.11.2020 по 29.06.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон. Затверджено звіт арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Орізон за період з 09.11.2020 по 30.10.2022 у розмірі 445 300?,00 грн. та за період з 31.05.2024 по 29.06.2024 у розмірі 24 000,00 грн., а також про здійснення та відшкодування витрат за період з 09.11.2020 по 01.07.2024 у розмірі 25 269,57 грн.

27.10.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури.

27.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2025.

27.11.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бандури І.В. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025, з`явилася представник кредитора АТ «Універсал Банк». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Бандури І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 414 580,65 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 9 132,03 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» станом на 06.10.2025, судом встановлено наступне.

27.12.2024 зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» було у тому числі прийнято рішення про схвалення поряду формування та використання фонду для виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 910/15194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 задоволено відповідне клопотання ліквідатора. Затверджено порядок формування та використання коштів фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бандури І.В. у справі № 910/15194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» у редакції, схваленій 27.12.2024 зборами кредиторів.

06.10.2025 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон».

Згідно з Протоколом № 05/ЗК від 06.10.2025 зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» у тому числі прийнято рішення схвалити звіт арбітражного керуючого Бандури І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/15194/20 про банкрутство ТОВ «Орізон» станом на 06.10.2025 у наступних частинах:

- основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бандури О.І. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/15194/20 про банкрутство ТОВ «Орізон» становить 414 580,65 грн., яка виплачена у повному обсязі;

- додаткові витрати арбітражного керуючого Бандури І.В., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 910/15194/20 про банкрутство ТОВ «Орізон» становлять 9 132,03 грн., з яких відшкодовано 9 042,03 грн. Залишок невідшкодованих додаткових витрат становить 90,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись із Протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» № 05/ЗК від 06.10.2025, враховуючи відсутність у зборів кредиторів будь-яких зауважень до роботи арбітражного керуючого Бандури І.В. протягом ліквідаційної процедури банкрута, а також його схвалення зборами кредиторів, суд дійшов висновку, що звіт арбітражного керуючого Бандури І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» станом на 06.10.2025 відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, підлягає затвердженню.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандури І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 414 580,65 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 9 132,03 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» станом на 06.10.2025.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев