ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. Cправа № 902/575/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Махнівської сільської ради (вул. Нікольського, буд. 15, с. Махнівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22133)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (вул. Гагаріна буд. 13-А, с. Непедівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22123)

про визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації, оформлених протоколом про результати електронного аукціону щодо приватизації шляхом викупу 55/100 часток нежитлового приміщення громадського будинку, визнання незаконним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки громадського будинку

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Гурба М.В. згідно ордеру;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 20.05.2024 надійшла позовна заява № б/н від 15.05.2024 (вх. № 591/24 від 20.05.2024) громадянина ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" у якій позивач просить:

- визнати недійсними результати приватизації об`єкта малої приватизації, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № 8РР.00І-СА-20240204- 74581 від 15.02.2024 щодо приватизації шляхом викупу 55/100 часток нежитлового приміщення громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 864,9 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , єдиним учасником, який подав заяву на участь в електронному аукціоні Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок";

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 9 від 15.02.2024 "Про приватизацію об`єкта шляхом викупу єдиним учасником аукціону";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 06.03.2024, укладений між Махнівською сільською радою та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Безбахом Ю.А. і зареєстрований в реєстрі за № 301.

29.11.2024 Господарським судом Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) постановлено рішення у справі № 902/575/24, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Громадянин ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.11.2024 у справі № 902/575/24, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

19.08.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Вінницької області від 29.05.2024 у справі № 902/575/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 - без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.11.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 902/575/24, громадянин ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

23.10.2025 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено: закрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 902/575/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; в іншій частині касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 задовольнити частково; рішення Господарського суду Вінницької області від 29.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 902/575/24 скасувати; справу № 902/575/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 справу № 902/575/24 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд прийняв справу № 902/575/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 04.12.2025. Одночасно учасникам справи встановлено строк до 03.12.2025 для подання пояснень з обґрунтуванням (актуалізацією) їхньої актуальної правової та процесуальної позиції у справі № 902/575/25, про що 10.11.2025 постановив відповідну ухвалу.

27.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 1250 від 27.11.2025 (вх. № 01-34/12781/25 від 27.11.2025), скріплене кваліфікованим електронним підписом сільського голови Павла Кузьминського, у якому заявник просить провести судове засідання, призначене на 04.12.2025, без участі представника відповідача.

27.11.2025 на електронну адресу суду надійшли пояснення № 1249 від 27.11.2025 (вх. № 01-34/12783/25 від 27.11.2025), скріплені кваліфікованим електронним підписом сільського голови Павла Кузьминського, що містять обґрунтування та актуалізацію правової і процесуальної позиції у даній справі.

03.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення № б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-34/13043/25 від 03.12.2025) представника позивача - адвоката Гурби М.В. з обґрунтуванням (актуалізацією) актуальної правової та процесуальної позиції у даній справі.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.11.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних кабінетів відповідачів 10.11.2025 о 17:10 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 11.11.2025.

У судовому засіданні 04.12.2025 представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами слухання справи 04.12.2025 суд зобов`язав Махнівську сільську раду подати до суду письмові пояснення з долученням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у пунктах 74-76 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 902/575/24. Також суд зобов`язав Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" надати письмові пояснення з обґрунтуванням (актуалізацією) власної правової та процесуальної позиції у справі з урахуванням висновків, викладених у зазначеній постанові Касаційного господарського суду. Разом з тим строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, а підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2026, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання представника позивача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідачів про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідачів - Махнівську сільську раду та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про підготовче судове засідання, яке відбудеться "20" січня 2026 р. о 10:00 год в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати Махнівську сільську раду подати до суду письмові пояснення з долученням відповідних доказів на підтвердження обставин, зазначених у пунктах 74-76 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 902/575/24.

5. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням (актуалізацією) власної актуальної правової та процесуальної позиції у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 902/575/24.

6. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 16.01.2026.

7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

9. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

11. Примірник ухвали надіслати відповідачам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 09.12.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи