ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3690/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства розвитку громад та територій України, м. Київ та 2) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), м. Київ

до ТОВ «Ржищівський порт», м. Ржищів, Обухівський район, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація річкових портів», м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, припинення володіння гідротехнічною спорудою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства розвитку громад та територій України та 2) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) №15/4-7333вих-25 від 05.12.2025 (вх. №8203 від 08.12.2025) до ТОВ «Ржищівський порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація річкових портів», згідно якої прокурор просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) права користування та розпоряджання державним майном, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.06.2012 серії САС № 243115, видане Ржищівською міською радою Київської області, в частині посвідчення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржищівський порт» на гідротехнічну споруду з назвою «причальна стінка» в складі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23813239 з назвою «нежитлова будівля», що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43, та скасування державної реєстрації права власності на цю причальну стінку в складі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23813239 (у тому числі у всіх невід`ємних архівних складових частинах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Ржищівський порт» гідротехнічною спорудою з назвою «причальна стінка», зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в складі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23813239 з назвою «нежитлова будівля», що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43.

Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відсутнє повне найменування відповідача та відомості про відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено 3 вимог немайнового характеру, а саме: усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) права користування та розпоряджання державним майном, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на причальну стінку в складі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23813239, припинення володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Ржищівський порт» гідротехнічною спорудою з назвою «причальна стінка».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, прокурор при зверненні до суду з даним позовом мав сплатити 7267,20 грн. судового збору, однак, ним сплачено лише 4844,80 грн. судового збору.

Таким чином, прокурору необхідно доплатити 2422,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, прокурором до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Прокурор в позовній заяві посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.06.2012 серії САС № 243115, видане Ржищівською міською радою Київської області, а також, просить визнати його недійсним, але до позовної заяви вказане свідоцтво не надає.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до ТОВ «Ржищівський порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, припинення володіння гідротехнічною спорудою залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- пояснень щодо повного найменування відповідача;

- відомостей про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- письмових обґрунтувань стосовно необхідності залучення третьої особи у відповідності до вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (із зазначенням адреси згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.06.2012 серії САС № 243115, видане Ржищівською міською радою Київської області;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Копії документів, наданих прокурором на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, прокурор має надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

5. Копію ухвали надіслати Заступнику керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць