ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. Справа№ 910/10683/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.12.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Євсікова О.О., Руденко М.А. від розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025

по справі №910/10683/21 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу садово - дачного товариства "Стадне"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченко Б.О (суддя-доповідач), суддів: Євсікова О.О., Руденко М.А. перебуває справа №910/10683/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, розгляд якої призначено на 04.12.2025.

04.12.2025 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Євсіков О.О., Руденко М.А.. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/10683/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №910/10683/21 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 по справі №910/10683/21 про відмову в задоволенні позовних вимог.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 в частині виключення гр. ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне".

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на порушення її прав щодо членства у кооперативі та безпосередньої участі у діяльності кооперативу, у зв`язку із прийняттям загальними зборами кооперативу протиправного рішення, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 року про виключення її з членів кооперативу за систематичне порушення Статуту та наявності заборгованості зі сплати членських внесків. Вказане рішення прийняте із недотриманням відповідачем вимог чинного законодавства та Статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Також позивач зазначає, що виключення останнього з членів обслуговуючого кооперативу було здійснено зумисне, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, яка була виділена позивачу ще на початку 1990 років, що призвело до порушення прав позивача користування такою земельною ділянкою.

З вищевикладеного вбачається, що спір в межах даної справи є таким, що виникає, зокрема, але не виключно із земельних відносин та повинен розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Також слід зазначити, що хоча предметом даного позову і є рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 у частині виключення гр. ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне", проте, зі змісту та обґрунтувань позовних вимог вбачається, що позивач/скаржник, у даному випадку, шляхом скасування вищезазначеного рішення відповідача, намагається захистити (на його думку) порушене право саме користування земельною ділянкою кадастровий номер №:96:006:0017, площею 0,1055 га.

Водночас, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 по справі №910/10683/21 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ та апеляційних скарг, що виникають із земельних відносин, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи №910/10683/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Євсікова О.О., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи №910/10683/21 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/10683/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 09.12.2025.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

О.О. Євсіков