ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/8328/23 (910/7963/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/8328/23(910/7963/24) за заявою представника Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Щербець Євгенії Юріївни про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП Щербець Євгенії Юріївни

на рішення господарського суду м.Києва від 20.11.2024р.

(повний текст складено 10.12.2024р.)

у справі №910/8328/23(910/7963/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за первісним позовом ОСОБА_1

до ФОП Щербець Євгенії Юріївни

про стягнення грошових коштів у розмірі 5 949 839,37 грн.

та за зустрічним позовом ФОП Щербець Євгенії Юріївни

до ОСОБА_1

про стягнення 5 540 859,00 грн.

в межах справи №910/8328/23

за заявою Щербець Євгенії Юріївни

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 20.11.2024р. у справі №910/8328/23(910/7963/24) первісний позов задоволено частково; стягнуто з ФОП Щербець Євгенії Юріївни на користь ОСОБА_1 135 000 доларів США, що в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України станом на 25.06.2023 року, становить 5 474 317 грн. 50 коп. та 82 114 грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті вимог відмовлено; у задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.12.2024р. ФОП Щербець Євгенія Юріївна подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 20.11.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині, якою було задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП Щербець Євгенії Юріївни про стягнення грошових коштів у розмірі 135 000,00 доларів США, що еквівалентно 5 474 317,50 грн., відмовити повністю, а зустрічний позов ФОП Щербець Євгенії Юріївни до ОСОБА_1 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП Щербець Євгенії Юріївни 5 540 859 грн. на відшкодування вартості наданих послуг за Договором №01/2020-11 від 06.11.2020р. про надання агентських послуг.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025р. апеляційну скаргу ФОП Щербець Євгенії Юріївни задоволено частково; рішення господарського суду м.Києва від 20.11.2024р. у справі №910/8328/23(910/7963/24) в частині стягнення за первісним позовом з ФОП Щербець Євгенії Юріївни на користь ОСОБА_1 135 000 доларів США, що в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України станом на 25.06.2023 року, становить 5 474 317 грн. 50 коп. в межах справи №910/8328/23 скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення з ФОП Щербець Євгенії Юріївни 135 000 доларів США, що в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України станом на 25.06.2023 року, становить 5 474 317 грн. 50 коп. в межах справи №910/8328/23; в іншій частині рішення господарського суду м.Києва від 20.11.2024р. у справі №910/8328/23(910/7963/24) залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ФОП Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 98 537,71 грн. понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

09.06.2025р. до апеляційної інстанції від представника ФОП Щербець Євгенії Юріївни надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої заявник просить здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП Щербець Євгенії Юріївни судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 489 600 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 240 000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025р. розгляд заяви представника ФОП Щербець Євгенії Юріївни про розподіл судових витрат у справі №910/8328/23(910/7963/24) призначено на 04.08.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025р. заяву представника ФОП Щербець Євгенії Юріївни про розподіл судових витрат у справі №910/8328/23(910/7963/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд заяви представника ФОП Щербець Євгенії Юріївни про розподіл судових витрат у справі №910/8328/23(910/7963/24) призначено на 06.08.2025р.; заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено; доручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Фукс Анні Василівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/8328/23(910/7963/24) в режимі відеоконференції 06.08.2025р.

06.08.2025р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Натомість, в провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/8328/23(910/7963/24) за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ФОП Щербець Є.Ю. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025р.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2025р. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ФОП Щербець Є.Ю. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025р. та рішення господарського суду м.Києва від 20.11.2024р. у справі №910/8328/23(910/7963/24); призначено розгляд справи на 28.08.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025р. зупинено провадження у справі №910/8328/23(910/7963/24) за заявою ФОП Щербець Є.Ю. про розподіл судових витрат до винесення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду рішення у справі №910/8328/23(910/7963/24) за наслідками розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та ФОП Щербець Є.Ю. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025р.

Було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; касаційну скаргу ФОП Щербець Євгенії Юріївни задоволено повністю; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025р. (Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В., Остапенко О.М.) та рішення господарського суду м.Києва від 20.11.2024р. у справі №910/8328/23(910/7963/24) скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.12.2025р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/8328/23(910/7963/24) задовольнити.

2.Матеріали справи №910/8328/23(910/7963/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Г.П. Коробенко

А.М. Демидова