У Х В А Л А

05.12.2025Справа № 910/14347/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнес зв`язків" м. Києва про визнання недійсними рішення загальних зборів, висновку про можливість поділу, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії та ліквідацію товариства,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення даної ухвали та спосіб для усунення недоліків - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом зазначеної ухвали з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 57532 грн. позивачеві належало доплатити ще 1011352 грн.

З матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 24 листопада 2025 р.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки позову до 1 грудня 2025 р.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не подав.

При цьому, 1 грудня 2025 р. позивачем подані письмові пояснення у справі.

Доводи цих пояснень щодо характеру заявлених вимог, які зводяться до визнання недійсними двох правочинів (реорганізації товариства, поділу його майна) та застосування наслідків недійсності першого правочину (повернення майна, ліквідація новоутвореної юридичної особи), в частині застосування наслідків недійсності правочину з реорганізації товариства шляхом повернення відчуженого за цим правочином майна як немайнових суперечать вимогам чинного законодавства та змісту прав, заявлених до захисту.

Згідно з поданим ОСОБА_1 позовом він є власником частки 30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В." Оспорювані правочини порушили належні йому корпоративні права, які потребують судового захисту.

У відповідності до вимог ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

За ч. 12 ст. 111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Виходячи з наведеного обсяг корпоративних прав особи, частка якої визначається у статутному капіталі господарського товариства, включає правомочності як на участь цієї особи в управлінні товариством, отримання частини його прибутку, відчуження частки, одержання інформації про діяльність, так і на одержання активу у разі ліквідації товариства.

Заявлені вимоги, якими позивач поряд з оспорюванням виділу з його товариства нової юридичної особи вимагає повернення відчуженого майна, прямо випливають зі сфери його майнових інтересів, оскільки здобуття товариством раніше втраченого майна одночасно відновлює не лише права на управління товариством, а й можливість одержання дивідендів, збільшення вартості частки, одержання такого активу у разі ліквідації товариства.

За таких обставин майнова оцінка цих вимог виходячи з вартості відшукуваного (витребуваного) майна грунтується на приписах ст. 163 ГПК України.

При цьому, за змістом поданих письмових пояснень позивач клопоче, щоб належний за його позовом розмір судового збору враховуючи його поточний майновий стан не склав для нього надмірного фінансового тягаря, який обмежив доступ до суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Убачається, що за подання даного позову позивачем вже сплачено в рахунок належного судового збору 57532 грн. Залишок судового збору 1011352 грн. для фізичної особи залежно від її майнового стану може становити значний фінансовий тягар.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору до закінчення підготовчого провадження у справі, протягом якого останньому слід подати суду додаткові докази на підтвердження свого майнового стану.

За таких обставин позовна заява є прийнятною до розгляду, а провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.25 о 14:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення підготовчого провадження у справі. Зобов`язати ОСОБА_1 до дня проведення підготовчого судового засідання подати суду докази розміру річного доходу за попередній календарний рік.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОПКК НОМЕР_1 ).

6. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар