ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття розгляду заяви

10 грудня 2025 року Справа № 915/923/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой колос,

про розстрочення виконання рішення

у справі № 915/923/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Дніпро 2020,

53100, вул. Незалежності, буд. 81, смт. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой колос,

54046, вул. Вишневецького, буд. 1-А, с-ще. Капустине, Миколаївський район, Миколаївська область;

про повернення сплачених за договором коштів у загальній сумі 440556 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Золотой колос звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою, у якій просить в порядку ст. 331 ГПК України розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у даній справі, на десять місяців.

Ухвалою суду від 24.11.2025 дану заяву призначено до розгляду на 10.12.2025 о 14 год. 35 хв.

У наданих запереченнях від 27.11.205, ТОВ А-Дніпро 2020 заперечує проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, так як відсутні виняткові обставини розстрочення рішення, а також розстрочення виконання рішення призведе до порушення майнових інтересів позивача, який виконував договірні зобов`язання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд дійшов до такого висновку.

Господарським процесуальним законодавством установлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Ураховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як випливає з матеріалів справи, а саме направлених до суду приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Химич О.М. за супровідними листами від 26.11.2025 за №3213, №32514, №32515 постанов про закриття 26.11.2025 виконавчих проваджень № 79646862, № 79646675, № 79646434 щодо стягнення 440556 грн. 74 коп., 7930 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 60000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із повним перерахуванням ТОВ Золотой колос вказаних грошових коштів.

Ураховуючи те, що на час розгляду судом заяви про розстрочення виконання Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №915/923/24, вказане рішення виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справі з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Закрити провадження у справі № 915/923/24 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой колос про розстрочення виконання судового рішення суду на 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.