ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

08 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3233/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» (58002, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 85, )

до релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» (58003, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул.Руська, буд., 33, )

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача Мар`ян І.С. адвокат;

від відповідача Черкез М.І. адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Релігійна організація «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви», в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» з вказаних будівель, споруд та вселення релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на обставини, пов`язанні з безпідставним використанням відповідачем спірних будівель та споруд, чим створюється релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» як власнику перешкоди у користуванні власністю.

У якості правового обґрунтування позову, позивач наводить зокрема вимоги частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

26.09.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3233.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 позовну заяву передано судді Марущаку І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2025 суддею Марущаком І.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №926/3233/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 позовну заяву передано судді Байталюку В.Д.

Розпорядженням №12/25 від 03.10.2025, відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 926/3233/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у сім календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2025 задоволено клопотання позивача про усунення недоліків (вх.№3427,4178), відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2025.

04.11.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4537), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі мотивуючи це зокрема тим, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які не відповідають дійсним та суперечать один одному. Так, аналіз наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав приводить до ґрунтовного висновку про те, що зміна державної реєстрації права власності на п`ять приміщень за адресою ул.Головна,85 в місті Чернівці, що були попередньо зареєстровані за Релігійною організацією УПЦ за кодом ЄДРПОУ- 25077802, була змінена органом місцевого самоврядування на користь Позивача за довго до державної реєстрації (заснування) самого позивача, який на момент такзваного набуття права власності на ці приміщення, ще не був ані фактично, ані юридично утворений як суб`єкт господарювання та цивільних правовідносин. У зв`язку з чим, витяги про право власності не можуть бути судом визнані доказами в розумінні положень ст.73 ГПК України, оскільки не є належними відповідно до вимог ст.76 ГПК України, не є допустимими згідно положень ст.77 ГПК України, та не є достовірними відповідно до положень ст.78 ГПК України.

Крім того, відповідач зазначає, що посилання позивача на повідомлення Чернівецької міської ради за підписом секретаря міської ради на виконання адвокатського запиту щодо питання «ким використовуються на даний час будівлі та споруди за адресою вул.Головна,85 в місті Чернівці», як на доказ користування зазначеними приміщеннями відповідачем, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач вказує також, що аналогічно слід критично оцінити надану Чернівецькою міською радою інформацію за підписом заступника Чернівецького міського голови щодо створення 10.10.2025 членами робочої групи на підставі розпорядження Чернівецького міського голови від 04.03.2025 №83-р з метою обстеження пам`ятки культури та повідомлення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 14.10.2025 щодо використання приміщень Собору відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 27.11.2025.

11.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано відповідь на відзив в якому позивач зазначає, що відповідач не спростував аргументів наведених у позовній заяві стосовно того, що він без належної правової підстави на даний час займає спірні приміщення для здійснення богослужінь та не звільняє їх.

25.11.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в якому останній зокрема вказує, що внесення змін до Витягів з Державного реєстру прав власності станом на 23.09.2025 приводять до категоричного висновку про внесення цих змін в поза установлений законодавством порядку, внаслідок зловживання наданими повноваженнями уповноваженою службовою особою реєстраційної служби Чернівецької міської ради, що потягло за собою необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення зазначених відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та ствердження позивача про проведення обстеження будівель при згаданих обставинах є необґрунтованим, оскільки не підтверджено документальними доказами проведення такої процедури у відповідності до встановленого порядку.

Крім того, 25.11.2025 через підсистему Електронний суд Господарським судом Чернівецької області від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду та вступу в законну силу рішення у адміністративній справі №600/4896/25-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Гринів Соломії Ярославівни Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Предметом позовних вимог в адміністративній справі №600/4896/25-а є скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу: релігійну організацію "Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області", реєстраційний номер справи 58, ідентифікаційний код 25077802, вчинених 26.02.2025 13:13:12, за № 007009312, та виправлення помилок у вказаній реєстраційній дії 26.02.2025 15:30:52, 008009312, шляхом відновлення змісту відомостей у перелічені розділи реєстру відповідного змісту.

За твердженням представника відповідача, розгляд господарської справи №926/3233/25 унеможливлюється до результатів розгляду адміністративної справи №600/4896/25-а та набрання законної сили у даній справі. Зазначене обумовлюється неможливістю розгляду справи №926/3233/25, оскільки вирішення питання щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будівлями кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа УПЦ є похідним від результатів вирішення позовних вимог у справі №600/4896/25-а, оскільки, у разі вступу у законну силу рішення окружного адміністративного суду у справі №600/4896/25-а про задоволення позовних вимог, наслідком такого рішення буде відновлення прав релігійної громади кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа УПЦ щодо володіння і користування приміщеннями релігійних споруд по вул.Головна,85 в місті Чернівці.

27.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в якому представник позивача вказує на його безпідставність.

02.12.2025 отримано заяву відповідача, в якій зазначено, що у зв`язку із відсутністю реєстрації Релігійної організації код ЄДРПОУ-21431483 в електронному кабінеті системи ЄСІТС з підстав, які попередньо були зазначені в окремій заяві, яка міститься в матеріалах господарської справи, представник відповідача просить всю кореспонденцію, що стосується господарської справи та інтересів відповідача, скеровувати шляхом системи ЄСІТС на адресу їхнього представника адвоката Михайла ЧЕРКЕЗА, який зареєстрований в даній системі у відповідності до вимог чинного законодавства.

08.12.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

08.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Станом на день розгляду справи представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про долучення доказів, заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, підтримав подане клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача підтримав подані ним клопотання про долучення доказів та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 2 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які представник відповідача посилається в обґрунтуванні клопотання та враховуючи що долучені до клопотання докази не могли бути подані разом із відзивом, оскільки отримані відповідачем значно пізніше, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд долучає подані докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття "розумні строки" ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Отже, умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виснував, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

Водночас, за приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому контексті суд зазначає, що предметом спору в адміністративній справі №600/4896/25-а є скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу: релігійну організацію «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області», реєстраційний номер справи 58, ідентифікаційний код 25077802, вчинених 26.02.2025 13:13:12, за № 007009312, та виправлення помилок у вказаній реєстраційній дії 26.02.2025 15:30:52, 008009312, шляхом відновлення змісту відомостей у перелічені розділи реєстру відповідного змісту.

В даному випадку, у разі задоволення зазначеного позову, скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу відбудеться з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням, оскільки інше не зазначено та не доведено відповідачем.

Крім того, даний адміністративний позов ніяким чином не спростовує чи підтверджує факт законності користування (якщо таке є) релігійною організацією «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85.

З огляду на зазначені вище норми законодавства, суд звертає увагу на відсутність підстав стверджувати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому, взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інший справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №600/4896/25-а, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи з урахуванням підстав позову, на які покликався позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

В поданій заяві позивач просить суд:

1. Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

2. Усунути перешкоди в користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» з вказаних будівель та споруд та вселення Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85.

3. Передати Кафедральний Собор літ. А, вбиральню літ. Б1 та Б, готель літ. В, котельню літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85 Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» , шляхом вивільнення зайнятих будівель і споруд та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

За приписами частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі №916/1988/20 зазначено, що відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про збільшення позовних вимог по своїй правовій природі є заявою про зміну предмету позову, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку що позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Враховуючи зазначене, а також вимоги частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає дану заяву до розгляду.

Поряд з цим, відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України із призначенням наступного судового засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про долучення доказів задовольнити.

2. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Підготовче судове засідання відкласти на « 23» грудня 2025 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 10.12.2025

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.