ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3603/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Партнер", м. Запоріжжя
до Хадайбергенової Тетяни Сергіївни, с. Чепіль Харківської області
про стягнення 90 800,86 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Партнер" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хадайбергенової Тетяни Сергіївни (надалі - відповідач) про стягнення 90800,86грн., з яких: 90000,00грн. заборгованості за договором №5/1 від 05.06.2025 перевезення вантажів, 800,86грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг перевезення вантажу, наданих згідно з умовами договору №5/1 від 05.06.2025 на перевезення вантажів та разового договору-заявки №050б вiд 05.0б.2025.

Ухвалою від 13.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач станом на 13.10.2025 не мала зареєстрованого електронного кабінету, ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою її місця проживання, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 64280, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Чепіль, вул. Левадна, будинок 12. Однак дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 21.10.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 21.10.2025, а тому вона мала право подати відзив не пізніше 05.11.2025. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізувала.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд також зауважує, що 16.11.2025, тобто під час розгляду даної справи, стосовно відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Отже, на даний час Хадайбергенова Тетяна Сергіївна не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом із тим, відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зі змісту зазначених норм убачається, що основне зобов`язання за договором, укладеним з відповідачем, не припинилося, тому немає підстав для припинення (закриття) провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 915/1056/16.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, господарські суди на даний час мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За таких обставин, втрата відповідачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності не є перешкодою для вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог.

Разом із тим, з огляду на вищевказану обставину, відповідачем у даній справі слід вважати Хадайбергенову Тетяну Сергіївну як фізичну особу.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

05 червня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Хадайбергеновою Тетяною Сергіївною, як Експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Партнер", як Перевізником, укладено договір №5/1 перевезення вантажів (надалі - Договір), за умовами якого Перевізник зобов`язався за плату виконувати перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньому сполученнях.

Згідно з п.1.2 Договору в окремих заявках на перевезення вантажу Сторони визначають: вид та найменування вантажу, плату за перевезення, дату та місце завантаження / розвантаження, строк (термін) виконання перевезення, інші вимоги та умови кожного конкретного перевезення та/або групи перевезень.

Відповідно до п. 2.1 Договору Експедитор передає Перевізнику будь-яким способом, передбаченим Договором, заявку на перевезення вантажу по формі відповідно до Додатку 1 до Договору (далі по тексту - заявка). Будь-яка інша форма заявки на перевезення вантажу (заявка, замовлення, заявка-договір та інш.) навіть без посилань на цей Договір, вважається погодженою Сторонами виключно в рамках виконання цього Договору, якщо зворотне прямо не встановлено окремими умовами самої заявки чи іншого договору між Сторонами.

Перевізник, протягом 8 годин з моменту отримання заявки акцептує її шляхом підписання або відхиляє. Передача прийнятої в роботу заявки здійснюється в порядку та способом, передбаченим Договором для документообігу між Сторонами (п.2.2 Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що розмір плати за послуги Перевізника узгоджуються Сторонами у заявці. Оплата послуг Перевізника здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів на підставі отриманих від Перевізника оригіналу транспортної накладної з усіма передбаченими законом відмітками про одержання вантажу вантажоодержувачем без претензій та зауважень, підписаного Акту виконаних робіт і оригіналу рахунку-фактури (вищевказані документи мають бути завірені мокрою печаткою підприємства та підписом відповідальної особи); якщо інше не обумовлено в заявці.

Умовами п. 7.1 Договору визначено, що способами обміну, передачі документів, платіжних документів, рахунків, надання будь-яких поточних інструкцій, змін в умовах, повідомлення про події, здійснення іншої переписки, за цим Договором є: 1) поштове відправлення; 2) кур`єрська доставка; 3) факсимільний зв`язок; 4)електронна пошта.

Сторони в п. 7.2 Договору встановили, що документообіг від імені сторін Договору здійснюють уповноважені особи. Всі негативні наслідки несанкціонованих дій третіх осіб несе сторона, від імені якої були здійснені такі дії. При цьому вважається, що документи, передані будь-яким із способів, передбачених цим Застереженням i підписані власноруч i/або електронним підписом i/або з використанням факсимільного копіювання та/або засобів іншого копіювання, є екземплярами оригіналу письмового документа, підписаного уповноваженою особою Сторін(ни), належним i допустимим доказом у суді, арбітражі i не можуть визнаватися недійсними на підставі відсутності оригіналу i підписання документів неуповноваженою особою.

Згідно з п. 8.1 Договору Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами i діє до 31 грудня 2026 р. Договір вважається укладеним шляхом обміну його копіями у порядку, передбаченому п. 7 Договору. Договір вважається укладеним у випадку вчинення Стороною дій, направлених на його виконання, зокрема передачі Експедитором у спосіб, передбачений договором заявки на перевезення (заявки).

Позивач у позові зазначає, що враховуючи вимоги до документообігу, встановлені в розділі 7 Договору, Договір було підписано шляхом обміну електронними листами по електронній пошті. На підтвердження зазначеної обставини до позову додано електронний лист відповідача від 05.06.2025, яким він направив позивачу проект договору, свої реквізити, витяг з ЄДРПОУ та витяг з реєстру платників єдиного податку, а також електронний лист позивача від 05.06.2025, яким останній направив відповідачу підписаний Договір.

Відповідач не повернув позивачу оригінал підписаного Договору в паперовому вигляді (примірник Позивача). Проте, в силу п. 7.2 Договору, Договір є підписаним Сторонами, їх підписи посвідчені печатками.

05 червня 2025 року відповідач засобами електронної пошти направив позивачу разовий договір-заявку №0506 від 05.06.2025, якою встановлено наступні умови перевезення: Митний перетин: КРАКIВЕЦЬ; Адреса відвантаження: Kёnig-Brauerei GmbH, Friedrich-Ebert-Strasse 308, D-47139 Duisburg-Beeck (Gеrmапу) GPS Navigation: Latitude: 51.47586689оN, Longitude: 6.73690014оЕ; Дата: 06.06.2025; Адреса митного оформлення: На місці завантаження; Дата митного оформлення: 06.06.2025; Адреса розмитнення: м. Київ вул. Богатирська 1 д; Дата розмитнення: 11.06.2025; Адреса розвантаження: ТОВ "Вайн-Холл", м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого 47; Дата прибуття на розвантаження: 12.06.2025; Вага та кубатура вантажу, вид пакування: Пиво (24п, 22258 кг); Тип рухомого складу та спосіб завантаження: Тент, закріпити вантаж ременями по рухомому складу: АР 3681 IM / НОМЕР_1 ; Дані по водію: ОСОБА_1 ; Вартість перевезення: 2350 Євро в грн по курсу НБУ на день завантаження; Умови оплати: 10 б.д. безготiвка по оригіналам документів; Особливі умови: Водій зобов`язаний перевірити цілісність упаковки та розмістити вантаж таким чином, щоб уникнути перенавантаження на вісь. Якщо на погранпереході будуть відкривати авто чи брати товар обов`язково просити акт вилучення товару та повідомити негайно по телефону нижче. По всім питанням звертатись - Татьяна .

Позивач акцептував Заявку шляхом її підписання та направив відповідачу акцептовані дані по Заявці, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які будуть здійснювати перевезення вантажів, водійські посвідчення водіїв, які будуть здійснювати перевезення вантажів, а також документи позивача (реквізити, Виписку та Витяг). Однак відповідач не повернув позивачу оригінал підписаної Заявки.

На виконання вказаної Заявки позивач надав відповідачу послуги перевезення, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною №9200997, в якій зазначено відправника (графа 1): Bitburger Braugruppe GmbН, An der Rёmеrmаuеr 3, 54621 Bitburg; місце і дату завантаження вантажу (графа 4): Duisburg-Beeck BR Deutschland 05 червня 2025 року; відомості про перевізника (графи 16, 27) - ТОВ "ТК ПАРТНЕР", АР 3681 IM / НОМЕР_1 ; відомості про одержувач (графа 2) LLC Ecotrade 21 Heroiv Krut, 111, 70501 Orihiv Ukraine; місце розвантаження (графа 3): Orihiv Ukraine; документи, які додаються (графа 5): EVD, Lieferschein-Nr: 74145232, 25DE75B8; інформація про вантаж (графи 6-12): Кёnig Pils, 24x0,5L. Евро палети 800х1200 мм, вагою брутто 22258,752 кг; відомості про дату одержання вантажу (графа 24): 13 червня 2025 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що він здійснював інформування відповідача про фактичне місцезнаходження автотранспортних засобів, фактичну дату та час відправлення автотранспортних засобів з пункту відправлення і прибуття в пункт призначення за допомогою месенджера Viber за зареєстрованим номером телефону Відповідача НОМЕР_2 . На підтвердження чого позивачем надано скріншоти електронної переписки.

За наслідками даного перевезення перевізником також були складені та підписані акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 481 від 13.06.2025 року на суму 111336,66грн. без ПДВ (еквівалент 2350 євро по курсу НБУ на день завантаження), а також рахунок на оплату №481 від 13.06.2025 на суму 111333,66грн. за "Міжнародні автомобільні вантажні перевезення DAF АР368ИМ, н/пр. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Німеччина. м.Дуйсбург-Україна, м.Запоріжжя (м.Орехів Запорізька обл)".

Позивач у позові зазначає, що вищевказані документи за допомогою месенджера Viber направлялися позивачем відповідачу разом із міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №9200997, що підтверджується скріншотами електронної переписки, а 14.06.2025 "Новою поштою" (відправлення №1597) позивач направив відповідачу оригінали рахунку на оплату № 481 від 13.06.2025 на суму 111336,66грн. без ПДВ, підписаного з боку позивача акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №481 від 13.06.2025 на суму 111336,66грн. без ПДВ та міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 05.06.2025 з відміткою про розвантаження, а також підписані з боку позивача Договір та Заявку. Зазначені документи були отримані відповідачем 16.06.2025.

Відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг з посиланням на рахунок №481 від 13.06.2025, а саме: за платіжною інструкцією №416 від 30.07.2025 сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 6336,66грн. без ПДВ.

06 серпня 2025 року позивач за допомогою месенджера Viber за зареєстрованим номером телефону відповідача НОМЕР_2 направив претензію вих. №25/08/06-1 від 06.08.2025, в якій вимагав сплати залишку заборгованості в розмірі 105000,00грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору Сторона, яка одержала претензію, зобов`язана розглянути її і відповісти по суті претензії (підтвердити згоду на повне або часткове її задоволення, або повідомити про повну або часткову відмову в її задоволенні) не пізніше семи робочих днів з дати отримання претензії. У разі відмови від зобов`язання надати письмову відповідь на претензію та/або перевищення строків її розгляду, встановлених Договором, Сторона одержувач претензії вважається такою, що погодилась з усіма вимогами, висунутими в претензії.

Відповідач відповіді на претензію не надав, однак здійснив додаткові платежі в рахунок погашення заборгованості з посиланням на рахунок №481 від 13.06.2025, а саме:

- за платіжною інструкцією №426 від 07.08.2025 відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 10000,00грн. без ПДВ;

- за платіжною інструкцією №446 від 26.08.2025 відповідач сплатив на користь Позивача грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. без ПДВ.

Після здійснених часткових оплат загальний розмір заборгованості відповідача за послуги перевезення згідно Договору становить 90000,00грн. (111336,66грн. - 6333,66грн. - 10000,00грн. - 5000,00грн.)

Докази подальшого погашення даної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 90000,00грн. заборгованості за договором №5/1 від 05.06.2025 перевезення вантажів та 800,86грн. 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов-язків інших осіб.

Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч.1 ст. 916 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги перевезення за Договором та Заявкою на загальну суму 111336,66грн., які мали бути оплачені останнім протягом 14-ти банківських днів на пiдставi отриманих вiд перевiзника оригiналів документів, зазначених у п.4.1 Договору. Однак відповідач, отримавши вказані документи 16.06.2025, виконав свої зобов`язання лише частково - на загальну суму 12333,66грн. (6333,66грн. + 10000,00грн. + 5000,00грн.) - та з порушенням встановленого Договором строку. У зв`язку з цим, у відповідача виникла заборгованість за послуги перевезення згідно з Договором в розмірі 90000,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати послуг перевезення, наданих за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 90000,00грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, враховуючи допущене відповідачем прострочення оплати послуг за Договором, здійснив нарахування відповідачу 800,86грн. 3% річних за період з 01.07.2025 по 07.10.2025.

Перевіривши розрахунок вказаної суми, суд визнав його таким, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовна вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

Так, статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн. підтверджується Договором про надання правової допомоги №12/05-25 від 12.05.2025, укладеним з адвокатом Діордієвим О.С., додатковою угодою №1 від 01.10.2025 до цього Договору, Розрахунком наданих послуг за додатковою угодою №1 від 01.10.2025 до договору про надання правової допомоги №12/05-25 від 12.05.2025, актом прийому-передачі наданих послуг від 03.10.2025 за додатковою угодою №1 від 01.10.2025 до договору про надання правової допомоги №12/05-25 від 12.05.2025, ордером серії АР №1217468 від 03.10.2025, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1405 від 21.03.2014, а також видатковим касовим ордером від 03.10.2025 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №8 від 03.10.2025 про сплату 25000,00грн. за додатковою угодою №1 від 01.10.2025 до договору про надання правової допомоги №12/05-25 від 12.05.2025.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, оскільки згідно з наданого позивачем Розрахунку наданих послуг від 03.10.2025 вбачається, що адвокатом були надані послуги на загальну суму 25000,00грн., що були пов`язані з розглядом даної справи та полягали в наступному: Консультація Замовника щодо способу захисту порушених прав - 1 год., Зібрання доказів, вивчення та аналіз документів, наданих Замовником для судового захисту інтересів, розрахунок суми боргу та 3% річних - 1 год., Огляд судової практики у спорах, суміжних із предметом спору Замовника - 1 год., Написання позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Хадайбергенової Тетяни Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості (заборгованості та штрафних санкцій) по Договору №5/1 від 05.06.2025 перевезення вантажів - 6 год., Формування додатків до позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Хадайбергенової Тетяни Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості (заборгованості та штрафних санкцій) по Договору № 5/1 від 05.06.2025 перевезення вантажів, здійснення розрахунку судових витрат - 1 год.

Суд зауважує, що відповідачем, відповідно до приписів частин 5 та 6 статті 126 ГПК України, не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, на відповідача слід покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Хадайбергенової Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Партнер" (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.12-А, код 43204190) 90000,00грн. заборгованості за договором №5/1 від 05.06.2025 перевезення вантажів, 800,86грн. 3% річних, 25000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2422,40грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" грудня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай