ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.12.2025 Справа № 917/2212/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Форс Груп», 03189, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 71Г, ,

до Приватного підприємства «С. В. Агро-Гарант», 39500, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Карлівка, вул. Симоненка, 28, ,

про стягнення 158 638,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Форс Груп» до Приватного підприємства «С. В. Агро-Гарант» про cтягнення 158 638,78 грн, з яких 126 050,68 грн заборгованість за договором поставки запасних частин № ІФГ-1430 ПЗ від 25.10.2023 р., 12 605,07 грн штраф, 1 025,15 грн інфляційні втрати, 18 957,88 грн проценти.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір носить малозначний характер.

Позивач також просить розглянути справи з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що у даній справі сума, заявлена позивачем до стягнення, становить 158 638,78 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем у позові також заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області:

- інформації про включення Приватним підприємством «С. В. Агро-Гарант» до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за Податковими накладними № 284 від 16.07.2025 та № 323 від 17.07.2025;

- належним чином засвідчених копій Декларацій з податку на додану вартість з Додатком 1 (розшифровкою по контрагентах) та уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ (за наявності), якими Приватне підприємство «С. В. Агро-Гарант» включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за Податковими накладними № 284 від 16.07.2025 та № 323 від 17.07.2025 за період липень 2025 р. листопад 2025 р.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про те, що вони зможуть підтвердити включення самим позивачем суми ПДВ до податкового кредиту, що, в свою чергу, підтвердить наявність законних підстав формування такого податкового кредиту отримання позивачем запчастин від відповідача.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість отримати ці докази самостійно, позивач посилається на те, що вони відсутні у відкритому доступі та не можуть бути надані позивачу у зв`язку відсутністю на те правових підстав, оскільки він не є уповноваженою особою, якій податковий орган може надати такі докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Форс Груп» та необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області вказаних доказів.

Згідно зі ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ідентифікаційний код 44057192):

- інформацію про включення Приватним підприємством «С. В. Агро-Гарант» (ідентифікаційний код 44199061) до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за Податковими накладними № 284 від 16.07.2025 та № 323 від 17.07.2025;

- належним чином засвідчені копії Декларацій з податку на додану вартість з Додатком 1 (розшифровкою по контрагентах) та уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ (за наявності), якими Приватне підприємство «С. В. Агро-Гарант» (ідентифікаційний код 44199061) включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за Податковими накладними № 284 від 16.07.2025 та № 323 від 17.07.2025 за період липень 2025 р. листопад 2025 р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області подати витребувані докази до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua, а також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала підписана 08.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко