ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/3117/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 (суддя Мірошниченко М.В.; повне рішення складено 05.05.2025) у справі № 908/3117/24

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» 1644195,54 грн заборгованості з орендної плати за договірне користування земельними ділянками.

Позов мотивований неналежним виконанням умов договорів оренди стосовно плати за користування трьома земельними ділянками комунальної форми власності.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 24.04.2025 частково задовольнив позов у справі № 908/3117/24, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» на користь Запорізької міської ради 1538102,68 грн заборгованості за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 за такими договорами оренди земельних: № 00160 від 08.05.2014, № 00340 від 12.08.2014, № 00038 від 04.03.2015.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване сплатою відповідачем орендної плати, розмір якої визначений із використанням нормативної грошової оцінки землі, що не підлягала застосуванню у спірному періоді та є меншою за нову нормативно-грошову оцінку, введену рішенням органу місцевого самоврядування з 01.06.2016, що призвело до утворення заборгованості за орендною платою землі.

Відмову у стягненні 106092,86 грн місцевий господарський суд мотивував стягненням частини цієї суми рішенням господарського суду у справі № 908/929/24 та сплатою іншої частини до подання позову у справі № 908/3117/24.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/3117/24 скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник зазначив, що розмір орендної плати за користування земельними ділянками визначався ним відповідно до умов трьох договорів із застосуванням нормативної грошової оцінки, встановленої рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008, тому безпідставними є вимоги органу місцевого самоврядування про стягнення орендної плати, визначеної із застосуванням нормативної грошової оцінки, встановленої рішенням Запорізької міської ради № 7 від 01.01.2016, оскільки додаткових угод до договорів оренди стосовно порядку визначення розміру орендної плати сторони не укладали.

Скаржник зауважив, що спірні договори оренди містять умову, відповідно до якої у випадку зміни нормативно-грошової оцінки, сторони мають укладати додаткові угоди, тому у разі відмови орендаря від її укладення, орендодавець повинен звертатися до суду з позовом про внесення змін до договорів оренди (пункт 34.17 договору).

На думку скаржника, орган місцевого самоврядування є неналежним позивачем у спорі про стягнення орендної плати, вживати заходи зі стягнення податків і зборів, в тому числі плати за землю, складовою якої є орендна плата, уповноважені податкові органи. Крім того, контролювальні органи вже вчиняють дію щодо стягнення зі скаржника податкового боргу за користування спірними земельними ділянками, тому задоволення позову міської ради призведе до подвійного стягнення.

Скаржник вважає, що надані позивачем витяги щодо розміру нормативно-грошової оцінки від 25.03.2024 і 24.12.2024 не є достовірними доказами, оскільки за наявним в них QR-кодом неможливо встановити їх чинність, тому вказані документи не можуть підтверджувати зміну розміру нормативної грошової оцінки.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Запорізька міська рада у відзиві заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без змін, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без задоволення.

Доводи скаржника стосовно того, що позивач у справі є неналежним, міська рада заперечує, оскільки предметом спору є заборгованість зі сплати орендної плати за землю комунальної форми власності, а не податкового боргу зі сплати податку на землю, тому саме орендодавець є суб`єктом стягнення плати за землю у даному випадку, що неодноразово підтверджено Верховним Судом.

Міська рада вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо неможливості застосування нової нормативної грошової оцінки при визначенні розміру орендної плати без укладення додаткової угоди договору, оскільки укладення додаткової угоди у разі зміни нормативної грошової оцінки землі є правом, а не обов`язком орендодавця, водночас саме на орендаря покладено обов`язок звернутися до орендодавця з пропозицію внесення змін до договору оренди. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 914/2848/22 дійшла висновку, що у випадку зміни нормативно-грошової оцінки землі укладення додаткової угоди для подальшого визначення розміру орендної плати не є обов`язковим, оскільки у такому разі розмір орендної плати змінюється автоматично, якщо він визначається у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки.

Позивач вважає, що витяги від 25.03.2024 і від 24.12.2024 є належним доказом, що засвідчує новий розмір нормативної грошової оцінки, оскільки отримані з офіційних Е-сервісів Держгеокадастру, водночас зазначений на них QR-код діє лише 30 днів з моменту формування витягу, що не спростовує актуальність даних, відображених у цих витягах, що не спростовано скаржником.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.07.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/3117/24.

У судовому засіданні 30.10.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Запорізька міська рада (орендодавець) уклала 08.05.2014 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум-кліт» (орендар) договір № 00160, відповідно до якого орендодавець згідно з рішенням сорокової сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 36/4 від 30.10.2013 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4595 га, з кадастровим номером :07:072:0079, для розташування адміністративної будівлі, яка розташована по вул. Копьонкіна (Фелікса Мовчановського), 98, у м. Запоріжжі.

Пунктом 6 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4231489,55 грн в цінах 2013 року.

Відповідно до пункту 12 договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 126944,70 грн, що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2014 року.

Запорізька міська рада (орендодавець) уклала 12.08.2014 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» (орендар) договір № 00340, відповідно до якого орендодавець згідно з рішенням сорок восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 55/131 від 27.06.2014 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,2392 га, з кадастровим номером :07:044:0553, для розташування вертолітного виробництва, яка розташована по вул. Донецьке шосе, 2-в, у м. Запоріжжі.

Пунктом 6 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22972110,48 грн в цінах 2014 року.

Відповідно до пункту 12 договору оренда плата вноситься орендарем у розмірі 689163,31 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2014 року.

Запорізька міська рада (орендодавець) уклала 04.03.2015 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» (орендар) договір № 00038, відповідно до якого орендодавець згідно з рішенням п`ятдесят першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 56/194 від 05.11.2014 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0951 га, з кадастровим номером :07:072:0029, для розташування проммайданчику, яка розташована по вул. Копьонкіна (Фелікса Мовчановського), 48-а, у м. Запоріжжі.

Пунктом 6 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7869388,60 грн в цінах 2015 року.

Відповідно до пункту 12 договору оренда плата вноситься орендарем у розмірі 236081,66 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2015 року.

Відповідно до пунктів 14 договорів № 00160, № 00340 і № 00038 орендна плата вноситься щомісячно рівним частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету.

За змістом пункту 15 договорів № 00160, №00340, №00038 розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни коефіцієнтів індексації, затвердження нової нормативно-грошової оцінки землі.

За умовами пунктів 34.4, 34.6 договорів № 00160, №00340, №00038 орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату; самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 31.4 договорів № 00160, №00340, №00038 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного та повного внесення орендної плати.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом частини 9 статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Стаття 2 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» вказано, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Апеляційний господарський суд зазначає, що обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель»). Таким чином, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої статті 632 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що розмір орендної плати за договорами № 00160, №00340, №00038 становить 3% нормативної грошової оцінки в цінах 2013, 2014 і 2015 року.

Своєю чергою, Запорізька міська рада рішенням № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» впровадила оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 і встановила, що нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства. Також зазначеним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення Запорізької міської ради від № 79 від 03.03.2008 з моменту впровадження нової нормативної грошової оцінки.

Таким чином, попередня нормативна грошова оцінка землі, не підлягає застосуванню для визначення орендної плати за трьома вищезазначеними договорами оренди з 01.01.2016.

Відповідно до даних офіційного сайту Державної податкової служби України (https://tax.gov.ua/nove-pro-podatki--novini-/print-553960.html) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від № 6-28-0.222-275/2-22 від 11.01.2022 повідомила про значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 1996-2021 роки.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2016-2021 роки: 2016 рік 1,06; 2017 рік 1,0; 2018 рік 1,0; 2019 рік 1,0; 2020 рік 1,0; 2021 рік 1,1. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік становить для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,15. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051.

Господарським судом встановлено і не заперечується відповідачем у справі, що при поданні декларацій за спірний період використовував нормативну грошову оцінку землі, визначену до 01.01.2016.

Відповідно до витягів з технічної документації № НВ-024 від 25.03.2024, № НВ-024 від 25.03.2024 та № 691 від 05.02.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:044:0553 в цінах 2024 року становить 61311994,48 грн, земельної ділянки з кадастровим номером :07:072:0029 в цінах 2024 року становить 17482504,93 грн і земельної ділянки з кадастровим номером :07:072:0079 в цінах 2016 року становить 10841397,05 грн відповідно.

Апеляційний господарський суд зазначає, що використання відповідачем старої нормативної грошової оцінки, яка не підлягала застосуванню у спірному періоді та є меншою за нову нормативно грошову оцінку, призвело до утворення заборгованості зі сплати орендної плати за вищевказаними договорами.

З огляду на вищевикладене, розмір річної орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» за 2024 рік становить:

- за договором № 007,05 грн (нормативно грошова оцінка за 2016 рік) х 1,41 (коефіцієнт індексації за 2016-2023 роки) х 3% = 458358,84 грн;

- за договором № 004,48 грн (нормативно-грошова оцінка за 2024 рік) х 3% = 1839359,83 грн.

- за договором № 004,93 грн (нормативно-грошова оцінка за 2024 рік) х 3% = 524475,15 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з поданням відповідачем уточнюючої декларацію зі сплати орендної плати за 2024 рік за договором № 00340, розмір орендної плати за цим договором становить 919679,92 грн (1839359,83 грн х 50%).

Таким чином, з огляду на здійснення відповідачем часткової оплати за договорами оренди, зокрема на виконання рішення суду у господарській справі № 908/929/24, загальна сума заборгованості з орендної плати за договорами № 00160, №00340, №00038 становить 1538102,68 грн, яка обґрунтовано стягнена місцевим господарським судом з відповідача на користь позивача у даній справі.

Доводи скаржника стосовно права застосування нової нормативної грошової оцінки для визнання розміру орендної плати лише після внесення відповідних змін до умов договорів оренди, апеляційний господарський суд відхиляє з огляду на такі обставини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024, прийнятій за результатами розгляду скарги у справі № 914/2848/22, зазначила, що з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, якщо він визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності.

Тобто, обов`язок зі сплати орендної плати за землі державної або комунальної власності відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки, виникає з моменту введення в дію нової нормативно-грошової оцінки.

Таким чином, з огляду на вищевикладені висновки Великої Палати Верховного Суду та умови договорів № 00160, №00340, №00038, за якими розмір орендної плати визначений у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки, орендодавець зобов`язаний сплачувати орендну плату за новою нормативною грошовою оцінкою з 01.01.2016.

Доводи скаржника стосовно того, що орган місцевого самоврядування є неналежним позивачем у спорі про стягнення орендної плати, оскільки вживати заходи зі стягнення плати за землю, складовою якої є орендна плата, уповноважені податкові органи, апеляційний господарський суд вважає безпідставними за таких обставин.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 269.1.1 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) (підпункт 269.1.1.1) та землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування (підпункт 269.1.1.2).

Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідач у справі не є ні власником спірних земельних ділянок ні їх титульним володільцем на правах постійного користування.

Своєю чергою, згідно з підпунктом 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платники орендної плати землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що орендодавцем за договорами № 00160, №00340, №00038 є Запорізька міська рада, тому податковий орган не має повноважень на подання позову про стягнення з орендаря орендної плати за цими правочинами.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21, від 27.09.2023 у справі № 910/15043/21 і від 26.04.2023 у справі № 910/18544/21.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, у зв`язку з використання витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, достовірність яких встановити неможливо через втрату дії зазначеного на них QR-коду, апеляційний господарський суд визнає необґрунтованими, оскільки зазначені витяги отримані із загальнодоступних доступних інформаційних джерел Е-Сервісів, спростування правильності яких відповідач не надав, зокрема наданням витягів щодо спірних земель з іншою нормативною грошовою оцінкою.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-еліт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/3117/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/3117/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.12.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя О. ІВАНОВ

Суддя А. ЧЕРЕДКО