УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/12685/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м. Вижниця, вул. М. Василька, 3а) в інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція Карпатського округу (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 23-А) до Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД" (59210, Чернівецька обл., Вижницький р-н, місто Вашківці, вул.Героїв Майдану, будинок 93) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами,

За участю:

прокурора Скляр Д.Ю.;

представника відповідача 2 Бурма С.В.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 на адресу суду від Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція Карпатського округу надійшла позовна заява до Державної служби геології та надр України та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами та 14.10.2025 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.7 Додатку №1 наказу Державної служби геології та надр України від 14.08.2023 за № 410 родовище корисних копалин - Центральна ділянка Вашківецького родовища піщано-гравійної породи, що розташована у межах Вижницького району Чернівецької області та Коломийського району Івано-Франківської області, включене до переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги) з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. Програмою робіт з видобування корисних копалин гравійно-піщаних порід, що є додатком № 2 до вказаного наказу, передбачено підготовку родовища до промислової розробки, зокрема проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки, проходження гірничих виробок, спорудження кар`єру (розробка відкритим способом), а також промислова розробка родовища (видобування).

Інформацію про лот «Спеціальний дозвіл на користування надрами -Центральна ділянка Вашківецького родовища гравійно-піщаної породи» розміщено в електронній торговій системі через електронний майданчик Товариства з обмеженої відповідальністю "Українська енергетична біржа". У подальшому 05.09.2023 відбувся аукціон за допомогою з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування піщано-гравійних порід Центральної ділянки Вашківецького родовища піщано-гравійної породи, яке розташоване на території Вижницького району Чернівецької області та на території Коломийського району Івано-Франківської області. За результатами перебігу електронних торгів, відповідно до протоколу електронного аукціону №SUE001-UA-635 від 05.09.2024 переможцем аукціону визнано ТОВ «Черембуд» ().

У подальшому між Держгеонадрами та ТОВ "Черембуд" 02.10.2023 укладено договір №5/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування гравійно-піщаної породи на Центральній ділянці Вашківецького родовища гравійно-піщаної породи. На виконання умов даного договору Держгеонадрами 09.11.2023 видано ТОВ «Черембуд» спеціальний дозвіл за № 6754 на видобування гравійно-піщаних порід на Центральній ділянці Вашківецького родовища.

Відповідно до відомостей, що містяться на електронному майданчику ТОВ "Українська енергетична біржа" та електронній платформі "Ргогогго.продажі", аукціон завершено, договір укладено, дозвіл видано.

Відповідно до проведеного вивчення зібраних матеріалів, опрацювання та аналізу зібраних даних встановлено, що згідно з ситуаційним планом Центральна ділянка Вашківецького родовища піщано-гравійної породи проходить через русло р.Черемош.

Національною академією наук України 04.08.2025 листом № 72/1229-04.08-2025 повідомлено, що р. Черемош належить до середніх річок, та до категорії гірських річок, територія Центральної ділянки Вашківецького родовища належить до водоохоронної зони р. Черемош. У відповідності з ст.87 Водного кодексу України та «Порядком визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» в межах частини Центральної ділянки Вашківецького родовища, що розміщена поза межами земель водного фонду (русла та ПЗС р.Черемош) може бути дозволена добування піску і гравію на сухій частині заплави, у праруслах річок за погодженням з обласною та міською державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. При цьому допустимість провадження планової діяльності з видобутку корисних копалин повинна бути визначена за результатами процедури оцінки впливу на довкілля. В іншому випадку видобуток корисних копалин в межах водоохоронної зони р. Черемош суперечить Водному кодексі України.

Відповідно до листа департаменту екологічної оцінки Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України за №21/21-04/3709-24 від 20.08.2024 встановлено, що згідно з даними Реєстру матеріали щодо здійснення процедури оцінки впливу на довкілля ТОВ «Черембуд» стосовно планової діяльності з видобутку піщано-гравійної суміші в руслі річки Черемош на Вашківецькому родовищі у реєстрі відсутні. Отже, висновок з оцінки впливу на довкілля зазначеному суб`єкту господарювання міністерством не видавався.

З огляду на викладене прокурор просить:

- визнати незаконним та скасувати п.7 Додатку №1 наказу Державної служби геології та надр України від 14.08.2023 № 410 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування яким планується виставити на аукціон (електронні торги)» в частині виставлення на аукціон Центральної ділянки Вашківецького родовища піщано-гравійних порід;

- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Центральної частини Вашківецького родовища піщано-гравійних порід, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-635 від 05.09.2024.

- визнати недійсним договір від 02.10.2023 № 5/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піщано-гравійних порід Центральної ділянки Вашківецького родовища, яке знаходиться у Вижницькому районі Чернівецької області та Коломийському районі Івано-Франківської області.

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.11.2023 № 6754, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ «Черембуд».

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.11.2025 о 13:45 год.

Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

03.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Державної екологічна інспекція Карпатського округу сформовано відзив на позовну у відповідності до якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція Карпатського округу до Державної служби геології та надр України та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами у повному обсязі.

17.11.2025 від Вижницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив у відповідності до якої прокурор просив доводи відповідача 1 відхилити, позовні вимоги задовольнити.

19.11.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД" сформовано заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/12685/25, продовження процесуальних строків, надання доступу до електронної справи.

Означена заява обґрунтована відсутністю керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМБУД» Гінгуляка Д.В. на робочому місці протягом останнього місяця та відсутністю, у зв`язку із цим, у учасників даного товариства та його інших службових осіб доступу до кваліфікованого електронного цифрового підпису ТОВ «ЧЕРЕМБУД», а також до електронної поштової скриньки товариства, ТОВ «ЧЕРЕМБУД» не володіло можливістю своєчасно отримати інформацію про відкриття провадження у справі №910/12685/25.

Крім цього товариство не володіє примірником позовної заяви прокурора та доданими до неї матеріалами.

Представник зазначає, що ТОВ «ЧЕРЕМБУД» випадково з`ясувавши 19.11.2025 року про існування в господарському суді міста Києва вказаної справи учасники ТОВ «ЧЕРЕМБУД» разом із новопризначеним керівником тоді ж після закінчення робочого дня уклали договір про надання правничої допомоги.

З огляду на викладене представник просить відкласти підготовче судове засідання у справі №910/12685/25 з 20.11.2025 року на іншу дату; з метою забезпечення дієвої реалізації закріплених у ст. 7, 13, 15, 16 ГПК України принципів господарського судочинства, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМБУД» процесуальні строки на підготовку і подання відзиву на позов та доказів в його обґрунтування на строк в межах 15 днів з дати надання представнику відповідача доступу до електронних документів у справі №910/12685/25.

Ухвалу суду від 20.11.2025 відкладено підготовче засідання на 04.12.25 о 10:30 год.

28.11.2025 в системі «Електронний суд» Вижницькою окружною прокуратурою сформовано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

01.12.2025 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД", надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалу суду від 02.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

03.12.2025 від представника Державної екологічна інспекція Карпатського округу надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

03.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Черембуд» сформовано відзив на позовну заяву.

Ухвалу суду від 04.12.2025 відкладено підготовче засідання на 11.12.2025 о 10:20 год.

08.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Черембуд» сформовано заява про поновлення процесуального строку.

Означена заява обґрунтована тим, що в адресованому суду клопотанні представника відповідача ТОВ «ЧЕРЕМБУД» від 19.11.2025 року, протягом жовтня-листопада 2025 року керівник ТОВ «ЧЕРЕМБУД» Гінгуляк Д.В. був відсутнім на робочому місці, з ним не було ніякого зв`язку протягом вказаного періоду і донині. За отриманою з неофіційних джерел інформацією Гінгуляк Д.В. наприкінці вересня-початку жовтня 2025 року використав можливість виїхати за межі України та не повернувся, однак така інформація підлягає перевірці та офіційному підтвердження, з огляду на що на адресу Гінгуляка Д.В. товариством спрямований запит.

У зв`язку із цим ТОВ «ЧЕРЕМБУД» в особі його іншого учасника, яка володіє 95% часток в статутному капіталі даного товариства, не володіла кваліфікованим електронним цифровим підписом та можливість доступу до електронної пошти ТОВ «ЧЕРЕМБУД». З огляду на це у період до 19.11.2025 року єдина особа, яка наразі уособлює органи управління ТОВ «ЧЕРЕМБУД» - його учасник ОСОБА_1 , не володіла інформацією про пред`явлення даного позову та відкриття провадження у даній справі.

Отримавши від працівників окружної прокуратури інформацію про пред`явлення до ТОВ «ЧЕРЕМБУД» позову ОСОБА_1 19.11.2025 року залучила для надання правничої допомоги адвоката, який за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-сайту ДСА України з`ясував номер справи та суд, який її розглядає, а також звернувся до господарського суду м. Києва з відповідним клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та продовження процесуальних строків на надання відзиву.

У судове засідання 11.12.2025 прокурор та представник відповідача 2 прибули, інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

У судове засідання, судом з`ясовувалось питання, щодо повноважень адвоката Бурма С.В., щодо представництва відповідача 2 з огляду на наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву представник зазначив, що в адресованому суду клопотанні представника відповідача ТОВ «ЧЕРЕМБУД» від 19.11.2025 року, протягом жовтня-листопада 2025 року керівник ТОВ «ЧЕРЕМБУД» ОСОБА_2 був відсутнім на робочому місці, з ним не було ніякого зв`язку протягом вказаного періоду і донині. За отриманою з неофіційних джерел інформацією ОСОБА_2 наприкінці вересня-початку жовтня 2025 року використав можливість виїхати за межі України та не повернувся, однак така інформація підлягає перевірці та офіційному підтвердження, з огляду на що на адресу ОСОБА_2 товариством спрямований запит.

У зв`язку із цим ТОВ «ЧЕРЕМБУД» в особі його іншого учасника, яка володіє 95% часток в статутному капіталі даного товариства, не володіла кваліфікованим електронним цифровим підписом та можливість доступу до електронної пошти ТОВ «ЧЕРЕМБУД». З огляду на це у період до 19.11.2025 року єдина особа, яка наразі уособлює органи управління ТОВ «ЧЕРЕМБУД» - його учасник ОСОБА_1 , не володіла інформацією про пред`явлення даного позову та відкриття провадження у даній справі.

Отримавши від працівників окружної прокуратури інформацію про пред`явлення до ТОВ «ЧЕРЕМБУД» позову ОСОБА_1 19.11.2025 року залучила для надання правничої допомоги адвоката, який за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-сайту ДСА України з`ясував номер справи та суд, який її розглядає, а також звернувся до господарського суду м. Києва з відповідним клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та продовження процесуальних строків на надання відзиву.

Представник зазначає, що ТОВ «ЧЕРЕМБУД» випадково з`ясувавши 19.11.2025 року про існування в господарському суді міста Києва вказаної справи учасники ТОВ «ЧЕРЕМБУД» разом із новопризначеним керівником тоді ж після закінчення робочого дня уклали договір про надання правничої допомоги.

У підтвердження чого представником було долучено протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «ЧЕРЕМБУД» від 19.11.2025 року.

Судом встановлено, що станом на 11.12.2025 керівником ТОВ «ЧЕРЕМБУД» значиться ОСОБА_2 .

Частина перша статті 89 ЦК України передбачає, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно із частинами п`ятою, шостою цієї статті до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за частиною першою статті 7 якого Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація базується на принципах, зокрема обов`язковості, публічності, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі (стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта [для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)], дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частина перша статті 10 цього Закону передбачає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином станом на 11.12.2025 в Єдиному державному реєстрі відсутні відомості, що керівником та/або тимчасово виконуючим обов`язків ТОВ «ЧЕРЕМБУД» є Бабіч О.С.

Представник відповідача зазначив, що документи на підтвердження повноважень Бабіч О.С. будуть надані пізніше.

Поміж тим суд звертає увагу представника відповідача 2, що відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представництво характеризується такими ознаками: цивільні права та обов`язки належать одній особі, а здійснюються безпосередньо іншою; представник вчиняє певні юридичні дії (вчинення виключно фактичних (не юридичних) дій представництвом не охоплюється); представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи; представник діє виключно в межах наданих йому повноважень; правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє.

Частиною 2 ст. 15 Правил адвокатської етики передбачено, що якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правової допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

ОСОБА_1 є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД", керівником якого є Гінгуляк Дмитро Васильович.

Частинами першою, третьою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.12.25 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД" у строк до 19.12.2025 надати до суду: статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД", пояснення щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно особи, яка тимчасово виконує обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРЕМБУД".

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає оскарженню в частині заміни відповідача у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 12.12.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ