СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1809/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх.№2565Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1809/24

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд» () банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд» () арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Після офіційного оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх. № 8783 від « 08» квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд» в розмірі 288832,12 грн заборгованості перед бюджетом та 6056,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1809/24 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх. №8783 від 08.04.2025) частково, визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прикарпаттянафтотрейд» в розмірі 2935,8 грн пені (6 черга) та в розмірі 6056,00 грн судового збору (1 черга), відхилено грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прикарпаттянафтотрейд» в розмірі 285896,32 грн пені, зобов`язано ліквідатора внести відомості щодо визнаних вимог Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до реєстру вимог кредиторів.

Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк Головному управлінню ДПС у Харківській області на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1809/24; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1809/24 в частині відхилення частини кредиторської заборгованості ГУ ДПС у розмірі 285896,32 гривень; прийняти нове рішення, яким визнати усі кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській у загальній сумі 288832,12 гривень (пеня).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що Головному управлінню ДПС не було вручено оскаржувану ухвалу у день її проголошення або складання, а було отримано її 25.11.2025. На підставі цього, кредитор вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Відповідно підпункту 6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн (3028,00 грн * 2 * 150% * 0,8).

Проте, всупереч встановленим вимогам закону, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

2. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 10.02.2025 постановлено, зокрема, внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд» визнані судом вимоги, а саме: вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «УКРНАФТА» в розмірі ,15 грн заборгованості, 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; вимоги Спільного підприємства «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» в сумі 88029 483,00 грн заборгованості та в сумі 6056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви; додаткові грошові вимоги ПАТ «УКРНАФТА» в розмірі 186365494, 20 грн заборгованості та вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі ТОВ в розмірі 15397198,44 грн заборгованості та в сумі 6056,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви; додаткові грошові вимоги ПАТ «УКРНАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд» в розмірі 2000000 грн відхилено.

Проте, всупереч положенням п.3 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості про вказаних учасників справи.

Окрім того, до апеляційної скарги заявником не надано докази її направлення іншим учасникам справи, зокрема: ініціюючому кредитору ПАТ «УКРНАФТА», Спільному підприємству «КАШТАН ПЕТРОЛЕУМ ЛТД», Спільному підприємству «Бориславська нафтова компанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7267,20 грн), приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов