ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2480/25
за позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро
Позивача -2 ОСОБА_2 , м. Дніпро
Позивача -3 ОСОБА_3 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60", м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.
від позивача-1: не з`явився
від позивача-2: не з`явився
від позивача-3: не з`явився
від відповідача: Малега С.О., адвокат

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОНЯЧНИЙ - 60" і просили суд:
1. Зобов`язати голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" надати інформацію щодо діяльності об`єднання з можливістю зняття фотокопій, а саме:
- Протокол загальних зборів від 11.11.23 та зведену інформацію про голосування учасників загальних зборів ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 від 11.11.23;
- Протокол лічильної комісії по підрахунку голосів загальних зборів ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 від 11.11.23;
- Документ(и), що підтверджують сповіщення встановленим чином співвласників багатоквартирного будинку ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 про проведення зборів від 11.11.23;
- Звіти про фінансово-господарську діяльність ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 за 2018-2024;
- Протоколи засідання правління СОНЯЧНИЙ-60 за 2018-2024 рік;
- Звіти ревізійної комісії щодо результатів перевірки фінансово-господарської діяльність ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 за 2018-2024;
- Інформацію про підставу щодо реалізації заходів по оформленню прибудинкової території, перелік реалізованих заходів та суму понесених витрати в період 2018- 2024;
- Інформацію про підставу для прийняття рішення щодо розділення рахунків між 1 та 2 корпусами, оскільки затвердження кошторису, який включає обслуговування банківських рахунків) відноситься до виключної компетенції загальних зборів об`єднання на підставі абз. 4 ст.10 Закону України від 29.11.2001 № 2866-III Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;
2. Стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 позов задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОНЯЧНИЙ - 60" з можливістю зняття фотокопій:

- зведену інформацію про голосування учасників загальних зборів ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 від 11.11.23;

- протокол лічильної комісії по підрахунку голосів загальних зборів ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 від 11.11.23;

- документ(и), що підтверджують сповіщення встановленим чином співвласників багатоквартирного будинку ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 про проведення зборів від 11.11.23;

- звіти про фінансово-господарську діяльність ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 за 2018-2019;

- протоколи засідання правління СОНЯЧНИЙ-60 за 2018-2019;

- звіти ревізійної комісії щодо результатів перевірки фінансово-господарської діяльність ОСББ СОНЯЧНИЙ-60 за 2018-2019;

- інформацію про суму понесених витрати в період 2018- 2024 на реалізацію заходів по оформленню прибудинкової території.

- листки опитування до протоколу правління № 1 від 09.01.2024.

В іншій частині провадження у справі № 904/2480/25 закрито.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 807,47 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 807,47 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 807,47 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивачів на професійну правничу допомогу на 09.12.2025.

Представник позивача 28.11.2025 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Представник відповідача 02.12.2025 подав заперечення на клопотання позивача та просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, з огляду на таке.

Позивачами не надано суду жодних додаткових угод, де б було зазначено розмір та порядок оплати за такими договорами. Справа не є складною, не містила значного масиву доказів, не потребувала проведення експертиз, не передбачала участі у великій кількості судових засідань, не мала публічного інтересу та не відзначалася підвищеною юридичною чи фактичною складністю. Адвокатами позивачів подано мінімальний перелік процесуальних документів, при цьому жодним доказом не підтверджено фактично витрачений час, що прямо суперечить вимогам ст. 137 ЦПК України.

В порушення пункту 2 ч. 4 ст. 137 ЦПК України в жодному з наданих Позивачем документів не міститься інформація про час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Тому, витрати Позивачів на професійну правову допомогу у розмірі 22 000, 00 грн., виходять за розумні межі, не відповідають реальності адвокатських витрат у конкретних обставинах справи та її складності, не підтверджуються належними та допустимими доказами, наданий адвокатами обсяг послуг не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У судове засідання 09.12.2025 представник позивача-1,2,3 не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між адвокатом Олійник Ярославою Леонідівною (адвокат) та ОСОБА_1 (замовник/клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) (адвокатських послуг) від 15.01.2025 (т. 2 арк.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що гонорар адвоката погоджується сторонами в додатковій угоді до договору.

Між сторонами підписано акт виконаних робіт від 15.10.2025 (т.2 арк.с.12), відповідно до якого адвокатом надані послуги, а замовником прийняті такі послуги:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи

- правовий аналіз наданих клієнтом документів

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах.

- правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі

- Підготовка та направлення адвокатських запитів в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Тітовець Є.С. про надання інформації стосовно діяльності

ОСББ «Сонячний-60»

- підготовка позовної заяви

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат

- направлення позовної заяви учаснику судового процесу

- подання позовної заяви до канцелярії Господарського суду

- направлення остаточного розрахунку, акту виконаних робіт з підтвердженням понесених витрат Суду та Відповідачу.

Між адвокатом Олійник Ярославою Леонідівною (адвокат) та ОСОБА_3 (замовник/клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) (адвокатських послуг) від 14.02.2025 (т. 2 арк.с.6).

Відповідно до пункту 1.1 договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що гонорар адвоката погоджується сторонами в додатковій угоді до договору.

Між сторонами підписано акт виконаних робіт від 28.11.2025 (арк.с.11), відповідно до якого адвокатом надані послуги, а замовником прийняті такі послуги:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи

- правовий аналіз наданих клієнтом документів

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах.

- правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі

- підготовка та направлення адвокатських запитів в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання інформації стосовно діяльності

ОСББ «Сонячний-60»

- підготовка позовної заяви

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат

- направлення позовної заяви учаснику судового процесу

- подання позовної заяви до канцелярії Господарського суду

- направлення остаточного розрахунку, акту виконаних робіт з підтвердженням понесених витрат Суду та Відповідачу

- участь у судових засіданнях 12.06.2025, 04.09.2025, 15.10.2025, 25.11.2025.

Між адвокатом Олійник Ярославою Леонідівною (адвокат) та ОСОБА_2 (замовник/клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) (адвокатських послуг) від 14.02.2025 (т. 2 арк.с.5).

Відповідно до пункту 1.1 договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що гонорар адвоката погоджується сторонами в додатковій угоді до договору.

Між сторонами підписано акт виконаних робіт від 15.10.2025 (т.2 арк.с.6), відповідно до якого адвокатом надані послуги, а замовником прийняті такі послуги:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи

- правовий аналіз наданих клієнтом документів

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах.

- правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі

- підготовка та направлення адвокатських запитів в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Тітовець Є.С. про надання інформації стосовно діяльності

ОСББ «Сонячний-60»

- підготовка позовної заяви

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат

- направлення позовної заяви учаснику судового процесу

- подання позовної заяви до канцелярії Господарського суду

- направлення остаточного розрахунку, акту виконаних робіт з підтвердженням понесених витрат Суду та Відповідачу.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачі надали:

- договори про надання правової (правничої) (адвокатських послуг);

- акти виконаних робіт.

Суд зазначає, що акти виконаних робіт, які підписані між сторонами не містять інформації щодо витраченого часу адвоката та вартості наданих послуг.

З умов договорів вбачається, що гонорар адвоката погоджується сторонами в додатковій угоді до договору (п.3.1 договорів).

Натомість додаткові угоди позивачами до матеріалів справи не надані.

Відтак доказів того, що між сторонами було погоджено вартість наданих послуг та строк їх оплати матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачів про розподіл витрат на правничу допомогу, оскільки у суду відсутня можливість надати оцінку обсягам наданих позивачам послуг та вартості таких послуг.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 09.12.2025

Суддя Я.С. Золотарьова