ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року Справа № 915/1687/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

представника: адвокат Пугаченко Сергій Юрійович, пр. Центральний, 21, м. Миколаїв, 54029;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Логістик,

54001, вул. Електронна, буд. 81/24, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі гр. ОСОБА_4 ) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1.Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Базіс-Логістик з дати набрання рішення законної сили, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Логістик за власним бажанням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виявив намір припинити повноваження, як директора ТОВ Базіс-Логістик, написав заяву про звільнення і відправив відповідачу, а також ініціював скликання засідання загальних зборів із винесенням до порядку денного питання про припинення його повноважень, як директора ТОВ Базіс-Логістик. Проте загальні збори відповідача не відбулись, рішення загальних зборів про припинення повноважень позивача не приймалось.

Ухвалою суду від 26.11.2025 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її гр. Веселовський отримано 01.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет.

Від позивача за заявою про усунення недоліків, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 03.12.2025 за №17049/25, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб до 03 лютого 2026 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28.01.2026 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/1687/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповідного документа.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1687/25, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.