ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/21227/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від Головного управління ДПС у м. Києві: Іващенко Д.А. - відповідно до виписки з ЄДРПОУ

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (особисто) - за свідоцтвом № 284 від 31.05.2013 (в режимі відеоконференції)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.2025)

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.2025), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка; ліквідовано банкрута - Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство № 910/21227/16 закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16; справу № 910/21227/16 направити для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.08.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21227/16; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 до надходження до суду матеріалів справи.

15.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21227/16.

27.10.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А. Тищенко А.І. та Коробенка Г.П. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/21227/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 910/21227/16 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи № 910/21227/16 задоволено; матеріали справи № 910/21227/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/688/25 від 04.11.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Тищенко А.І. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21227/16.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.11.2025 справу № 910/21227/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 910/21227/16, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/21227/16 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 призначено на 03.12.2025.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.12.2025 у судове засідання з`явились арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та представник Головного управління ДПС у м. Києві.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явились; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві та арбітражного керуючого Дарієнка Д.В.

У судовому засіданні 03.12.2025 арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив скасувати в повному обсязі ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16; справу № 910/21227/16 направити для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по даній справі, враховуючи наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Тобто, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Так, наведеною нормою виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи:

1) учасники справи;

2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Особи, які не брали участі у справі, також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи, однак, при цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність такого критерію, як вирішення судом питання про її права, інтереси та обов`язки.

В свою чергу, суд має з`ясувати, чи буде, у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи, таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, від 25 жовтня 2019 року у справі № 910/16430/14, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18, в ухвалах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 592/2651/20, від 07 квітня 2021 року у справі № 362/445/15-ц.

Тобто не будь-яке судове рішення є таким, що вирішує питання про права/інтереси/обов`язки апелянта.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 54 709 754 грн. 03 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Занька М.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №378 від 05.03.2013). Попереднє засідання призначено на 20.02.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2016 за № 38511.

Ухвалою попереднього засідання від 20.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка на загальну суму 54 723 534грн. 03 коп. Підсумкове засідання призначено на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Занька М.М., продовжено строк процедури розпорядження майном Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 06.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києві від 26.06.2017 Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Повідомлення про визнання Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.07.2017 за № 44182.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 535 169 грн. 69 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про заміну кредитора правонаступником, та замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/21227/16 скасовано. Справу № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2019, справу №910/21227/16 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 прийнято справу №91021227/16 до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу Дарієнка В.Д. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №910/21227/16 - без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на ухвалу північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поворот виконання рішення у справі № 910/21227/16 задоволено. Здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 по справі № 910/21227/16: стягнути з арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39469994) грошові кошти в розмірі 370 426 (триста сімдесят тисяч чотириста двадцять шість) грн., 39 коп. Видано наказ. Задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/21227/16 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві. Відкладено розгляд справи, заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, заяви ліквідатора про заміну кредитора у судовому засіданні на 05.04.21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 -без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого -ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка Дарієнка В.Д. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/21227/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 задоволено заяви ліквідатора та Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/21227/16 Головне управління ДПС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011). Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка. Призначено ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Усачова О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. передати ліквідатору Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражному керуючому Усачову О.М. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/21227/16 залишено без змін. Справу № 910/21227/16 направлено до Господарського суду міста Києва.

08.02.2023 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень по справі № 910/21227/16 про банкрутство станом на 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. про витребування доказів. Заяву ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка арбітражного керуючого Усачова О.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Усачова О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7; ідентифікаційний код 30526598). Призначено ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7; ідентифікаційний код 30526598) арбітражного керуючого Донкова С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1880 від 28.12.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16 - Головне управління ДПС у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011). Поновлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, строк для пред`явлення до виконання наказу від 22.03.2021 у справі № 910/21227/16, виданого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16. В іншій частині клопотання про видачу наказу - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/21227/16 (якою відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 910/21227/16 про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.) залишено без змін. Матеріали справи №910/21227/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи: - заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2023 призначено розгляд справи, заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у судовому засіданні на 12.02.2024.

12.02.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Донкова С.В. щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/21227/16 по відношенню до боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 92/2, ) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 20.02.2023 по 30.04.2024, а також клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.2025.

25.02.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021.

27.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено розгляд справи, клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021, заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів у судовому засіданні на 07.04.2025.

13.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Головного управління ДПС у м. Києві щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021, а також щодо заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкладено розгляд справи, клопотання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021, заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення грошової винагороди з кредиторів у судовому засіданні на 12.05.2025.

30.04.2025 до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на заперечення Головного управління ДПС у м. Києві щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі та стягнення винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16, зокрема, відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021; відмовлено арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у задоволенні заяви про стягнення на його користь грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка; ліквідовано банкрута - Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство № 910/21227/16 закрито.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що починаючи з 25.10.2021 арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. втратив статус ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та відповідно статус повноправного учасника у справі № 911/21227/16.

В свою чергу, після припинення повноважень арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було подано до Господарського суду міста Києва:

- 08.02.2023 звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень по справі № 910/21227/16 про банкрутство станом на 25.10.2021 в затвердженні якого було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/21227/16;

- 25.02.2025 клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 та заяву про стягнення грошової винагороди з кредиторів, в задоволенні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16.

Разом із тим, колегія суддів доходить до висновку, що у арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. відсутнє право на оскарження інших рішень в межах даної справи про банкрутство (які не стосуються заявлених ним вимог), оскільки такі рішення жодним чином не зачіпають його права та інтереси як арбітражного керуючого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та/або обов`язки скаржника і які конкретно.

Тобто чинний ГПК України передбачає необхідність дослідження апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та/або обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи із зазначеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Відтак особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та/або обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Тобто скаржник повинен підтвердити безпосередність його правового зв`язку з оскаржуваним судовим рішення, а саме: чітко зазначити в апеляційній скарзі, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та/або обов`язки, та про які саме.

При цьому суд апеляційної інстанції насамперед має з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та/або обов`язки скаржника та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та, як наслідок, скасувати судове рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та/або обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та/або обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, а також у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 910/21451/16, від 05.11.2020 у справі № 912/837/19, від 17.05.2024 у справі № 910/5094/23, від 22.05.2024 у справі № 910/4552/23.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до наступних висновків:

- арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. приймає участь у справі №910/21227/16 виключно в межах заявлених ним вимог про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 794 863,80 грн. за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період з 26.06.2017 по 25.10.2021 та стягнення на його користь грошової винагороди з кредиторів Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка за період виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка з 26.06.2017 по 25.10.2021 у розмірі 794 863,80 грн.;

- оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 не вирішувалось питання про права, обов`язки чи законні інтереси арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.;

- оскаржувана ухвала суду першої інстанції жодним чином не може вплинути на права, обов`язки чи законні інтереси арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не є особою, яка має право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16, а відтак апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/21227/16 закрити.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.Справу № 910/21227/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.12.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков