ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2540/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/2540/25
про стягнення 1 069 926,55 гривень
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітекс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» про стягнення 1 269 926,55 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 976978,85 грн, пені в сумі 126 401,93 грн, штрафу в сумі 97 697,89 грн, інфляційних втрат у сумі 55 924,47 грн та 3% річних у сумі 12 923,41 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалено подальший розгляд справи № 904/2540/25 здійснювати з такими позовними вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» 1 169 926,55 гривень.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі № 904/2540/25 у частині стягнення основної заборгованості в сумі 100000 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 (повне рішення суду складено 24.11.2025) у справі № 904/2540/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» про стягнення 1 069 926,55 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» 1069926,55 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 776 978,85 грн, пеню в сумі 126401,93 грн, штраф у сумі 97 697,89 грн, інфляційні втрати в сумі 55 924,47 грн, 3% річних у сумі 12 923,41 грн, судовий збір у сумі 12 839,12 гривень. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд», викладене у відзиві на позовну заяву, про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців задоволено. Відстрочено виконання рішення суду на 6 місяців до 13 травня 2026 року.

19 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» витрати на правничу допомогу в сумі 118 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» задовольнити частково, стягнути на користь позивача 5 000 грн за підготовку і пред`явлення до суду позову та 5 000 грн за участь у 5 судових засіданнях у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пілягін Олександр Валерійович на підтвердження надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Бітекс» подав до суду ордер серії АІ № 1899757 від 19.05.2025 (т. 2, а.с. 41), договір № 149 від 03.03.2025 про надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 42), додаткову угоду від 12.05.2025 до договору про надання правничої допомоги № 149 від 03.03.2025 (т. 2, а.с. 43), акт від 14.11.2025 приймання-передачі юридичних (правничих) послуг (т. 2, а.с. 44).

03 березня 2025 року між адвокатом Пілягіним Олександром Валерійовичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бітекс» (далі клієнт) укладено договір № 149 про надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 42, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу (адвокатську) допомогу щодо:

- стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 32835809) за договором поставки № 23/21 від 16.03.2021 на загальну суму 976 978 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 85 копійок (договір додається);

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, запитів, скарг) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної податкової служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань;

- інші юридичні послуги.

Згідно з пунктом 2.1 Договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження при зверненні виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи, та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та маркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанцій; апелювати до вищої судової інстанцій; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством; сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку адвоката, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 2.2 Договору визначений цим Договором об`єм правничої допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за цим Договором адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, у якому проводиться опис наданих адвокатом послуг за звітний період та їх вартість згідно цього Договору. Клієнт сплачує адвокату плату за надані послуги згідно актів приймання-передачі наданих послуг.

На підставі пункту 3.2 Договору оплата фактичних видатків, пов`язаних з виконанням доручення, відповідно до приписів статті 29 Правил адвокатської етики, не є гонораром адвоката і не впливає на оплатність договору про надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 5.1 Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.6 Договору повноваження адвоката щодо представництва/захисту інтересів клієнта перед особами, які не є сторонами цього Договору, підтверджуються цим Договором.

Згідно з пунктом 5.7 Договору у випадках, передбачених чинним законодавством України, повноваження адвоката щодо представництва/захисту інтересів клієнта можуть також підтверджуватись ордером, до якого додається витяг з цього Договору, підписаний сторонами.

12 травня 2025 року сторони уклали додаткову угоду до Договору (т. 2, а.с. 43, далі Додаткова угода).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди внести доповнення до договору про надання правничої допомоги № 149 від 03.03.2025, у зв`язку з чим погодили нову редакцію п. 1.1 Договору, згідно з якою адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу (адвокатську) допомогу щодо:

- стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 32835809) за договором поставки № 23/21 від 16.03.2021 на загальну суму 976 978 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 85 копійок (договір додається);

- представництва, захисту прав та інтересів клієнта у господарській справі про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 32835809);

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, запитів, скарг) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної податкової служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань;

- інші юридичні послуги.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди інші умови договору про надання правничої допомоги № 149 від 03.03.2025 залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками сторін і є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 149 від 03.03.2025 року.

14 листопада 2025 року сторони підписали акт приймання-передачі юридичних (правничих) послуг (т. 2, а.с. 44, далі Акт).

Згідно з пунктом 1 Акта у період 03.03.2025 13.11.2025 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні правничі (адвокатські) послуги з відповідною вартістю гонорару:

1. Повне юридичне вивчення, аналіз та оцінка заборгованості ТОВ «Дорбуд» за договором поставки № 23/21 від 16.03.2021, тривалістю 16 год, вартістю 1 000 грн/год, на загальну суму 16 000 гривень.

2. Надання юридичних консультацій клієнту щодо заборгованості та ведення переговорів з представниками боржника, тривалістю 4 год, вартістю 1 500 грн/год, на загальну суму 6 000 гривень.

3. Складання листа-вимоги про сплату заборгованості на загальну суму 976 978,85 грн, тривалістю 3 год, вартістю 2 000 грн/год, на загальну суму 6 000 гривень.

4. Складання та подача позовної заяви про стягнення грошових коштів до Господарського суду Дніпропетровської області, тривалістю 8 год, вартістю 3 500 грн/год, на загальну суму 28 000 гривень.

5. Складання та подача до суду заяви на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 3 год, вартістю 2 500 грн/год, на загальну суму 7 500 гривень.

6. Складання та подача до суду позовної заяви про стягнення грошових коштів (нова редакція), тривалістю 2 год, вартістю 3 000 грн/год, на загальну суму 6 000 гривень.

7. Складання мирової угоди в судовій справі № 904/2540/25 за позовною заявою ТОВ«Бітекс» до ТОВ «Дорбуд» про стягнення 1 269 926,55 грн (в порядку статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України), тривалістю 5 год, вартістю 2 000 грн/год, на загальну суму 10 000 гривень.

8. Складання та подача до суду заяви про часткову оплату боргу у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. та зменшення розміру позовних вимог, тривалістю 3 год, вартістю 2 500грн/год, на загальну суму 7 500 гривень.

9. Складання та подача до суду заперечення щодо надання відстрочки виконання судового рішення на 6 місяців, тривалістю 4 год, вартістю 2 500 грн/год, на загальну суму 10 000 гривень.

10. Участь у судових засіданнях в Господарському суді Дніпропетровської області (в режимі ВКЗ) у справі № 904/2540/25, тривалістю 6 год, вартістю 3 500 грн/год, на загальну суму 21 000 гривень.

Згідно з пунктом 2 Акта загальна вартість гонорару за надання правних (адвокатських) послуг складає 118 000 (сто вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до пункту 3 Акта клієнт не має претензій стосовно якості та повноти наданих послуг.

Згідно з пунктом 4 Акта сторони не мають претензій майнового та/або немайнового характеру одна до одної.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» витрати на правничу допомогу в сумі 118 000 грн, з урахуванням задоволення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» не погоджується із сумою витрат на правничу допомогу, що просить стягнути позивач. Відповідач вважає, що заявлений розмір указаних витрат у сумі 118 000 грн є надмірним та необґрунтованим.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» зазначає, що розглянута судом справа не є складною та не потребувала від адвоката спеціальних знань, відповідач визнавав суму основного боргу, підтверджував свої наміри з виконання зобов`язань частковими сплатами боргу в залежності від надходження коштів.

Зауважує, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» склав лише позовну заяву, жодних додаткових клопотань чи адвокатських запитів, пов`язаних зі збором доказів чи відстоюванням правової позиції, адвокат не готував і не використовував їх під час підготовки позову та при розгляді справи в суді.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» указує, що частина із зазначених у Акті робіт виконана адвокатом до початку судового розгляду, а у змісті позовної заяви вартість адвокатських послуг визначена у фіксованому розмірі в сумі 50 000 гривень.

Також звертає увагу, що у справі № 904/2540/25 проведено 5 судових засідань, загальна тривалість яких становить 2 год 35 хв.

Тому відповідач просить задовольнити заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу частково в сумі 5 000 грн за підготовку і пред`явлення позову, 5 000 грн за участь у 5 судових засіданнях у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітекс» у позові здійснило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (т. 1, а.с. 3, 192), відповідно до якого позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 гривень.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітекс» у заяві про ухвалення додаткового рішення (т. 2, а.с. 36-38) заявило до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 118 000 грн, що в понад 2 рази перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Доказів неможливості передбачити такий розмір витрат на професійну правничу допомогу на час подання попереднього розрахунку позивач до суду не надав.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2540/25 у сумі 118 000 грн, що в понад 2 рази перевищує 50 000 грн, заявлених у попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним із ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» щодо стягнення витрат на правничу допомогу саме в сумі 118 000 грн, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» (вх. № 50913/25 від 19.11.2025) про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 118 000 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» (03195, м. Київ, пров. Павла Лі, буд. 2И, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 08.12.2025.

Суддя В.О. Дичко