ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5191/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, офіс 5, )

про стягнення 277 486,69 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» про стягнення 277 486,69 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 186999,52 грн, пені в сумі 54 414,26 грн, інфляційних втрат у сумі 29 325,78 грн та 3% річних у сумі 6 747,13 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» неналежним чином виконало зобов`язання за договором № 14/05 від 14.05.2024 про надання послуг щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5191/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом з`ясовано, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 про відкриття провадження у справі № 904/5191/25 надіслана до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех», що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (а.с. 59), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 17.09.2025 о 18:43 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» повідомлено про розгляд справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 про відкриття провадження у справі № 904/5191/25, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» не скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» не зробило, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідач суду також не повідомив.

З огляду на достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» не скористалось наданим законом правом на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору про надання послуг, строк дії договору, порядок розрахунків, умови надання послуг, наявність/відсутність заборгованості замовника, правомірність/неправомірність нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

14 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» (далі виконавець) укладено договір № 14/05 про надання послуг (а.с. 34-35, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору відповідно до цього Договору виконавець бере на себе наступні зобов`язання:

Надання послуг спецтехніки за допомогою власного транспорту при умові керування водіями виконавця згідно до даного Договору на об`єктах замовника.

Відповідно до пункту 1.2 Договору замовник зобов`язується прийняти фактично виконані роботи та надані послуги і здійснити їх оплату згідно рахунка на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору фактичний обсяг наданих послуг вказується у рахунках на оплату, на підставі даних про фактично виконанні роботи, надані послуги, завірених представниками замовника та виконавця.

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість послуг (загальна вартість Договору) складається із суми вартості послуг, виконаних виконавцем протягом строку дії даного Договору, визначених згідно актів наданих послуг, в т.ч. ПДВ.

2.1.1. Ціна надання послуг вказується в рахунку на оплату.

Відповідно до пункту 2.2 Договору час наданої послуги від десяти до шістдесяти хвилин зараховується як одна машино-година. Тривалість однієї машино-зміни складає вісім машино-годин.

На підставі пункту 2.3 Договору облік та нарахування вартості послуг ведеться в змінному рапорті техніки (далі змінний рапорт) згідно п.п. 6.1-6.4 даного Договору.

На підставі пункту 2.4 Договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється в українській національній валюті (гривнях) шляхом перерахування грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х робочих днів після підписання акта передачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін після завершення надання послуг у відповідності з даним Договором.

На підставі пункту 2.6 Договору загальна вартість послуг, що надаються згідно даного Договору, визначається з вартості фактично наданих послуг, зазначених в актах про надані послуги згідно даного Договору.

Відповідно до пункту 2.7 Договору зобов`язання замовника по оплаті надання послуг вважаються виконаними тільки після надходження на поточний рахунок виконавця грошових коштів в порядку, передбаченому даним Договором.

Згідно з пунктом 3.2 Договору обов`язок замовника:

Своєчасно оплачувати послуги виконавця в послідовності, передбаченій даним Договором.

Відповідно до пункту 4.1 Договору обов`язок виконавця:

Надати послуги, передбачені даним Договором, у встановлені Договором строки.

На підставі пункту 5.1 Договору строк виконання робіт за цим Договором встановлюється згідно з заявкою-замовленням замовника.

Відповідно до пункту 6.1 Договору дані про надані послуги виконавець заносить щоденно до змінних рапортів, в яких містяться відомості про характер робіт та час (в годинах), протягом якого надавалися послуги технікою.

Згідно з пунктом 6.2 Договору змінний рапорт виконавця затверджується виконробом замовника на об`єкті, де працює транспорт виконавця (далі виконроб), та машиністом, що працює на транспорті виконавця (далі машиніст)

Відповідно до пункту 6.3 Договору замовник зобов`язується до початку надання послуг надати виконавцю оригінал довіреності, згідно якої замовник уповноважує свого виконроба на об`єкті надання послуг відмічати в змінних рапортах кількість та час наданих послуг. В указаній довіреності обов`язково має бути зразок підпису виконроба замовника.

Відповідно до пункту 6.4 Договору замовник зобов`язується до кінця кожного календарного дня, в який надавались послуги, в особі свого виконроба відмічати в змінному рапорті дані про початок та закінчення надання виконавцем послуг, зазначивши також дату та час внесення даних до змінних рапортів, та засвідчити всі вказані дані своїм підписом.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.5 Договору передача-приймання наданих послуг у відповідності з даним Договором оформляється сторонами шляхом підписання актів передачі-приймання наданих послуг. Надані виконавцем акти передачі-приймання наданих послуг замовник зобов`язується підписувати та повертати виконавцю протягом 3-х днів з моменту їх отримання від виконавця.

Згідно з розділом 9 «Вирішення спірних питань» Договору, у випадку, якщо сторони не можуть дійти взаємної згоди зі спірних питань, спір передається для розгляду до господарського суду у відповідності з нормами діючого законодавства України.

Згідно з пунктом 11.3 Договору даний Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до пункту 11.4 Договору зміни та доповнення до даного Договору вносяться у письмовій формі і набирають сили за умови їх підписання обома сторонами. Всі додатки та додаткові угоди до цього Договору, що належним чином оформлені і підписані, є його невід`ємною частиною.

Сторони підписали та скріпили печатками додаток № 1 до Договору (а.с. 35), у якому домовились про те, що перелік техніки, яка виконує роботи на об`єктах замовника згідно з Договором, та ціна надання послуг встановлені відповідно до таблиці, наведеної нижче:

1. Екскаватор колісний повноповоротний, модель JCB 145, за ціною 14 000 грн (із ПДВ) за 8год.

2. Екскаватор-навантажувач, модель JCB 4 СХ, за ціною 11 000 грн (із ПДВ) за 8 год.

17 липня 2024 року сторони підписали та скріпили печатками додаток № 2 до Договору (а.с.36), у якому домовились про те, що перелік техніки, яка виконує роботи на об`єктах замовника згідно з Договором, та ціна надання послуг встановлені відповідно до таблиці, наведеної нижче:

1. Екскаватор колісний повноповоротний, модель JCB 145, за ціною 13 200 грн (із ПДВ) за 8год.

2. Екскаватор-навантажувач, модель JCB 4 СХ, за ціною 10 600 грн (із ПДВ) за 8 год.

Позивач надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 1 836 995,44 грн, що підтверджується змінними рапортами роботи автотранспорту та механізму, а також актами надання послуг (а.с. 9-26):

- № 49 від 14.05.2024 на суму 156 999,74 грн (із ПДВ);

- № 51 від 15.05.2024 на суму 82 499,76 грн (із ПДВ);

- № 53 від 20.05.2024 на суму 218 749,44 грн (із ПДВ);

- № 64 від 10.06.2024 на суму 222 499,44 грн (із ПДВ);

- № 68 від 18.06.2024 на суму 204 999,48 грн (із ПДВ);

- № 71 від 24.06.2024 на суму 97 999,78 грн (із ПДВ);

- № 72 від 24.06.2024 на суму 76 999,78 грн (із ПДВ);

- № 74 від 29.06.2024 на суму 82 499,76 грн (із ПДВ);

- № 75 від 30.06.2024 на суму 96 249,78 грн (із ПДВ);

- № 76 від 01.07.2024 на суму 8 749,98 грн (із ПДВ);

- № 77 від 08.07.2024 на суму 113 749,74 грн (із ПДВ);

- № 78 від 08.07.2024 на суму 96 249,72 грн (із ПДВ);

- № 79 від 16.07.2024 на суму 122 499,72 грн (із ПДВ);

- № 80 від 16.07.2024 на суму 66 749,80 грн (із ПДВ);

- № 81 від 22.07.2024 на суму 104 999,76 грн (із ПДВ);

- № 82 від 22.07.2024 на суму 82 499,76 грн (із ПДВ).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» за договором № 14/05 від 14.05.2024 р. (а.с. 27) станом на 31.07.2024 заборгованість на користь позивача складає 378 249,04 грн (триста сімдесят вісім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 04 копійки).

19 серпня 2025 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача претензію № 4-15/08/25 від 15.08.2025 на суму 283 073,47 грн (а.с. 41-45) з вимогою протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання претензії виконати взяті на себе за Договором зобов`язання та сплатити основну заборгованість по Договору в сумі 186 999,52 грн, а також пеню, з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ 59 981,37 грн, інфляційні нарахування 29 759,30 грн, 3% річних від простроченої суми 6 333,28 гривень. Відповідь на вказану претензію не надходила.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» частково розрахувалось за надані послуги, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 28-30).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» стверджує, що за відповідачем залишається заборгованість за надані за Договором послуги в сумі 186 999,52 грн (а.с. 47), що стало причиною виникнення спору та звернення з позовною заявою до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг, до якого необхідно застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На підставі ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» щодо обсягів, строків, вартості та якості наданих послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано умови Договору в частині виконання своїх зобов`язань.

Указаний вид договору є оплатним, тобто обов`язку виконавця за договором надати послуги відповідає обов`язок замовника оплатити вартість цих послуг.

З огляду на визначений сторонами у розділі 2 Договору порядок розрахунків за надані послуги, беручи до уваги їх прийняття відповідачем без будь-яких зауважень, строки оплати наданих послуг є такими, що настали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» не надало до суду докази оплати послуг, наданих за Договором, у сумі 186 999,52 грн, позов не спростувало, тому позовна вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 186 999,52 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» нарахувало та заявило до стягнення за період з 01.08.2024 до 11.09.2025 пеню в сумі 54 414,26 грн, інфляційні втрати в сумі 29 325,78 грн та 3% річних у сумі 6 747,13 грн (а.с. 47-48).

З приводу нарахування пені суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 7.3 Договору за недодержання передбачених статтею 2 даного Договору строків здійснення оплат замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який стягується пеня, від вартості неоплачених послуг у відповідності з даним Договором, за кожний день затримки платежу.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати за надані за Договором послуги позивач розрахував та просить суд стягнути пеню за період з 11.09.2024 до 11.09.2025 у сумі 54 414,26 грн (а.с. 48).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Ураховуючи вищевикладене та посилання позивача на вказану норму, за період з 11.09.2024 до 12.12.2025 пеня становить 12 354,23 грн (186 999,52 грн x 2 x 13% : 366 днів x 93 дні : 100%);

за період з 13.12.2024 до 31.12.2024 пеня становить 2 621,06 грн (186 999,52 грн x 2 x 13,5% : 366 днів x 19 днів : 100%);

за період з 01.01.2025 до 23.01.2025 пеня становить 3 181,55 грн (186 999,52 грн x 2 x 13,5% : 365 днів x 23 дні : 100%);

за період з 24.01.2025 до 06.03.2025 пеня становить 6 240,15 грн (186 999,52 грн x 2 x 14,5% : 365 днів x 42 дні : 100%);

за період з 07.03.2025 до 10.09.2025 пеня становить 29 858,44 грн (186 999,52 грн x 2 x 15,5%: 365 днів x 188 днів : 100%).

З огляду на це, позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 54 255,44 гривень.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Аналогічні правові висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 646/14523/15-ц та № 703/2718/16-ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

За змістом статей 509, 524, 533 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Подібні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» нарахувало та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» за період із серпня 2024року до серпня 2025 року інфляційні втрати в сумі 29 325,78 грн (а.с. 47).

З приводу зазначеної позовної вимоги суд указує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в п. 28 постанови від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

За наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Указана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат (а.с. 47), арифметичних помилок не виявлено, тому позовна вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 29 325,78 гривень.

За результатами перевірки судом правильності здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» розрахунку 3% річних (а.с. 48) арифметичних помилок не виявлено, тому позовна вимога про стягнення 3% річних у сумі 6 747,13 грн також підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 277 327,87 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 186 999,52 грн, пеня в сумі 54 255,44грн, інфляційні втрати в сумі 29 325,78 грн та 3% річних у сумі 6 747,13 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 327,93 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» про стягнення 277 486,69 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Спецтех» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, офіс 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомпані» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, ) 277 327,87 грн (двісті сімдесят сім тисяч триста двадцять сім гривень 87 копійок), у тому числі основну заборгованість у сумі 186 999,52 грн (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 52 копійки), пеню в сумі 54 255,44 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 44 копійки), інфляційні втрати в сумі 29 325,78 грн (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 78копійок), 3% річних у сумі 6 747,13 грн (шість тисяч сімсот сорок сім гривень 13 копійок), судовий збір у сумі 3 327,93 грн (три тисячі триста двадцять сім гривень 93 копійки).

3. У задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08.12.2025.

Суддя В.О. Дичко