ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2025 р. Справа № 906/1317/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Бучинська Г.Б.,

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 88 010,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 позов задоволено частково. Зменшено суму пені 88 010,00 грн на 50% - до 44 005,00грн. Стягнуто з ТОВ "Уютспецбуд" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 44 005,00 грн пені та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Також просить оскаржуване рішення скасувати в частині невірного розподілу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції вказує, що в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати в частині рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2025 у справі №906/1317/25. Однак, розгляд справи №906/1317/25 був здійснений Господарським судом Житомирської області. А тому, колегія суддів вважає вищевказане технічною помилкою.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 11.11.2025, однак, у порушення вимог п.6 ч.6 ст.238 ГПК України, в останньому не зазначено дату повного його складення.

Разом з тим, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 було складено та підписано 13.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак, строк, встановлений для апеляційного оскарження вищевказаного рішення, закінчився 03.12.2025.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" 04.12.2025, тобто поза межами встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування його поновлення, апелянт вказує про отримання оскаржуваного рішення 14.11.2025.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення суду першої інстанції від 11.11.2025 було надіслано позивачу та отримано ним 14.11.2025 о 04.29 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного рішення 14.11.2025, останнім 20-денним строком для апеляційного оскарження є 04.12.2025.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, для забезпечення права Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1317/25.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/1317/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/1317/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/1317/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/1317/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1317/25.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/1317/25.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.