УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14479/23 (910/5873/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш." (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка) в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.10.2024

у складі судді: Омельченко Л.В.

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 21.10.2025

у складі колегії суддів: Станіка С.Р. (головуючий), Доманської М.Л., Козир Т.П.,

у справі № 910/14479/23 (910/5873/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

до Компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш." (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка) в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович

про стягнення коштів

в межах справи № 910/14479/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект",

ВСТАНОВИВ:

Компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш." (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка) в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (далі - Компанія, заявник) 18.11.2025 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/14479/23(910/5873/24) Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14479/23(910/5873/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії, Cуд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись 03.11.2025 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 в оскаржуваній частині, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 40 040,80 грн (200% від (1,5% від 1668365,98) із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

До касаційної скарги Компанії додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в 20 020,40 грн, тобто в розмірі меншому ніж передбачено Законом.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 20020,40 грн (40040,80-20020,40=20020,40).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд , -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш." (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка) в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/14479/23(910/5873/24) залишити без руху.

2. Надати Компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш." (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка) в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш." (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка) в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк