номер провадження справи 34/149/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 908/2620/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2620/25

за позовом:

позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

позивача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

позивача 3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

позивача 4: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

позивача 5: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

до відповідача 1: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача 2: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», ідентифікаційний код юридичної особи 00191158 (Південне шосе, 89, каб. 12, м. Запоріжжя, 69008)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про стягнення суми

за зустрічним позовом:

позивача: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland)

до відповідачів:

1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

3:Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ідентифікаційний код юридичної особи 40075925 (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

4: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

5: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про визнання припиненими зобов`язань та визнання відсутнім права на отримання дивідендів

та за участю уповноважених представників сторін за первісним позовом:

від позивачів: Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016, на підставі ордерів - АР № 1247358; АР № 1247351; АР № 1247359; АР № 1247355; АР № 1247354 від 19.06.2025;

від відповідача 2: Ніколенко М.М., адвокат, свідоцтво № ЗП 001249 від 27.02.2017, на підставі ордеру АР № 1264993 від 16.09.2025

від третьої особи 1: Корчака М.В. адвокат, свідоцтво РП № 1628 від 21.05.2029, довіреність № 01.0198/12 від 19.12.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.08.2025 надійшла позовна заява позивачів з вимогами про:

1. Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 558 482 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 08 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 47 411 (сорок сім тисяч чотириста одинадцять) грн. 80 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 135 980 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 22 коп.

2. Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 3 034 828 (три мільйони тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 85 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 257 638 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 88 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 738 925 (сімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять ) грн. 55 коп..

3. Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» () суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 10 897 772 (десять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 51 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 925 155 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 2 653 409 (два мільйони шістсот п`ятдесят три тисячі чотириста дев`ять) грн. 21 коп.

4. Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 11 787 695 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 09 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 1 000 705 (один мільйон сімсот п`ять) грн. 04 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 2 870 089 (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 12 коп.

5. Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 19 848 527 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 57 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 1 685 021 (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч двадцять одна) грн 66 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 4 832 755 (чотири мільйони вісімсот тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 01 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 908/2620/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.

10.09.2025 до суду від відповідача 2 надійшла зустрічна позовна заява, визначена для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Так, зустрічний позов містить наступні вимоги:

1. Прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за цим зустрічним позовом ухвалою суду об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Задовольнити в повному обсязі зустрічний позов та відмовити у повному обсязі у задоволенні первісного позову.

3. Визнати припиненими:

Зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за , місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12) у кількості 15 000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD №02 від 19.03.2018;

Зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (код за , місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12) у кількості 81 511 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 02 від 19.03.2018;

Зобов`язання з обов`язкового продажу належних Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ" () акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за , місцезнаходження: 69008, м Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12) у кількості 292 698 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD №02 від 19.03.2018;

Зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за , місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12) у кількості 316 600 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 02 від 19.03.2018;

Зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за , місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12) у кількості 533 102 штук за публічно безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD № 02 від 19.03.2018;

4. Визнати відсутнім:

право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за ) у розмірі 27 536,97 грн за 2020 рік;

право ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за ) у розмірі 149 637,73 грн за 2020 рік;

право Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ" () на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за ) у розмірі 537 334,38 грн за 2020 рік;

право ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за ) у розмірі 581 213,63 грн. за 2020 рік;

право ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» (код за ) у розмірі 978 667,55 грн за 2020 рік.

5. Залучити до розгляду зустрічного позову третьою особою без самостійних вимог на стороні Позивача Компанію Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus).

6. Стягнути з Відповідачів за зустрічним позовом судові витрати.

7. Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () докази.

Ухвалою суду від 15.09.2025 зустрічний позов залишено без руху.

17.09.2025 позивач за зустрічним позовом надав заяву, якою виправив недоліки зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду від 19.09.2025 зустрічний позов прийнятий до розгляду.

Судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Barlenco LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2620/25.

Судове засідання по справі № 908/2620/25 призначено на 25.09.2025 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 25.09.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2620/25.

На початку судового засідання суд оголосив склад суду, з`ясував про наявність відводів складу суду, обізнаність сторін із правами та обов`язками.

Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язків представникам сторін відомі та зрозумілі.

Відповідач-1 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, документів на адресу суду не надсилали.

Суд оголосив подані сторонами документи:

10.09.2025 засобами електронної пошти на виконання вимог ухвали суду від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України надійшов лист про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відсутності інформації стосовно ОСОБА_5 .

03.09.2025 від представника третьої особи за первісним позовом - Приватного акціонерного товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Вищезазначена заява судом задоволена, 03.09.2025 дані про адвоката Карчаку М.В. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/2620/25 в електронному кабінеті.

Крім того, 03.09.2025 представник третьої особи за первісним позовом надіслала до суду клопотання про продовження строку для надання пояснень до 26.09.2025.

16.09.2025 від представника відповідача-2 за первісним позовом - PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву до 26.09.2025.

В підготовчому засіданні 25.09.2025 представник третьої особи за первісним позовом та представник відповідача-2 за первісним позовом підтримали подані клопотання, просили клопотання задовольнити, продовжити строк для подачі пояснень та відзиву.

Представник первісних позивачів не заперечувала проти задоволення клопотань про продовження строку для надання пояснень та відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження процесуального строку, дійшов висновку про їх задоволення.

Таким чином, суд продовжив строк третій особі за первісним позовом для подання пояснень до 26.09.2025; відповідачу-2 за первісним позовом продовжив строк для подачі відзиву до 26.09.2025.

Також представником первісних позивачів у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» та PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»).

В підготовчому засіданні 25.09.2025 представник первісних позивачів підтримала своє клопотання.

Представник третьої особи за первісним позовом пояснила, що адвокат Погрібна С.О. звернулась до Приватного акціонерного товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» з адвокатським запитом, строк надання відповіді на який ще не сплив.

Представник відповідача-2 за первісним позовом повідомив, що не володіє інформацією щодо такого запиту, просив надати час для перевірки інформації.

Клопотання представника позивачів за первісним позовом про витребування доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Крім того, в зустрічній позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник первісних позивачів не заперечувала проти задоволення відповідного клопотання.

Судом задоволено клопотання про витребування доказів, яке містилось в зустрічній позовній заяві, витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» докази.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 23.10.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 23.10.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2620/25. Оголосив склад суду.

Відповідач-1 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Суд оголосив подані сторонами документи:

Так, 26.09.2025 від представника первісного відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, який приймається судом до розгляду.

У відзиві заявлено певні клопотання.

Клопотання про залишення без руху первісної позовної заяви.

В підготовчому засіданні заявник підтримав подане клопотання, надав пояснення, просив клопотання задовольнити.

Представник третьої особи за первісним позовом підтримала відповідне клопотання, представник первісних позивачів надала пояснення, заперечила проти цього клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 2 за первісним позовом про залишення без руху первісної позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача 2 за первісним позовом підтримав клопотання, просив задовольнити відповідне клопотання.

Представник третьої особи за первісним позовом підтримала клопотання, представник первісних позивачів заперечили проти задоволення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів.

29.09.2025 від представника третьої особи за первісним позовом надійшли пояснення щодо позову або відзиву, сформовані в електронному суді 26.09.2025, які приймаються судом до розгляду.

У поданих представником поясненнях, окрім основного змісту, містилися певні клопотання.

Про витребування доказів у первісних позивачів.

В підготовчому засіданні представник підтримала подане клопотання, надала пояснення, просила задовольнити відповідне клопотання.

Представник відповідача 2 за первісним позовом також підтримав клопотання про витребування доказів. Представник первісних позивачів надала пояснення та заперечила проти клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів третьої особи за первісним позовом.

Окрім того, представник третьої особи просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus).

Представник первісного відповідача 2 підтримав клопотання, представник первісних позивачів залишила на розсуд суду.

Судом задоволено клопотання представника третьої особи за первісним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за первісним позовом - LTD (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus

Також представником третіх осіб за первісним позовом заявлене клопотання про залишення без руху первісної позовної заяви.

Представник третьої особи за первісним позовом у підготовчому засіданні 23.10.2025 просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача 2 за первісним позовом підтримав відповідне клопотання, представник первісних відповідачів заперечила проти клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи за первісним позовом про залишення без руху первісної позовної заяви.

07.10.2025 від представника первісних позивачів надійшла відповідь на відзив відповідача 2 та пояснення третьої особи за первісним позовом разом із клопотанням про продовження строку для подачі документів.

Представник первісних позивачів у судовому засіданні просила продовжити строк, прийняти документи до розгляду. Це клопотання мотивоване великим обсягом відзиву Компанії Метінвест Б.В., поясненнями ПрАТ «МК «Азовсталь» на позовну заяву та документів, наданих разом відзивом і поясненнями у цій справі.

Суд задовольнив клопотання представника первісних позивачів, продовжив строк для надання відповіді на відзив та долучених доказів, прийняв до розгляду відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні представник первісних позивачів підтримала подане 22.08.2025 клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи за первісним позовом надала пояснення в заперечення клопотання про витребування доказів, представник відповідача 2 підтримав позицію третьої особи.

Суд відмовив в задоволенні клопотання представника первісних позивачів про витребування доказів від 22.08.2025, оскільки вказане клопотання подано з порушенням процесуальних вимог ст. 81 ГПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, 09.10.2025 ПРАТ «МК «Азовсталь»» підготовлено та надіслано відповідь вих. № 01/130 на адвокатський запит від 28.08.2025 вих. № 28.08.25/1 Зі змісту відповіді від 09.10.2025 вих.№ 01/130, вбачається, що ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», керуючись приписами ч.2 ст. 24 Закону № 5076-VІ та орієнтуючись на правову позицію постанови КАС ВС від 22 липня 2020 року у справі 299/3792/17, враховуючи, що запитувані відомості не відносяться до тих, які підлягають наданню за адвокатським запитом, повідомлено Представника первісних Позивачів про відсутність підстав для задоволення адвокатського запиту. Також зазначено, що у ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» відсутні правові підстави для розгляду адвокатського запиту, оскільки до нього не додано документів, визначених ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме - ордер/ордери на надання правничої (правової) допомоги Позивачам у справах № №908/2620/25, 908/2615/25, на які посилаєтеся Представник первісних Позивачів в обґрунтування підстав звернення із запитом. В порушенням приписів ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, Представником первісних Позивачів у заяві про витребуванні доказів від 22.08.2022 не було зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Документально такі заходи не були підтверджені.

Оскільки підставою для звернення до ЄСПЛ стали руйнування, зокрема, ПрАТ «МК «Азовсталь» внаслідок військової агресії Російсько Федерації проти України, яка почалася 24 лютого 2022 року, а позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які відбулися у 2018 році, відповідно, витребувані докази та інформація стосуються обставин, які виникли через декілька років після примусового викупу акцій у Позивачів, а тому прямо не стосуються розгляду справи.

06.10.2025 представником первісних позивачів надіслано до суду відзив на зустрічну позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву.

Так, за підрахунками суду, строк не є пропущеним (15 днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду), відзив на зустрічну позовну заяву прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

08.10.2025 від представника ПрАТ «МК «Азовсталь» надійшло клопотання про залишення без руху первісної позовної заяви.

Суд відмовляє у задоволені клопотання про залишення без руху первісної позовної заяви.

Окрім того, 10.10.2025 та 13.1.2025 на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2025 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшли витребувані судом докази, які прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

13.10.2025 від представника PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» надійшло клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву до 21.10.2025. Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на значний обсяг відзиву та складні правові питання, вказані у відзиві (стягнення санкції за аналогією, стягнення дивідендів за нібито нікчемним правочином), необхідністю більшого обсягу часу для підготовки відповіді на відзив. Просить продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив. Вважаємо п`ятнадцятиденний строк (не пізніше 21.10.2025) є розумним та дозволить своєчасно надати відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 представник відповідача 2 за первісним позовом підтримав клопотання, просив продовжити строк.

Представник третьої особи підтримала відповідне клопотання. Представник первісних позивачів залишила його на розсуд суду.

20.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Суд частково задовольняє клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, продовжує строк до дати фактичного подання -20.10.2025, приймає документ до розгляду, долучає до матеріалів справи.

При цьому, встановлює строк представнику первісних позивачів для подачі заперечення на відповідь на відзив - 7 днів з дня судового засідання.

20.10.2025 представником PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» надано докази направлення відповіді на відзив на адресу третьої особи - Barlenco LTD, які приймаються судом до розгляду.

Також, 20.10.2025 представник Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надіслав до суду додаткові пояснення, які приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник первісних позивачів заявила про подання клопотання від 20.10.2025 про витребування доказів та висловила прохання щодо його розгляду, однак у системі «Діловодство Господарських судів» відповідне клопотання не виявлене.

Таким чином за наслідками підготовчого засідання 23.10.2025 судом вирішено наступні питання:

Так, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. просить залишити первісні позовні вимоги без руху, у зв`язку з тим, що у позовній заяві вимоги про стягнення компенсації сформульовані таким чином «про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру)». Враховуючи вимоги процесуального закону, що формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням процесуального закону.

В даному випадку, судом при розгляді спору вирішується питання щодо правильного застосування норм права до спірних правовідносин, а альтернативність вимог, визначених до одних відповідачів як кондикційні, а щодо інших - як збитки, не свідчить про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відсутні підстави і для залишення позовної заяви без руху за відсутності доданої судової практики, на яку є посилання у позові, оскільки судові рішенні містяться у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Доводи щодо змісту певної постанови Верховного Суду можуть бути викладені у вигляді заперечень.

Щодо клопотання про витребування від фізичних осіб доказів оплати прав вимоги щодо акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки згідно з Договорами про відступлення права вимоги, оплати передували переходу права вимоги, яке визначено з моменту укладення договору. Виконання вказаних договорів в частині оплати не впливає на права та обов`язки заявника клопотання.

Щодо виписок по акціям, то як відомо заявникові, акції списані у 2018 році, вказані обставини не оспорюються, а отже, суд також визнав вказане клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 13.11.2025 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.11.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2620/25. Суд оголосив склад суду.

Представники сторін у судове засідання 13.11.2025, крім представника первісних позивачів, не з`явились.

12.11.2025 від представника Компанії «Метінвест Б.В.», адвоката Ніколенка М.М. та представника ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», адвоката Корчаки М.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Представники просили визнати причини пропуску судового засідання поважними, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судом оголошено документи, які надійшли до суду через підсистему «Електронний суд»:

23.10.2025 від представника Компанії «Метінвест Б.В.» надійшло заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

27.10.2025 від представника первісних позивачів, адвоката Поргібної С.О., надійшла заява про долучення до матеріалів справи: копії Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», зареєстрованої МЮУ 29.01.2016 реєстраційний код 0.1.18. та нотаріально завірений переклад витягу з Меморандуму про випуск Єврооблігацій Компанії Метінвест Б.В.

Заява про долучення доказів представника первісних позивачів прийнята судом до розгляду, відповідні документи долучено до матеріалів справи.

27.10.2025 представником первісних позивачів подано до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні адвокатом Погрібною С.О. обґрунтовано попереднє звернення до відповідача з приводу отримання цих доказів та доведено правовий зв`язок доказів, які витребовуються і з обставинами справи.

28.10.2025 від представника первісних позивачів надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

10.11.2025 від представника ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшли додаткові пояснення із запереченнями на клопотання про витребування доказів, а також, клопотання про забезпечення доказів. Представником зазначається, що кількість сторінок витребуваних доказів перевищує 10 шт. Вказане свідчить про додаткові витрати ПрАТ «МК «Азовсталь»» на виготовлення вказаних документів (копій). Крім того, вказане клопотання мотивоване ч.2 ст 125 ГПК України, згідно з якою, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Розглянувши клопотання представника первісних позивачів, судом враховано наступне.

Згідно з ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до ч. 2 наведеної норми.

Відповідно до ч.3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з ч.1 ст. 76 ГПК України.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС "Електронний суд" - процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, розглянувши клопотання представника первісних позивачів, суд вважає, що ці документи стосуються предмету доказування, мають бути досліджені при вирішенні спору, з огляду на обмежений час підготовчого провадження, а продовження строків відповіді на адвокатський запит, не зумовлює відмову у задоволенні цього клопотання.

Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування ч.2 ст 125 ГПК України, оскільки витребує документи через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, що не потребує друкування і понесення витрат іншою стороною.

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України витребує у ПрАТ «МК «Азовсталь» в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» -

1) Копії протоколів загальних зборів акціонерів ПрАТ «МК «Азовсталь» з 2017 (28.04.2017) та 2021 рік (13.09.2021);

2) Копії Балансів, ф.№1 ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2016,2017,2018,2019,2020,2021, 2022 роки.

04.11.2025 від представника первісних позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог.

12.11.2025 від представника Компанії «Метінвест Б.В.» надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

13.11.2025 від представника первісних позивачів надійшли заперечення на заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог та відповідні доводи та заперечення стосовно неї будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 01.12.2025 о 15 год. 00 хв.

24.11.2025 від представника PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVES, з урахуванням нових додаткових пояснень Позивачів, керуючись ст. ст. 46, 73, 80 101 ГПК України подано клопотання про:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. строк на подання доказів та залучити до матеріалів справи протокол засідання Комітету з питань економічної політики Верховної Ради України № 47 від 22.02.2017 та стенограму засідання Комітету з питань економічної політики від 22.02.2017, довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах», відповідь Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України вих. № 09/13-2025/226735 від 01.10.2025 з порівняльними таблицями до проекту Закону, протоколом № 60 пленарного засідання Верховної Ради України від 17.01.2017, стенограмою засідання 49 Сесійної зали Верховної Ради України від 17.01.2017, протоколом № 25 пленарного засідання Верховної Ради України від 23.03.2017, стенограмою засідання 23 Сесійної зали Верховної Ради України від 23.03.2017.

2. Врахувати протокол засідання Комітету з питань економічної політики Верховної Ради України № 47 від 22.02.2017р. та стенограму засідання Комітету з питань економічної політики від 22.02.2017р., довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах», відповідь Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України вих. № 09/13-2025/226735 від 01.10.2025р. з порівняльними таблицями до проекту Закону, протоколом № 60 пленарного засідання Верховної Ради України від 17.01.2017, стенограмою засідання 49 Сесійної зали Верховної Ради України від 17.01.2017, протоколом № 25 пленарного засідання Верховної Ради України від 23.03.2017, стенограмою засідання 23 Сесійної зали Верховної Рад України від 23.03.2017 при прийняті рішення по справі № 908/2620/25.

27.11.2025 від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 надано додаткові докази, а саме:

- копії протоколів загальних зборів акціонерів ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2017

(28.04.2017) та 2021 рік (13.09.2021);

- копії Балансів, ф.№1 ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2016,2017,2018,2019,2020,2021, 2022 роки.

ПРАТ «МК «Азовсталь»», на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025, зазначає наступне: 28.04.2017 відбулись річні Загальні збори акціонерів ПРАТ «МК «Азовсталь»». Ухвалені вказаними Загальними зборами акціонерів рішення оформлено протоколом №1, дата складання 28.04.2017. 13.09.2021 позачергові Загальні збори акціонерів ПРАТ «МК «Азовсталь»».

Ухвалені вказаними Загальними зборами акціонерів рішення оформлено протоколом №3, дата складання 13.09.2021 (копія додається). Крім того, ПРАТ «МК «Азовсталь»», на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025, надає копії балансів ф. № 1 Товариства за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

01.12.2025 суд продовжив підготовче провадження.

Адвокат Погрібна С.О. підтримала подану у справі заяву про збільшення позовних вимог, просить збільшити позовні вимоги у справі №908/2620/25відносно Позивача-5, виклавши їх в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 21 944 740 (двадцять один мільйон дев`ятсот сорок чотири тисячі сімсот сорок) грн. 55 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 1 861 393 (один мільйон вісімсот шістдесят одна тисяча триста дев`яносто три) грн. 55 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 5 338 601 (п`ять мільйонів триста тридцять вісім тисяч шістсот одна) грн. 42 коп.».

Заяву подано на підставі ч.2 ст. 46 ГПК України і обгрунтвоано тим, що 25.08.2025 між колишнім власником простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» в кількості 15 000 шт. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) було укладено Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов п.1.2. та п.1.3. цього Договору, СТОРОНА-1 ( ОСОБА_6 ) передає, а СТОРОНА-2 ( ОСОБА_4 ) приймає на себе усі права та обов`язки, що належать СТОРОНІ-1 як колишньому власнику простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь». За цим Договором СТОРОНА-2 набуває права: а) звертатися до суду або до інших компетентних органів в якості позивача/скаржника, укладати мирову угоду, звертатися до виконавчих органів з метою виконання рішень судів щодо стягнення компенсаційних сум (доплати до справедливої ціни, дивідендів, тощо) за належні СТОРОНІ-1 примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» відповідно до заявленої Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій вказаного емітенту; б) вимагати від відповідних боржників належного виконання зобов`язань у вигляді оплати компенсаційних сум (доплати до справедливої ціни, дивідендів, тощо) за належні СТОРОНІ-1 примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь». Аналогічні Договори відступлення права вимоги було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на 3 000 шт. акцій, ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на 18 000 шт. акцій, ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на 6 350 шт. акцій, ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на 6 350 шт. акцій, ТОВ «ФК «Експрес-Інвест» () на 7 100 шт. акцій. З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.52 ГПК України, ОСОБА_4 є правонаступником прав та обов`язків колишніх власників простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ФК «Експрес-Інвест» в загальній кількості 588 902 шт. Окрім того, згідно з відповіддю ПАТ «ПУМБ» від 07.10.2025 №КНО-07.8.5/13425 ОСОБА_15 не отримав з ескроу рахунку суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 9 306,0 грн.

ОСОБА_16 також просила суд поновити строк на подання доказів, поданих в підтвердження заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 2 за первісним позовом заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог, просив заяву Представника первісних Позивачів про збільшення розміру позовних вимог від 02.11.2025 року залишити без розгляду. Вказує на те, що зі змісту поданої Представником первісних Позивачів заяви про збільшення розміру позовних вимог, вбачається, що Представник первісних Позивачів обґрунтував заявлені вимоги іншими фактичними обставинами, тобто доповнив новими підставами позову. Подана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки підстави первісного позову та заяви про збільшення позовних вимог ґрунтувалися на різних доказах, зміна розміру позовних вимог не викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тактичними міркуваннями. Так, звертаючись з «Заявою про збільшення позовних вимог», Представник первісних Позивачів посилається на обставини укладання договорів відступлення права вимоги між колишніми власниками простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ФК «Експрес- Інвест» та ОСОБА_4 (Позивач -5), які не були зазначені в первісному позові. Отже, заява про збільшення розміру позовних вимог на підставі додатково поданих доказів - договорів відступлення права вимоги та підтверджуючих права власності на акції документах - є одночасною зміною предмета та підстав позову. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. вважає, що зміна розміру позовних вимог не можлива у обраний Представником первісних Позивачів спосіб та з урахуванням наведеного, свідчить про подання нових вимог під виглядом збільшення позовних вимог, що є недопустимим та не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням процесуального законодавства та усталеній судовій практиці.

Представник третьої особи 2 ОСОБА_17 підтримала заперечення відповідача 2 проти заяви про збільшення позовних вимог.

ОСОБА_16 заперечила проти заперечень відповідача 2 на заяву про збільшення позовних вимог.

Судом розглянуто заяву про збільшення позовних вимог та прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги у заявленій первісним позивачем 5 редакції та поновлено строк на подання доказів, доданих до заяви.

Так, на стадії підготовчого провадження у цій справі ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що 25.08.2025 між колишнім власником простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» в кількості 15 000 шт. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов п.1.2. та п.1.3. цього Договору, СТОРОНА-1 ( ОСОБА_6 ) передає, а СТОРОНА-2 ( ОСОБА_4 ) приймає на себе усі права та обов`язки, що належать СТОРОНІ-1 як колишньому власнику простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь». За цим Договором СТОРОНА-2 набуває права: а) звертатися до суду або до інших компетентних органів в якості позивача/скаржника, укладати мирову угоду, звертатися до виконавчих органів з метою виконання рішень судів щодо стягнення компенсаційних сум (доплати до справедливої ціни, дивідендів, тощо) за належні СТОРОНІ-1 примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» відповідно до заявленої Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій вказаного емітенту; б) вимагати від відповідних боржників належного виконання зобов`язань у вигляді оплати компенсаційних сум (доплати до справедливої ціни, дивідендів, тощо) за належні СТОРОНІ-1 примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь». Аналогічні Договори відступлення права вимоги було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на 3 000 шт. акцій, ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на 18 000 шт. акцій, ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на 6 350 шт. акцій, ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на 6 350 шт. акцій, ТОВ «ФК «Експрес-Інвест» () на 7 100 шт. акцій.

ОСОБА_4 є правонаступником прав та обов`язків колишніх власників простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич- Інвест», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ФК «Експрес-Інвест» в загальній кількості 588 902 шт.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц зазначено, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

Водночас, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц наголосила на тому, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 925/186/19 як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог. Разом із тим збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано із пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою.

Таким чином, збільшення або зменшення позовних вимог не є зміною предмету позову, а є зміною його розміру. Зміна предмету позову передбачає заміну одних вимог іншими, а збільшення/зменшення - це зміна кількісних показників за тією самою вимогою, яка була заявлена раніше.

Зміна предмету позову - це зміна вимоги, з якою позивач звернувся до суду. Зміна предмету позову може бути у вигляді: заміни одних вимог іншими (наприклад, замість стягнення коштів просити зобов`язати виконати певні дії); доповнені позову новими вимогами (одночасне збільшення вимог та зміна предмета може бути розцінена як подання нового позову); вилученні частини вимог…

Натомість, зменшення або збільшення позовних вимог - це зміна лише кількісного показника за вже існуючою вимогою. Наприклад, просили стягнути один розмір компенсаційних стягнень, тепер просять стягнути інший розмір компенсаційних стягнень.

Таким чином, не відбулось одночасної зміни предмету та підстав, внаслідок подання заяви про збільшення позовних вимог відбулось доповнення підстав позову додатковими обставинами з одночасним збільшенням кількісних показників існуючої вимоги ОСОБА_4 .

Підстава позову - посилання на порушення процедури викупу акцій - не замінилась. Збільшені кількісні показники і надані докази на їх підтвердження.

Підстави для залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

Судом розглядаються первісні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» підтримала клопотання про долучення документів на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025, надано додаткові докази, як долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_18 підтримав подане клопотання, просив:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. строк на подання доказів та залучити до матеріалів справи протокол засідання Комітету з питань економічної політики Верховної Ради України № 47 від 22.02.2017 та стенограму засідання Комітету з питань економічної політики від 22.02.2017, довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах», відповідь Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України вих. № 09/13-2025/226735 від 01.10.2025 з порівняльними таблицями до проекту Закону, протоколом № 60 пленарного засідання Верховної Ради України від 17.01.2017, стенограмою засідання 49 Сесійної зали Верховної Ради України від 17.01.2017, протоколом № 25 пленарного засідання Верховної Ради України від 23.03.2017, стенограмою засідання 23 Сесійної зали Верховної Ради України від 23.03.2017.

Врахувати протокол засідання Комітету з питань економічної політики Верховної Ради України № 47 від 22.02.2017р. та стенограму засідання Комітету з питань економічної політики від 22.02.2017р., довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проекту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах», відповідь Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України вих. № 09/13-2025/226735 від 01.10.2025р. з порівняльними таблицями до проекту Закону, протоколом № 60 пленарного засідання Верховної Ради України від 17.01.2017, стенограмою засідання 49 Сесійної зали Верховної Ради України від 17.01.2017, протоколом № 25 пленарного засідання Верховної Ради України від 23.03.2017, стенограмою засідання 23 Сесійної зали Верховної Рад України від 23.03.2017 при прийняті рішення по справі № 908/2620/25.

ОСОБА_16 залишила вказане клопотання на розсуд суду. ОСОБА_17 просила клопотання задовольнити.

Судом задоволено клопотання відповідача 2 за первісним позовом, поновлено строк на подання доказів, долучено надані до клопотання документи до матеріалів справи.

ОСОБА_18 повідомив суду, про те, що відповідач 2 звернувся із запитом до Управління із зверненням громадян Апарату ВР за відповідною інформацією щодо кінцевої мети проекту Закону України «Про акціонерні товариства», у зв`язку з чим просив суд відкласти підготовче засідання, і у т.ч. з підстав з`ясування виплати акціонерам, вказаним у заяві про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи підтримала вказане клопотання.

Враховуючи закінчення вже продовжених строків підготовчого провадження, можливість подання сторонами відповідних заяв та клопотань в порядку ст. 207 ГПК України, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання та з урахуванням вже раніше поданого і задоволеного клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» доказів виплат акціонерам у процедурі сквіз-аут, а також, у зв`язку з збільшенням позовних вимог позивачем 5 та збільшенням списку акціонерів, стосовно яких ці докази мають бути долученими до матеріалів справи, суд ухвалив, згідно зі ст. 81 ГПК України, з власної ініціативи витребувати АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () докази (платіжні інструкції, платіжні доручення, касові ордери, касові квитанції, інші аналогічні документи):

- виплат ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 15 000 шт.;

- виплат ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 18 000 шт.;

- виплат ОСОБА_7 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 3 000 шт.;

- виплат ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 6 350 шт.;

- виплат ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 6 350 шт.;

- виплат Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Експрес-Інвест» () коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 7 100 шт.

У клопотанні про забезпечення судових витрат відмовляється.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті на 29.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/2620/25 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 29.12.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

4. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю уповноважених представників сторін.

5. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на електронні адреси копії даної ухвали.

7. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () докази (платіжні інструкції, платіжні доручення, касові ордери, касові квитанції, інші аналогічні документи):

- виплат ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 15 000 шт.;

- виплат ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 18 000 шт.;

- виплат ОСОБА_7 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 3 000 шт.;

- виплат ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 6 350 шт.;

- виплат ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) НОМЕР_11 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 6 350 шт.;

- виплат Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Експрес-Інвест» () коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 7 100 шт.

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 26.12.2025 (включно).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.12.2025.

Суддя А.О. Науменко