ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2025 р. Справа№ 910/10485/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Руденко М.А.

Гаврилюка О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025

у справі № 910/10485/25 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Стар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз»

про стягнення 135 094,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі № 910/10485/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Стар» 120 000 грн 00 коп. заборгованості, 15 094 грн. 25 коп. пені та 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/10485/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Стар» задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Стар» 15 000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/10485/25, за наслідками чого ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Руденко М.А., Гаврилюка О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами електронної справи та апеляційної скарги підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалене та його повний тест складений 11.11.2025, а його копія отримана скаржником в його електронному кабінеті 12.11.2025.

Таким чином, граничним терміном двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 01.12.2025.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга була подана позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 02.12.2025 (згідно з відміткою, що знаходиться на лівому нижньому куті кожної сторінки скарги), тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

При цьому, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не порушене питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, вищенаведене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали слід подати мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 174, 234, 235, 256, 260, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/10485/25 - залишити без руху.

2. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз» про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спешл Майнінг Солюшнз», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.А. Руденко

О.М. Гаврилюк