ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/2609/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного Петра Анатолійовича про поновлення провадження у справі №908/2609/24

за позовом: Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі:

позивача-1: Кам`янської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, м. Запоріжжя;

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Дніпро;

до відповідача-1: Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області, смт. Кам`янка Пологівського району Запорізької області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, м. Запоріжжя

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у розмірі 26 026,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/2609/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 провадження у справі №908/2609/24 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суд справи № 920/19/24 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.

05.12.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного Петра Анатолійовича про поновлення провадження у справі у зв`язку з розміщенням 25.11.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 21.11.2025. Отже, вважає що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/2609/24 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2025 у справі № 908/2609/24.

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2025 у справі № 908/2609/24 на 09.04.2026 на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представником:

Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання адвокатом Краснокутською Ю.О.,

призначене на 09.04.2026 на 11:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков