ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2025 р. Справа № 918/794/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Астра" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 у справі №918/794/25 (повний текст складено 03.11.2025)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Острозької міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Астра"

про стягнення 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 у справі №918/794/2 позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Острозької міської ради до відповідача Приватного підприємства "Астра" про стягнення 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнуто з Приватного підприємства "Астра" на користь Острозької міської ради 47 646 грн 38 коп. безпідставно збережених коштів.

Стягнуто з Приватного підприємства "Астра" на користь Рівненської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Астра" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 у справі №918/794/25 скасувати, та ухвали нове, яким у задоволенні позову Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненської області до приватного підприємства "Астра" про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/794/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

05.12.2025 матеріали справи № 918/794/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.12.2025 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Юрчука М.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/794/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 3 633,6 грн судового збору (3028 грн (враховуючи мінімальну ставку судового збору) * 150% * 0,8).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Астра" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2025 у справі №918/794/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 3 633,6 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню..

Суддя Павлюк І.Ю.