ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4399/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України (61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 82)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЦ Плюс" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/1, кв. 35)
про стягнення 364827,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна установа "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЦ Плюс" про стягнення 364827,07 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у розмірі 149862,17 грн., відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у розмірі 203099,32 грн., пеня у розмірі 8761,59 грн., штраф у розмірі 3103,99 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить НАМН України та обліковується на балансі ДУ "Інститут медичної радіології та онкології ім. С.П. Григор`єва НАМН України №6 від 20.09.2022 в частині здійснення сплати орендної плати та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6 від 20.09.2022 в частині відшкодування витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано розрахунок складу заборгованості, пені та штрафу у розмірі 3% за спірними договорами та вказано, що сума заборгованості за оренду з жовтня 2024 по вересень 2025 року - 149862,17 грн. (з урахуванням заборгованості з орендної плати за минулі періоди - 11271,19 грн.); сума заборгованості за опалення з жовтня 2024 по вересень 2025 року - 137282,04 грн. (з урахуванням заборгованості за опалення за минулі періоди - 1070,03 грн.); сума заборгованості за комунально-експлуатаційні витрати з жовтня 2024 по вересень 2025 року - 65817,28 грн. (з урахуванням заборгованості за комунально-експлуатаційні витрати за минулі періоди - 14815,72 грн.).

З огляду на викладене, враховуючи заявлені до стягнення заборгованості, позивачу на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно надати детальний та обґрунтований розрахунок кожного виду заборгованості з чітким зазначенням та правовим обґрунтуванням методики розрахунку за спірним періодом, надати обґрунтування (уточнення) щодо минулих періодів, про які зазначає позивач (з урахуванням заборгованості з орендної плати за минулі періоди - 11271,19 грн.; з урахуванням заборгованості за опалення за минулі періоди - 1070,03 грн.; з урахуванням заборгованості за комунально-експлуатаційні витрати за минулі періоди - 14815,72 грн.).

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не надає відомості у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду таких відомостей.

Разом з тим, відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. №144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надано докази на підтвердження повноважень особи на вчинення відповідних дій.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчено відповідно до вище вказаних вимог, оскільки замість відмітки "Згідно з оригіналом", прошиті копії документів містять не передбачену вище вказаними вимогами відмітку "Копія вірно". При цьому частину доданих до позовної заяви копій документів засвідчено підписом завідувача канцелярії Колесник Оленою, а іншу частину засвідчено підписом завідувача канцелярії ОСОБА_1 без надання до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб на засвідчення копій документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви з огляду на наведені вимоги, а також докази на підтвердження повноважень вказаних осіб, які засвідчили відповідні копії.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.12.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова