ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м.Тернопіль Справа №921/729/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №51/2-4812ВИХ-25 від 02.12.2025 (вх.№828) керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області

подані в інтересах держави в особі:

- Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів;

- Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області;

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області;

відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "ШУМСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області звернувся 02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області та Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "ШУМСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області, про визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.03.2021, №2 від 26.04.2021, №3 від 09.08.2021, №3 від 05.11.2021, №7 від 08.02.2022 до договору на закупівлю Товару №140 від 23.02.2021 та стягнення з (відповідача-2) 48 131,30 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Вимогу про визнання недійсними додаткових угод до договору №140 від 23.02.2021 прокуратура обґрунтовує з посиланням на порушення спеціального законодавства у сфері публічних закупівель та загальних норм Цивільного кодексу України при їх укладенні.

Зокрема, зазначає, що оскаржувані правочини відповідачами укладені з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», норми якого імперативно встановлюють обмеження на зміну істотних умов договору, а саме збільшення ціни за одиницю товару дозволяється не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку. Натомість, відповідачі неодноразово укладали додаткові угоди протягом 2021-2022 років, безпідставно збільшуючи ціну за одиницю товару (за бензин А-92 на 35,8% та за дизельне паливо на 32,9% від початкової ціни), значно перевищивши визначений ліміт у 10%. Обґрунтуванням для цих підвищень слугували неналежні документи, зокрема видаткові накладні, які не є підтвердженням коливання цін на ринку, що вимагається законодавством про публічні закупівлі.

Оскільки додаткові угоди укладені з порушенням вимог спеціального законодавства, такі суперечать актам цивільного законодавства, що на думку прокуратури є підставою для визнання угод недійсними згідно статей 203 та 215 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, визнання угод недійсними є підставою для застосування наслідків недійсності правочину, а саме стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 48 131,30 грн як безпідставно одержаних відповідачем, відповідно до статей 216 та 1212 ЦК України

Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, то прокуратурою зазначено, що порушення вимог законодавства мають характер не формального недотримання таких вимог, а навпаки, шляхом укладення недійсних додаткових угод порушено вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, які призвели до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів; безпідставна зміна ціни договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі. Дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Суб`єктами, які уповноважені здійснювати функції захисту інтересів держави у спірних правовідносинах прокурором визначено Західний офіс Держаудистслужби та Шумську міську раду, яким хоч і відомо про виявлені порушення у сфері публічних закупівель, однак ними заходів захисту інтересів держави не здійснено, що й послугувало підставою для здійснення прокуратурою представницьких функцій по захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, які полягають у недопущенні незаконних витрат бюджетних коштів.

Прокуратура обґрунтовує здійснення представницьких функцій у спірних правовідносинах необхідністю усунення неефективного використання бюджетних коштів та дотримання принципів публічних закупівель, а також фактом нездійснення захисту інтересів держави уповноваженими органами, незважаючи на їх попереднє повідомлення про виявлені порушення, що кваліфікується як бездіяльність.

На виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру Тернопільською окружною прокуратурою попередньо повідомлено листами вказані органи про представництво прокуратурою інтересів держави та звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.12.2025 позовну заяву розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи норми ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, беручи до уваги ціну позову, предмет спору, категорію справи, значення справи для сторін, обраний прокурором спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, потенційну ймовірність суспільного інтересу до даного господарського спору, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, дану справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 14, 15, 42, 46, 53, 161-167, 174, 176-178, 232-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №51/2-4812ВИХ-25 від 02.12.2025 (вх.№828) керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області до розгляду та відкрити провадження у справі №921/729/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 08.01.2026 о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Встановити наступні строки для подання:

прокуратурі/позивачам протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов:

- відповідь на відзив на позов; вказати казначейські рахунки, куди належить сплатити кошти;

відповідачам протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

4. Повідомити сторонам про наявність в Господарському суді Тернопільської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

5. Копію ухвали в електронній формі направити сторонам до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.12.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.О. Андрусик