ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 909/579/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Карпатського національного природного парку від 27.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3523/25 від 01.12.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.2025 року, суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/579/25

за позовом Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача Карпатського національного природного парку

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області у рішенні від 29.10.2025 у справі № 909/579/25 позовні вимоги задоволив, усунув перешкоди, що заважали Ворохтянській селищній раді користуватися автомобільною дорогою загального користування від контрольно-пропускного пункту на км 4+200 до км 12+300 до НСБ «Заросляк» вул. Говерлянська в смт Ворохта, кадастровий номер земельної ділянки :21:008:0466, площа 11,6237 га, яка має цільове призначення «землі загального користування», зобов`язавши Карпатський національний природний парк за власний кошт демонтувати шлагбаум та не чинити перешкод у наданні вільного проїзду (проходу) автомобільною дорогою загального користування, а також стягнув з Карпатського національного природного парку на користь Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 2 422,40 грн судового збору.

Карпатський національний природний парк подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Ворохтянської селищної ради щодо користування автомобільною дорогою загального користування від контрольно-пропускного пункту на км 4+200 до км 12+300, до НСБ «Заросляк», вул. Говерлянська, смт Ворохта, кадастровий номер земельної ділянки :21:008:0466, площа 11,6237 га, яка має цільове призначення «землі загального користування», зобов`язавши Карпатський національний природний парк за власний кошт демонтувати шлагбаум та не чинити перешкод у наданні вільного проїзду (проходу) автомобільною дорогою загального користування, а судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4 542 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Разом з тим, Законом України від 18.12.2019 №390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені Карпатського національного природного парку підписана Олександром Киселюком. Однак, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує повноваження Олександра Киселюка представляти інтереси Карпатського національного природного парку у порядку самопредставництва.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючисьст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 27.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3523/25 від 01.12.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 4 542 грн.; докази, які підтверджують повноваження Олександра Киселюка представляти інтереси Карпатського національного природного парку в суді апеляційної інстанції у порядку самопредставництва протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.