ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 910/13664/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" (04128, місто Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 17, код 32312630)

до:

1. Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, код 00480862);

2. Корпорації "Артеріум" (08135, Київська обл., Бучанський р-н, село Чайки, вулиця Антонова, будинок 8А, код 33406813);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, код 35947033);

4. Акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Опришківська, будинок 6/8, код 05800293)

5. Приватного нотаріуса Воловиченка Віталія Валерійовича (03117, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65, прим. 218, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Корпорації "Артеріум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", Акціонерного товариства "Галичфарм", приватного нотаріуса Воловиченка Віталія Валерійовича, в якому просить суд:

- визнати недійсним Протокол №308 загальних зборів учасників Корпорації "Артеріум" від 13.10.2025;

- скасувати реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі, а саме: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата та час запису: 14.10.2025, 17:14:23; номер запису: 046005604).

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" вказує, що є акціонером Акціонерного товариства "Київмедпрепарат".

При цьому, позивач вважає що Акціонерним товариством "Київмедпрепарат" в особі його органів управління не виконано (порушено) вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", а також положення ст. 4.3. Статуту Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" внаслідок прийняття рішення щодо внесення змін до Статуту Корпорації "Артеріум", що мало наслідком зміну місцезнаходження Корпорації "Артеріум", а також проведення ряду інших змін. Наслідком цього, як вважає позивач, фактично стало позбавлення законного права учасника - акціонера на участь в управлінні, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, позивач стверджує, що для можливості прийняття рішення про внесення змін до статуту Корпорації "Артеріум" Акціонерне товариство "Київмедпрепарат", виходячи з положення ч. 2. ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 4.3. Статуту Акціонерного товариства "Київмедпрепарат", повинне було бути уповноваженим на прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "Київмедпрепарат".

На думку позивача, внаслідок прийняття Протоколу №308 загальних зборів учасників Корпорації "Артеріум" від 13.10.2025, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неправомірно внесено зміни до установчих документів (Статуту) та змінено наступні відомості:

- зміна місцезнаходження Корпорації "Артеріум" (з "01032, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, 139" на "08135, Київська область, Бучанський район, село Чайки, вулиця Антонова, 8А");

- зміна відомостей про учасників Корпорації "Артеріум" (змінено найменування учасника з Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" на Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"; з Публічне акціонерне товариство "Галичфарм" на Акціонерне товариство "Галичфарм").

У зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" просить скасувати реєстраційну дію та запис в Реєстрі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наведених підстав.

Згідно з частинами 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За частиною 2 статті 80 цього Кодексу позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у позовній заяві зазначає, що положенням п. 4.3. Статуту відповідача-1, акціонером якого він є, визначено, що акціонери власники простих акцій мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством.

Натомість копії Статуту відповідача-1 до матеріалів позовної заяви не подано, водночас мотивоване клопотання про витребування цих документів, у порядку статті 81 ГПК України, не заявлене.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно надати копію статуту відповідача-1.

Крім того, згідно зі статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення належних відповідачів, до яких заявлено вимоги.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви та її прохальної частини не вбачається, які саме позовні вимоги висунуто до відповідача-5 Приватного нотаріуса Воловиченка Віталія Валерійовича. Позивач, визначивши зазначену особу відповідачем у справі, не конкретизував, у чому полягає порушення з боку відповідача-5 та який спосіб судового захисту він просить застосувати суд щодо цієї особи.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовна заява у частині визначення відповідача-5 подана без дотримання вимог статті 162 ГПК України, що унеможливлює належне з`ясування предмета та підстав позову стосовно зазначеної особи.

Також, з поданої позовної заяви не вбачається правове обгрунтування статусу відповідачів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" та Акціонерного товариства "Галичфарм".

Згідно зі статтею 174 ГПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію статуту Акціонерного товариства "Київмедпрепарат";

- чітко визначити та викласти позовні вимоги, заявлені до Приватного нотаріуса Воловиченка Віталія Валерійовича та обґрунтувати підстави залучення зазначеної особи як відповідача-5 у справі;

у разі відсутності вимог до Приватного нотаріуса Воловиченка Віталія Валерійовича уточнити коло відповідачів.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати копію статуту Акціонерного товариства "Київмедпрепарат";

- чітко визначити та викласти позовні вимоги, заявлені до Приватного нотаріуса Воловиченка Віталія Валерійовича та обґрунтувати підстави залучення зазначеної особи як відповідача-5 у справі;

- навести правове обгрунтування статусу відповідачів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД" та Акціонерного товариства "Галичфарм".

у разі необхідності уточнити коло відповідачів.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

5. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.12.2025

Суддя А.Ф. Черногуз