ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.12.2025м. СумиСправа № 920/1190/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1190/20 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021) до відповідача Сумської міської ради (площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035) про визнання недійсним рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Предметом спору у справі є: 1) визнання недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго від 24.02.2010 № 3488-МР в частині затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та надання в оренду ВАТ Сумиобленерго земельної ділянки, площею 0,014 га (кадастровий номер :12:006:1002) під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП-44 (п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР); 2) визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права власності.

Ухвалою від 14.11.2024 на стадії підготовчого провадження господарський суд зупинив провадження у справі № 920/1190/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в касаційному порядку справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

04.12.2025 позивач подав клопотання (вх. № 5836 від 04.12.2025), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/1190/20, у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для його зупинення.

Суд встановив, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду закінчив переклад в касаційному порядку справи № 910/21682/15 (910/17038/21). У постанові від 20.12.2024 Верховний Суд виклав правову позицію відповідно до якої, якщо право власності неправомірно зареєстроване за відповідачем, то належному способу захисту прав відповідає лише позовна вимога про витребування нерухомого майна від відповідача, а не позовні вимоги про скасування рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, припинення права власності чи будь-які інші позовні вимоги. Належна позовна вимога, тобто вимога про витребування від відповідача, за яким зареєстроване право власності на нерухоме майно, спрямована на захист права того суб`єкта, на чию користь таке майно витребовується. Так, якщо особа, яка звернулась з позовом, вважає, що право власності належить певному суб`єкту права, то належною позовною вимогою є вимога про витребування нерухомого майна на користь власника. Зокрема, якщо суб`єкт права постійного користування земельною ділянкою вважає, що право власності має бути зареєстроване за державою, але воно неправомірно зареєстроване за територіальною громадою, то належною є позовна вимога про витребування земельної ділянки від територіальної громади на користь держави. Ця позовна вимога спрямована на захист прав держави, а не суб`єкта права постійного користування, чиє право незаконною реєстрацією права власності за територіальною громадою не порушується, оскільки не впливає на зміст права постійного користування. Оскільки право на позов, спрямований на захист володіння держави, належить саме державі, то суб`єкт права постійного користування не має права звертатися до суду з таким позовом від власного імені.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі та призначає підготовче засідання у справі № 920/1190/20.

Керуючись ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1190/20.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.01.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.12.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко