ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2025м. СумиСправа № 920/268/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, )

про стягнення 444975799,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук О.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сечин С.О.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 444975799,74 грн заборгованості по договору постачання природного газу №7238-ПСО(ТКЕ)-29 від 09.09.2022. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 847840,00 грн сплаченого судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами укладено договір постачання природного газу, відповідачу за період: вересень 2022 - серпень 2023 поставлено природний газ на загальну суму 444975799,74 грн. Відповідач газ спожив, однак з позивачем не розрахувався в повному обсязі, що є порушенням умов Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 444975799 грн 74 коп.

Відповідач не спростовує факт отримання від позивача газу по договору, але просить відмовити в позові через відсутність його вини у виникненні заборгованості та зазначає про те, що заборгованість виникла через відсутність державних субвенцій на врегулювання заборгованості з різниці в тарифах.

Рух справи та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 15.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.04.2024.

01.04.2024 відповідачем подано відзив на позов.

Позивач подав відповідь на відзив 05.04.2024.

12.04.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, у задоволенні якого судом відмовлено (ухвала від 27.05.2024).

У судовому засіданні 15.04.2024 оголошено перерву до 27.05.2024, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2024.

Ухвалою суду від 10.07.2024 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та повернення до стадії підготовчого засідання; постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи №920/268/24 та зупинити провадження у справі №920/268/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6727/24.

Згідно з ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 22.09.2025.

19.09.2025 відповідач по справі № 920/268/24 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про внесення змін до договору постачання природного газу.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви; зустрічну позовну заяву б/н від 19.09.2025 (вхідний номер 5051 від 19.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про внесення змін до договору постачання природного газу - повернуто заявнику. Крім того, постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 зупинено провадження у справі №920/268/24 до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.09.2025 у справі №920/268/24 залишено без змін.

06.11.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ухвали суду від 10.11.2025 провадження у справі поновлене, розгляд справи по суті призначено на 24.11.2025.

У судовому засіданні 24.11.2025 оголошено перерву до 08.12.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 09.09.2022 був укладений договір постачання природного газу №7238-ПСО(ТКЕ)-29 (далі за текстом «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.9-13). До Договору сторонами вносились зміни, що підтверджується копіями Додаткових угод (а.с.13-16).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (постачальник) зобов`язується поставити відповідачу (споживач), який є виробником теплової енергії в розумінні п.п. 1) п. 4 Положення, природний газ, а відповідач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується відповідачем для власних потреб або в якості сировини і не може бути використаний для перепродажу (п. 1.2).

Згідно з умовами п. 3.5. договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Порядок визначення ціни на природний газ, який постачається за Договором, сторони обумовили у п. 4.1. Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для Сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін.

Згідно з п. 4.3. загальна фактична вартість Договору дорівнює вартості фактично використаного за Договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування.

Відповідно до п. 3.5.4 після підписання Сторонами актів приймання-передачі, замовлені обсяги природного газу за Договором вважаються скоригованими.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- оплата 70% вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

Позивач у період вересень 2022 - серпень 2023 поставив відповідачу природний газ на загальну суму 444975799,74 грн, що підтверджується підписаними належним чином актами (а.с.17-26).

Відповідачем суму основного боргу сплачено не було і станом на день розгляду справи вона складає 444975799 грн 74 коп.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Позивачем розрахунок позовних вимог додано до позовної заяви (а.с. 8).

Відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що сторони уклали договір постачання природного газу. Позивач поставив природний газ, який відповідачем був прийнятий без заперечень. Відповідачем зобов`язання по оплаті природного газу не виконано - не сплачено 444975799 грн 74 коп., чим порушено умови договору, а також вищезазначені норми матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позивні вимоги про стягнення з відповідача 444975799 грн 74 коп. основного боргу за зобов`язаннями: вересень 2022 - серпень 2023 року є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 847840 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 444975799 грн 74 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 4239999 грн 74 коп. основного боргу, 847840 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко