ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025 Справа № 914/2951/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О. ГРУП», м. Луцьк
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Мінералс Груп», м. Луцьк,
про:визнання незаконним та скасування розпорядження
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Осадовський Р.Е. адвокат;
від відповідача:Сигляк І.Я. представниця;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.О. ГРУП» (надалі Позивач, ТОВ «С.О. ГРУП») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач, Західне АМКУ) про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою від 26.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 20.10.2025, залучив Приватне підприємство «Мінералс Груп» (надалі Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 26.09.2025 суд також відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (вх. №3996/25 від 23.09.2025).

Підготовче засідання 20.10.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному (у період з 13.10.2025 по 24.10.2025 включно).

Ухвалою від 28.10.2025 суд призначив підготовче засідання на 10.11.2025.

У підготовчому засіданні 10.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою від 10.11.2025 відкладено підготовче засідання на 01.12.2025.

Ухвалою від 01.12.2025 суд відклав підготовче засідання на 08.12.2025.

Представник позивача взяв участь у підготовчому засіданні 08.12.2025 у режимі відеоконференції, подав клопотання про долучення доказів (вх. №32774/25 від 08.12.2025).

Представниця відповідача з`явилася у підготовче засідання 08.12.2025, подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 32647/25 від 05.12.2025).

Третя особа не забезпечила явку повноважного представника у підготовче засідання 08.12.2025.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У клопотанні про долучення доказів позивач просить долучити до матеріалів справи нові докази, яких не існувало на момент пред`явлення позову, а саме картку руху документа з електронного кабінету користувача ТОВ «С.О. ГРУП» системи ЄСІСТ позовної заяви, поданої 05.12.2025 до Господарського суду Львівської області.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд задля виконання завдань господарського судочинства та підготовчого провадження ухвалює долучити до матеріалів справи докази, які є додатками до клопотання позивача (вх. №32774/25 від 08.12.2025).

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що станом на 08.12.2025 залишається невирішеним клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №5139/25 від 01.12.2025). Позивач переконаний, що розгляд справи №914/2951/25 є об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №910/13979/25, у межах якої Господарський суд м. Києва розглядає позовні вимоги ТОВ «С.О. ГРУП» до Антимонопольного комітету України про: (1) визнання незаконним та скасування листа державного уповноваженого Антимонопольного комітету України №145-29.3/04-1675 від 01.09.2025 про залишення без розгляду заяви ТОВ «С.О. ГРУП» від 03.07.2025 б/н (вх. №3-зз від 04.07.2025) про звільнення від відповідальності; (2) зобов`язання розглянути вказану заяву за наявними відомостями відповідно до приписів чинного законодавства про захист економічної конкуренції. На переконання позивача, задоволення позовних вимог у справі №910/13979/25 потягне за собою ряд наслідків в частині початку розгляду справи №63/3-01-192-2025, тобто законності прийняття оскаржуваного розпорядження про початок розгляду справи про порушення про законодавства про захист економічної конкуренції.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд звертається до припису пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, згідно із яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Суд наголошує на тому, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Проаналізувавши зміст клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи №914/2951/25 вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження Західного АМКУ №63/209-рп/к від 29.08.2025.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням, а саме:

- частини 1 статті 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (у відповідача були відсутні підстави розпочинати провадження у справі щодо торгів 3 та 4, оскільки він не запитував у позивача та самостійно не збирав інформацію про них);

- пункту 1 розділу IX Розпорядження АМК України №19-рп від 30.11.2023 та статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (відповідач отримав інформацію щодо торгів 3, 4 з порушенням порядку її отримання із заяви позивача про звільнення від відповідальності відповідно до статті 52-1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 03.07.2025);

- частини 2 статті 35, частини 3 статті 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (відповідач незаконно розпочав збирати докази, починаючи з 11.04.2025, тобто поза межами справи №63/3-01-192-2025, розгляд якої розпочато 29.08.2025).

Позивач також зазначає, що оскаржуване розпорядження не містить доручення працівникам відповідного структурного підрозділу апарату провести розслідування, збір та аналіз доказів у справі; вступна його частина (преамбула) не містить зазначення підстав початку розгляду справи, а також викладу обставин, які вказують на ознаки порушення; з його тексту не вбачається, що справа розпочата за заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У свою чергу, предметом позову у справі №910/13979/25, яка розглядається Господарським судом м. Києва, є матеріально-правові вимоги про: (1) визнання незаконним та скасування листа державного уповноваженого Антимонопольного комітету України №145-29.3/04-1675 від 01.09.2025 про залишення без розгляду заяви ТОВ «С.О. ГРУП» від 03.07.2025 б/н (вх. №3-зз від 04.07.2025) про звільнення від відповідальності; (2) зобов`язання розглянути вказану заяву за наявними відомостями відповідно до приписів чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

У вказаній справі позивач посилається на безпідставне формування державним уповноваженим Антимонопольного комітету України листа №145-29.3/04-1675 від 01.09.2025, що призвело до прийняття оскаржуваного у межах справи №914/2951/25 розпорядження Західного АМКУ №63/209-рп/к від 29.08.2025 про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що справи №914/2951/25 та №910/13979/25 є взаємопов`язаними, адже обставини, встановлені у справі №910/13979/25 (у разі задоволення позову) можуть вплинути на оцінку доказів у справі №914/2951/25.

Разом з цим, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі №914/2951/25 відсутні, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що прийняття рішення у даній справі є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №910/13979/25, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі.

Суд зазначає, що у матеріалах справи №914/2951/25 наявна достатня кількість доказів, на підставі яких є можливим встановлення обставин, які входять до предмету доказування та, відповідно, вирішення спору, що виник між сторонами.

Таким чином, прийняття рішення у даній справі є можливим до ухвалення рішення у справі №910/13979/25, а тому підстави для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання позивача відсутні.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, суд враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, а також виконання його завдань, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 12.01.2026 на 10:00 год.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання, яке відбудеться 12.01.2026 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 177, 182, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О. ГРУП» про зупинення провадження у справі (вх. №5139/25 від 01.12.2025) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 12.01.2026 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Судове засідання у справі №914/2951/25, призначене на 12.01.2026 на 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 12.12.2025.

Суддя Крупник Р.В.