ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 910/13162/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»
простягнення коштів та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі № 910/13162/25 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (далі відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БУДКОМ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» неустойку за невиконання зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 21.04.2025 № ЦЗВ-01-00425-01 у сумі 77625 грн. та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БУДКОМ» вивезти зі складу виробничого структурного підрозділу «Дніпровське моторвагонне депо» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства Українська залізниця» (кінцевого вантажоодержувача товару) 500 шт. колодки гальмівної фосфористої для електропоїздів (тип Ф), доставленого без відповідного сертифікату якості, та зобов`язати відповідача здійснити поставку товару в цій же кількості відповідно до умов договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 21.04.2025 № ЦЗВ-01-00425-01, передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Торговий дім «БУДКОМ» укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 21.04.2025 № ЦЗВ-01-00425-01, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар у визначений строк та належної якості. Позивач стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, оскільки поставлений товар не відповідав вимогам договору та не був забезпечений належними документами, що підтверджують його якість, унаслідок чого приймання товару було призупинено. На підставі пункту 9.3.1 договору позивач нарахував відповідачу штраф у сумі 77625 грн. і просить суд стягнути зазначену суму, а також зобов`язати відповідача вивезти зі складу позивача відвантажений несертифікований товар та здійснити поставку товару відповідно до умов договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» подало до суду зустрічну позовну заяву від 03.12.2025 (вх. № суду 8167 від 04.12.2025) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 517500 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 21.04.2025 № ЦЗВ-01-00425-01 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно видаткової накладної від 18.07.2025 № РН-0000058.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позаяк вони виникли з одних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 517500 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 46, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 517500 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

2. Повідомити сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться 27.01.2026 о 11:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Подати відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Українська залізниця» відзив на зустрічну позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали. В разі подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

4. В разі подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву, позивачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» подати суду відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу за зустрічним позовом.

5. В разі подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Українська залізниця» подати суду заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу за зустрічним позовом.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк