УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/15340/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька обл., Василівський р-н, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража комплект" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5Б, ідентифікаційний код 37413871)

про стягнення 34 284, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята стража комплект" (далі - відповідач) про стягнення 34 284, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Між Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 08.01.2020 укладений договір №28/11-2019/20-121-08-20-08987, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання з виконання робіт за темою: «Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, Енергоблок №3. Реакторне відділення. РДЕС-1. Модифікація насосних агрегатів СВБ реакторного відділення енергоблоків ЗАЕС із чавунними корпусами. Будівельно - монтажні роботи».

На виконання умов договору відповідачем було належним чином виконано, а ВП ЗАЕС прийнято підрядні роботи на загальну суму 3 445 709,90 грн.

Також позивач зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 №910/1793/21 змінено; п. 2 резолютивної частини рішення від 22.06.2021 №910/1793/21 викладено в новій редакції, стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС 2 871 424,92 грн основного боргу, 152 237,19 грн втрат від інфляції, 66 425,80 грн 3% річних, 46 351,32 грн судового збору, 2 584,28 грн у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату апеляційної скарги судовим збором, 934,57 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За доводами позивача, протягом 2021 року заборгованість за судовим рішенням у справі №910/1793/21 сплачено ВП ЗАЕС в повному обсязі а також 26.01.2022 платіжною інструкцією №1990 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі «ВП ЗАЕС» здійснена часткова оплата боргу у розмірі 34 284,98 грн за договором №28/11-2019/20-121-08-20-08987.

Проте, у квітні 2022 року ТОВ «П`ята стража Комплект» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення грошових коштів за договором №28/11-2019/20-121-08-20-08987.

До позовних вимог, як вказує позивач, включено і вартість виконаних робіт за квітень 2020 року за Довідкою (Актом) про вартість виконаних будівельних робіт від 30.04.2020 року №143 (ПДВ).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/2839/22 позов ТОВ «П`ята стража Комплект» задоволено, стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» 574 284,98 грн основного боргу, 3 445,71 грн інфляційних втрат, 3 964,93 грн 3% річних, 8 725,43 грн судового збору, яке було виконано позивачем у повному обсязі.

За доводами позивача, ТОВ «П`ята стража Комплект» за договором від 08.01.2020 №28/11-2019/20-121-08-20-08987 безпідставно отримані кошти в розмірі 34 284,98 грн, оскільки ВП ЗАЕС 26.01.2022 здійснено оплату виконаних робіт за вказаним договором в розмірі 34 284,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1990 від 26.01.2022, і в подальшому ТОВ «П`ята стража Комплект» перераховано ці кошти в межах примусового виконання рішення №910/2839/22.

В подальшому позивачем були направлені вимоги №21- 10677/28-вих від 01.11.2024 та №21-4157/28-вих від 15.05.2025 про повернення на рахунок АТ «НАЕК «Енергоатом» (філія «ВП «Запорізька АЕС») безпідставно отриманих коштів в розмірі 34 284,98 грн.

Вказані вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак безпідставно отримані кошти відповідачем не повернуті.

Зокрема, 29.11.2024 на адресу позивача надійшов лист відповідача №11-13/24-1 від 13.11.2024 з інформацією про неможливість повернення коштів з огляду на обставини знаходження керівництва у лавах ЗСУ. Також у даному листі зазначено про наявність розбіжності в розрахунках на суму 32 562,11 грн.

Оскільки, відповідач фактично визнав наявність заборгованості перед позивачем, однак кошти не повернув, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 34 284, 98 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (01032, Україна, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, ідентифікаційний код 34967593).

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Попередити учасників судового процесу, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

10. На виконання вимог частини 7 статті 42 ГПК України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята стража комплект" про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

11. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин