ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4312/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (м. Харків, вул. Сумська, 76, ідентифікаційний код )
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 14095412), 3. Панченко Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Панченко Олени Олександрівни (відповідач-3), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.06.2013 № 4991-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Панченко Оленою Олександрівною (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 6060.

2. Зобов`язати Панченко Олену Олександрівну (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 - нежитлові приміщення цокольного поверху № 15, IX, Х, загальною площею 22,3 кв.м в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: м. Харків, вул. Чорноглазівська, 14, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Водночас прокурор просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його. Залучити Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути на користь Харківської обласної прокуратури. Про дату розгляду справи повідомити сторони, Київську окружну прокуратуру м. Харкова та Харківську обласну прокуратуру.

Також, до позовної заяви надано заяву про забезпечення позову, в якій керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху № 15, IХ, X у житловому будинку літ. "А-4", загальною площею 22,3 кв.м (реєстраційний номер 1), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.12.2025 повернуто керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви убачається, що прокурором заявлено, зокрема позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Оскільки діяльність фізичної особи-підприємця Панченко Олени Олександрівни була припинена за власним рішенням 22.12.2020, номер запису: 006018047, суд звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) та інших персональних даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді №2095001 від 05.12.2025 з Єдиного демографічного реєстру фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) знята з реєстрації за вказаною адресою 11.08.2025.

Проте у позовній заяві прокурором зазначено адресу місця проживання Панченко Олени Олександрівни: АДРЕСА_1 , що не відповідає вказаним відомостям Єдиного державного демографічного реєстру станом на момент подання позову до суду.

З огляду на викладене, прокурору необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення місця проживання чи перебування відповідача - фізичної особи Панченко Олени Олександрівни станом на момент подання позову до суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі та вона не є особою, яка зобов`язана мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак наданий до позовної заяви опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг про надсилання відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки як вказано вище згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) знята з реєстрації за вказаною адресою 11.08.2025.

Ураховуючи наведене, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Також суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №916/368/18, від 02.12.2024 у cправі №904/3993/19 (904/2646/24)).

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд" розмір судового збору за вимогу майнового характеру (про повернення спірного майна) становить 2 422,00 грн від вартості майна, яка вказана у оспорюваному договорі (21 395 грн) та розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору купівлі-продажу) становить 2 422,00 грн, всього: 4844,80 грн.

Проте всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України прокурором до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору (позивачу) строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- заяви про зазначення місця проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_1 станом на момент подання позову;

- доказів надіслання відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу її місця проживання чи перебування станом на момент подання позову;

- доказів сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись статтями 163, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова залишити без руху.

Встановити прокурору (позивачу) для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Прокурору (позивачу) у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області:

- заяву про зазначення місця проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_1 станом на момент подання позову;

- докази надіслання відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу її місця проживання чи перебування станом на момент подання позову;

- докази сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Звернути увагу прокурора (позивача) на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити прокурору (позивачу), що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо прокурор (позивач) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо прокурор (позивач) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2025.

Суддя І.О. Чистякова