ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Справа № 904/4074/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с.Степанівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м.Дніпро

про стягнення 414 921,68 грн

Представники:

Від Плозивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Пукас Є.С., довіреність від 12.06.2025, представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальний заклад "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (далі-Позивач) 25.07.2025 року звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 414921,68 грн та судовий збір в розмірі 6223,82 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №24323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію від 01.08.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 6223,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №194 від 25.06.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.07.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 19.08.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.09.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання (арк.с. 86), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на позовну заяву з додатками по справі №904/4074/25 на адресу Позивача.

25.09.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.10.2025 о 11:00год.

21.10.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок суми позову щодо витрат на активну електричну енергію, витрат за послуги з розподілу електричної енергії та витрат за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії з доказами направлення на адресу Відповідача.

03.11.2025 року канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про усунення недоліків позовної заяви (арк.с. 137-138), в якій Позивач зазначив, що для розрахунку відшкодування комунальних послуг Позивачем було затверджено розподіл витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна. При розрахунку спожитої електроенергії на потреби закладу було взято середньодобове використання електричної енергії у базовому місяці, квітні 2024р. З 01 квітня 2024 року закінчився опалювальний сезон і заклад працював без орендарів.

До заяви про усунення недоліків Позивач подав (арк.с. 139-217):

рахунки та акти наданих енергопослуг постачальників ТОВ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги" за квітень, травень, червень 2024р. для підтвердження даних взятих для розрахунку розподілу витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна;

розподіл витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна;

розрахунок розподілу споживання електричної енергії між Орендодавцем та Орендарем та акти приймання-передачі енергопослуг між Надавачем послуг (КЗ "Володимирівський ПНІ" ДОР") та платником (Дніпровське КЕУ) за травень - жовтень 2024р. для підтвердження, що розрахунки проводилися за одною методикою;

розрахунок роботи котельні за потужностями за листопад і грудень 2024p.: для виділення споживання електроенергії для роботи котельні було обраховано її роботу на вироблення тепла за потужностями окремо за листопад і грудень. У листопаді 2024р. розпочався опалювальний сезон, котельня працювала 11 днів з 20.11.2024 по 30.11.2024 на повну потужність 24 години на добу, а в грудні, у зв`язку зі сприятливими погодними умовами (плюсовими температурами) (додаток додається), котельня працювала в нічний час. В листопаді-грудні Орендарю тепло не постачалося, у зв`язку з не укладенням договору на постачання тепла, орендовані площі були відключені від системи опалення;

розрахунок розподілу споживання електричної енергії між Орендодавцем та Орендарем за листопад-грудень 2024 року.

05.11.2025 ухвалою суд продовжив розгляд справи по суті .

12.11.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав заперечення на клопотання (заяву) (арк.с. 227), в якому зазначає про те, що розрахунок Позивача не містить конкретної суми, нарахованої за спожиту електричну енергію, кількість кВт., розрахункового періоду (кількість днів), тощо. Обґрунтування містить лише деякі статистичні дані, пояснення щодо обставин, режиму роботи установи, які не надають чіткого розрахунку суми позовних вимог. Зазначене дозволяє дійти до законно обґрунтованого висновку, що Позивач не надав в повній мірі розрахунок суми позовних вимог, та як наслідок не виконав вимоги ухвали суду від 21.10.2025 року.

Позивач в судове засідання 02.12.2025 року не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, 02.12.2025 на електронну адресу суду направив клопотання (арк.с. 233), в якому просить суд проводити засідання без участі представника закладу.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Позивача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Позивача.

В судовому засіданні 02.12.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

01.09.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с.72-74), в якому зазначено про те, що в позовній заяві та додатках до неї відсутні будь-які документи, які підтверджують саме погодження військовою частиною (командира) обсягів та вартості використаних неї комунальних послуг за час дії Договору, що суперечить вимогам п. 2.3 Договору №23/04.1-24. Матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення Позивача за отриманням такого погодження. До того ж надані Позивачем в якості доказів акти приймання-передачі не містять підписів головного бухгалтера або начальника Дніпровського КЕУ, а отже є неналежними та допустимими доказами по справі. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених сторін, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, спрямовані на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, на які посилається Позивач, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Таким чином, Позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення КЕВ м.Дніпро вимог Договору №23/04.1-24 від 14.11.2024 року та/або договору №24323 від 01.08.2024.

19.09.2025 року канцелярія суду зареєструвала відповідь на відзив (арк.с. 100-103), в якій зазначено про таке:

в пункті 3 відзиву на позовну заяву Відповідачем вказано наступне: "Позивачем не додано належних та допустимих доказів щодо надання Відповідачу відповідних документів для здійснення оплати". Проте, Позивач зазначає, що документи для оплати передавались особисто до офісу Відповідача Начальником служби інженерно - інфраструктурного забезпечення логістики військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 (тел.№ НОМЕР_2 ) Екземпляри Позивача Відповідачем повернуті не були. В листі до Відповідача від 27.02.2025 №42/0/03/-25 останнім абзацом прописано: "Разом з тим просимо повернути документи надані для оплати в терміни визначені договором № 24323 від 01.08.2024 для долучення їх до позовної заяви". Відповіді на лист Позивач не отримав. Тому, відповідно, Відповідач протиправно вказує саме цю підставу у Відзиві, адже він сам порушив умови договору № 24323 від 01.08.2024 року;

відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2 вищевказаного договору Відповідач зобов`язаний після отримання актів приймання-передачі послуг здійснювати оплату згідно ст. 46, 48, 49 БК України на розрахунковий рахунок протягом 15 банківських днів. Однак, цього Відповідач не зробив. Відповідно до технічних актів приймання-передачі електропослуг Відповідачем не відшкодовано за спожиту електричну енергію з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року суму - 198592,23 грн, та з 01.12.2024 року по 31.12.2024 року суму - 216329,45 грн. Загальна сума боргу на 01.01.2025 року складає 414921, 68 грн;

положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 року № 448, визначає організацію та завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, а саме Відповідача;

організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном;

пунктом 2.1 вказаного положення визначено, що Відповідач відноситься до квартирно-експлуатаційних органів ЗС України, одних із завдань якого згідно абзацу 3 пункту 1.3 є забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями;

Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління є територіальним органом військового управління ЗС України і призначене для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності територіального квартирно-експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності. Відтак, саме Відповідач повинен належним чином виконувати зобов`язання та здійснювати оплату отриманих військовою частиною послуг з постачання електроенергії задля виконання, покладених на Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління завдань, які в свою чергу надавалися на підставі укладеного договору № 24323 від 01.08.2024 року.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.08.2024 року між Комунальним закладом "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (далі-Сторона-2) та Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (найменування змінено на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро) (далі-Сторона-1) укладено Договір №24323 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Сторона 1 відшкодовує Стороні 2 витрати за спожиту Стороною 1 електричну енергію відповідно до показників приладів обліку згідно Договору №23/04.1-24 від 23.04.2024р. на спільне безоплатне користування нерухомим майном.

1.2. Загальна сума договору, що підлягає відшкодуванню становить: 173385,42 грн (сто сімдесят три тисячі триста вісімдесят п`ять грн. 42 коп.) у т.ч. ПДВ 28897,57 грн, розрахованої згідно додатку № 1 до договору.

Сума цього договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін, у встановленому законом порядку.

2.2. Сторона 2 зобов`язується:

2.2.1. Виконувати умови цього Договору.

2.2.2. Постійно надавати можливість Стороні 1 користуватися електричною енергією протягом дії Договору та не чинити перешкод у забезпеченні Сторони 1 електричною енергією.

2.2.3. Щомісячно нараховувати і виставляти Стороні 1 акт приймання-передачі енергопослуг.

2.2.4. Надавати Стороні 1 інформацію про його права та обов`язки, ціни на електричну енергію, порядок оплати за спожиту електричну енергію, порядок зміни діючого Постачальника та іншу інформацію, що вимагається цим Договором та чинним законодавством.

2.2.5. Забезпечувати конфіденційність даних, які отримуються від Сторони 1.

2.3. Сторона 1 зобов`язується:

2.3.1. Виконувати умови цього Договору.

2.3.2. Здійснювати відшкодовування витрат за спожиту електричну енергію відповідно до показників встановлених засобів обліку, та отриманих актів приймання-передачі енергопослуг.

2.3.3. Після отримання від Сторони 2 акту (актів) прийому-передачі електроенергії здійснювати оплату згідно ст. 46, 48, 49 БКУ на розрахунковий рахунок Сторони 2 протягом п`ятнадцяти банківських днів.

2.3.4. Забезпечу вати безперешкодний доступ уповноважених представників Сторони 2 до засобів (систем) облік) електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

5.1. Облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показниками сертифікованих приборів обліку (лічильника).

5.3. На підставі показників засобів обліку електричної енергії та згідно з тарифом, зазначеним у рахунку енергопостачальної організації за відповідний місяць оформлюється Акт прийому-передачі електроенергії. Акт в обов`язковому порядку має бути завірений керівником установи, для потреб якої укладено договір №23/04.1-24 від 23.04.2024р. на спільне безоплатне користування нерухомим майном.

5.4. Щомісячно, в термін до 22 числа Сторона 2 надає Стороні 1 акт прийому-передачі електроенергії, який є підставою для проведення оплати по даному Договору.

8.1. Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення, а також сторонами досягнуто згоди, що в силу положень частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цього Договору застосовуються до відносин, які складися між сторонами до дати його укладення, а саме: з 23 квітня 2024 року.

Додатком №1 до договору сторони узгодили Розрахунок відшкодування вартості понесених витрат за споживання електричної енергії на 2024 рік, а саме визначили планове споживання електричної енергії за травень , червень, липень 2024 року.

В подальшому сторони укладали Додаткові угоди до договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію №24323 від 01.08.2024, а саме: Додатковою угодою №1 від 13.09.2024 додатково узгодили планове споживання електроенергії на серпень 2024 року, Додатковою угодою №2 від 23.10.2024 - за вересень 2024 року, Додатковою угодою №3 від 15.11.2024 - за жовтень 2024 (арк.с. 14-19). В ці періоди сторони складали акти і здійснювали взаємні розрахунки без розбіжностей.

Додаткова угода №4 від 16.12.2024 та Додаткова угода №5 від 30.12.2024 (арк.с. 20-23), якими узгоджувалось аналогічним способом планове споживання електроенергії на листопад і грудень 2024 Відповідачем не підписані.

Позивачем в період з листопада по грудень 2024 року пред`явлено до відшкодування Відповідачем витрати за енергопослуги на загальну суму 414921,68 грн, що відображено в акті №7 приймання-передачі енергопослуг від 16.12.2024 на суму 198592,23 грн, акті №8 приймання-передачі енергопослуг від 30.12.2024 на суму 216329,45 грн (арк.с. 24, 25), які Відповідачем не підписані, та в акті приймання-передачі енергопослуг від 30.12.2024 (арк.с. 105), який містить підпис та печатку військової частини НОМЕР_1 .

Зміст актів свідчить про те, що сума до відшкодування включає до себе витрати з активної електроенергії, з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

На підтвердження понесених витрат Позивач надав до позову: платіжні інструкції №371 від 06.12.2024 на суму 111959,75грн, №378 від 11.12.2024 на суму 138068,35рн, рахунок №51 від 30.11.2024 на суму 250028,10грн, акт №51-1 за листопад 2024 року на суму 250028,10грн, платіжні інструкції №369 від 03.12.2024 на суму 51914,28грн, рахунок №2703 за листопад 2024 від 30.11.2024 на суму 51914,28грн, акт №2703-1 надання послуг з розподілу електричної енергії за листопад 2024 на суму 51914,28грн, платіжні інструкції №368 від 03.12.2024 на суму 5644,39грн, рахунок №2703 від 30.11.2024 на суму 5644,39грн, акт №2703-3 надання послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії за листопад 2024 від 30.11.2024 на суму 5644,39грн, платіжні інструкції №407 від 20.12.2024 на суму 234891,24грн, рахунок №52 від 18.12.2024 на суму 234891,24грн, акт №51-2 від 18.12.2024 на суму 234891,24грн, платіжні інструкції №406 від 20.12.2024 на суму 45860,07грн, рахунок №51 на суму 45860,07грн, акт №51-1 від 18.12.2024 прийому передачі електричної енергії за грудень 2024 на суму 45860,07грн, платіжну інструкцію №408 від 24.12.2024 на суму 53201,94грн, рахунок №8380 у грудні 2024 на суму 53201,94грн, акт 8380-1 у грудні 2024 на суму 53201,94грн, платіжну інструкцію №405 від 20.12.2024 на суму 6095,65грн, рахунок №8380 у грудні 2024 на суму 6095,65грн, акт 8380-3 від 18.12.2024 2024 надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії за грудень 2024 на суму 6095,65грн (арк.с.41-52).

Відповідач визначені Позивачем суми не відшкодував, внаслідок чого заборгованість Відповідача становить 414 921,68 грн, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2024 - 31.12.2024 (арк.с. 27). Акт звіряння взаємних розрахунків підписаний в односторонньому порядку з боку Позивача.

Як зазначає Позивач, Комунальний заклад «Володимирівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» є розпорядником бюджетних коштів і фінансується з обласного бюджету Дніпропетровської області. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації та на виконання протоколів №39 від 29.06.2023р. та №42 від 25.07.2023р. Дніпропетровської регіональної комісії з питань техно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій в період з 01.07.2023р. по 02.08.2023р. здійснено тимчасову евакуацію (переміщення) підопічних КЗ «Володимирівський ПНІ» ДОР» до інших закладів системи соціального захисту населення Дніпропетровської області. З 02.08.2023р. підопічні в Закладі відсутні. На дату укладення Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №23/04.1-24 від 23.04.2024р. Заклад знаходився в простої. Для забезпечення життєдіяльності Закладу працювало 51 штатних працівника.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди до складу орендної плати не входять комунальні послуги, Платник несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем у порядку визначеному у п.6.5 цього договору. У зв`язку з тим, що в орендованих приміщеннях відсутні окремі вузли обліку електричної енергії та немає затвердженої універсальної формули для проведення розрахунків за спожиті комунальні послуги, кожен із розрахунків слід проводити з огляду на конкретні обставини, що складаються під час орендних правовідносин.

Орендодавець з об`єктивних причин не має можливості визначити чисельність осіб орендаря в загальній кількості тих, що працюють в комунальному закладі. З тієї ж причини у Орендодавця немає можливості визначити кількість спожитої електричної енергії - залежно від потужності електронагрівальних, освітлювальних та інших електричних приладів, що знаходяться в орендованому приміщені, а також на підставі фактичних даних середнього часу роботи таких приладів. Відшкодовувати електроенергію залежно від площі приміщення недоцільно, адже такий розподіл не показує фактичний об`єм спожитої електроенергії Орендарем. Загальна площа приміщень комунального закладу складає 12477 м2, а орендована 2869,89 м2. Провести розрахунок пропорційно чисельності працівників також неможливо.

Для розрахунку відшкодування комунальних послуг комунальним закладом було затверджено розподіл витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна. При розрахунку спожитої електроенергії на потреби комунального закладу було взято середньодобове використання електричної енергії у базовому місяці, квітні 2024р. З 01 квітня 2024 року закінчився опалювальний сезон і комунальний заклад працював без орендарів.

Також Позивач долучив до матеріалів справи розрахунки роботи котельні для вироблення тепла в опалювальний період листопад - грудень 2024 року та розрахунки розподілу споживання електричної енергії між Орендодавцем та Орендарем за листопад -грудень 2024 року (арк.с. 173-174), згідно з якими Позивач від загальної кількості спожитої електричної енергії відмінусував кількість спожитої Орендодавцем електричної енергії за місяць, яку розрахував шляхом множення середньодобового споживання відповідно до базового місяця на кількість днів роботи у місяці. Таким чином Позивач вирахував витрати, які припадають на діяльність Відповідача в орендованому приміщенні.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 27.02.2025 направив на адресу Відповідача лист-вимогу вих.№42/0/03-25 (арк.с. 28), в якій просить оплатити суму боргу у розмірі 414921,68 грн та повернути документи надані для оплати, в терміни визначені договором №24323 від 01.08.2024р. Зазначений лист-вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 №607/5422/16-ц, від 19.05.2021 №922/1830/20.

Враховуючи наведені норми права, а також обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки Відповідач в період листопад - грудень 2024 користувався нерухомим майном - нежитлові приміщення загальною площею 2869,89 м2, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Степанівка, вул.Степова, 1, які перебувають на балансі Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", і таким чином фактично отримав і користувався комунальними послугами на спірну суму без правових підстав, витрати за якими поніс Позивач, а тому їх вартість підлягає відшкодуванню Позивачу Відповідачем на підставі положень ст. 1212 ЦК України.

Обсяги та вартість спожитої електричної енергії доводиться Позивачем детальними розрахунками і первинними документами та не спростовані Відповідачем іншими доказами.

Заперечення Відповідача про відсутність погодження обсягів та вартості споживання електричної енергії з військовою частиною (командиром) частково не підтверджується матеріалами справи, оскільки акт приймання-передачі енергопослуг від 30.12.2024 (арк.с. 105) містить підпис та печатку військової частини НОМЕР_1 . В решті випадках, суд вважає це таким, що не впливає на обов`язок Відповідача відшкодувати Позивачеві отримані без достатніх правових підстав матеріальні блага у вигляді комунальних послуг в орендованому приміщенні.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, ) на користь Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (53550, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Степанівка, вул.Степова, буд. 1, ) заборгованість в розмірі 414921,68 грн та судовий збір в розмірі 6223,82 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 09.12.2025

Суддя Н.Б. Кеся