ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1807/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, №30-32); 2. Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Легіон" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 16)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними рішення та договору

за участю представників сторін:

від позивача: Коломійчук А.С. ордер ВН №1484460 від 7.03.2025;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 .

7.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" та Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Легіон", в якій просить суд:

- визнати недійсними рішення членів правління кооперативу ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (), прийняті 04 березня 2025 року та оформлені протоколом №13 засідання членів правління кооперативу ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32";

- визнати недійсним договір про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04 березня 2025 року, укладений між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Легіон" та ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32".

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.05.2025 суд відкрив провадження у справі №916/1807/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "11" червня 2025 р. о 13:45.

11.06.2025 перед судовим засіданням до суду надійшло від представника відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника останнього взяти участь у призначеному судовому засіданні, а також від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 11.06.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Ухвалою від 11.06.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/1807/25 на "07" липня 2025 р. о 12:30.

07.07.2025 до суду від представника відповідача 2 надійшла заява, згідно якої останній просить суд провести судове засідання, призначене на 07.07.2025, без участі відповідача та його представника у зв`язку з тим, що представник АО "АФ "Легіон" адвокат Черепов Д.В. знаходиться у місті Києві.

В підготовче засідання 07.07.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні судом було з`ясовано думку представника позивача стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача проти наведеного не заперечував.

Ухвалою від 07.07.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів в порядку ст.177 ГПК України та закрив підготовче провадження, призначивши розгляд справи №916/1807/25 по суті на "11" серпня 2025 р. о 11:30

В судове засідання 11.08.2025 з`явилися представник позивача та представник відповідача 2 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні судом були заслухані вступні слова представників позивача та відповідача 2. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.09.2025 о 14:30 та повідомив представників позивача та відповідача 2, що наступне судове засідання почнеться зі стадії дослідження доказів.

В судове засідання 03.09.2025 з`явилися представник позивача та представники відповідачів 1, 2. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас остання повідомлялась належним чином шляхом направлення ухвали від 11.08.2025 в електронний кабінет.

В даному судовому засіданні судом було заслухано вступне слово представника відповідача 1. Також представником відповідача 1 було заявлено усне клопотання в порядку ст. 91 ГПК України про огляд оригіналів, з огляду на те, що надані документи представником позивача ставляться відповідачем під сумнів.

Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 22.09.2025 о 13:45 та витребувано у представника позивача оригінали документів.

22.09.2025 в судове засідання з`явилися всі учасники справи.

В даному судовому засіданні представник позивача надав суду оригінали документів, а саме: персональні меморандуми та додатки до них (заява, графік оплати пару). Суд та представник відповідача 1 дослідили надані документи. Водночас, останній зазначив, що має сумніви щодо вказаних документів.

Суд роз`яснив представнику відповідача 1 щодо подання до суду відповідного клопотання та оголосив перерву в судовому засіданні до 13.10.2025 о 15:00 та встановив строк представникам сторін для надання всіх документів до 06.10.2025.

08.10.2025 до суду надійшли письмові пояснення від відповідача 1.

13.10.2025 перед судовим засіданням надійшли наступні документи: від позивача надійшли пояснення на додаткові пояснення представника відповідача Масановця Ю.М. та клопотання від представника відповідача 1 про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з тим, що представник АО АФ Легіон адвокат Черепов Д.В. не має можливості прийняти участь у вказаному судовому засіданні у зв`язку з поганим самопочуттям, а тому просить суд провести розгляд всіх клопотань та заяв, які будуть подані сторонами, дослідити докази, за необхідності заслухати виступ сторін та оголосити перерву для надання можливості виступити з промовою у судових дебатах.

13.10.2025 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача 1.

В даному судовому засіданні останні просили суд надати час на ознайомлення з поясненнями позивача, у зв`язку з чим суд оголосив перерву в судовому засідання до 22.10.2025 о 15:00.

21.10.2025 до суду надійшли додаткові письмові пояснення від відповідача 1.

22.10.2025 в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача 1. Відповідач 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в судове засідання не з`явились. В судовому засіданні суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи, та оголосив перерву до 17.11.2025 о 14:30.

13.11.2025 до суду від відповідача-1 надійшла письмова промова у судових дебатах.

У судове засідання 17.11.2025 з`явилися позивач та відповідачі 1,2,3. Третя особа до суду не з`явилася.

У судовому засіданні судом було закінчено розгляд справи по суті, оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та зазначено, що рішення суду буде ухвалено 26.11.2025 о 12:50.

У судове засідання 26.11.2025 з`явився позивач. Інші учасники справи до суду не з`явилися.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, він, у розумінні Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» від 15.08.2022 № 2518-IX, який набрав чинності з 10.10.2022, є повноправним членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32».

Позивачу стало відомо, що 02.03.2024 ініціативна група членів Кооперативу у складі 5 (п`яти) осіб вирішила провести «Збори ініціативної групи членів Кооперативу із підготовки, скликання і проведення Загальних зборів членів Кооперативу».

На зборах ініціативної групи було вирішено, зокрема, утворити ініціативну групу зі скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» на чолі з Головою зборів ініціативної групи членів кооперативу ОСОБА_2 , та уповноважено ОСОБА_2 голову зборів ініціативної групи від імені членів Кооперативу представляти інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в місцевих та центральних органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування з метою введення Об`єкта будівництва в експлуатацію; користуватися всіма наданими законом представнику правами; вчиняти усі необхідні дії в інтересах членів Кооперативу.

Рішення ініціативної групи членів Кооперативу, які були прийняті 02.03.2024, ця ж ініціативна група оформила протоколом № 1 від 07.03.2024.

27.03.2024 відбулись загальні збори членів Кооперативу, на яких було вирішено, зокрема, обрати Головою загальних зборів членів Кооперативу ОСОБА_2 та обрати секретарем загальних зборів ОСОБА_3 ; обрати правління Кооперативу у складі 9 (дев`ять) осіб, строком на 1 (один) рік із виконанням ними обов`язків, а саме: ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та обраним із їх складу Головою правління, строком на 1 (один) рік ОСОБА_4 , причому кандидатуру ОСОБА_7 замість кандидатури ОСОБА_11 було узгоджено не в листах повідомленнях, а безпосередньо на самих зборах, у яких брало участь 77 осіб.

Рішення загальних зборів членів Кооперативу, які були прийняті 27.03.2024, оформлено протоколом № 1 від 10.04.2024.

Вказані рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку та були предметом розгляду справи №916/787/25.

Під час розгляду справи №916/787/25 позивачу стало відомо, що 04 березня 2025 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», підписав з адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Легіон» договір про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04 березня 2025 року.

При цьому, ОСОБА_2 був уповноважений протоколом від 04 березня 2025 року №13 засідання членів правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», з якого вбачається, що членами правління було прийнято рішення про укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом, який представлятиме інтереси ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» по справі №947/40671/24, що перебуває на розгляді Київського районного суду м. Одеси та інших судових справах, де стороною є ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», та уповноважено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), члена правління кооперативу, вчинити усі необхідні дії в інтересах всіх членів кооперативу, від імені кооперативу, а саме: підписати договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Водночас, ОСОБА_1 вважає, що протокол від 04 березня 2025 року №13 засідання членів правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» та договір про надання правничої допомоги №1- 04/03 від 04 березня 2025 року є недійсними з огляду на наступне.

Протокол засідання членів правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» № 13 від 04.03.2025 (час - 16:00) фактично складається з: - двох протоколів однакових за своїм змістом (проте, в одному випадку протокол підписаний ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а в іншому лише ОСОБА_9 ); - з пояснювальної записки вбачається, що: «на засіданні були присутні та брали участь у голосуванні щодо питань порядку денного: 7 членів правління, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . Членами правління було розглянуто ряд питань порядку денного та ухвалено відповідні рішення. Члени правління ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які брали безпосередню участь у засіданні правління, голосували «За» по усім розглянутим питанням порядку денного, станом на дату складання протоколу № 13 від 04.03.2025 не можуть його підписати у зв`язку з виникненням тимчасових особистих обставин».

При цьому, з протоколу вбачається, що загальні збори проводились з 16 год. 15 хв. по 19 год. 15 хв. 04.03.2025 року, в зв`язку з чим незрозуміло, що могло б бути об`єктивною підставою підписання протоколу з боку ОСОБА_9 окремо та які «тимчасові особисті обставини» можуть вплинути на неможливість підписання протоколу.

Наведене, на думку позивача, може додатково свідчити про внесення до протоколу недостовірних відомостей та його підписання в різний час і в різних місцях.

З метою з`ясування обставин та наявності повноважень у адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Легіон» та у адвоката Попової Олени Анатоліївни, на адресу відповідача 1 було направлено відповідний адвокатський запит, у відповідь на який листом від 21.03.2025 відповідач-1 зазначив, що ОСОБА_4 у 2025 році, як керівник ОК « ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», договір про надання правничої допомоги з адвокатом Поповою Оленою Анатоліївною або з будь-яким адвокатським об`єднанням не укладав та не підписував; повноважень на укладання договорів про надання правничої допомоги будь-якій особі останній також не надавав.

При цьому, позивач зазначає, що відповідно до статуту відповідача, жодна інша особа не наділена правом на укладення договорів від імені Кооперативу. Отже, повноваження на підписання від імені Кооперативу договорів та на представлення інтересів Кооперативу у судах наявні лише у Голови Кооперативу (не Голови Правління), тобто, ОСОБА_4 , відомості щодо якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач також зазначає, що передбачення самим лише Законом України «Про кооперацію» повноважень правління на представлення кооперативу у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, на укладення угод між кооперативом та іншими особами тощо, автоматично не наділяє незаконно обране Правління та Голову Правління ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» на укладення договорів, зокрема, про надання правничої допомоги, оскільки такі повноваження Правління відсутні у Статуті Кооперативу.

Отже, доводи відповідача про те, що правління ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» є виконавчим органом, який може представляти інтереси ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в тому числі і підписувати договори про надання правової допомоги, є такими, які суперечать положенням Статуту Кооперативу.

Таким чином, позивач вважає, що правління, яке було обрано у спосіб, що не передбачений ані Законом «Про кооперацію», ані статутом Кооперативу, а отже є нелігітимним, прийняло рішення (протокол №13 від 04 березня 2025 року), яке не може породжувати жодних правових наслідків, у т.ч. і з огляду на те, що установчі документи кооперативу не містять Положення про правління, як це передбачено пунктом 4.6. Статуту Кооперативу. При цьому, правління кооперативу наділило Фоміна М.О. повноваженнями, які були відсутні у правління, що суперечить приписам частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України.

При цьому, позивач зауважує, що протокол правління №13 від 03.04.2025 не містив необхідних реквізитів (підписів/затвердження), а також на засіданні з 9 членів були присутні лише 4, тобто, був відсутній кворум.

Таким чином, на думку позивача, Фомін О.М. не може вважатися представником кооперативу, який має право вчиняти від імені кооперативу правочини, оскільки не має необхідного обсягу цивільної дієздатності вчиняти будь-які дії від імені Кооперативу.

Вказане свідчить про те, що договір про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04.03.2025 підписано неуповноваженою особою Кооперативу Фоміним М.О., відомості щодо якого не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є підставою для визнання правочину недійсним на підставі ст. 203, 215, 241 ЦК України.

При цьому, позивач зазначає, що відповідно до розділу 3 договору про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04 березня 2025 року, договір є оплатним, а отже, відповідно до частини 2 статті 11 та частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, стане підставою для виникнення у відповідача-1 грошових зобов`язань.

В той же час, позивач вважає, що безпідставне виникнення у кооперативу грошових зобов`язань, через реалізацію одним із членів кооперативу ОСОБА_2 , неіснуючих повноважень, а саме, права на укладання договору, прямим чином впливає на діяльність кооперативу та обмежує повноваження вищого органу управління кооперативу, членом якого є ОСОБА_1 .

3.2. Доводи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" .

Заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, відповідач зазначає, що позивач не є і ніколи не був членом кооперативу.

При цьому, подані персональні меморандуми асоційованого члена кооперативу №396-69п від 26.11.2021 року, № 396-50Н від 26.11.2021 року, №396-31Н від 26.11.2021 року носять сумнівний характер, оскільки інформація стосовно приміщень не відповідає технічному паспорту об`єкта будівництва. Тобто, фактично таких приміщень не існувало на момент укладання персональних меморандумів та не існує і наразі, а тому у Кооперативу є сумніви в їх автентичності.

Щодо доводів позивача з приводу того, що у правління Кооперативу були відсутні повноваження на укладання договору про надання правничої допомоги відповідач зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства, правління ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» є виконавчим органом, який може представляти інтереси ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в тому числі і підписувати договори про надання правової допомоги. Більш того, стаття 384 Цивільного кодексу України визначає, що положення установчих зборів кооперативу, що обмежують визначені законом права співвласників будинку кооперативу, є нікчемними.

З огляду на наведене, рішення правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», яке оформлене протоколом № 13 від 04.03.2025, є правомірним, а правові підстави для визнання протоколу недійсним відсутні.

Відповідач також зауважує, що з огляду на те, що ОСОБА_1 не є та не був членом Кооперативу, права останнього жодним чином не порушуються, та не зрозуміло, яким чином будуть поновлені права позивача у разі задоволення позову. Крім того, якщо припустити, що ОСОБА_1 міг бути членом Кооперативу, за наслідками рішення правління, яке він оспорює, не ставиться питання про позбавлення членів Кооперативу можливості приймати участь в управлінні Кооперативу, тобто, на думку відповідача, порушення права відсутнє.

3.3. Доводи Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Легіон".

04 березня 2025 року було проведено засідання членів правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», на порядку денному якого стояло ряд питань, зокрема п. 4 «Продовження розгляду питання щодо справи №947/40671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про стягнення грошових коштів, а саме 2 598 000,00 грн.».

Протоколом №13 засідання членів правління кооперативу ОК ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» від 04 березня 2025 року ухвалено рішення про укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом, який представлятиме інтереси ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» по справі №947/40671/24, що перебуває на розгляді Київського районного суду м. Одеси та інших судових справах, де стороною є ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32». Уповноважено Фоміна Миколу Олександровича, члена правління кооперативу, вчиняти усі необхідні дії в інтересах всіх членів кооперативу, від імені кооперативу, а саме: підписати договір про надання правової допомоги з адвокатом. Зобов`язано Голову кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» ОСОБА_4 виконати умови цього договору та сплатити усі надані рахунки (пункт 4 Протоколу).

04 березня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Легіон» в особі партнера Черепова Дмитра Володимировича, який діяв на підставі довіреності, та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в особі члена правління Фоміна Миколи Олександровича, уповноваженого Протоколом №13 засідання членів правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» було укладено Договір про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04.03.2025 року.

При цьому, відповідач зазначає, що Південно-західний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 15 травня 2025 року по справі № 916/787/25 фактично надав оцінку дійсності договору про надання правничої допомоги, зазначивши про наявність повноважень в адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма легіон» на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32».

Щодо доводів позивача з приводу того, що у правління Кооперативу були відсутні повноваження на укладання договору про надання правничої допомоги, відповідач зазначає наступне.

Стаття 16 Закону України «Про кооперацію» визначає, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Протоколом №1 Загальних зборів членів кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» від 10.04.2024 було обрано правління кооперативу у складі 9 (дев`ять) осіб, строком на 1 (один) рік із виконанням ними обов`язків, та обрано із їх складу Головою правління, строком на 1 (один) рік ОСОБА_4 .

Отже, починаючи з квітня 2024 року єдиним виконавчим органом Кооперативу є правління Кооперативу, на чолі якого діє Голова правління. Правління кооперативу є колегіальним органом та фактично на Голову правління покладений обов`язок щодо виконання рішень правління, як керівника. Відповідні положення про те, що орган управління є правління кооперативу визначені в п. 4.6. Статуту Кооперативу.

Тобто, у відповідності до вимог чинного законодавства, правління ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» є виконавчим органом, який може представляти інтереси ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в тому числі і підписувати договори про надання правової допомоги.

Більш того, стаття 384 Цивільного кодексу України визначає, що положення установчих зборів кооперативу, що обмежують визначені законом права співвласників будинку кооперативу, є нікчемними.

Таким чином, відповідач зазначає, що протокол правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» № 13 від 04.03.2025 є правомірним та фактично відсутні жодні правові підстави для визнання протоколу недійсним.

При цьому, відповідач звертає увагу на те, що наразі ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» не поніс жодних витрат за договором про надання правничої допомоги, а тому відповідач вважає, що укладений 04 березня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Легіон» в особі партнера Черепова Дмитра Володимировича, який діяв на підставі довіреності, та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в особі члена правління ОСОБА_2 , уповноваженого Протоколом №13 засідання членів правління кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» договір про надання правничої допомоги №1-04/03 жодним чином не впливає на права та інтереси позивача, як члена кооперативу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як встановлено судом, 2.03.2024 відбулись збори ініціативної групи членів кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32, які оформлені протоколом № 1 від 7.03.2024 (т.1 а.с.70-72).

На вказаних зборах ініціативної групи членів кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 прийняті наступні рішення, зокрема:

- обрати головою зборів ініціативної групи членів кооперативу ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_12 ;

- утворити ініціативну групу зі скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 на чолі з головою зборів ініціативної групи, в наступному складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ;

- затвердити план роботи ініціативної групи: для з`ясування складу членів кооперативу замовити та отримати від голови кооперативу відомості про зраеєстрованих членів кооперативу; на основі отриманих даних скласти реєстр членів кооперативу; ініціативній групі підготувати загальні збори членів кооперативу відповідно до чинного законодавства; затвердити порядок денний загальних зборів;

- уповноважити ОСОБА_2 замовити та отримати від голови кооперативу відомості про зареєстрованих членів кооперативу, а також уповноважити від імені членів кооперативу представляти інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в місцевих та центральних органах державної влади та органах місцевого самоврядування з метою ведення об`єкта будівництва в експлуатацію;

- визнати спосіб голосування присутніх членів: пакетно; відсутніх членів: призначення письмового опитування членів кооперативу з 02.03.2024 по 07.03.2024 включно, а також надано право Голові зборів провести опитування в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису КЕП в онлайн-сервісі електронного документообігу ВЧАСНО або на вебпорталі ДІЯ.

В матеріалах справи наявне повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 (т.1 а.с.60).

В подальшому, 27.03.2024 відбулись загальні збори членів кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32, що оформлені протоколом № 1 від 10.04.2024 (т.1 а.с.61-69), на яких було прийнято відповідні рішення, а саме: обрано голову та секретаря загальних зборів; обрано правління кооперативу у складі 9 осіб строком на 1 рік із виконанням ними відповідних обов`язків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обрано із їх складу Головою правління, строком на 1 (один) рік ОСОБА_4 .; обрано ревізорів кооперативу у складі 2 осіб строком на 1 рік; затверджено баланс та звіт про фінансові результати кооперативу за 2023 рік; затверджено розшифровку дебіторської заборгованості членів кооперативу за персональним меморандумом станом на 01.01.2024; затверджено штатний розпис кооперативу з 01.04.2024; затверджено кошторис доходів і витрат коштів кооперативу на 2024 рік; затверджено перелік вільних об`єктів жилої та нежилої нерухомості в об`єктів будівництва станом на 01.01.2024; затверджено перелік об`єктів жилої нерухомості в об`єкті будівництва з нульовою різницею; затверджено ціни за 1 кв.м. площі об`єктів жилої та нежилої нерухомості при продажу паїв, при перерахунках між фактичною загальною площею та загальною площею, попередньо розрахованої площі, а також після введення об`єкта будівництва в експлуатацію (п.п.10-12); затверджено вступний внесок для нових членів кооперативу; визначено спосіб голосування для присутніх та відсутніх членів кооперативу; надано голові загальних зборів повноваження підписати протокол.

Додатком до означеного протоколу є листок письмового опитування члена кооперативу від 27.03.2024 (т.1 а.с.37).

В матеріалах справи також наявна довідка від 27.03.2024, підписана Головою зборів ОСОБА_2 , щодо того, що на загальних зборах пайовиків кооперативу 27.03.2024 явка членів кооперативу складала 77 осіб (т.1 а.с.31), та список членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (додаток №7 до загальних зборів, призначених на 27.03.2024), у графі 110 якого вказаний ОСОБА_1 (меморандум ПМ №396-50Н), адреса: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.82-88).

18.12.2024 відбулись загальні збори членів кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32, що оформлені протоколом №10 від 30.12.2024 (т.1 а.с.138-140; т.1 а.с.141-143), питанням 7 порядку денного засідання яких було: "7. Розгляд питання щодо невиконання рішення п. 4 протоколу Засідання членів правління №8 від 24.10.2024 щодо повернення у власність кооперативу трьох квартирних паїв, а саме квартирні паї: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 у зв`язку з неможливістю проведення оплати цих паїв.".

По сьомому питанню постановили: надати можливість пайовикам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 написати відповідні заяви про анулювання меморандумів та повернення трьох квартирних паїв АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 до кооперативу до 25 грудня 2024 року. ОСОБА_4 ознайомити Правління кооперативу із оригіналами заяв та відповідно оформленою документацією щодо повернення у кооператив трьох вищевказаних квартирних паїв у термін до 15 січня 2025 року включно.

В матеріалах справи також міститься Протокол №13 засідання членів правління кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 від 04 березня 2025 року (т.1 а.с.73-76; т.1 а.с.144-152), відповідно до якого на порядку денному засідання перебували, зокрема, доповідь керівника Робочої групи Ревізора ОСОБА_17 по факту виконаної Робочою групою роботи з Аналізу проведеної інвентаризації паркомісць в підземному паркінгу (питання 3); продовження розгляду питання щодо справи №947/40671/24 за позовом ОСОБА_1 до ОК "ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 про стягнення грошових коштів, а саме 2 598 000 грн (питання 4).

По третьому питанню порядку денного було заслухано ревізора кооперативу - ОСОБА_17 , який доповів, що в результаті проведеної Робочою групою роботи стосовно інвентаризації паркомісць, розташованих у паркінгу будинку, складено акт від 18 лютого 2025 року, відповідно до якого Технічний Паспорт будинку, наданий ТОВ «Архекспертбуд» в січні 2025 року, не відповідає наявному стану будинку на даній час, адже згідно останньої проведеної експертизи від 2013 року паркінг налічував 65 паркомісць, натомість, згідно останньої версії Технічного паспорту від ТОВ «Архекспертбуд», наданого в січні 2025 року та затвердженого керівними особами ТОВ «Архекспертбуд» - паркінг налічує вже 73 паркомісця.

Також він повідомив, що при інвентаризації Персональних Меморандумів, які виписані на «нових» власників добавлених 8-ми паркомісць, виявилося, що ці документи в Кооперативі відсутні, а в бухгалтерських документах зазначено, що всі вони оформлені в одну дату 26 листопада 2021 року. При цьому, надані ксерокопії Актів, які знаходяться у бухгалтера, як підстава для оформлення паркомісць не давали права на їх оформлення, адже в них йдеться посилання на договори від 2014 року. Також не зрозуміло, хто, коли та на підставі яких документів приймав рішення про зміну нумерації паркомісць, адже Кооператив продав 65 місць, і їх власники мають на руках Персональні Меморандуми згідно нумерації, яка була встановлена раніше.

По четвертому питанню порядку денного було ухвалено рішення про укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом, який представлятиме інтереси ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» по справі №947/40671/24, що перебуває на розгляді Київського районного суду м. Одеси та інших судових справах, де стороною є ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», а також уповноважено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), члена правління кооперативу, вчинити усі необхідні дії в інтересах всіх членів кооперативу, від імені кооперативу, а саме: підписати договір про надання правової допомоги з адвокатом, зобов`язати Голову кооперативу ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» ОСОБА_4 виконати умови цього договору та сплатити усі надані рахунки.

В матеріалах справи наявна пояснювальна записка до протоколу №13 від 04 березня 2025 року засідання правління кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 (т.1 а.с.77), з якої вбачається, що на засіданні були присутні та брали участь у голосуванні щодо питань порядку денного: 7 (сім) членів правління, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Членами правління було розглянуто ряд питань порядку денного та ухвалено відповідні рішення.

Члени правління ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , які брали безпосередню участь у засіданні правління, голосували «ЗА» по усім розглянутим питанням порядку денного, станом на дату складання протоколу №13 від 04 березня 2025 року не можуть його підписати у зв`язку з виникненням тимчасових особистих обставин. Відсутність їхніх підписів на момент оформлення протоколу не впливає на дійсність прийнятих рішень.

Члени Правління ОСОБА_25 та ОСОБА_22 - зобов`язуються підписати протокол засідання членів правління №13 від 04 березня 2025 року після усунення відповідних особистих обставин.

04.03.2025 між Адвокатським об`єднанням Адвокатська фірма Легіон в особі партнера Черепова Дмитра Володимировича, який діяв на підставі довіреності, та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32, в особі члена правління ОСОБА_2 , уповноваженого Протоколом №13 засідання членів правління кооперативу ОК ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32, було укладено договір про надання правничої допомоги №1-04/03 (т.1 а.с.32), відповідно до п.1.1. якого на умовах цього договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику правничу допомогу (юридичні послуги), вид і перелік якої (яких) встановлюється за домовленістю сторін, а Замовник зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги.

Пунктом 2.2. договору визначено, що для виконання завдань Замовника Адвокатське об`єднання призначає уповноважених осіб (Адвокатів).

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору за послуги, надані Адвокатським об`єднанням, Замовник сплачує винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) та порядок її сплати встановлюються за домовленістю сторін у додатках, що є невід`ємною частиною цього Договору.

З метою з`ясування обставин та наявності повноважень у адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Легіон» та у адвоката Попової Олени Анатоліївни, на адресу відповідача 1 було направлено відповідний адвокатський запит (т.1 а.с.16), у відповідь на який листом від 21.03.2025 відповідач-1 зазначив, що ОСОБА_4 у 2025 році, як керівник ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» договір про надання правничої допомоги з адвокатом Поповою Оленою Анатоліївною або з будь-яким адвокатським об`єднанням не укладав та не підписував; повноважень на укладання договорів про надання правничої допомоги будь-якій особі останній також не надавав (а.с.18).

В матеріалах справи наявний статут Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32, затверджений протоколом загальних зборів №130 від 12.10.2022 (т.1 а.с.21-30), відповідно до п.2.5, п.2.6 якого Обслуговуючий кооператив має право доручати правлiнню в межах повноважень, визначених статутом, iнiцiювати скликання загальних зборiв. Обслуговуючий кооператив зобов`язаний, зокрема, забезпечувати виконання вимог Статуту обслуговуючого кооперативу та забезпечувати дотримання інтересів ycix членів обслуговуючого кооперативу.

Органами управлiння обслуговуючого кооперативу є загальнi збори його членiв, правлiння та ревiзiйна комiсiя обслуговуючого кооперативу (п.4.1 Статуту).

Вищим органом управлiння обслуговуючоrо кооперативу є загальнi збори (п.4.2 Статуту).

Загальнi збори правочиннi, якщо на них присутнi члени обслуговуючоrо кооперативу, якi володiють у сукупностi бiльше половиною голосiв вiд загальної кiлькостi ухвальних голосів пропорцiйно визначеним вiдсоткам, який вiдповiдає певнiй одиницi вiдсоткiв вiд загальної кiлькостi вимiрних одиниць площi об`єкту будiвництва, закрiпленого за засновниками кооперативу, передбаченого Законом України «Про кооперацiю» (п.4.4 Статуту).

До виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення голови кооперативу, правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства в кооперативі; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу (п.4.5 Статуту).

До компетенцiї правлiння обслуговуючого кооперативу належить: пiдготовка кошторису, балансу та рiчного звiту обслуговуючого кооперативу; здiйснення контролю за своєчасною сплатою членами обслуговуючого кооперативу будь-яких внескiв, паїв i платежiв, необхiдних для дiяльностi кооперативу та вжиття заходiв щодо стягнення заборгованостi з членiв кооперативу, згiдно з Положенням кооперативу про правлiння; розпорядження фондом обслуговуючого кооперативу, створеного з будь-яких внескiв, паїв i платежiв, необхiдних для дiяльностi кооперативу вiдповiдно до затвердженого загальними зборами обслуговуючого кооперативу кошторису; затвердження заяв осiб, якi мають бажання вступити до складу кооперативу, вийти з кооперативу та/чи або прийняття рiшення про виключення простих, асоцiйованих членiв з кооперативу за порушення статуту, тощо; скликання та органiзацiя проведення загальних зборiв членiв обслуговуючого кооперативу, або зборiв представникiв, у тому числi якi можуть бути обранi вiд обслуговуючого кооперативу за рiшенням загальних зборiв (п.4.6 Статуту).

Члени правління та голова обслуговуючого кооперативу обираються загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу строкам на п`ять років. Голова обслуговуючого кооперативу забезпечує виконання рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та рішень правління, діє без доручення від мені обслуговуючого кооперативу, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами обслуговуючого кооперативу відповідно до затвердженого кошторису (п.4.7 Статуту).

Компетенцiя та порядок дiяльностi правлiння обслуговуючого кооперативу визначається у Положеннi, яке затверджується рiшенням загальних зборiв обслуговуючого кооперативу (п.4.9 Статуту).

Вступ до Кооперативу нових Членів здійснюється на підставі їхньої письмової заяви на адресу Загальних зборів Кооперативу. Особа, яка подала заяву про вступі до Кооперативу, зобов`язала внести вступний внесок та пай у порядку та розмірах, визначених цим Статутом та Персональним меморандумом. Рішення про прийняття нових Членів приймається Загальними зборами Членів Кооперативу в порядку, визначеному цим Статутом (п.7.2.2 Статуту).

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до обслуговуючого кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених загальними зборами обслуговуючого кооперативу (п.12.4 Статуту).

Основними правами члена обслуговуючого кооперативу, зокрема, є: - участь в господарській дiяльностi обслуговуючого кооперативу, а також в управлiннi обслуговуючим кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати i бути обраним в органи управлiння; - право вносити пропозицiї щодо полiпшення роботи обслуговуючого кооперативу, усунення недолiкiв у роботi його органiв управлiння та посадових осiб тощо (п.13.1 Статуту).

На підтвердження членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 останнім надано: договір (персональний меморандум) від 26.11.2021 №396-31Н (т.1 а.с.42-44); договір (персональний меморандум) від 26.11.2021 № 396-50Н (т.1 а.с.48-58); договір (персональний меморандум) від 26.11.2021 №396-69п (а.с.54-56), додатками до яких є графіки оплати паю, заяви про вступ до асоційованих членів Кооперативу відповідно до п.7.2.2, п.12.4 Статуту Кооперативу та посвідчення про асоційоване членство.

Позивачем також надано суду картки по інвестору ОСОБА_1 (т.1 а.с.47, 53, 59).

У свою чергу, відповідачем надана суду доповідна від 24.06.2025 (т.2 а.с.18), яка містить печатку відповідача-1 та містить підпис бухгалтера останнього, у якій зазначено, що за період з 2013 року до 2025 року від позивача вступного внеску на рахунок Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32 не поступало, а також надано технічний паспорт на будинок квартирного типу по вул. Фонтанська дорога, №30-32 станом на 7.02.2022, складений ТОВ "Архекспертбуд" (т.2 а.с.19-71).

В матеріалах справи також наявний технічний паспорт об`єкта нерухомого майна підстанція "Швидкої допомоги" та 2-секційного 16-ти поверхового житлового будинку з торговельно-офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Фонтанська дорога, №30-32, складений ТОВ "Архекспертбуд" 27.12.2024 (т.2 а.с.78-88).

5. Позиція суду.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у статті 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

У постанові від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі №918/150/19, від 26.01.2022 у справі №921/787/20 від 14.06.2022 у справі №904/3870/21, від 13.09.2022 у справі №918/1222/21.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі №910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Із наведеного слідує, що на позивача покладається обов`язок довести, яким чином порушується його право або законний інтерес, а суд лише після підтвердження таких доводів може надавати оцінку усім обставинам спірних відносин, оскільки відсутність порушених прав чи інтересів є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, суди мають надавати оцінку щодо можливості поновлення права/захисту інтересу в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Як встановлено судом, позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами щодо визнання недійсними рішень членів правління кооперативу ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32", прийнятих 04 березня 2025 року та оформлених протоколом №13 засідання членів правління кооперативу ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" та визнання недійсним договору про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04 березня 2025 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Легіон" та ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32", обґрунтовує порушення свого права тим, що відповідний договір є оплатним, а отже, відповідно до частини 2 статті 11 та частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, стане підставою для виникнення у відповідача-1 грошових зобов`язань, що впливає на діяльність кооперативу та обмежує повноваження вищого органу управління кооперативу, членом якого є ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведені доводи позивача, суд зазначає, що саме вимога позивача про визнання недійсним правочину є основною позовною вимогою у порівнянні з вимогою щодо визнання недійсними рішень членів правління кооперативу.

Натомість, як встановлено судом, позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином прийняті на зборах рішення порушили його права як члена кооперативу, враховуючи також те, що рішення про укладення відповідачем-1 договору про надання правничої допомоги фактично було зумовлено необхідністю захисту інтересів кооперативу у справі №947/40671/24 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно умов персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №472/395-212 ПП від 28.09.2022 та договору відступлення права вимоги від 11.07.2023.

Не обґрунтовано позивачем також, яким чином визнання недійсними рішень членів правління кооперативу та визнання недійсним договору про надання правничої допомоги призведе до відновлення його прав.

При цьому, суд вказує, що легітимною метою позову має бути поновлення порушених прав, натомість, в даному випадку, як вбачається зі спірних правовідносин, фактично метою позову ОСОБА_1 є позбавлення відповідача-1 правової допомоги у інших судових справах, зокрема, справах №916/787/25, №947/40671/24, де стороною є ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» (у якості відповідача) та безпосередньо ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним договору про надання правничої допомоги №1-04/03 від 04 березня 2025 року.

Суд також враховує, що у межах розгляду справи №916/787/25 ОСОБА_1 підіймалося питання щодо необхідності зупинення апеляційного провадження з метою встановлення наявності повноважень у адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма легіон» та адвоката Попової Олени Анатоліївни на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» у Південно-західного апеляційному господарському суді.

При цьому, Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 15 травня 2025 року по справі №916/787/25 зазначив про наявність повноважень в адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма легіон» на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» на підставі договору №1-04/03 від 04.03.2025, укладеного уповноваженим представником відповідача.

Отже, суд доходить висновку про те, що позивачем жодним чином не доведено порушення його прав та законних інтересів, відтак, у даному випадку відсутня легітимна мета звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність у позивача статусу члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», оскільки документи, які підтверджують цей статус на момент звернення до суду, недійсними судом не визнавалися, їх правомірність відповідачем належним чином не спростована.

Водночас наявність у позивача статусу члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» на час звернення до суду жодним чином не змінює висновків суду щодо відсутності легітимної мети позову.

Враховуючи, що саме на позивача покладається обов`язок довести, яким чином порушується його право або законний інтерес, а суд лише після підтвердження таких доводів може надавати оцінку усім обставинам спірних відносин, а також те, що у даному випадку суд дійшов висновку про відсутність порушення прав та законних інтересів позивача, суд не надає оцінку іншим доводам сторін по суті спору.

Як вже було зазначено судом, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, 22.03.2023 у справі № 509/5080/18.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, не підлягають.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 08 грудня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська