УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/2314/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року (у складі колегії: головуючий суддя Шапран В. В., судді: Андрієнко В. В., Буравльов С. І.)

у справі №910/2314/23

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор»

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі №910/2314/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» (далі - ТОВ «Артсіті», позивач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» (далі - ТОВ «Артмотор», позивач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_1 , до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7 рішення АМК №252-р від 10 листопада 2022 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частинах, що стосуються позивачів.

03 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга ТОВ «Артмотор», в якій скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Документ сформовано в системі «Електронний суд» 03 листопада 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 03 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №910/2314/23 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Артмотор» без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з відсутністю частини тексту касаційної скарги, що позбавило Суд можливості відтворення повного змісту скарги. На усунення зазначеного недоліку скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною четвертою статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 20 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 20 листопада 2025 року о 17:20, про що Суд отримав повідомлення в 17:48.

Таким чином, останнім днем для усунення скаржником недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23 було 01 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Артмотор» із повним текстом касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі №910/2314/23.

Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

ТОВ «Артмотор» у касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з істотним порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для їх скасування з направленням справи на новий розгляд.

Підставами для касаційного оскарження рішень судів попередньої інстанції ТОВ «Артмотор» зазначив пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287, пункт 4 частини першої та пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 Кодексу, з урахуванням наведеної скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2314/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» на рішення Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302

3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/2314/23. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2314/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова