ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1038/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118 539,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Наумова А.М. - ордер серія АМ №1153212 від 09.09.2025;

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення № 071187 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" 118 539,15 грн заборгованості зі сплати орендної плати за оренду земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером :01:000:0021.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі №906/1038/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 30.09.2025.

Ухвалою від 23.10.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті та відклав розгляд справи на 09.12.2025.

28.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме: відповідь виконавчого комітету Коростенської міської ради від 14.10.2025 №02-17/2979 та запит відповідача від 23.10.2025 до Головного управління ДПС у Житомирській області.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо заявленої прокурором суми заборгованості. Відповідач вважає, що прокурором не встановлено фактичний стан правовідносин між сторонами та не перевірено суму заборгованості, що призвело до подання необгрунтованого позову на завищену суму, що є підставою для відмови в задоволенні частини позовних вимог.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо долучення до матеріалів справи заяви про приєднання до матеріалів справи нових доказів та письмових пояснень щодо повідомлення по розрахунках.

Суд долучив перелічені вище документи до матеріалів справи.

Крім того, представники сторін надали усні пояснення по справі.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 29 січня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через систему "Електронний суд"