СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 грудня 2025 року м. Харків Справа № 913/451/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
без участі представників сторін,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про прийняття додаткового рішення у справі №913/451/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,
до Відділу освіти Білокуракинської селищної ради, смт. Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область,
про стягнення 1 798 460 грн 18 коп
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/451/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором постачання природного газу від 08.11.2021 №11-1072/21-БО-Т в розмірі 1 798 460, 18грн, з яких: 1 106 386, 26грн заборгованість за основним зобов`язанням, 272 002, 80грн пеня, 87 399, 16грн 3% річних, 332 671, 96грн інфляційні втрати, 21 581, 52грн витрати зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу Відділу освіти Білокуракинської селищної ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/451/24 залишено без змін.

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Відділу освіти Білокуракинської селищної ради на свою користь 43 163, 04грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у даній справі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Постановлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали вручена учасникам справи за допомогою підсистеми "Електронний суд", користувачами якої вони є.

05.12.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву відповідача, зазначає, що Верховний Суд у постанові від 09.09.2025 вже вирішив питання щодо розподілу судових витрат, вказавши, що витрати покладаються на позивача. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/451/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором постачання природного газу від 08.11.2021 №11-1072/21-БО-Т в розмірі 1 798 460, 18грн, з яких: 1 106 386, 26грн заборгованість за основним зобов`язанням, 272 002, 80грн пеня, 87 399, 16грн 3% річних, 332 671, 96грн інфляційні втрати, 21 581, 52грн витрати зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 (головуючий суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А.) вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати за подання позовної заяви віднесено на рахунок позивача. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 32 372, 28 грн.

Позивач подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, у якій просив скасувати її та залишити в силі рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

При зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" сплачено судовий збір у розмірі 43 163, 04грн у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №913/451/24 касаційну скаргу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №913/451/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Як зазначено Верховним Судом, суд апеляційної інстанції, не з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, щодо реального виконання позивачем умов договору та виникнення у відповідача обов`язку оплатити поставлений природний газ, дійшов передчасних висновків про відсутність підстав для задоволення позову, а тому доводи касаційної скарги про неповне з`ясування судом апеляційної інстанції обставин справи знайшли підтвердження, у зв`язку з чим, постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 слід скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу Відділу освіти Білокуракинської селищної ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/451/24 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розподіл судових витрат щодо сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг судового збору залежить, в тому числі і від результату остаточного вирішення спору у господарському суді (відмови чи задоволення позову), а тому такий розподіл судових витрат здійснює той господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи.

Отже, оскільки за результатами перегляду Східним апеляційним господарським судом апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/451/24, яким позов задоволено повністю, залишено без змін, на відповідача мають бути покладені витрати позивача по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 43 163, 04грн.

Щодо заперечень відповідача, що Верховний Суд у постанові від 09.09.2025 вже вирішив питання щодо розподілу судових витрат, зазначивши, що витрати покладаються на позивача, судова колегія зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 09.09.2025 зазначено:

"Судові витрати

63. Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення".

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний пункт очевидно є технічною опискою, оскільки по-перше, має місце порушення нумерації абзаців постанови Верховного Суду від 09.09.2025 (після пункту 73 помилково вказано пункт 63), і по-друге, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково із передачею справи на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Судова колегія враховує, що надмірний формалізм у судовому процесі є неприпустимим, оскільки він може бути неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що суди повинні уникати надто суворого дотримання процесуальних норм, коли це заважає розгляду справи по суті, та повинні віддавати пріоритет суті над формою, якщо це можливо.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

В силу положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, позивач має безумовне право на відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору, оскільки його позов задоволено судом.

І допущена судом технічна описка не має порушувати процесуальні права учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про прийняття додаткового рішення у справі № 913/451/24 задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Білокуракинської селищної ради (місцезнаходження: вул. Паркова, буд. 33, смт. Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область, 92200, ідентифікаційний код юридичної особи 41445553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи 42399676) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 43 163, 04грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко