УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/221/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 (головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.) та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2025 (суддя Демидова М.О.) за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича в межах виконавчого провадження НОМЕР_1

у справі №927/221/25

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про стягнення 200 778 782,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - АТ "Чернігівгаз") звернулося до Господарського суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, у якій просило суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо незупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу №927/221/25, виданого 21.07.2025, неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича усунути порушення (поновити порушене право АТ "Чернігівгаз") шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 12.08.2025 у справі №927/221/25, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 23.10.2025, скаргу АТ "Чернігівгаз" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 задовольнив частково; визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо незастосування у межах виконавчого провадження НОМЕР_1 пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язав державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича винести постанову про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" в частині стягнення з АТ "Чернігівгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 102 280 189,94 грн заборгованості з оплати добових небалансів, 11 372 135,25 грн пені, 71 452 876,98 грн інфляційних втрат та 15 673 580,23 грн відсотків річних; у решті вимог скарги відмовив.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся 17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2025 у справі №927/221/25; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є зокрема постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 12.11.2025.

В тексті касаційної скарги Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з посиланням на частину другу статті 288 ГПК та пункт 5 частини шостої статті 242 ГПК вказує на те, що оскаржувану постанову ним отримано в підсистемі "Електронний суд" 27.10.2025 17:20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК унормовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки касаційну скаргу подано 17.11.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання (28.10.2025 з урахуванням абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК) скаржником оскаржуваного судового рішення, то Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця після її перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження") та порушено норми процесуального права. Також скаржник вказує на те, що відсутня усталена правова позиція Верховного Суду щодо застосування пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв`язку з положеннями Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" у ситуаціях стягнення змішаних категорій заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №927/221/25 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2025 у справі №927/221/25.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2025 у справі №927/221/25.

4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2025 у справі №927/221/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 грудня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/221/25.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець