СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/894/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

прокурор Бойко В.В. (в залі суду)

позивач Прибєг Д.А. (в режимі відеоконференції);

відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№2375П/1-43) та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№2400П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 20.10.2025) у справі №917/894/25

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава,

про стягнення 9 968 361,70 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 968 361,70 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (ідентифікаційний код 03351823, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008) збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок неорганізованих викидів забруднюючих речовин або сумішей таких речовин в атмосферне повітря під час дії воєнного стану внаслідок пожеж на звалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області упродовж 2024 року в сумі 9 871 930,23 грн на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (, вул. Коцюбинського, 6,м. Полтава, 36039) за наступними реквізитами: р/р UA0016719 ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/24062100, , банк отримувача Казначейство України, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (ідентифікаційний код 03351823, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 118 463,16 грн.

До Східного апеляційного господарського суду 07.11.2025 в системі "Електронний суд від Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/894/25 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків.

2. Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 року у справі № 917/894/25 в частині задоволення позовних вимог та винести нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків відмовити в повному обсязі.

3. Стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 понесені судові витрати в суді першої та апеляційної інстанцій.

4. Під час підготовки до розгляду справи витребувати у прокурора оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 10.05.2022 на 47-ми аркушах, які надавались експерту для проведення інженерно екологічної експертизи, за результатом проведення якої складений висновок експерта Київського науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру № СЕ-19/111-25/16044-ФХЕД від 20.03.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 справу № 917/894/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі №917/894/25 апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Східного апеляційного господарського суду 11.11.2025 в системі "Електронний суд від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1.Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на внесення апеляційної скарги.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025у справі № 917/894/25 в частині відмови у задоволенні позову Полтавської обласної прокуратури. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги у справі покласти на відповідача.

4. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі № 917/894/25 залишити без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 (вх.№ 13353 від 18.11.2025). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію № 1998 від 11.11.2025 на суму 179 430,53грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "10" грудня 2025 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 (вх. № 13551 від 24.11.2025). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію № 2946 від 14.11.2025 на суму 143 544,42 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25, об`єднано апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вх.№2375П/1-43) та апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№2400П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі №917/894/25 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду та призначено справу до розгляду на "10" грудня 2025 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

Від представника Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшли додаткові пояснення у справі, просить суд прийняти додаткові пояснення у справі №917/894/25 до розгляду; Залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025 у справі № 917/894/25, в частині задоволення позовних вимог заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення збитків без змін, а апеляційну скаргу КАТП 1628 без задоволення. Відмовити у задоволенні клопотань відповідача щодо витребування у прокурора оригіналів матеріалів кримінального провадження 0000042 від 10.05.2022 на 47-ми аркушах, які надавались експерту для проведення інженерно-екологічної експертизи, за результатом проведення якої складений висновок експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-25/160 ( вх.№ 13608 від 24.11.2025).

25.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/894/25.

Від представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№13904 від 02.12.2025).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/894/25 задоволено.

03.12.2025 від Полтавська обласна прокуратура надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акт про пожежу від 11.06.2024 та додаток до нього від 25.11.2025, а також супровідний лист ГУ ДСНС від 25.11.2025 №61-01-04-9753/61- 06.04 у сукупності з іншими доказами. (вх. 13954).

Від представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 адвоката Салашного Михайла Олексійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 13981 від 04.12.2025).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 адвоката Салашного Михайла Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/894/25задоволено.

10.12.2025 від представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначає, що у зв`язку із відключенням світла, не зможе взяти участь в судовому розгляді апеляційної скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 в режимі відеоконференції, між тим категорично проти щоб розгляд апеляційної скарги проводився у його відсутність, оскільки має клопотання, які заявлялись в суді першої інстанції, але у задоволенні яких було безпідставно відмовлено.

В судове засідання 10.12.2025 з`явився прокурор та представник позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія відмовляє в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки представником не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Водночас, судова колегія дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 адвоката Салашного Михайла Олексійовича про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до "21" січня 2026 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

3. Судове засідання у справі №917/894/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни та представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 адвоката Салашного Михайла Олексійовича.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін