УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1154/20 (906/791/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняк В.Я.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу

у справі №906/1154/20(906/791/25)

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь"

про стягнення 2 596 012,20 грн

у межах справи № 906/1154/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське"

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

У межах справи № 906/1154/20 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (далі - СТОВ "Бондарівське") подало до місцевого господарського суду позовну заяву про стягнення з ТОВ "Солар Південь" 2596012,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2025, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025, відмовлено СТОВ "Бондарівське" у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України.

Верховний Суд постановою від 12.11.2025 касаційну скаргу СТОВ "Бондарівське" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2025 у справі № 906/1154/20(906/791/25) скасовано; справу № 906/1154/20 (906/791/25) передано до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

До Верховного Суду надійшла заява СТОВ "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №906/1154/20(906/791/25), у якій СТОВ "Бондарівське", посилаючись на частину 8 статті 129, статтю 244 ГПК України, просить стягнути з ТОВ "Солар Південь" на свою користь судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції в розмірі 25 000,00 грн.

Верховний Суд ухвалою від 12.11.2025 заяву СТОВ "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1154/20 (906/791/25) призначив до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану СТОВ "Бондарівське" заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з огляду на таке.

Стаття 244 ГПК України регулює питання розподілу судових витрат при ухваленні остаточного рішення по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами частини першої статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19, від 30.03.2021 у справі №911/2390/18, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 918/907/22, постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц.

Враховуючи, що у цій справі суд касаційної інстанції не змінював та не ухвалював нового рішення по суті заявлених вимог, правові підстави для здійснення розподілу судових витрат позивача у зв`язку зі здійсненням провадження у цій справі в касаційному суді відповідно до положень частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України відсутні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1154/20(906/791/25) слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №906/1154/20(906/791/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк