ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Справа № 903/1055/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля"

про стягнення 1922987,88 грн,

у справі № 903/1055/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича

про стягнення 201430,14 грн,

установив:

11.11.2025 до Господарського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича про стягнення 201430,14 грн, з них 200000,00 грн основного боргу та 1430,14 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що здійснив попередню оплату в розмірі 200000,00 грн відповідачу (виконавцю) для здійснення робіт на оприскування посівів сільськогосподарських культур із застосуванням сільськогосподарської техніки, однак останній зобов`язання згідно Договору підряду №03/03-2025 від 03.03.2025 не виконав, сплачені кошти позивачу не повернув.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

08.12.2025 через систему Електронний суд надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву представника фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено подальші судові засідання за участю представника фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича адвоката Юрескул Н. С. по справі № 903/1055/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про стягнення 1922987,88 грн збитків, з них 1814690,94 грн збитки у вигляді упущеної вигоди та 108296,94 грн реальних(прямих) збитків.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на ігнорування його зверненнь від 29.04.2025 та від 05.05.2025 відповідачем та як наслідок підрядник(позивач) був позбавлений можливості виконати передбачені Договором підряду №03/03-2025 від 03.03.2025 роботи у визначені п. 1.4 вказаного договору строки, що призвело до понесення ним збитків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані зустрічної позовної заяви, виходячи з такого.

Згідно ч.ч.1,4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту даних норм можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч.2 ст.162 ГПК України.

Проте, суд встановив, що у матеріалах справи(у позові чи додатках до нього) відсутній розрахунок сум, що стягуються, а саме в частині нарахованих позивачем 108296,94 грн реальних (прямих) збитків. Натомість зазначено, що сукупно витрати склали 108296,94 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, квитанціями та іншими фінансовими документами.

Необхідно зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум та віднімання, підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов`язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковою вказівкою часу їх настання.

Відсутність самого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми 108296,94 грн реальних (прямих) збитків, що заявлена до стягнення та докази відправлення останньої Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля".

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що прохальна частина позовної заяви не містить усіх складових ціни позову про якій йдеться у тексті позовної заяви, а саме 1814690,94 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та 108296,94 грн реальних(прямих) збитків, натомість зазначено загальну суму 1922987,88 грн, без її конкретизації.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Грибовського Олега Вікторовича про стягнення 1922987,88 грн - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: подати письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми 108296,94 грн реальних(прямих) збитків, що заявлена до стягнення та докази відправлення останньої Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля"

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.12.2025.

Суддя А. С. Вороняк