ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2025 р. Справа № 916/4286/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", у справі

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; ),

до: Фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

про стягнення 134450,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича, в якій просить суд стягнути суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 126628,09 грн, суму 3% річних у розмірі 2425,01 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 5397,33 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу № 916/4286/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 відкрито провадження у справі № 916/4286/25. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 16 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

30 жовтня 2025 року до суду від акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.11.2025 постановлено здійснити розгляд справи № 916/4286/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2025 о 12:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 12:00 год.

25 листопада 2025 року до суду від ФОП Колван О.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

04 грудня 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд продовжити АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк на подання до суду відповіді на відзив до 15.12.2025 включно.

Щодо клопотання АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов до таких висновків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання клопотання) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Таким чином, виходячи з того, що обставини, які викладені позивачем у клопотанні про продовження строку для подання відповіді на відзив заслуговують на увагу, господарський суд задовольняє відповідне клопотання та продовжує встановлений судом в ухвалі суду від 28.10.2025 строк для подання АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" відповіді на відзив до 15.12.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк для подання відповіді на відзив до 15.12.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.12.2025.

Суддя Нікітенко С.В.