ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокум. Кропивницький Справа №912/793/25(397/874/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши у межах справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

про стягнення 32308 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

11.07.2025 ТОВ «Бізнес Позика» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32308 грн за кредитним договором № 513761-КС-001 від 23.10.2024, з яких: 10670 грн прострочені платежі по тілу кредиту, 14938 грн прострочені платежі по процентах, 5500 грн заборгованість по штрафам та 1200 грн заборгованість за комісією.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 23.10.2024 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням за допомогою одноразового ідентифікатора уклав з Відповідачем договір щодо надання кредиту у сумі 11000 грн строком на 24 тижні, зі сплатою 1% за кожний день його користування, а також за відповідним графіком повернення;

- на виконання умов договору він перерахував Відповідачу на його картковий рахунок (картка № НОМЕР_1 ) 11000 грн, чим виконав власні зобов`язання;

- у свою чергу, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату у сумі 4463,90 грн, а тому за розрахунками Позивача складає 10670 грн по тілу кредиту, 14938 по простроченим процентам, 5500 грн по штрафам та 1200 грн за комісією.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

11.07.2025 ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення із ОСОБА_1 32308 грн за договором № 513761-КС-001 від 23.10.2024.

Ухвалою від 28.07.2025 Олександрівський районний суду Кіровоградської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі № 397/874/25. У подальшому ухвалою від 03.11.2025 передав справу за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.11.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив Сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подав, хоча був обізнаний про судовий розгляд, що слідує з довідки про доставку електронного листа, за якою ухвала про відкриття провадження доставлена в його електронний кабінет 18.11.2025 о 03:21 (а.с. 171).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 880 від 06.04.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Бізнес Позика» зареєстроване у якості фінансової установи.

Згідно з Анкетою клієнта від 01.07.2025, створеної Позивачем як витяг з інформаційно-телекомунікаційній системи, Відповідач є Позичальником кредиту у сумі 11000 грн за договором від 23.10.2024, його фінансовим номером телефону є « НОМЕР_2 », номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 (а.с. 70).

Як слідує з роздруківки послідовності дій ОСОБА_1 , які були вчинені ним в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» 23.10.2024, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», він за наслідками ідентифікації увійшов до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинив ряд послідовних дій. Зокрема, отримав інформацію про обрані умови кредиту, ознайомився з офертою та прийняв її умови, надіслав акцепт та підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором UA-3954, який отримав від Товариства (а.с. 69).

Так, за змістом роздрукованих електронних документів «Пропозиція (оферта) укласти договір про надання кредиту № 513761-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма)» (а.с. 46-47), «Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 513761-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма)» (а.с. 58) та «Договору № 513761-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма)» (а.с. 58 на зв.-68), створених 23.10.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивач запропонував Відповідачу отримати кредит у сумі 11000 грн, строком на 24 тижні, з фіксованою процентною ставкою в день 1 %, з певним графіком платежів до 09.04.2025, а ОСОБА_1 погодився шляхом підписання запропонованого в електронній формі Договору № 513761-КС-001 про надання кредиту від 23.10.2024. Як слідує з тексту Договору Відповідач підписав його електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора UA-3954.

За умовами Договору № 513761-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 23.10.2024, які впливають на вирішення спору ТОВ «Бізнес Позика», виступаючи у якості Кредитодавця, надає ОСОБА_1 , як Позичальнику, на засадах строковості, поворотності та платності кредит у сумі 11000 грн (пункт 2.1), строком на 24 тижні (пункт 2.3), тобто до 09.04.2025 (пункт 2.7), зі щоденною фіксованою процентною ставкою 1% (пункт 2.4), з певним графіком платежів до 09.04.2025 (пункт 4.2.1) та встановленою комісією у сумі 2200 грн (пункт 2.5). За пунктом 2.14 метою отримання кредиту є придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, цей кредит є споживчим кредитом.

Крім цього, за пунктом 7.6. у разі нездійснення сплати процентів, комісії за видачу кредиту, або суми кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 32 % від розміру простроченої заборгованості.

На виконання умов договору відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» за наявними по договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 зобов`язаннями перед ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало 23.10.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 11000 грн (а.с. 71).

Як слідує з Виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 28.07.2025, на картковий рахунок ОСОБА_1 23.10.2024 зараховано 11000 грн (а.с. 128 на зв.-136).

З наданого ТОВ «Бізнес Позика» Розрахунку заборгованості за кредитом слідує, що воно надало ОСОБА_1 кредит у загальній сумі 11000 грн. У свою чергу той повернув 4463,90 грн. У зв`язку з цим заборгованість за кредитом складає 10670 грн по тілу кредиту, 14938 грн по простроченим процентам, 5500 грн по штрафам та 1200 грн за комісією (а.с. 21-28).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо електронної форми договору

Стаття 839 ЦК України окреслює норми, які регулюють форму договору. Відповідно до неї договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (частина 2).

Поряд з наведеним організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції регулюються положеннями Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ від 03.09.2015 (надалі Закон № 675-VІІІ).

У статті 3 Закону № 675-VІІІ вказано, що:

- електронна форма представлення інформації це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронне повідомлення це інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

- електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно з положеннями статті 11 Закону № 675-VІІІ:

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1);

- електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості (частина 2);

- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина 3);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього; особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них; включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5);

- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6):

- у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (частина 8);

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (частина 8);

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12);

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи; докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦК України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13).

У свою чергу стаття 12 Закону № 675-VІІІ передбачає, що:

- якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У спорі Суд установив, що кредитний договір укладений Сторонами в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі Позивача шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним правовим положенням.

Щодо правової природи кредитного договору та договірних відносин

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин, які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 6.11 постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті та вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

При цьому, оскільки кредити надавалися на споживчі цілі, договори за своєю юридичною природою є договорами про споживчий кредит.

Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. А відповідності до частини 1 статті 14 того ж Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відтак, укладений договір та правовідносини сторін за ним регулюються ЦК України та Законом України «Про споживче кредитування».

Отже, за умовами укладеного кредитного договору Позивач зобов`язався надати Відповідачеві кредитні кошти у розмірі 11000 грн, а Відповідач зобов`язався погасити кредит, сплатити проценти та комісію за користування у строк до 09.04.2025.

На виконання договору Позивач перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти в сумі 11000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання. Перерахування коштів підтверджується наведеною довідкою.

Проте, Відповідач власних зобов`язань у повному обсязі не виконав, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 10670 грн за кредитом, 14938 грн за процентами та 1200 грн за комісією.

Статтею 526 ЦК України встановлені загальні умови виконання зобов`язань, за якими зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору ОСОБА_1 заборгував ТОВ «Бізнес Позика» 10670 грн за кредитом, 14938 грн за процентами та 1200 грн за комісією, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 526 ЦК, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є правомірними.

В частині заявлених вимог в сумі 5500 заборгованості за штрафами Суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Поряд з цим, Указами Президента України, зі змінами, № 2102-IX від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, 14.07.2025 та 20.10.2025 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та в подальшому він продовжувався. Наразі строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року продовжено строком на 90 діб.

Суд установив, що нарахування штрафів за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором № 513761-КС-001 про надання кредиту від 23.10.2024 здійснено у період дії воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, позичальник (в даному випадку ОСОБА_1 ) звільняється від обов`язків сплачувати на користь кредитодавця (стягувача) штрафи за порушення позичальником термінів платежів, а отже вимога про сплату штрафу за порушення такого зобов`язання не може виникнути з договору про надання кредиту, укладеного 23.10.2024.

Отже, зважаючи на період дії воєнного стану ТОВ «Бізнес Позика» неправомірно нарахувало штраф у сумі 5500 грн, оскільки його нарахування заборонене законом.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 10670 грн за кредитом, 14938 грн за процентами та 1200 грн за комісією, доведеністю Позивачем власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Натомість позовні вимоги про стягнення 5500 грн штрафу задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Бізнес Позика» на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені платіжною інструкцією № 9234 від 10.07.2025, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2010,11 грн, що складає 82,98% (процентного співвідношення заявленої до стягнення суми та задоволеної судом).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, оф. 411; ідентифікаційний код 41084239) 10670 грн за кредитом, 14938 грн за процентами, 1200 грн за комісією та 2010,11 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог в іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання рішенням законної сили оформлення і видача виконавчого документу буде здійснена в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі необхідності отримання виконавчого документа в паперовій формі позивач має звернутися з відповідною заявою. Одночасна видача виконавчого документа в електронній та паперовій формах не допускається.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі до електронних кабінетів.