УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2545/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 8632/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025

у складі колегії суддів: Попкова Д.О. - головуючого, Стойки О.В., Медуниці О. Є.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025

у складі судді Кононової О.В..

у справі № 922/2545/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/2545/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безпалого С. О.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

09.09.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2545/23 задоволено заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх.№12659 від 26.05.2025) про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 26.07.2023 у справі №922/2545/23 та скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 щодо здійснення правочинів щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; щодо укладення договорів позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника та щодо права виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

03.11.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду (повна постанова підписана 05.11.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 922/2545/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 922/2545/23 - залишено без змін.

19.11.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 922/2545/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі; направити справу №922/2545/23 до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

20.11.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/2545/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025.

При цьому Верховний Суд зазначає, що касаційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку колегією суддів не розглядається.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2545/23.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2545/23 ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 15 січня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2545/23.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере