номер провадження справи 22/192/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 908/2993/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької Ярешко О.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 908/2993/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА (пров. Чорновола, буд. 3, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення 159 123,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА до відповідача: фізичної особи КАТРЕЧКА СЕРГІЯ ДМИТРОВИЧА про стягнення 159123,50 грн. основного боргу.

Позов обґрунтовано несплатою у повному обсязі відповідачем товару, отриманого за договором поставки № 55/18/27Н від 17.04.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2993/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

07.10.2025 у встановлений судом строк від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2993/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, м. Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області тимчасово окуповано російською федерацією з 26.02.2022.

Як слідує з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу КАТРЕЧКА С.Д. з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на запит суду, наявна діюча довідка 1 ВПО та зазначено адресу фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Станом на час надходження позовної заяви до Господарського суду Запорізької області, постановлення ухвал про залишення позовної заяви без руху та про відкриття провадження у справі, у системі «Електронний суд» не відображалася інформація щодо реєстрації КАТРЕЧКОМ С.Д. свого електронного кабінету.

Натомість, після постановлення та підписання суддею Ярешко О.В. кваліфікованим електронним підписом ухвали про відкриття провадження у цій справі, у системі «Діловодство спеціалізованого суду» відобразилася інформація щодо наявності у КАТРЕЧКА С.Д. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2993/25 була надіслана одержувачу КАТРЕЧКУ СЕРГІЮ ДМИТРОВИЧУ в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 13.10.2025 о 16:24 год.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з тим, як було встановлено судом пізніше, згідно відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, електронний кабінет зареєстрований не КАТРЕЧКОМ С.Д.

Як слідує з відповіді № 28479406 від 25.11.2025 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, КАТРЕЧКО С.Д. не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відтак, у зв`язку зі збоєм у роботі системи, ухвала від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2993/25 не була надіслана відповідачу КАТРЕЧКУ СЕРГІЮ ДМИТРОВИЧУ в його електронний кабінет.

25.11.2025, враховуючи наведене, суд надіслав відповідачу рекомендованим листом копію ухвали від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі на адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

25.11.2025 на сайті Судової влади в мережі Інтернет було розміщено оголошення для відповідача щодо судового розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства, згідно ст. 2 ГПК України, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Принцип рівності сторін вимагає справедливого балансу між сторонами. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У рішенні у справі Белле проти Франції від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998).

Як засвідчує позиція ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Наразі у суду відсутні докази вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2025 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, розгляд справи у шестидесятиденний строк без належного повідомлення відповідача про судовий розгляд цієї справи та, відповідно, без надання йому права на заперечення проти позову, порушить право відповідача на доступу до суду.

З огляду на наведені обставини, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про визначення строку розгляду справи № 908/2993/25 з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити строк розгляду справи № 908/2993/25 з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

2. Відраховувати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: відзив відповідачу надати протягом 15 днів із дня вручення ухвали від 13.10.2025; заперечень на відповідь на відзив надати протягом 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.12.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко