УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/12177/25

За заявою Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни

про виправлення помилки в судовому наказі № 910/12177/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Фізичної особи-підприємця Мудрика Дениса Андрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення 301 500,00 грн. заборгованості за договором поставки товару №28/09 від 15.09.2025 та 302,80 грн. судового збору,

Суддя: Ягічева Н.І.

представники сторін згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Свєтлая Валентина Леонідівна до боржника Фізичної особи-підприємця Мудрика Дениса Олександровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 301 500,00 грн. заборгованості за договором поставки товару №28/09 від 15.09.2025 та 302,80 грн. судового збору.

06.10.2025 року господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 301 500,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

В підсистемі "Електронний суд" 18.11.2025 заявник сформував заяву про виправлення помилки в наказі шляхом вірного зазначення реквізитів боржника, а саме: Фізичної особи-підприємця Мудрика Дениса Андрійовича замість Фізичної особи-підприємця Мудрика Дениса Олександровича.

Ухвалою від 20.11.2025 господарський суд міста Києва розгляд заяви про виправлення помилки у судовому наказі призначив на 02.12.2025 року.

Стягувач та боржник про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду відповідної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви без участі уповноважених представників сторін.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у судовому наказі від 06.10.2025 у справі № 910/12177/25, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу від 06.10.2025 у справі № 910/12177/25 було зазначено помилково по батькові Фізичну особу-підприємця Мудрика Дениса Олександровича замість вірного Фізична особа-підприємеця Мудрик Денис Андрійович.

В силу статті Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у судовому наказі від 06.10.2025 у справі № 910/12177/25 зазначивши вірно по батькові боржника, у зв`язку з чим заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни про виправлення помилки у тексті судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/12177/25 від 06.10.2025, задовольнити.

2. По тексту судового наказу № 910/12177/25 від 06.10.2025 вважати вірним по батькові боржника - Фізична особа-підприємець Мудрик Денис Андрійович замість Фізичної особи-підприємця Мудрика Дениса Олександровича.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною тексту судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/12177/25 від 06.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА