ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1329/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції Поліського округу;

2. Попільнянської селищної ради;

3. Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"

про стягнення 445226 грн

за участю представників сторін:

від позивача-1: Ковальов О.Р. - виписка з ЄДР;

від позивача-2,3: не з`явився;

від відповідача: Нагалка Я.Я. - ордер серія АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції);

прокурор: Цеміна Н.Ю. - службове посвідчення №071195 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Попільнянської селищної ради та Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн на користь держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області та в сумі 241974,00 грн на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 12.11.2025 суд відклав підготовче засідання на 08 грудня 2025 р. об 11:30.

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) вих.№7000/11-08 від 05.12.2025.

Представники позивача-2,3 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача вказав на те, що, надаючи відповідь на питання, позивач не дотримався вимог ч.3 ст.88 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 січня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Державній екологічній інспекції Поліського округу надати відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО", які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч.3 ст.88 ГПК України.

4. Повідомити учасників про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу;

- Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.)

- сторонам, представнику відповідача (до ел.каб.).