ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3264/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06.11.2025 (повний текст складено 13.11.2025)

у справі № 916/3264/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про: стягнення штрафу за договором оренди земельної ділянки у розмірі 1261342,94 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 у справі №916/3264/25 позов Одеської міської ради задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ на користь Одеської міської ради штраф за договором оренди землі від 20.08.2024 у розмірі 630671,47 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15136,11 грн. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 04.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 у справі № 916/3264/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ на користь Одеської міської ради штраф у розмірі 1261342,94 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 04.12.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/3264/25 є одна майнова вимога про стягнення штрафу у розмірі 1261342,94 грн.

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 року у справі №916/3264/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус+ на користь Одеської міської ради штраф у розмірі 1261342,94 грн.

Тобто, мова йде про оскарження судового рішення в цілому, враховуючи, що ціна позову, як зазначалось вище, становить 1261342,94 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28380,21 грн. ((1261342,94 грн. * 1,5%) * 150%).

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то судова колегія залишає його без розгляду, оскільки скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 не є пропущеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2025 у справі №916/3264/25 залишити без руху.

2. Встановити Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький