ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5781/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Прилуцької окружної прокуратури м. Прилуки, Прилуцький р-н., Чернігівська обл., в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області м. Прилуки, Прилуцький р-н., Чернігівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Дніпро

про стягнення коштів за неотриманий товар

ПРОЦЕДУРА

Прилуцька окружна прокуратура звернулася до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕНЕГІЯ" і просить суд стягнути грошові кошти у сумі 15 100,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.11.2025 представник позивача подав заяву,в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 13.10.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 13.10.2025 о 20:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.10.2025 є такою, що отримана відповідачем 13.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.10.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція прокурора

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № СК4/890 від 25.11.2024 в частині поставки товару.

Позиція позивача

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Прилуцькою міською радою Чернігівської області м. Прилуки (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (постачальник) було укладено договір поставки № СК4/890 від 25.11.2024 (арк.с.26).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Пунктом 1.2 та 1.3 договору передбачено, що найменування: дизпаливо, бензин А-95, одиниця вимірювання: літр.

Згідно пункту 1.5. Договору відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов Договору.

Пунктами 3.1 Договору визначено, що загальна сума договору становить 20 400,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено умови оплати: оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Згідно пункту 4.4 Договору Постачальник зобов`язується видати довірчі документи та видаткову накладну на товар представнику Покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника Покупця та печаткою Покупця і за наявності в нього паспорту.

Відповідно до пункту 5.1 Договору строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

За умовами п. 5.3 Договору умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС.

Відповідно до п. 10.2 Договору цей Договір діє до 31.12.2024.

Відповідно до видаткової накладної № 0004/0002401 від 25.11.2024 та Специфікації № 0004/0002401-с від 25.11.2024 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної, Територіальному центру Прилуцької міської ради передано 400 літрів пального, з яких: 200 літрів дизпалива та 200 літрів бензину А-95 на загальну суму 20 400 грн. з ПДВ, шляхом передачі скретч-карток у кількості 20 шт:

- скретч-картки УкрДТ 20 л у кількості 10 штук торгової марки Авіас;

- скретч-картки УкрА95 20 л у кількості 10 штук торгової марки Авіас.

Перелік переданих скретч-карток з номерами купюр наведено у Специфікації № 0004/0002401-с від 25.11.2024, підписаної між сторонами договору, а саме 10 скетч-карток на дизельне паливо: номіналом 20 літрів: 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 30, 31 та 10 скретч-карток номіналом 20 літрів на бензину А-95: 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39.

Прокурор зазначає, що починаючи з січня 2025 року на АЗС постачальника довірені особи покупця не можуть заправити на АЗС транспортні засоби Покупця (АЗС не працюють), у зв`язку із чим постачальником фактично не допоставлено Територіальному центру Прилуцької міської ради 300 літрів дизельного палива на загальну суму 15 100 грн.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором № СК4/890 від 25.11.2024, Територіальним центром Прилуцької міської ради листом № 301 від 27.05.2025 направлено претензію щодо не здійснення відпустку (отоварення) за скретч картами/еквівалент на дизельне паливо до ТОВ «Тенегія».

Також, Територіальним центром Прилуцької міської ради листом № 454 від 13.08.2025 направлено претензію щодо не здійснення відпустку (отоварення) за скретч картами/еквівалент на дизельне паливо до ТОВ «Тенегія».

Прокурор вказує, що ТОВ «Тенегія» не поставило за договором № СК4/890 від 25.11.2024, 100 літрів бензину А-95 та 200 літрів дизельного палива на загальну суму 15 100,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів повернення позивачу грошових коштів на суму 15 100,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо представництва прокурором інтересів держави

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Прилуцької міської ради у своїй діяльності керується Положенням про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Прилуцької міської ради, яке затверджено рішенням 19 сесії 4 скликання міської ради № 9 від 29.11.2016 (п. 2. Положення).

Відповідно до п. 1 вказаного Положення, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Прилуцької міської ради є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Прилуцька міська рада.

Територіальний центр провадить свою діяльність на принципах адресності та індивідуального підходу, доступності та відкритості, добровільного вибору отримання чи відмови від надання соціальних послуг, гуманності, комплексності, максимальної, ефективності використання бюджетних коштів, законності, соціальної справедливості, забезпечення конфіденційності, дотримання державних стандартів соціальних послуг, етичних норм і правил 2016 (п. 3. Положення).

Кошторис, плани асигнувань і штатний розпис територіального центру затверджується управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради (п. 6. Положення).

Територіальний центр утримується за рахунок коштів, які відповідно до Бюджетного кодексу України виділяються з місцевих бюджетів на соціальний захист населення та соціальне забезпечення, інших надходжень, у тому числі від діяльності його структурних підрозділів, від надання платних соціальних послуг, а також благодійних коштів громадян, підприємств, установ та організацій (п. 12. Положення).

Отже, головним розпорядником коштів місцевого бюджету на фінансування вищевказаної закупівлі, проведеної Територіальним центром Прилуцької міської ради була саме Прилуцька міська рада, яка контролює та забезпечує використання бюджетних коштів за призначенням.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційна-правова форма Прилуцької міської ради орган місцевого самоврядування.

Прилуцька міська рада, як орган місцевого самоврядування, та який у розумінні ст. 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля товару за договором), уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та сфері публічних закупівель.

Відтак, у спірних правовідносинах Прилуцька міська рада, яка зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженим органом на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів об`єднаної територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Положення статті 1, частини першої статті 83, частини першої статі 84, статті 122 Земельного Кодексу України, статей 1, 2, 6,10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, визначають, що земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, зокрема тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо, чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

03.09.2025 Прилуцькою окружною прокуратурою до Прилуцької міської рада направлено лист № 54-77-5881вих-25 у якому викладено порушення інтересів держави у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором. Крім того, вказаним листом запитано інформацію щодо вжитих заходів Прилуцькою міською радою з метою усунення порушень, допущених неналежним виконанням договірних зобов`язань, у тому числі шляхом звернення з позовом до суду.

За результатами опрацювання листа Прилуцької міської ради № 02-16/5932 від 08.09.2025, вбачається що Прилуцька міська рада не вживала заходів щодо звернення до суду з позовом до ТОВ «Тенегія», яке не в повній мірі виконало грошове зобов`язання за договором № СК4/890 від 25.11.2024 щодо поставки дизельного палива, про стягнення суми боргу за весь час прострочення та не планує їх вживати у подальшому.

Зазначене свідчить, що Прилуцька міська рада була обізнана про встановлені факти порушення законодавства, заходи з метою усунення виявлених порушень не вживала. Невжиття Прилуцькою міською радою заходів щодо повернення грошових коштів, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, формально дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору строк поставки товару до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Доказів поставки товару в обумовлений сторонами строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" до суду не надало.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови, покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи убачається, що відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач надсилав йому вимогу про повернення передплати, відповідно строк повернення передоплати у є таким, що настав.

Відтак, у відповідача виник обов`язок повернути суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Станом на час розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15 100,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99, ідентифікаційний код 44604267) на користь Прилуцької міської ради Чернігівської області м. Прилуки (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82; ідентифікаційний код 34209057) основний боргу у розмірі 15 100,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99, ідентифікаційний код 44604267) на користь Чернігівської обласної прокуратури (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а; ; банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0006008) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова