ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. ХарківСправа №922/3324/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" , 2. ОСОБА_1
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Погорєлов І.С.

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Харківське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 01.04.2021 №1391 в розмірі 2.780.709,13 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 1.674.248,15 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 1.106.460,98 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

- в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором від 01.04.2021 №1391 у сумі 2.780.709,13 грн звернути стягнення на предмет застави - майно, яке належить на праві відповідачу-1 та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів від 01.04.2021 №1392, а саме: колісний трактор NEW HOLLAND, модель Т6050, 2020р.в., заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 29.03.2021. Місце знаходження: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Миколаївка (Чкалівська сщ/р), вул. Лісна, 2-Г, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та зі встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань в частині повернення наданого позивачем кредиту та сплати відсотків за його користування, а також невиконання відповідачем-2 свого обов`язку як поручителя за договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3324/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.22025 закрито підготовче провадження у справі №922/3324/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2025 об 11:40 год.

Присутній у судовому засіданні по суті 09.12.2025 представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Правом на участь представника в судовому засіданні по суті 09.12.2025 відповідач-1 не скористався, відзиву на позов не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Правом на участь представника в судовому засіданні по суті 09.12.2025 відповідач-2 відзиву на позов не надав, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся відповідно до положень ГПК України. Втім, ухвали господарського суду, які надсилалися за місцем проживання відповідача-2, повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

При цьому, виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/2654/22).

Враховуючи факт направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі на дійсну адресу відповідача-2 а повернення такої ухвали з відміткою поштового відділення "одержувач відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача-2 у даній справі.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Між АТ "ОЩАДБАНК" (банк) та ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" (позичальник) був укладений Кредитний договір від 01.04.2021 №1391 (далі - Договір). Згідно з умовами якого банк зобов`язався надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розміру сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Розділом 3 Договору сторонами погоджені умови кредитування, зокрема, сума та валюта кредиту - 2.093.305,60 грн; строк кредитування - кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 31.03.2026; забезпечення виконання зобов`язань - виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується: заставою транспортних засобів та порукою поручителя; проценти - за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплати процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором. На момент укладення Договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої підпунктом 3.4.1. цього Договору, розмір базової процентної ставки становить 14,35% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки. Сторони дійшли згоди, що у випадках, коли розрахований згідно наведеної в підпункті 3.4.1. Договору формули розмір базової процентної ставки становитиме значення, яке перевищує 30% річних базова ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних; цільове призначення кредиту - придбання транспортних засобів/обладнання, що використовуватиметься в комерційних цілях та виробничих цілях, а саме: трактору колісного NEW HOLLAND модель Т6050, 2020 р.в.

У відповідності до пункту 3.10. Договору позичальник здійснює повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є Додатком 2 до цього Договору, та забезпечує сплату процентів за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. У випадках, визначених Договором , графік платежів підлягає корегуванню банком.

Згідно з пунктом 3.12. Договору банк має право призупинити надання кредиту або відмовитися від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, позичальник вчасно не здійснив погашення кредиту або його частину, або не забезпечив сплату процентів у порядку та способи визначені цим Договором та з урахуванням програми, або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором; позичальник та/або майновий поручитель та/або поручитель не виконує взяті на себе зобов`язання за документами забезпечення (підпункти 3.12.2., 3.12.4).

Пунктом 3.14. Договору передбачено, що після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в т. ч. повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього Договору).

Відповідно до підпункту 3.15.3. пункту 3.15. Договору позичальник щомісяця сплачує відповідну(-і) частину(-и) процентів (КПС, а у випадках, передбачених підпунктом 3.15.2. цього Договору і КЧП, тобто проценти в повній сумі, яка відповідає базовій процентній ставці) шляхом перерахування необхідної суми коштів на рахунок, зазначений у пункті 3.18. цього Договору. Враховуючи порядок виплати фондом компенсації, який здійснюється шляхом списання банком з рахунку ескроу КЧП, позичальник зобов`язаний здійснити перерахування коштів з метою сплати суми КПС не пізніше 16.00 години 15-го числа місяця, наступного за відповідним звітним місяцем.

Позичальник зобов`язаний, зокрема, належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком (підпункт 4.3.1. пункту 4.1. Договору).

Додатком 2 до Договору був погоджений графік платежів по кредиту, починаючи з 15.09.2021 (включно) до 15.01.2026 та сплаті 69.776,00 грн щомісячно та 31.03.2026 69.801,60 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Договором між АТ «ОЩАДБАНК» як заставодержатель (банк) та ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" як заставодавцем був укладений Договір застави транспортних засобів від 01.04.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І. та зареєстрованим у реєстрі за №299 (дала Договір застави). Згідно з його умовами застоводавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку та на умовах визначених у цього Договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим Договором є транспортні засоби, зазначені в Додатку №1 до цього Договору. Характеристика предмета застави та документи, що підтверджують право власності заставодавця на предмет застави, наведені в Додатку №1 до цього Договору. Договірна вартість предмета застави визначається згідно договору від 13.11.2020 №ДСВ-017/2020 та становить 2.642.236,80 грн.

Згідно з пунктом 1.7. Договору застави реалізація предмета застави у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти.

Відповідно до пункту 4.2. Договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим Договором.

Розділу 6 Договору застави сторонами погоджені умови звернення стягнення на предмет застави та його реалізація.

Так, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (пункт 6.1. Договору застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законодавством або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього Договору (абзац 2 пункту 6.2. Договору застави).

Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі, зокрема, за рішенням суду у встановленому законодавством та цим Договором порядку (підпункт 6.4.1. пункту 6.4. Договору застави).

Згідно з пунктом 6.5. Договору застави спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний у будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Додатком 1 до Договору застави визначені характеристики майна, яке є предметом застави, а сама: трактор колісний NEW HOLLAND Т6050, 2020 р.в.; заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; серія та № свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ; дата свідоцтва про реєстрацію 29.03.2021.

01.04.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений реєстраційний запис №28719417 про заставу рухомого майна трактор колісний NEW HOLLAND Т6050, 2020 р.в. на підставі Договору застави.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором між АТ «ОЩАДБАНК» як кредитором (банком) та ОСОБА_1 як поручителем був укладений Договір поруки від 01.04.2021 №1393 (далі Договір поруки). Згідно з яким поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але невиключно у разі, зокрема, повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в т.ч. згідно з графіком погашення кредиту, щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в т.ч. у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором.

Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний розсуд, як від божника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково (підпункт 3.2.3. пункту 3.2. Договору поруки).

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі (підпункт 3.2.7. пункти 3.2. Договору поруки).

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього Договору (у т.ч. щодо всіх грошових зобов`язань поручителя повернення суми кредиту, сплату процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (підпункти 10.1.1., 10.1.2. пункту 10.1. Договору поруки).

Згідно з підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. Договору поруки дія поруки за цим Договором для цілей застосування та в розумінні частини четвертої статті 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Порука за цим Договором припиняється закінченням строку, вказаного в підпункті 10.3.1. цього Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором (підпункт 10.3.2. пункту 10.3. Договору поруки).

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним були виконані вимоги Договору та надано відповідачу-1 на підставі його заяви кредит у розмірі 2.093.305,60 грн, про що свідчить копія меморіального ордеру від 01.04.2021 №.

Водночас, позивач стверджує, що ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" не виконувало належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме з 16.09.2022 не сплачувало за графіком, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зальному розмірі 1.674.248,15 грн.

16.12.2024 позивач надіслав на адреси ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" та ОСОБА_1 повідомлення від 11.12.2024 №№55/5.2-02/151717/2024, 55/5.2-02/151720/2024, в яких повідомив останніх про наявність заборгованості за Договором станом на 11.12.2024 у розмірі 2.565.461,06 грн та пропонував добровільно врегулювати заборгованість шляхом проведення реструктуризації на запропонованих банком умовах або застосування інших інструментів добровільного врегулювання заборгованості.

В подальшому, 16.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача-1 повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов`язань від 16.06.2025 №55/5.2-02/79858/2025, в якому повідомив, що внаслідок порушення ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" зобов`язань за Договором у останнього станом на 16.06.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 2.733.338,46 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) 1.255.566,55 грн; строкова заборгованість за основною сумою боргу (кредитом) 418.681,60 грн; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 966.189,03грн; строкова заборгованість за процентами за користування кредитом 92.901,28 грн. У зв`язку з чим, АТ «ОЩАДБАНК» вимагав повернуту суму кредиту , сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з Договором у загальній сумі 2.733.338,46 грн та в порядку пункту 6.6. Договору надав 30 календарних днів з дати направлення цього повідомлення для виконання порушеного зобов`язання в добровільному порядку.

Також, 16.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача-1 вимогу про відкликання кредиту від 16.06.2025 №55/5.2-02/79854/2025.

Окрім цього, 16.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача-2 вимогу про виконання зобов`язання забезпеченого порукою від 16.06.2025 №55/5.2-02/79868/2025, в якому повідомив останнього про наявну у ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" заборгованість за Договором у загальному розмірі 2.733.338,46грн та вимагав від нього як поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" за Договором у повному обсязі та сплатити загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 2.733.338,46грн.

Натомість, ані відповідач-1, ані-відповідач-2 відповіді на направлені вимоги не надали, заборгованість за Договором у повному обсязі не сплатили.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" зобов`язань у частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за Договором, за виконання якого поручився ОСОБА_1 за Договором поруки та який був забезпечений Договором застави.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який зазначений стороною правочину в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Викладене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 був укладений Договір, на виконання умов якого позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 2.093.305,60 грн, про що свідчить копія меморіального ордеру від 01.04.2021 №. Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем своїх договірних зобов`язань.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Додатком №1 до Договору сторони встановити графік платежів з датами погашення щомісячно, починаючи з 15.09.2021 на суму 69.776,00 грн та до 31.03.2026 на суму 69.801,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" не виконувало взяті на себе зобов`язання за Договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Позивач звертався до відповідача-1 з повідомленням про наявну заборгованість, а також з вимогою про відкликання кредиту з метою виконання ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" своїх зобов`язань в частині сплати повної суми кредиту та відсотків за його користування. Втім, відповідач жодної відповіді не надав, заборгованість за Договором не сплатив.

Як свідчать матеріали справи станом на 22.08.2025 загальна заборгованість відповідача-1 перед позивачем становила 2.780.709,13 грн та складалася з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) 1.674.248,15 грн та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом 1.106.460,98 грн.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного вище, судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем-1 взятого на себе зобов`язання за Договором щодо повернення позивачу кредитних коштів.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч положень статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом) відповідачем-1 факту належного виконання зобов`язання у визначений Договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості в загальному розмірі 2.780.709,13 грн не надано.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене вище, оскільки факт наявності заборгованості за Договором документально підтверджений та відповідачем-1

Щодо стягнення заборгованості за Договором з поручителя ОСОБА_1 відповідно до Договору поруки, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" за спірним Договором між позивачем та відповідачем-2 був укладений Договір поруки, предметом якого є безумовне, безвідкличне та безоплатне зобов`язання поручителя (відповідача-2) перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

У відповідності до пункту 2.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але невиключно у разі, зокрема, повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в т.ч. згідно з графіком погашення кредиту, щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в т.ч. у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором.

Позивач звертався до відповідача-2 із вимогою про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, втім доказів сплати заборгованості за Договором матеріали справи не містять, а доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині відповідачем-2 не спростовані.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи зазначене вище, оскільки факт наявності заборгованості за Договором у розмірі 2.780.709,13 грн документально підтверджений та відповідачами не спростований та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором між позивачем та відповідачем-2 був укладений Договір поруки, позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування визнаються судом обґрунтованими.

Як вже було зазначено, частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом, вимоги позивача, що випливають з Договору забезпечені Договором застави.

Відповідно до частини першої статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Тобто в разі невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до виконання зобов`язання притягуються разом з боржником і треті особи (пункт 6.17. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №761/36873/18).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як встановлено судом, термін виконання зобов`язання за кредитним договором настав.

У відповідача-1 існує заборгованість за Договором зі сплати простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) у розмірі 1.674.248,15 грн та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1.106.460,98 грн, оскільки він як позичальник належним чином не виконував свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого й утворилась вказана заборгованість.

Згідно з частиною першою статті 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Договором між АТ «ОЩАДБАНК» як заставодержателем (банк) та ТОВ "ТПК" АГРОАЛЬЯНС ЛТД" як заставодавцем був укладений Договір застави. Згідно з його умовами застоводавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку та на умовах визначених у цього Договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим Договором є транспортні засоби, зазначені в Додатку №1 до цього Договору. Характеристика предмета застави та документи, що підтверджують право власності заставодавця на предмет застави, наведені в Додатку №1 до цього Договору. Договірна вартість предмета застави визначається згідно договору від 13.11.2020 №ДСВ-017/2020 та становить 2.642.236,80 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим Договором.

Розділу 6 Договору застави сторонами погоджені умови звернення стягнення на предмет застави та його реалізація.

Так, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (пункт 6.1. Договору застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законодавством або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього Договору (абзац 2 пункту 6.2. Договору застави).

Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі, зокрема, за рішенням суду у встановленому законодавством та цим Договором порядку (підпункт 6.4.1. пункту 6.4. Договору застави).

Згідно з пунктом 6.5. Договору застави спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний у будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Предметом застави за Договором застави є трактор колісний NEW HOLLAND Т6050, 2020 р.в.; заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; серія та № свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ; дата свідоцтва про реєстрацію 29.03.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) 16.06.2025 проведена реєстрація звернення стягнення на заставне майно.

Тобто, у позивача виникло право одержати задоволення своїх вимог за Договором за рахунок заставленого майна, оскільки доведено факт неналежного виконання позичальником Договору в частині повернення суми кредиту.

З огляду на законодавче визначення поняття застави та правові наслідки невиконання зобов`язання, заставодавець несе відповідальність перед заставодержателем за виконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета застави.

В постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №910/17648/18 визначено, що зазначена відповідальність заставодавців не обмежена саме вартістю предмета застави, визначеною сторонами у відповідних договорах застави, адже початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів, відповідно до вимог частини другої статті 591 ЦК України визначається в порядку, встановленому договором або законом, зокрема, може бути визначена в рішенні суду (тобто обов`язкове визначення вартості не передбачається у рішенні суду).

Відповідно до частин першої, другої статті 590 ЦК України вернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановивши вищезазначені обставин та оцінивши їх, з урахуванням положень статті 86 ГПК України, а також враховуючи положення вищезазначеного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Особливості звернення стягнення на об`єкт права довірчої власності встановлюються законом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Частиною першою та другою статті 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів виконання зобов`язань за Договором позичальником чи її поручителем, беручи до уваги встановлене в кредитному договорі право заставодавця звернути стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» АГРОАЛЬЯСНС ЛТД» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд зазначає, що солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати зі сплати судового збору, положеннями ГПК України не передбачено.

Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 41.710,64 грн за позовною вимогою про стягнення заборгованості підлягають відшкодуванню відповідачами в розмірі 20.855,32 грн, а за позовною вимоги про звернення стягнення на заставне майно судовий збір у розмірі 39.633,55 грн підлягає відшкодуванню відповідачем-1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» АГРОАЛЬЯСНС ЛТД» (Україна, 63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, буд. 1, секція Б, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 61005, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 09351600) заборгованість за Кредитним договором від 01.04.2021 №1391, що станом на 22.08.2025 становить 2.780.709,13грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) 1.674.248,15 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом 1.106.460,98 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» АГРОАЛЬЯСНС ЛТД» (Україна, 63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, буд. 1, секція Б, ) перед Акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 61005, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 09351600) за Кредитним договором від 01.04.2021 №1391 у сумі 2.780.709,13 грн звернути стягнення на предмет застави майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК» АГРОАЛЬЯСНС ЛТД» та передане в заставу відповідно до Договору застави транспортних засобів від 01.04.2021 №1392, а саме: трактор колісний NEW HOLLAND, модель Т6050, 2020 р.в., заводський № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 29.03.2021. Місце знаходження: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Миколаївка (Чкалівська сщ/р), вул. Лісна, 2-Г, шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» АГРОАЛЬЯСНС ЛТД» (Україна, 63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободи, буд. 1, секція Б, ) на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 61005, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 09351600) витрати зі сплати судового збору в розмірі 60.488,87 грн.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) в особі філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (Україна, 61005, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 09351600) витрати зі сплати судового збору в розмірі 20.855,32 грн.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "12" грудня 2025 р.

Суддя Н.С. Добреля