ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/3805/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Сфера на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 (суддя Новікова Р.Г., повний текст якого підписаний 06.10.2025) у справі № 904/3805/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадбудцентр м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Сфера м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 54800грн, пені у розмірі 5433грн46коп., 3% річних у розмірі 526грн98коп., інфляційних втрат у розмірі 2393грн42коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/3805/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Сфера м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасадбудцентр м. Дніпро суму боргу у розмірі 54800 грн, пеню у розмірі 5302 грн. 84коп, 3% річних у 513 грн. 47коп., інфляційні втрати у розмірі 2393 грн. 42коп, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9968грн05коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3021 грн. 09коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 130 грн. 62коп., 3% річних в розмірі 13 грн. 51коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Сфера, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою суду від 24.10.2025 здійснено запит справи із суду першої інстанції відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.10.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 2828,99 грн.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 30.10.2025 о 19:20 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).

Отже, ухвала вважається врученою апелянту 31.10.2025.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 10.11.2025.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 13.11.2025.

Станом на 09.12.2025 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Сфера (апеляційна скарга №б/н від 24.10.2025 на 21 аркушах) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі №904/3805/25 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз