ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
09.12.2025 Справа № 905/873/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/873/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» 3% річних у розмірі 4532,57 грн, інфляційні втрати в розмірі 22108,52 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

27.11.2025 через підсистему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.11.2025 прийнято заяву позивача про ухвалення судового рішення, запропоновано відповідачу надати пояснення щодо поданої заяви.

01.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (замовник) підписано договір про надання професійної правничої допомоги №04, відповідно до п. 2.1 якого, адвокатське бюро зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу (надалі «послуги») у формі захисту прав та інтересів замовника щодо стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2019 по справі №905/1964/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №905/1964/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 32262,17 грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 1921,00 грн, право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс».

Під час передачі результатів послуг сторони складають у двох екземплярах акт здачі-прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі сторін (п. 3.2 Договору).

Розділом 4 Договору визначено обов`язки адвокатського бюро, зокрема адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу): аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин пов`язаних зі стягненням заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2019 по справі №905/1964/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №905/1964/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 32262,17 грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 1921,00 грн, право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»; консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2019 по справі №905/1964/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №905/1964/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 32262,17 грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 1921,00 грн, право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» за для подання замовником позовної заяви до суду; складання інших процесуальних документів (за потреби).

Замовник зобов`язується своєчасно приймати надані послуги та сплачувати за них обумовлений цим договором гонорар (винагороду) (п. 6.1.1 Договору).

За послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов`язується сплачувати адвокатському бюро гонорар (винагороду). Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та проведення розрахунків між сторонами визначається Додатком №2 до цього договору (п. 8.1-8.2 Договору).

Відповідно до п. 8.4 Договором факт надання послуг підтверджується Актом здачі прийняття наданих послуг, який підписується сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).

Цей договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього договору і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним (п. 9.1 Договору).

Пунктом 1 додатку №1 від 27.08.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025 сторони погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018).

Пунктом 2 додатку №1 від 27.08.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025 визначено перелік прав які замовник надає адвокату за вказаним договором.

В пункті 3 Додатку №2 до Договору від 27.08.2025 сторони погодили, що гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025 є фіксованим та складає 15000,00 грн.

Гонорар (винагорода) Адвокатського бюро оплачується частинами, а саме:

-5000,00 грн оплачується замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду;

-10000,00 грн протягом 30 днів з дня набрання чинності рішення суду.

Договір та додатки до нього підписані сторонами та скріплені печаткою з боку замовника.

26.11.2025 на виконання умов сторонами складено та підписано Акт №01 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025, відповідно до якого встановлено, що професійна правнича допомога згідно даного Акту надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору.

Згідно з п. 2.1, п. 4.1 Договору Адвокатське бюро надало, а замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді:

- аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин, пов`язаних зі стягненням заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2019 по справі №905/1964/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №905/1964/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 32262,17 грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 1921,00 грн, право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»;

- консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2019 по справі №905/1964/19, з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №905/1964/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 32262,17 грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 1921,00 грн, право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» за для подання замовником позовної заяви до суду;

- аналіз відзиву на позовну заяву по справі №905/873/25;

- складання відповіді на відзив по справі №905/873/25 за для подання замовником до суду;

- аналіз заперечень на відповідь на відзив №905/873/25.

Відповідно до Акту здачі-приймання вартість наданих адвокатських послуг складає 15000,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 15000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з невідповідністю суб`єкта надання професійної правничої допомоги та суб`єкта ведення справи в суді, у зв`язку з тим, що всі процесуальні документи були подані представником Казак Єлизаветою Сергіївною, яка здійснювала представництво інтересів заявника в суді. Крім того, відповідач просить, у випадку часткового задоволення заяви істотно зменшити розмір витрат на правничу допомогу як неспівмірний обсягу та складності наданих послуг з огляду на відсутність деталізації часових затрат та повноважень представника під час розгляду справи до 1000, 00 грн.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19)

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).

Вирішуючи питання про судові витрати суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

-при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16)

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як зазначено судом, між Адвокатським бюро «Юлії Біжко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» підписано договір про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025 з додатками до нього.

Відповідно до п. 1 додатку №1 від 27.08.2025 до договору професійна правнича допомога буде надаватися саме адвокатом Біжко Юлією Олександрівною.

Суд звертає увагу, що позовна заява та відповідь на відзив підписані та подані до суду представником позивача Казак Єлизаветою Сергіївною, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 13.06.2025, виданої через підсистему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах справи.

Доказів на підтвердження узгодження позивачем та Адвокатським бюро «Юлія Біжко» інших осіб, які здійснюватимуть представництво (захист) прав та інтересів Товариства на підставі договору (зокрема, Казак Є.С.) до матеріалів справи не надано.

Крім того, за приписами статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність та ордера, виданих на ім`я адвоката Казак Є.С. матеріали справи не містять, в Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про наявність статусу адвоката у Казак Є.С.

Також матеріали справи не містять доказів надання правничої допомоги та участі у справі як представника позивача іншого представника Адвокатського бюро «Юлії Біжко».

Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

З наданих до суду доказів на надання правничої допомоги Адвокатським бюро «Юлії Біжко» не вдається достовірно встановити, що такі послуги, як складання позовної заяви та відповіді відзиву були здійснені саме адвокатом Біжко Ю.О. (докази направлення підготовлених проектів електронною поштою, засобами поштового зв`язку чи будь-які пояснення щодо цього відсутні).

Факт підписання між ТОВ «СКС ТРАНС» та Адвокатським бюро акту №01 від 26.11.2025 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №04 від 27.08.2025 за яким вартість наданих адвокатських послуг становить 15000,00грн не спростовує встановлені судом обставини.

Крім того, суд зазначає, що такі складові надання професійної правової допомоги, як аналіз документів та відзиву, консультування щодо правовідносин у справі, що визначені в акті приймання-передачі, охоплюються послугою з підготовки позову та відповіді на відзив, отже, не підлягають виокремленню.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/789/21 та від 18.12.2024 у справі №911/826/23.

Отже, належними доказами не підтверджено надання адвокатом Біжко Ю.О. та/або будь яким іншим повноважним представником Адвокатського бюро «Юлії Біжко» послуг з правничої допомоги ТОВ «СКС ТРАНС» за договором №04 від 27.08.2025 у справі №905/873/25, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, клопотання відповідача про зменшення судових витрат до 1000,00 грн суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова