ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==============================================================
УХВАЛА

про відкладення

08 грудня 2025 року Справа № 915/1793/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 09.10.2025 (вх.№14335/25 від 10.10.2025) Приватного акціонерного товариства "Газтек" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Газтек", вул.Маршала Рибалка, 11, м.Київ, 04116

електронна пошта:

представник позивача: Дмитренко А.А.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", вул. Богдана Хмельницького, буд.26, офіс, 505, ,

електронна пошта:

представник третьої особи, Іорданов Кирил Ігорович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001

електронна пошта:

про: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 09.10.2025 (вх.№14335/25 від 10.10.2025) в якій просить суд:

- переглянути рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року у справі №915/1793/23 за нововиявленою обставиною.

- витребувати у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз":

1) Лист АРМА від 22.07.2024 №1055/6.1-33-24/6.2 (про інформування АТ "Чорноморнафтогаз" про припинення Договору № 11/2022 від 05.07.2022 в частині акцій, визначених ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.06.2024 у справі №991/3183/24).

2) Додатковий договір №2 до Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладений 12.11.2024 між АРМА та АТ "Чорноморнафтогаз".

- скасувати Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року у справі № 915/1793/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ "Газтек" задовольнити.

Заявник у заяві вказує, що нововиявленою обставиною у справі є факт припинення дії Договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022, який був ключовою підставою для висновків суду першої інстанції. Ця обставина стала відома ПрАТ «Газтек» лише з рішення у справі №910/150/25 Господарського суду міста Києва, ухваленого 10.07.2025 (повний текст оприлюдненого лише 09.09.2025), в якому встановлено: «АРМА листом від 22.07.2024 № 1055/6.1-33-24/6.2 проінформувало АТ «Чорноморнафтогаз» про припинення Договору №11/2022 від 05.07.2022 в частині акцій, що належать компаніям, визначеним в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 25.06.2024 у справі №991/3183/24». Зазначає, що ця обставина (припинення Договору № 11/2022 в частині акцій) існувала на час ухвалення 27.01.2025 рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1793/23 оскільки лист АРМА датований 22.07.2024. Вказує, що на момент ухвалення судом даного Рішення (27.01.2025), правові підстави для здійснення АТ «Чорноморнафтогаз» функцій управителя арештованими активами ПрАТ «Газтек» були відсутні (в частині, щодо якої відбулося припинення).

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 05.09.2025 на виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Газтек" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, справу №915/1793/23 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2025 суд відклав вирішення питання про прийняття, повернення, залишення без руху заяви б/н від 09.10.2025 (вх.№14335/25 від 10.10.2025) Приватного акціонерного товариства "Газтек" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкласти до повернення вказаної справи до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно супровідного листа Верховного Суду справу №915/1793/23 було повернуто Господарському суду Миколаївської області (вх.№15405/25 від 03.11.2025).

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження за заявою б/н від 09.10.2025 (вх.№14335/25 від 10.10.2025) Приватного акціонерного товариства "Газтек" про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1793/23 за нововиявленими обставинами. Ухвалено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд заяви призначити на 08.12.2025 об 11:20. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення по суті заяви б/н від 09.10.2025 (вх.№14335/25 від 10.10.2025) Приватного акціонерного товариства "Газтек" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та пояснення (аргументи) з приводу клопотання Приватного акціонерного товариства "Газтек" про витребування доказів.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (відповідач) через систему «Електронний суд» подало заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№16433/25 від 24.11.2025) в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «Газтек», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 року у справі №915/1793/23 та відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «Газтек» про витребування доказів.

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" через систему «Електронний суд» подало заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№16504/25 від 25.11.2025) в яких просить суд: - відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» про витребування доказів; - відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі №915/1793/23 за нововиявленими обставинами; - залишити рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі № 915/1793/23 без змін.

26.11.2025 від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення №652-4-2025 від 24.11.2025 (вх.№16592/25 від 26.11.2025).

На адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подано клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 24.11.2025 (вх.№16507/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 02.12.2025 клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 24.11.2025 (вх.16507/25 від 25.11.2025) представника Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.12.2025 об 11:20 поза межами приміщення суду - задоволено.

На адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником Приватного акціонерного товариства "Газтек" подано заяву б/н від 03.12.2025 (вх.№17189/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 04.12.2025 заяву б/н від 03.12.2025 (вх. № 17189/25 від 04.12.2025) представника Приватного акціонерного товариства "Газтек" про участь у судовому засіданні 08.12.2025 об 11:20 в режимі відеоконференції - задоволено.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№17394/25 від 08.12.2025) в якому у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні по іншій справі просить розгляд справи №915/1793/23 відкласти на іншу дату та здійснювати розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за безпосередньої участі представника відповідача.

Представник 3-ї особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Бережна О.О. з`явилась для участі у судове засіданні по справі № 915/1793/23, призначене на 08.12.2025 об 11:20, до приміщення суду. Представник заявника - Дмитренка А.А. та представник 3-ї особи Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - Іорданов К.І. мали приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з виникненням на час відкриття судового засідання 08.12.2025 технічних проблем у відеоконференції з використанням системи vkz.court.gov.ua, а саме відбувся технічний збій в обладнанні відтворення звуку, що в свою чергу унеможливлює здійснення фіксування судового процесу в режимі відеоконференції.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі викладеного, у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представника заявника та представника 3-ї особи АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд з метою дотримання основних засад господарського судочинства, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Разом тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

Керуючись ст.ст.202, 232, 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву б/н від 09.10.2025 (вх.№14335/25 від 10.10.2025) Приватного акціонерного товариства "Газтек" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №915/1793/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".

2. Відкласти розгляд заяви на 12.01.2026 об 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Вадатурського Олексія (вул. Фалєєвська), 14, м.Миколаїв, 54005.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до. ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук