ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/2537/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чус О.В. ( доповідач)

судді Дармін М.О, Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання: Солодова І.М.

За участю:

Від позивача: Павлова Г.В. (в залі суду) - самопредставництво, виписка з ЄДР

Від відповідача: Готвянський І.В. (в залі суду) - адвокат, ордер

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.06.2025, суддя Татарчук В.О.) у справі №904/2537/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 772892,70 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 772892,70грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 14, ідентифікаційний код 38199687) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) 772892,70грн вартості необлікованої електричної енергії та 9274,71рн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд», представник Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (адвокат Готвянський Ігор Вікторович), звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 27.06.2025 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2537/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2537/25.

08.08.2025 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/2537/25 залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів та надання документів, які б підтверджували повноваження представника представляти - відповідача - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

26.08.2025 Керівником Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (Карпенко Сергіем Сергійовичем) повторно сформовано в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу; клопотання про поновлення процесуального строку.

Скаржник посилається на те, що масовані ракетні та дронові удари по м. Дніпро у період з 24.06.2025 по 25.07.2025 суттєво порушили роботу підприємства, оскільки всі ресурси та персонал були задіяні для ліквідації наслідків та оформлення відповідних документів. Указані обставини, на думку КП «Жилсервіс-5» ДМР, відповідають роз`ясненням Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 та мають бути визнані поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, підприємство повідомляє про зникнення безвісти адвоката Готвянського І.В., який не мав можливості виконувати свої представницькі обов`язки станом на дату винесення ухвали від 12.08.2025. У зв`язку з цим подати його ордер неможливо. Інші працівники підприємства не були залучені до процесуальних дій у справі.

Апеляційна скарга повторно подана директором КП «Жилсервіс-5» ДМР Карпенком С.С. через електронну підсистему «Електронний суд» з метою усунення недоліків первісної скарги.

Скаржник наголошує на принциповості спору № 904/2537/25, вважаючи дії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» незаконними та недоведеними, а нарахування вартості нібито спожитої електроенергії - безпідставним. КП «Жилсервіс-5» ДМР заявляє про намір довести у суді відсутність підстав для таких нарахувань.

У зв`язку з викладеним скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження;

- врахувати обставини зникнення адвоката у частині усунення недоліків скарги;

- прийняти повторно подану апеляційну скаргу;

- відкрити апеляційне провадження у справі № 904/2537/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 (у зв`язку з відрядженням судді Дарміна М.О. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 23.09.2025 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/2537/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 08.12.2025 о 12 год. 15 хв.

09.10.2025 від позивача до ЦАГС надійшов відзив в якому просить відмовити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 по справі №904/2537/25. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 по справі №904/2537/25 залишити без змін.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2025 (у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід на роботу судді Дарміна М.О.) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Мороз В.Ф., Дармін М.О.

08.12.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від адвоката Готвянського І.В., який у вступній частині зазначає себе представником відповідача. У поданому клопотанні він просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію витягу з ЄРДР та копію ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпро.

Також, 08.12.025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи від адвоката Готвянського І.В., який у вступній частині зазначає себе представником відповідача. У поданому клопотанні він просить призначити по справі електротехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

- Відповідно до акту про порушення №00000905 внесена текст «точки освітлення сходів» отже, яке обладнання використовується для освітлення?

- В яких фізичних одиницях виміру вимірюється електрична енергія?

- Чи внесено до схеми, яка зображена у акті про порушення №00000905, повна інформація про обладнання яка належить споживачу, а саме КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, так як в будинку за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, 23 є і інші споживачі?

- Чи була реальна можливість, відповідно до схеми, зображеної у акті про порушення №00000905, споживати електричну енергію у зазначеному вище будинку?

- Чи можливо розрахувати використану електричну енергію без підкочених в електричну мережу електричних лампочок?

- Чи можливо зробити розрахунок кількості електричної енергії в одиницях вимірювання кВт.годин яку споживають 14 приєднання по одній лампочки в кожному приєднанні потужністю кожної лампочки 10Вт за період 183 доби 24 години на добу? Якщо можливо, то прошу його зробити.

- Чи відповідає схема електроживлення споживача, зображена у акті про порушення №00000905 реальній схемі споживача, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 23? Чи можливо, використовуючи технічні характеристики схеми електроживлення споживача, зображеної у акті про порушення №00000905 коректно розрахувати обсяг та вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ від 18.11.2024 № 00000905?

- Чи можливе споживання точок освітлення сходів (Т6, Т7, Т8, Т9, Т13, Т18), приєднаних алюмінієвим дротом перерізом 2,5 мм2; точок освітлення сходів та підвальних приміщень (Т10, Т12, Т14, Т15, Т16, Т19), приєднаних мідним дротом перерізом 1,0 мм2; точок освітлення сходів та підвальних приміщень (Т11, Т17), приєднаних мідним дротом перерізом 1,5 мм2 на рівні значення 78264 кВттод у період з 20.05.24 по 18.11.24р, як це показано у Протоколі №05/2025 Засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 15 січня 2025 року?

- Чи коректна нарахована кількість необлікованої електричної енергії згідно акту порушення КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР?

Також зазначає, що оплату експертизи гарантує.

З огляду на подані клопотання про долучення до матеріалів справи нових письмових доказів та клопотання про призначення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу достатній час для ознайомлення з поданими документами та висловлення своєї позиції щодо їх прийняття і доцільності проведення експертизи.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд забезпечує дотримання принципів змагальності та рівності сторін, у тому числі шляхом створення умов для реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав. Долучення нових доказів, а також ініціювання питання про призначення експертизи можуть вплинути на подальший рух справи, обсяг досліджуваних матеріалів та висновки суду апеляційної інстанції.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши позивачу час для ознайомлення з новими документами, поданими відповідачем, та для подання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст.234,235,270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/2537/25 відкласти на 10.03.2026 о 14-30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз