ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5307/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025)

за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024, суддя суду першої інстанції Волков Р.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 04.11.2024

по справі №916/5307/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Херсонської обласної державної адміністрації, м.Херсон

2) Херсонського національного технічного університету, м.Херсон

за участю Прокурора Херсонської обласної прокуратури

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м. Херсон, в якому просило суд:

1) розірвати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним акціонерним товариством «Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793;

2) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Херсонводпроект» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво, спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця, загальною площею 940 кв.м, розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Миру, будинок б/н, за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 позов Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено; розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним акціонерним товариством «Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Херсонводпроект», м.Херсон повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво, спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця, загальною площею 940 кв.м, розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Миру, будинок б/н, за актом приймання-передачі; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 5 368 грн витрат зі сплати судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/5307/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/5307/23 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 по справі №916/5307/23 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

21.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення (вх.№1705/25) по справі №916/5307/23. В даній заяві відповідач просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 20 000 грн та у суді апеляційної інстанції у сумі 30 000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення (вх.№1705/25) по справі №916/5307/23 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 15 травня 2025 року о 15:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/5307/23 до 12.06.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 повідомлено учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні по справі №916/5307/23 до 30.06.2025 о 10:30 год.

05.05.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23; витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5307/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 зупинено провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2025 було скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23, рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі № 916/5307/23 залишено в силі.

03.09.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5307/23.

04.09.2025 колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. було подано заяву про самовідвід від розгляду справи .

Дана заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2025 було скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 916/5307/23, яка була прийнята за участю колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 року заяву колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. про самовідвід у справі № 916/5307/23 задоволено; відведено колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В. та Таран С.В. від участі у розгляді справи №916/5307/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/5307/23 між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025 прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5307/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5307/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025 прийнято колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацька Н.С., Савицький Я.Ф., до свого провадження справу №916/5307/23 та зупинено провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25 від 21.04.2025) по справі №916/5307/23 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

02.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5307/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 року поновлено апеляційне провадження у справі №916/5307/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25) по справі №916/5307/23; заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення (вх.1705/25) по справі №916/5307/23 вирішено розглядати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Так, щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, за змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

Тобто, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов?язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов?язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення є невід?ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі №927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20, від 15.02.2023 у справі №911/956/17 (361/6664/20) та наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22.

Виходячи з аналізу наведених норм, додаткове рішення, яке просить винести заявник, є невід`ємною частиною прийнятої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025, яка була скасована постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2025 року.

Отже, в даному випадку ухвалення апеляційним господарським судом додаткового рішення до скасованої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 року виключається, тому відсутні підстави для розгляду даної заяви по суті.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, для ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м. Херсон про ухвалення додаткового рішення від 21.04.2025 (вх.№1705/25).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м. Херсон від 21.04.2025 ( вх.№ 1705/25) про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», м.Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024, м. Одеса у справі 916/5307/23.

Додаткова постанова в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст. 286, 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.С. Богацька
Я.Ф. Савицький