ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3915/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" про відкладення підготовчого засідання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стірфарм", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", м. Златопіль
про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

позивача - Дорогань О.М.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стірфарм", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 460 911,00 грн суму основної заборгованості, 7 803,91 три проценти річних, 12 384,56 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2025 о 09:45.

26.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просив відкласти судове засідання на інші дату та час. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував на те, що у представника відповідача - адвоката Мамай А. С. немає можливості взяти участь у розгляді справи, оскільки на той самий день о 09:30 призначено розгляд іншої справи №203/1716/25. Відтак, адвокат Мамай А. С. з об`єктивних і незалежних від нього причин не може прибути в судове засідання по справі №922/3915/25, призначене 27 листопада 2025 року о 09:45.

Ухвалою суду від 27.11.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 11.12.2025 о 10:30.

09.12.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти судове засідання на інші дату та час. В обґрунтування клопотання вказує на те, що у представника відповідача - адвоката Мамай А. С. немає можливості взяти участь у розгляді справи, оскільки на той самий день і на той же час (11.12.2025 о 10:30) призначено розгляд іншої справи №644/977/24. Відтак, адвокат Мамай А.С. з об`єктивних і незалежних від нього причин не може прибути в судове засідання по справі №922/3915/25, призначене 11 грудня 2025 року о 10:30.

Присутній у підготовчому засіданні 11.12.2025 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи заперечував.

Ухвалою суду від 11.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання, судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2020 у справі №1-24-7-5/297-06/7817 дійшов висновку, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Суд зауважує, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства (стаття 2 ГПК України).

Суд звертає увагу, що з 06.11.2025 відповідачу було відомо про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується довідкою про доставку ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 05.11.2025 до електронного кабінету відповідача; станом на 11.12.2025 відзив на позовну заяву відповідачем до суду не поданий; у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, що він має намір подати до суду докази чи процесуальні документи, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження; єдиною підставою для відкладення підготовчого засідання визначена неможливість представника відповідача взяти у ньому участь.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 27.11.2025 підготовче засідання у справі вже відкладалось.

При цьому, явка представників сторін у судові засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 ГПК України участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони. Оскільки явка представників у цій справі не була визнана судом обов`язковою, питання щодо прийняття участі у підготовчому засіданні вирішується відповідачем на власний розсуд.

Одночасно суд зазначає, що ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін у господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Відповідач мав можливість видати довіреність іншому представнику або взяти участь у судовому засіданні з розгляду цієї справи в порядку самопредставництва.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.