ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/770/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бобчик І.М., ордер серії АМ №1134860 від 12.06.2025;

від відповідача: Приведьон В.М., ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР"

до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

про визнання незаконною вимоги.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про визнання незаконною акта вимоги Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про невідповідність вузла обліку електричної енергії №33 від 01.03.2025 щодо встановлення на комерційній мережі площадки комерційного обліку інтелектуального (их) лічильника (ів), що функціонують у складі автоматизованої системи, з гарантованим автоматичним щодобовим дистанційним зчитуванням інтервальних результатів вимірювання, формуванням та передачею до АКО валідованих погодинних фактичних даних комерційного обліку електричної енергії.

Ухвалою від 18.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.07.2025.

До суду через підсистему "Електронний суд" від представників сторін надійшли:

- відзив відповідача на позовну заяву від 03.07.2025 (а.с.38-45);

- відповідь позивача на відзив від 07.07.2025 (а.с.46-49);

- заперечення відповідача на відповідь на відзив від 11.07.2025 (а.с.50-56).

Протокольною ухвалою від 14.07.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження згідно з ч.3 ст.177 ГПК України та оголосив перерву у підготовчому засіданні в порядку ч.5 ст.183 цього Кодексу до 26.08.2025.

Ухвалою від 26.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/770/25 до судового розгляду по суті, призначив судове засідання на 13.10.2025.

Протокольною ухвалою від 13.10.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголосив перерву в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.216 ГПК України до 03.12.2025.

У засіданні 03.12.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч п.4.4.11 ККОЕЕ дійшов помилкового висновку про те, що площадка комерційного обліку позивача належить до групи "а", тобто електроустановки з приєднаною потужністю 150 кВт і більше, адже відповідно до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №110 від 14.06.2021 за даною площадкою дозволена до використання потужність становить 160 кВт, при цьому приєднана потужність - невідома (відомості відсутні) (а.с.1-3, 46).

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, заперечує та не погоджується з обставинами, викладеними у позові, оскільки площадка вимірювання ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" має приєднану потужність 200 кіловольт-ампер (кВа), що відповідає 160 кіловат (кВт) дозволена потужність згідно додатку №3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №110 від 14.06.2021, а тому згідно Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами), відноситься до групи "а" (а.с.38-39, 50).

Під час розгляду справи по суті у засіданнях 13.10.2025, 03.12.2025 представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 14.06.2021 між Житомирським РЕМ, який є виробничим структурним підрозділом АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (оператор системи), та ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" (споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №110 (а.с.19-28).

Згідно додатків до цього договору: №2 «Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії» та №3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єктах споживача», на об`єктах ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР": виробничі приміщення В1 (EIC-код 62Z646), В2 (EIC-код 62Z896) за адресою: вул. Покровська, буд. 81, м. Житомир, у графі «Дозволена потужність» зазначено 160 кВт, а у графі «Приєднана потужність» будь-які дані відсутні (-) (а.с.22).

20.01.2025 між ТОВ "КИЇВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (постачальник) та ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №20/01/2025-К (а.с.10-18). Згідно додатку №1 до цього договору «Інформація щодо точок комерційного обліку споживача та щодо постачання електричної енергії», виробничі приміщення ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" (EIC-код ПКО 62Z958, EIC-код ТКО 62Z646, EIC-код ТКО 62Z896) за адресою: вул. Покровська, 81, м. Житомир належать до групи споживачів «Б» (а.с.15 на звороті).

З викладених у позовній заяві обставин та матеріалів справи вбачається, що 01.03.2025 представник АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" Олександр Макарчук склав акт вимогу №33 про невідповідність вузла обліку електричної енергії, згідно з якою на об`єкті ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" за площадкою комерційного обліку: EIC-код 62Z958 за адресою: вул. Покровська, буд. 81, м. Житомир, Житомирська обл. виявлено невідповідність ВОЕ вимогам п.4.4.12 ККОЕЕ. Відповідно до вимог п.4.4.11 ККОЕЕ, площадка вимірювання ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" належить до групи «а» - площадки комерційного обліку, що містять електроустановки з приєднаною потужністю 150 кВт і більше або середньомісячним обсягом споживання електричної енергії понад 50 тис. кВт*тод (фактичним за попередній календарний рік або заявленим для нових електроустановок) на об`єктах споживачів (крім багатоквартирних житлових будинків та побутових споживачів). Відповідно до вимог п.4.4.12 ККОЕЕ, ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" необхідно забезпечити встановлення на комерційній межі площадки комерційного обліку інтелектуального (их) лічильника (ів), що функціонують у складі автоматизованої системи, з гарантованим автоматичним щодобовим дистанційним зчитуванням інтервальних результатів вимірювання, формуванням та передачею до АКО валідованих погодинних фактичних даних комерційного обліку електричної енергії. Термін виконання вимоги до 01 липня 2025 року. Одночасно проінформовано, що, відповідно до вимог пп.4 п.11.5.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку у відповідність до ККОЕЕ тягне за собою припинення надання послуг з розподілу електричної енергії (відключення) (а.с.7).

Листом вих.№37 від 16.04.2025 позивач надав відповідачу відповідь, що не вбачає підстав для встановлення на комерційній межі площадки комерційного обліку інтелектуального лічильника відповідно до вимог п.4.4.12 ККОЕЕ, оскільки, згідно додатку №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу №20/01/2025-К від 20.01.2025, площадку вимірювання ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" віднесено до групи споживання «Б» з середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 18000 кВт*год (а.с.8).

Відповідач направив позивачу лист від 05.05.2025 №003/15134, у якому повідомив, що, згідно з положеннями п.4.4.11 ККОЕЕ, до групи «а» належать площадки комерційного обліку, що містять електроустановки з приєднаною потужністю 150 кВт і більше. Відповідно до умов договору споживача про надання послуг з розподілу, за даною площадкою дозволена до використання потужність становить 160 кВт. Таким чином площадка вимірювання позивача належить до групи «а» (а.с.9).

За таких обставин, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, визначає Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами) (далі ККОЕЕ).

Дія цього Кодексу поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (п.1.1.2 ККОЕЕ).

Відповідно до п.4.4.10 ККОЕЕ, площадки комерційного обліку за ознаками вимог щодо періодичності проведення вимірювання, формування та передачі даних відносяться до групи «а» та групи «б».

Згідно з п.4.4.11 ККОЕЕ, до групи «а» належать площадки комерційного обліку, що містять, зокрема, електроустановки з приєднаною потужністю 150 кВт і більше або середньомісячним обсягом споживання електричної енергії понад 50 тис. кВт*год (фактичним за попередній календарний рік або заявленим для нових електроустановок) на об`єктах споживачів (крім багатоквартирних житлових будинків та побутових споживачів).

Пунктом 4.4.12 ККОЕЕ передбачено, що площадки комерційного обліку групи «а» мають бути забезпечені інтелектуальними лічильниками, що встановлені на комерційній межі цієї площадки комерційного обліку та функціонують у складі автоматизованої системи, з гарантованим автоматичним щодобовим дистанційним зчитуванням інтервальних результатів вимірювання, формуванням та передачею до АКО валідованих погодинних фактичних даних комерційного обліку електричної енергії, відповідно до вимог цього Кодексу.

Площадки комерційного обліку, які не належать до групи «а», відносяться до групи «б» (п.4.4.13 ККОЕЕ).

Суд критично оцінює доводи відповідача про приналежність площадки вимірювання ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" до групи «а» та відхиляє їх як необґрунтовані й непідтверджені належними й допустимими доказами.

Як вбачається зі змісту п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, дозволена (договірна) потужність - максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, набута на підставі виконання договору про приєднання до електричних мереж або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти);

приєднана потужність - сумарна за об`єктом споживача номінальна потужність приєднаних до електричної мережі струмоприймачів та трансформаторів споживача (без урахування резервних трансформаторів), які перетворюють електричну енергію на робочу напругу (яка безпосередньо живить струмоприймачі), кВт.

З аналізу наведених визначень слідує, що терміни «приєднана потужність» та «дозволена потужність» не є тотожними (рівнозначними) поняттями.

Як встановлено судом вище, у долучених до справи документах містяться відомості виключно про дозволену потужність 160 кВт, при цьому приєднана потужність не визначена, що сторонами не заперечується. Однак суд зазначає, що відсутність інформації про приєднану потужність не є підставою для висновку про те, що вона становить будь-яку величину на рівні 160 кВт, у тому числі 150 кВт і більше.

Доказів, у розумінні ст.ст. 74, 76-79 ГПК України, на підтвердження того, що у даному випадку площадки комерційного обліку позивача містять електроустановки з приєднаною потужністю 150 кВт і більше відповідач суду не надав.

За наведеного, суд погоджується з правовою позицією позивача про те, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо належності площадки комерційного обліку ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" до групи «а» та необхідність встановлення на комерційній межі площадки комерційного обліку інтелектуального лічильника відповідно до п.4.4.12 ККОЕЕ, а відтак акт вимога №33 про невідповідність вузла обліку електричної енергії від 01.03.2025 є незаконною.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмета доказування та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував позовних вимог, а суд не виявив на підставі наявних у справі доказів інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим вимога про визнання незаконною акта вимоги №33 про невідповідність вузла обліку електричної енергії від 01.03.2025 є правомірною та обґрунтованою.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що так буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та постановах Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №914/1688/21, від 18.10.2022 у справі №912/4031/20, від 13.09.2022 у справі №910/9727/21.

Суд вважає, що вимога позивача є належним та достатнім способом захисту порушеного права, оскільки визнання судом незаконною акта вимоги №33 про невідповідність вузла обліку електричної енергії від 01.03.2025 має наслідком відсутність у позивача обов`язку встановлення інтелектуальних лічильників, забезпечення формування та передачі даних з них та запобігає припиненню надання відповідачем послуг з розподілу електричної енергії позивачу.

Зважаючи на викладене вище у сукупності та оцінивши в повній мірі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

У силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладається на відповідача. Питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу станом на момент ухвалення даного рішення судом не розглядається у зв`язку з відсутністю доказів їх понесення стороною.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати незаконною акт вимогу Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" про невідповідність вузла обліку електричної енергії №33 від 01.03.2025 щодо встановлення на комерційній мережі площадки комерційного обліку інтелектуального (их) лічильника (ів), що функціонують у складі автоматизованої системи, з гарантованим автоматичним щодобовим дистанційним зчитуванням інтервальних результатів вимірювання, формуванням та передачею до АКО валідованих погодинних фактичних даних комерційного обліку електричної енергії.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" (вул. Косенка Віктора, 32/8, м. Житомир, Житомирська обл., 10008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОЗАВОД "КРІГЕР" (вул. Покровська, 81, м. Житомир, Житомирська обл., 10003, ) 2422,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.12.25

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - сторонам та їх представникам (до ел.каб.);