У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1189/25

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 10.12.2025

За позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

позивача: Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. ім. В. Ющенка, 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512

до відповідача: Фермерського господарства «Інвестагро»,

, вул. Я. Мудрого, 22, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Інвестагро», у якому прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових, номери запису про інше речове право 36898052), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 15,2981 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:000:2187;

- розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 11.06.2020, номери запису про інше речове право 36898362), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 7,8987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:000:0571;

- розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 11.06.2020, номери запису про інше речове право 36897600), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 11,2510 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:2040;

- зобов`язати Фермерське господарство «Інвестагро» повернути Батуринській міській раді земельні ділянки площею 15,2981 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:000:2187; площею 7,8987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:000:0571; площею 11,2510 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:2040.

Позовні вимоги обґрунтовані істотними порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі, яке виразилося у недоплаті орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :08:000:2187; :07:000:0000:06:000:2040 (далі спірні земельні ділянки) у 2022, 2023, 2025 роках.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач допустив недоплату орендної плати за користування спірними земельними ділянками, а саме: у 2022 році з нарахованої суми 114 151,82 грн сплачено лише 57 130 грн; у 2023 році з нарахованої суми 620 221,96 грн сплачено 310 668,32 грн; у 2025 році з нарахованої суми 1 055 884,81 грн сплачено лише 7 192,28 грн.

Як вбачається з наданих прокурором документів, в оренді у відповідача у спірний період, окрім спірних земельних ділянок, перебували й інші земельні ділянки, сума орендної плати за які вказана у податкових деклараціях з плати за землю.

Разом з тим, прокурор у позовній заяві не зазначив обставин та обґрунтованого розрахунку заборгованості щодо сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельної ділянки (щодо кожної окремо) у спірний період, а саме: виникнення заборгованості з орендної плати та її сплати (стягнення) із зазначенням відповідних сум та дат виникнення зобов`язання та сплати коштів.

Крім того, прокурор не надав доказів сплати відповідачем орендної плати, а саме первинних документів (платіжних інструкцій, виписки руху коштів по рахунку тощо).

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», «Kreuz v. Poland», «Пелевін проти України», «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі «Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення обставин та обґрунтований розрахунок заборгованості щодо сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельної ділянки (щодо кожної окремо) у спірний період, а саме: виникнення заборгованості з орендної плати та її сплати (стягнення) із зазначенням відповідних сум, а також дат виникнення зобов`язання та сплати коштів.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження викладених в заяві обставин;

- докази сплати відповідачем орендної плати, а саме первинні документи (платіжних інструкцій, виписки руху коштів по рахунку тощо).

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог прокурор повинен зазначити та надати суду та іншим учасникам відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу прокурора, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання суду та іншим учасникам відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини, нормами ГПК України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у виді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун