ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3183/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 160301,88 грн.

за участю представників:

позивача - Глуховецький О.С.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Ананьєва Андрія Вікторовича (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь загальної суми заборгованості за договором № 479097-КС-001 про надання кредиту від 29.10.2023 у розмірі 160301,88 грн., з яких: 40000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 116066,93 грн. - заборгованість за процентами; 4234,95 грн. - заборгованість за комісією. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9780,00 грн. та забезпечити можливість участі уповноваженому представнику ТОВ "Бізнес позика" Глуховецькому О.С. у всіх судових засіданнях у судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд витребувати у Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" код за , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 Ананьєву Андрію Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 29.10.2023 року по 30.10.2023 року включно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на "02" жовтня 2025 р. о 11:45; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувані у Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" відповідні докази; задоволено клопотання позивача про участь представника позивача Глуховецького О.С. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач 25.09.2025 за вх.№ 22283 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" 25.09.2025 за вх.№ 22282 подало до суду витребувану інформацію, яка судом долучена до матеріалів справи.

02.10.2025 судом розгляд справи було відкладено на 20.10.2025 о 12:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд справи на 06.11.2025 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 було постановлено перейти до розгляду справи № 922/3183/24 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.12.2025 о 12:15.

Відповідач 02.12.2025 за вх.№ 28040 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (у зв`язку із відступом Великою Палатою Верховного Суду від висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України), згідно якої просить суд зупинити провадження у справі № 922/3183/25 до припинення перебування відповідача, ОСОБА_1 , у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Національної академії Національної гвардії України від 30.04.2025 відповідач з 14.02.2024 перебуває на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України.

12 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 754/947/22. Так, Велика Палата Верховного Суду погодилася з доводами колегії суддів Третьої судової палати щодо наявності підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24).

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначала, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

У пункті 66 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (пункт 75 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗС України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них (пункт 79 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога. - військовослужбовців (пункт 95 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та у пункті 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд (пункти 73, 74, 76 постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 922/3183/23 зупинити до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2025.

Суддя А.М. Буракова