ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2471/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

секретар судового засідання Чернова В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про відкриття процедури превентивної реструктуризації
за участю :

адміністратора превентивної реструктуризації - Глеваський В.В.,

пр-ка боржника - Михайлова В.В. (дов. №60/132-Д від 21.07.2025, свідоцтво серії ПТ №1764 від 11.07.2017)

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 року відкрито процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", ; застосовані основні заходи захисту боржника; призначено адміністратором превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" () арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015, адреса: Київська область, м.Біла Церква, вул. Торгова, офіс 208А); встановлено арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу основну грошову винагороду у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації, яку покладено на ПАТ "Харківський тракторний завод"; призначено заключне судове засідання на 14.10.2025.

29.09.2025 року від боржника надійшла заява про затвердження плану реструктуризації разом із планом превентивної рестркутризації, схвалений зборами кредиторів АТ "ХТЗ" від 19.09.2025 року.

07.10.2025 до суду надійшла заява Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про перевірку розміру обґрунтованості вимог.

Ухвалою Господарського суду від 13.11.2025 року в задоволенні заяви щодо розміру обґрунтованості вимог Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.11.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.12.2025, заключне судове засідання відкладено на 09.12.2025 року.

Присутні в судовому засіданні представник боржника та адміністратор превентивної реструктуризації арбітражний керуючий Глеваський В.В. підтримують план превентивної реструктуризації та просить суд його затвердити.

Розглянувши план превентивної реструктуризації та докази в його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

ВИСНОВОК СУДУ.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що превентивна реструктуризація - система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов`язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства превентивна реструктуризація здійснюється відповідно до плану превентивної реструктуризації, який розробляється в порядку та строки, визначені цією Книгою, та повинен містити інформацію, зокрема, про:

1) боржника, його фінансовий стан, причини неплатоспроможності чи її загрози;

2) грошові зобов`язання боржника, строк виконання яких настав до відкриття процедури превентивної реструктуризації або настане під час процедури, у тому числі зобов`язань, забезпечених заставою майна боржника, зобов`язань перед кредиторами, заінтересованими стосовно боржника, із зазначенням розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов`язання;

3) інші зобов`язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на активи боржника;

4) залучених кредиторів із зазначенням їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця та розмір їхніх вимог;

5) класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації, та розмір вимог кожного класу залучених кредиторів; тощо.

6) незалучених кредиторів із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 4 цієї частини, та розмір їхніх вимог з обґрунтуванням підстав незалучення цих кредиторів;

7) активи боржника, у тому числі активи, що є предметом застави, та їхню вартість;

8) заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів;

9) штатний розпис, чисельність працівників та наслідки виконання плану превентивної реструктуризації для працівників боржника;

10) обґрунтування необхідності залучення нового фінансування у разі, якщо це передбачено планом превентивної реструктуризації;

11) прогноз діяльності боржника та грошових потоків протягом строку превентивної реструктуризації;

12) обґрунтування того, що план превентивної реструктуризації має перспективу виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.33-21 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд перевіряє план превентивної реструктуризації щодо відповідності вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 цього Кодексу.

Дослідивши план превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ", схвалений зборами кредиторів від 19.09.2025 року та докази в його обґрунтування, суд вважає, що він не відповідає у повній мірі вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства, виходячи з наступного.

1) Так, згідно з запропонованим АТ "ХТЗ" планом превентивної реструктуризації ДК "Укрспецекспорт" внесено до переліку залучених кредиторів в процедурі превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ" з грошовими вимогами до АТ "ХТЗ" в загальній сумі 392 071,90 дол. США.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між ДК "Укрспецекспорт" та АТ "ХТЗ" виникли на підставі укладених між сторонами договорів комісії: № USE-16.1-165-Д/К-18/69010/18/0016 від 16.10.2018 та № USE-16.1-59-D/K-18 від 04.05.2018.

Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що заборгованість перед залученим кредитором в розмірі 391 694,14 дол. США є негрошовим зобов`язанням, оскільки стосується передачі від АТ "ХТЗ" на ДК "Укрспецекспорт" майна за договором комісії загальною вартістю 391 694,14 дол. США для подальшої поставки вказаного майна покупцю (компанії "Amthyst trading company limited") за контрактом № USE-16.1-84-К/КЕ-18 від 22.10.2018, а заборгованість в сумі 377,76 дол. США за договором Комісії USE-16.1-59-D/К-18 від 04.05.2018 року є грошовим зобов`язанням.

Проте, боржником в додатку до плану превентивної реструктуризації було визначено ДК "Укрспецекспорт" саме як залученого кредитора, перед яким боржник має тільки грошові зобов`язання у загальному розмірі 392 071,90 дол. США, отже фактично боржник в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства, невірно визначив розмір зобов`язань боржника (грошові та негрошові) перед ДК "Укрспецекспорт".

При цьому, що відповідно до п.3. ч.1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства план превентивної реструктуризації повинен містити інформацію про інші зобов`язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на активи боржника.

2) Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства план превентивної реструктуризації повинен містити інформацію про грошові зобов`язання боржника, у тому числі із зазначенням розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов`язання.

Досліджуючи поданий до суду план превентивної реструктуризації та додані до нього додатки, судом встановлено, що в додатку до плану превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ" зазначена інформація щодо загальної суми зобов`язання боржника перед залученими кредиторами, проте не вказана інформація щодо розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов`язання, як того вимагає п.2 ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства.

3) Згідно з п.8. ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства план превентивної реструктуризації повинен містити інформацію про заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів.

Поданий до суду план превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ" містить строк його строк його виконання, який становить три роки з дня його затвердження судом. Натомість вищевказаний план превентивної реструктуризації не містить інформації щодо чіткого кінцевого терміну погашення вимог залучених кредиторів у загальному розмірі 1 097 317 658,71 грн., що не відповідає вимогам п.8. ч. 1 ст. 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 статті 33-21 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо план превентивної реструктуризації не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 цього Кодексу, або судом встановлено, що класи сформовано з порушенням статті 33-18 цього Кодексу, або суд прийняв рішення про необґрунтованість розміру вимог залученого кредитора, господарський суд повертає заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації разом з планом для доопрацювання та відкладає заключне засідання в межах граничного строку, передбаченого частиною сьомою статті 33-15 цього Кодексу.

Оскільки план превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ" містить певні недоліки та не відповідає у повній мірі вимогам, передбаченим частиною першою статті 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, враховуючи приписи ч. 4 статті 33-21 цього Кодексу, повертає заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ" разом з планом для доопрацювання та відкладає заключне засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 33-15, 33-21 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації АТ "ХТЗ" та план превентивної реструктуризації, схвалений зборами кредиторів від 19.09.2025 року, для доопрацювання.

2. Відкласти заключне засідання суду на "17" грудня 2025 р. о 16:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Ухвалу направити боржнику, адміністратору превентивної реструктуризації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 10.12.2025.

Суддя Міньковський С.В.