ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/1558/25

За позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури м. Синельникове, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Фонду державного майна України м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

прокурор: Лейченко О.В., посвідчення, прокурор;

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кочеванова М.С., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом через систему "Електронний суд", в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Укртелеком» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення на користь держави в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №13820, розташованої в підвальному приміщенні на цокольному поверсі нежитлової будівлі за адресою: вул. Успішна (раніше - Партизанська), 144, смт. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Судові витати прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передача філії ВАТ "Укртелеком" (на даний час АТ "Укртелеком") у власність захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, розташованого за адресою: вул. Успішна (раніше Партизанська), 144, смт. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, здійснена з порушенням вимог законодавства України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

08.04.2025 прокурором через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.05.2025.

29.04.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заву.

30.04.2025 від Господарського суду Дніпропетровської області м. Києва надійшов поштовим засобом зв`язку до канцелярії суду супровідний лист №07-16/97/25 від 23.04.2025 про долучення пояснень щодо позовної заяви від Фонду державного майна України, які доставлені помилково на адресу Господарського суду міста Києва.

01.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати у позивача або прокурора наступні документи:

- експертну оцінку ринкової вартості спірного протирадіаційного укриття (ПРУ) №13820, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка, вул. Партизанська, 144.

- документи, що підтверджують внесення депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного ПРУ №13820, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка, вул. Партизанська, 144, за оцінкою здійсненою в порядку, визначеному законом, чинною на дату подання позовної заяви.

Розгляд вказаного клопотання від терміновано до наступного підготовчого засідання.

02.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.05.2025 від прокурора через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо витребування доказів, а також відповідь на відзив.

У підготовче засідання 08.05.2025 позивач явку повноважного представника не забезпечив, в письмових поясненнях від 17.04.2025 № 10-25-99-04 просив розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні 08.05.2025, прокурор та представник відповідача не заперечували щодо продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 08.05.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.06.2025.

13.05.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких останній просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

06.06.2025 від відповідача до суду надійшли доповнення до заперечень на відповідь на відзив.

17.06.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

18.06.2025 від прокурора до суду надійшли пояснення по справі.

18.06.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, щодо заперечень, прокурора на клопотання про витребування доказів.

У засідання 19.06.2025 позивач явку повноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні 19.06.2025 представник відповідача заявив про необхідність розгляду раніше поданого ним клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання відповідача залишено на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 19.06.2025 учасники справи не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 19.06.2025 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання до 10.07.2025

Відповідачем до суду подано доданкові письмові пояснення по справі.

14.07.2025 прокуратурою подано до суду додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні, що відбулося 10.07.2025, оголошувалась перерва до 15.07.2025.

У підготовчому засіданні 15.07.2025 судом відхилено клопотання відповідача подане до суду 01.05.2025 року.

Ухвалою суду від 15.07.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 19.08.2025.

У судовому засіданні 19.08.2025 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання відповідача.

04.09.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення розгляду справи, а також додаткові пояснення у справі та клопотання про долучення доказів.

09.09.2025 від прокурора до суду надійшли пояснення.

У судовому засіданні 09.09.2025 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 14.10.2025.

13.10.2025 прокурором до суду подано заяву, в якій просить повернутися до підготовчого провадження.

Одночасно, подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої викладає предмет позову в наступній редакції: «Витребувати у власність держави в особі Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння від акціонерного товариства «Укртелеком» захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №13820, що розташоване в підвальному приміщенні на цокольному поверсі нежитлової будівлі за адресою: вул. Успішна (раніше - Партизанська), 144, с. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровської області».

У судове засідання 14.10.2025 позивач явку повноважного представника не забезпечив, будучи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.10.2025 прокурор просив повернутися до підготовчого провадження у справі та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача в засіданні заперечував проти задоволення поданих прокурором заяв, просив надати час для подачі письмових заперечень.

Ухвалою суду від 14.10.2025 судове засідання було відкладено до 30.10.2025.

29.10.2025 відповідачем до суду через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення щодо заяв прокурора.

У судовому засіданні 30.10.2025р судом відмовлено у задоволенні заяви прокурора про повернення до підготовчого провадження та прийнятті заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні, що відбулися 30.10.2025 оголошено перерву до 13.11.2025.

У судовому засіданні 13.11.2025 прокурор заявив усне клопотання про надання часу для подачі до суду ухвали Касаційного господарського суду від 29.10.2025 у справі № 922/2484/24, яка не опублікована до теперішнього часу до загального доступу, але перегляд судового рішення у подібних правовідносинах є підставою для зупинення провадження у справі №904/1558/25.

У засіданні оголошено перерву до 02.12.2025.

01.12.2025 прокурором до суду через систему "Електронний суд" подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій останній просить суд: зупинити провадження у справі №904/1558/25.

Заяву обґрунтовує тим, що Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.10.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до AT «Укртелеком» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту шляхом визнання недійсним наказу, зобов`язання AT «Укртелеком» повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту, визнання права власності.

Однак, на теперішній час зазначену ухвалу суду не опубліковано до загального доступу.

Прокурор вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/2484/24.

У судове засідання, що відбулося 02.12.2025, позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 02.12.2025 прокурор заявив клопотання про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі. Просить задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача заперечує проти повернення до підготовчого провадження, однак не заперечує проти зупинення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надане прокурором клопотанням Господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора у повному обдсязі.

Керуючись ст.ст. 177-183, 195, 197, 216, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.01.2025 о 14:10 год. та провести його у режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь