УХВАЛА

10.12.2025Справа № 910/12312/25

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІМО"

до Приватного підприємства "ЛЬВІВ-ПЛАСТ"

про стягнення 13 107 125,10 грн

у справі № 910/12312/25

за позовом Приватного підприємства "ЛЬВІВ-ПЛАСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІМО"

про стягнення 4 884 070,69 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЛЬВІВ-ПЛАСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІМО" про стягнення 4 884 070, 69 грн заборгованості згідно з Договором про надання послуг №09102023 від 09.10.2023, з яких: 3 500 445,00 грн основного боргу, 508 917,23 грн пені, 685 076,58 грн інфляційних втрат, 189 631,88 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 прийнято позовну заяву ПП "ЛЬВІВ-ПЛАСТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12312/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2025 о 10:40 год.

21.11.2025 до суду від ТОВ "ЕЖІМО" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до ПП "ЛЬВІВ-ПЛАСТ" про стягнення 13 107 125,00 грн збитків та упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІМО" повернуто заявнику.

08.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 196 606,88 грн з Державного бюджету України, сплаченого платіжною інструкцію № 2.41166827.1 від 21.11.2025.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями ст. 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір").

Відтак, за ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами, та з підстав визначених у ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що правова позиція щодо можливості сплати адвокатом судового збору від імені позивача та право на повернення йому судового збору, у разі повернення позовної заяви, тощо, викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 910/270/22 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20, відповідно до якої Великою Палатою Верховного Суду вказано про помилковість висновку суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 2.41166827.1 від 21.11.2025 платником є ОСОБА_1 , а фактичним платником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЖІМО".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 196 606,88 грн сплаченого платіжною інструкцію № 2.41166827.1 від 21.11.2025.

Керуючись ст.123, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 196 606,88 грн (сто дев`яносто шість тисяч шістсот шість гривень 88 коп), згідно платіжної інструкції № 2.41166827.1 від 21.11.2025.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна