ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа № 911/2595/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» від 01.12.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лосєва Віктора Вікторовича

до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

про стягнення 339519,70 грн,

встановив:

У серпні 2025 року фізична особа-підприємець Лосєв Віктор Вікторович (далі ФОП Лосєв В.В.) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (далі ДП «СЛП «Київоблагроліс») про стягнення 339519,70 грн заборгованості за договором від 03.10.2022 № 03-10/22-01-П про надання послуг (лісозаготівля).

Рішенням від 13.10.2025 суд задовольнив позов повністю: стягнув з ДП «СЛП «Київоблагроліс» на користь ФОП Лосєва В.В. 334533,77 грн основного боргу, 4545,99 грн пені, 439,94 грн 3% річних та 4074,24 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 20.10.2025 суд стягнув з ДП «СЛП «Київоблагроліс» на користь ФОП Лосєва В.В. 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Через підсистему «Електронний суд» 01.12.2025 від ДП «СЛП «Київоблагроліс» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, у якій заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі № 911/240/25 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення такого рішення шляхом сплати заборгованості перед Васильківською міською радою у розмірі 836701,26 грн, визначивши погашення заборгованості за наведеним у заяві графіком.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені статтею 170 ГПК України, частиною першої якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

За приписами частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Звертаючись до суду в межах справи № 911/2595/25 із відповідною заявою, ДП «СЛП «Київоблагроліс» просить суд розстрочити виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі № 911/240/25. Тобто прохання заявника стосується розстрочення виконання рішення, яке ухвалено у межах іншої справи (№ 911/240/25), та погашення заборгованості перед іншою особою (Васильківською міською радою) у сумі 836701,26 грн.

Водночас у справі № 911/2595/25 підлягають виконанню рішення від 13.10.2025 та додаткове рішення від 20.10.2025 про стягнення грошових коштів загалом у сумі 358593,94 грн на користь ФОП Лосєва В.В.

Таким чином, зміст прохальної частини заяви виходить за межі предмета та змісту судових рішень у справі № 911/2595/25 і не містить питання, яке може бути розглянуте судом у межах саме цієї справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам частини першої статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ДП «СЛП «Київоблагроліс» від 01.12.2025 про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути заяву від 01.12.2025 про розстрочення виконання судового рішення Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін