ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3090/25

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Лейченко ОВ.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кочеванова М.С. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення на користь держави в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту - сховища №13501, вбудованого у підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Героїв Маріуполя (раніше - Адмірала Головка), 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (далі - спірний об`єкт нерухомості).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним включенням до статутного капіталу та, відповідно, до переліку приватизованого майна ВАТ "Укртелеком" спірного об`єкта нерухомості, який приватизації не підлягав та перебуває у державній власності.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статтю 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2025 чергове підготовче засідання призначено на 04.12.2025 о 10:00 год з викликом учасників справи.

01.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи № 922/2484/24.

При цьому прокурор посилається на те, що ця справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.10.2025.

У призначене підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку ухвали суду до його електронного кабінету.

У поданих до суду 09.07.2025 поясненнях на позов позивач просив розглядати справу без участі його представника.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 ГПК України неявка представника позивача у засідання суду не перешкоджає подальшому руху справи, проти чого присутні прокурор та представник відповідача не заперечували.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За результатом обговорення поданої прокурором заяви про зупинення провадження у справі судом встановлено, що за загальнодоступним офіційним джерелом - Єдиний державний реєстр судових рішень відсутня оприлюднена інформація про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справи № 922/2484/24.

За вказаних обставин прийняття судом рішення за поданою прокурором заявою про зупинення провадження у справі на цей час є неможливим.

Водночас позиція Великої Палати Верховного Суду у спірному питанні впливає на результат розгляду справи, а також на процесуальні права сторін, які в окремих випадках можна вчиняти лише на стадії підготовчого провадження.

Положення частини четвертої статті 236 ГПК України вимагають при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, можуть бути вирішені судом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Узгоджуючи з учасниками справи дату чергового підготовчого засідання представник відповідача просила наступне засідання суду провести з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. у підготовчому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 13.01.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13.01.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести з представником відповідача адвокатом Кочевановою М.С. підготовче засідання у справі, призначене на 13.01.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 09.12.2025.

Суддя І.І. Колісник