УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2886/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 (Діброва Г. І. - головуюча, судді: Принцевська Н. М., Поліщук Л. В.) і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 (суддя Волков Р. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до: (1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТАРА" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна", (2) ОСОБА_1

про стягнення 1 594 532, 05 грн та визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 у справі № 916/2886/24.

За результатами перевірки матеріалів первісно поданої касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 17.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, саму скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і надав скаржникові строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від 17.09.2025 не виконав, судовий збір не сплатив, а натомість 26.07.2025 подав ще одне клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке ґрунтувалося на тих самих підставах, що й первинно вирішене судом касаційної інстанції.

У зв`язку із тим, що скаржник виявлені недоліки скарги у визначений судом строк не усунув, Верховний Суд ухвалою від 03.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув.

08.10.2025 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 у цій справі. Разом з касаційною скаргою скаржник подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження і ще одне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.11.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі приписів статті 292 ГПК України, зокрема, через несплату судового збору та визнання неповажними, наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 03.11.2025 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 03.11.2025 о 22:27, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 14.11.2025.

Водночас скаржник своїм правом на усунення недоліків касаційної скарги не скористався і не надав суду доказів виконання вимог ухвали від 03.11.2025.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 у справі № 916/2886/24.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 293, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 у справі № 916/2886/24.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 у справі № 916/2886/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Берднік І. С.

Зуєв В. А.