ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2069/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх. № 26709) у справі

за заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_2
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В., призначено попереднє засідання суду на 21.08.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 у попередньому засіданні визначено визнані судом грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 ; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 26709) про вступ у справу як третьої особи, подана її представницею ОСОБА_3 , в якій заявниця просить суд: залучити ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи у справі №922/2069/25; залучити ОСОБА_3 у справу в якості представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 ; надати доступ до електронної справи № 922/2069/25 в підсистемі "Електронний суд".

В обґрунтування вищезазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона як колишня дружина ОСОБА_2 та сторона договору дарування квартири, допускає можливість порушення її прав у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , зокрема, й через те, що в межах даної справи розглядається справа про визнання договору дарування недійсним, за яким заявниця є обдарованою.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 20.11.2025 по 03.12.2025 включно перебував у відрядженні, 04.12.2025 та 05.12.2025 - у відпустці, а 06.12.2025 та 07.12.2025 - вихідні, суд розглядає вищезазначену заяву після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи (вх. № 26709), розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи 14.07.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2022.

У подальшому, 17.01.2023, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.01.2023.

Наразі у межах справи № 922/2069/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 розглядається справа № 922/2069/25 (922/2957/25) за позовом керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого Іваненка Є.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , до відповідача - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З огляду на зазначене, ані третя особа (як зазначено в назві заяви ОСОБА_1 ), ані "заінтересована особа" (як зазначено в прохальній частині заяви ОСОБА_1 ) не є учасником у справі про неплатоспроможність у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, як зазначено вище, ОСОБА_1 є відповідачем у справі №922/2069/25 (922/2957/25) про визнання правочину (договору дарування квартири від 15.07.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. та зареєстрованого за №2-401) недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Таким чином, ОСОБА_1 . ВЖЕ МАЄ статус сторони (відповідача) у справі №922/2069/25 (922/2957/25).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд критично ставиться до посилань заявниці - ОСОБА_1 як колишньої дружини ОСОБА_2 щодо можливості порушення її прав САМЕ у справі № 922/2069/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , з огляду на те, що дане твердження заявниці є лише її власним припущенням, яке не обґрунтоване належними та допустимими доказами.

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Суд зауважує на тому, що САМЕ у справі №922/2069/25 про НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ ОСОБА_2 спір про права та/або обов`язки ОСОБА_1 не вирішується, а статус ОСОБА_1 як відповідача у справі № 922/2069/25 (922/2957/25) не наділяє дану особу автоматично статусом учасника саме у справі № 922/2069/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 26709) відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№26709) в повному обсязі.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.