ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Справа № 914/1205/25

за позовом: керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі

позивача-1: Львівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Львів

позивача-2: Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м. Київ

до відповідача: Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівський район, Львівська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн радіозв`язку, радіомовлення та телебачення України

про: витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ціна позову: 11 770 296,53грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від прокуратури: Бучко Роман Васильович прокурор;

Від позивача-1: Головка Олеся Миколаївна представник;

Від позивача-2: Огнівенко Петро Петрович представник; Шевцов Сергій Олександрович - представник (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Семиренко Павло Якович представник;

Від третьої особи-1: Турчак Ростислав Миронович представник;

Від третьої особи-2: Фединець Володимир Михайлович - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі позивача-1 Львівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Львів, позивача-2 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ до відповідача Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Львівський район, Львівська область, в якій прокурор просить витребувати на користь держави в особі Львівської районної державної адміністрації з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області. Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони судовий збір у розмірі 141 243,56грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 року; залучено до участі у справі Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Концерн радіозв`язку, радіомовлення та телебачення України як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

12.06.2025 року представником відповідача подано клопотання про об`єднання справи №914/3230/24 в одне провадження зі справою №914/1205/25. Ухвалою суду від 16.06.2025 року у задоволенні цього клопотання (вх.№15653/25) відмовлено.

Відповідачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 17838/25) з посиланням на пункт 3 частини першої статті 226 ГПК України. Ухвалою суду від 02.09.2025 року у задоволені заяви про залишення позову без розгляду (вх.№17838/25) відмовлено.

Представником відповідача (повторно) подано клопотання про об`єднання справи №914/3230/24 в одне провадження зі справою №914/1205/25, які перебувають на розгляді в Господарському суді Львівської області, з присвоєнням об`єднаній справі відповідного номеру справи. Ухвалою суду від 02.09.2025 року у задоволенні клопотання (вх.№19073/25) про об`єднання справи №914/3230/24 та справи №914/1205/25 в одне провадження відмовлено.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у справі експертизи (вх.№3291/25). Зокрема, просить призначити судову експертизу з метою з`ясування технічної відповідності земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0580, площею 51,1358 га, що розташована в с. Муроване Львівського району Львівської області; надати експерту для дослідження матеріали судової справи №914/1205/25. Ухвалою суду від 08.09.2025 року у задоволенні клопотання (вх.№ 3291/25) про проведення судової експертизи у справі №914/1205/25 та витребування доказів відмовлено, оскільки обставини, що мають значення для справи щодо розміру земельної ділянки, яка витребовується позивачем не заперечуються.

В судовому засіданні 18.09.2025 року судом клопотання за вх.№ 24775/25 задоволено та долучено до матеріалів справи висновок експерта №7034/156. Також задоволено клопотання (вх.№24776/25) про виклик експерта Р. Бочуляка в розгляд справи по суті для дачі пояснень за висновком №75/24 від15.10.2024 року.

29.09.2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду надано заяву за вх.№25688/25 з переліком питань для експерта.

Питання №1: Чи наявні графічні матеріали (схеми) з нанесеними межами чи інші додатки, до Постанови №483 від Виконкому Львівської райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року, що вказують на точне місце розташування земельної ділянки яка була передана Львівському Обласному Управління НКС зв`язку у постійне користування для спорядження прийомного і передаючого радіоцентрів с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області?

Питання №2: Чи наявні графічні матеріали (схеми) з нанесеними межами чи інші додатки, до довідки №28 від 21.01.2004 року, яка видана Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів (58,48 га), що вказують на точне місце розташування земельної ділянки відповідно до згаданої довідки?

Питання №3: Чи наявні графічні матеріали (схеми) з нанесеними межами чи інші додатки, до довідки №13 від 29.01.2007 року, виданої Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів (59,68), що вказують на точне місце розташування земельної ділянки відповідно до згаданої довідки?

Питання №4: Чи наявні графічні матеріали (схеми) з нанесеними межами чи інші додатки, до довідки відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.09.2017 року (---), що вказують на точне місце розташування земельної ділянки відповідно до згаданої довідки?

Питання №5: Згідно Постанови №483 від Виконкому Львівської райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року відсутні графічні матеріали (схеми) з нанесеними межами земельної ділянки, та такі відсутні і відповідно до : - довідки №28 від 21.01.2004 року, яка видана Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів (58,48 га); - довідки №13 від 29.01.2007 року, виданої Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів (59,68); - довідки відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.09.2017 року (---);

Чи можна говорити, що наявне точне місце розташування земельної ділянки згідно згаданих документів? Чи можна говорити, що це земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0580, площа якої становить 51.1358 (га)?

Питання №6: Чому Вами не надано оцінку згаданим вище документам у висновку експерта (довідка №28 від 21.01.2004 року, довідка №13 від 29.01.2017 року та довідки від 25.09.2017 року)?

Питання №7: Чи наявні графічні матеріали (схеми) з нанесеними межами у проекті роздержавлення земель, щодо земельної ділянка яка мала бути передана Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України?

Питання №8: Чи викладені у висновку експерта від 15.10.2024 року №75/24 результати виконання топографо-геодезичних робіт? Хто виконував топографо-геодезичні роботи? Яке обладнання та яка база даних використовувалась при виконанні топографо-геодезичних робіт?

Питання №9: Чи були надані всі необхідні документи для проведення повного дослідження при складенні висновку експерта від 15.10.2024 року №75/24?

Питання №10: Яким чином ви дійшли висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0580, накладається на земельну ділянку згідно Постанови виконкому Львівської райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року, на 100% якщо відсутні схеми та топографічні матеріали та результати топографо-геодезичних робіт?

Питання №11: У висновку експерта зазначено, що надано матеріали на дослідження у кількості 30 документів. Чи надано Вами оцінку кожному документу у вашому висновку?

Питання №12: Чи обмежувались Ви у дослідженні через відсутність певних документів або матеріалів?

Питання №13: Чи проводились натурні обстеження земельної ділянки (виїзд на місце)?

Питання №14: Ви особисто здійснювали вимір площі земельної ділянки в селі Муроване, стосовно якої складено висновок експерта від 15.10.2024 року №75/24?

Питання №15: Яким чином ви дійшли висновку про розмір, межі земельної ділянки з врахування того факту, якщо не було проведено топографо-геодезичні роботи?

Питання №16: Вами встановлено шляхом особистого виїзду відповідність наданих документів фактичне місце знаходження земельної ділянки та її об`єму?

07.10.2025 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№26393/25 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника відповідача.

В судовому засіданні 08.10.2025 року судом озвучено, що 07.10.2025 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№26393/25 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника відповідача. Враховуючи думку учасників справи, суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.10.2025 року о 10:30 год. та для представника позивача-2 судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 14.10.2025 року враховуючи позиції учасників справи, відмовлено у задоволені клопотання про призначення експертизи (вх.№3934/25) на підставі ст.99 ГПК України, оскільки суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Судове засідання 30.10.2025 року було відкладено за клопотанням відповідача (вх.№28853/25) у зв`язку з його перебуванням у відрядженні у м. Києві та неявкою судового експерта. У судовому засіданні 20.11.2025 року учасники справи з`явилися, надали усні пояснення по справі. Також у судовому засіданні з`явився та надав пояснення судовий експерт Р. Бочуляк стосовно висновку №75/24.

У судовому засіданні 02.12.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду та проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи прокуратури.

Прокурор просить витребувати на користь держави в особі Львівської районної державної адміністрації з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області.

Правовою підставою позову зазначає ст. 387 ЦК, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи, що Мурованська сільська рада не могла не знати про порушення нею закону під час оформлення спірної ділянки у комунальну власність, то вона є недобросовісним набувачем.

10.08.2023 Мурованська сільська рада подала заяву про державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі, а 10.10.2023 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області. Однак земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області сформована із земельної ділянки державної власності площею 58,48 га наданої Львівському обласному управлінню зв`язку на підставі постанови виконкому Львівської райради депутатів трудящих № 483 від 10.06.1945 та постанови Облвиконкому бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945.

Позивачі підтримують позов прокуратури та просять його задоволити, враховуючи, що земельна ділянка незаконно вибула із власності держави.

Аргументи відповідача

У задоволені позову просить відмовити.

Зазначає, що за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означає позов держави до неї самої. Позов прокурора в інтересах держави звернутий до держави, що суперечить положенням ст. 45 ГПК України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Земельна ділянка передавалась в користування не позивачу-2. В позовній заяві відсутнє належне обґрунтування порушення прав чи інтересів позивача-2. Матеріали позовної заяви не містять доказів того, чи здійснювалось фінансування/утримання земельної ділянки за рахунок державного бюджету, чи бюджету позивачів. Земельна ділянка знаходиться на території Мурованської ОТГ, таким чином, Мурованська ОТГ діяла згідно з повноваження визначеними ЗК України.

Аргументи третьої особи 1.

Наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.02.2021 № 82 «Про передачу державного майна із закріпленням на праві оперативного управління» майно вилучено з господарського відання Концерну РРТ та передано на баланс Управління Держспецзв`язку у Львівській області, згідно перелікам, та закріплено його на праві оперативного управління з дня затвердження акта приймання-передачі. Державне військове майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці та на ділянці яка надана вищезгаданим рішенням 1945 року перебуває у власності Адміністрації Держспецзв`язку, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно довідки виданої від 29.01.2007 №13 Пустомитівський районним відділом земельних ресурсів, за Львівським обласним радіотелевізійним передавальним центром обліковується земельна ділянка загальною площею 59,6800 га. Згідно з постановою виконкому

Львівської районної ради депутатів трудящих від 10.07.1945 № 483 та постанови Облвиконкому бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945 вирішено передати Львівському обласному управлінню зв`язку в постійне користування під будівництво приймального передавального радіоцентру землю 45 га і садибу 12 га, на якій розташовані двоповерховий будинок з надвірними будівлями, а також 8 садиб загальною площею 400 кв.м. для розміщення експлуатаційного персоналу.

Просить позов задоволити.

Аргументи третьої особи 2.

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358 га у с. Муроване Львівського району Львівської області сформована із земельної ділянки державної власності площею 58,48 га наданої Львівському обласному управлінню зв`язку на підставі постанови виконкому Львівської райради депутатів трудящих № 483 від 10.06.1945 та постанови Облвиконкому бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945. Викладене підтверджується матеріалами технічної документації, а також висновком земельно-технічної експертизи (в матеріалах cправи), проведеної на замовлення Управління Держспецзв`язку України у Львівській області, згідно якої вбачається, що на новосформованій ділянці перебувають об`єкти державної власності (в тому числі Управління Держспецзв`язку України у Львівській області та Львівської філії Концерну РРТ).

Вважає, що власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України), а саме - площею 51,1358 га. Просить позов задоволити.

Обставини, встановлені судом.

На підставі постанови виконкому Львівської райради депутатів трудящих № 483 від 10.06.1945 та постанови Облвиконкому бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945 Львівському обласному управлінню зв`язку надано земельну ділянку площею 58,48 га разом з будівлями в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області. Вказана земельна ділянка надана під будівництво приймального передаючого радіоцентру Державного підприємства «Львівський обласний радіотелевізійний передавальний центр», що належало до сфери управління народного комісаріату зв`язку.

Наказом Державного комітету України по зв`язку від 04.10.1991 №102 «Про створення Концерну РРТ» створено Концерн РРТ. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 751 від 20.07.2006 «Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення» Державне підприємство «Львівський обласний радіотелевізійний передавальний центр» реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, який визначено правонаступником прав та обов`язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 901-р від 14.09.2011 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення передано зі сфери управління Міністерства транспорту і зв`язку України до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку.

Згідно з пунктами 1, 5 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 №1572/99, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», п. 1 Положення про Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №411, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Адміністрація Держспецзв`язку) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, кіберзахисту, активної протидії агресії у кіберпросторі.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 22 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються в установленому порядку земельні ділянки з метою розміщення адміністративних і господарських будівель, стаціонарних технічних засобів та інженерних споруд, інших об`єктів, необхідних для функціонування Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та розташування територіальних органів, територіальних підрозділів, Головного управління та підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку, закладів, установ й організацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державних підприємств, установ та організацій, зазначених у частинах першій і другій статті 5 цього Закону.

Наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.02.2021 № 82 «Про передачу державного майна із закріпленням на праві оперативного управління» вилучено з господарського відання Концерну РРТ та передано на баланс Управління Держспецзв`язку у Львівській області державне майно, згідно переліком, та закріплено його на праві оперативного управління з дня затвердження акта приймання-передачі, а саме: - будівля гаража літ «Г», пл. 291,3 кв.м.; - будівля антенного павільйону літ «М», пл. 13,0 кв.м.; - будівля павільйону літ «Л», пл. 21,1 кв.м.; - будівля компресорної станції літ «Н», пл. 29,7 кв.м.

Рішенням Мурованської сільської ради № 1282 від 02.02.2023 надано дозвіл на проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель на території Мурованської сільської ради стосовно земельної ділянки орієнтовною площею 60 га.

Матеріали технічної документації, виконаної на підставі вказаного рішення підтверджують, що предметом інвентаризації стала саме земельна ділянка, на якій розташовувалася радіостанція Адміністрації Держспецзв`язку (її територіальних органів). У подальшому на підставі виконаної технічної інвентаризації сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га.

10.08.2023 Мурованська сільська рада подала заяву про державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельною кадастрі, а 10.10.2023 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерхомого майна від 22.03.2024 року, номер інформаційної довідки 371002737, земельна ділянка площею 51,1358, кадастровий номер :03:000:0580 зареєстрована на праві власності за Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області.

Матеріали справи містять відповідь на лист прокуратури від 06 лютого 2025 року № 30.54/02-749вих-25, що зареєстрований у Львівській районній державній адміністрації від 12 лютого 2025 року № 130-1566/0/1- 25, яким повідомлено, що Львівською районною державною адміністрацією, станом на сьогодні відповідно Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24 лютого 2022 року №68/2022, у зв`язку з набуттям додаткових повноважень щодо реалізації заходів правового режиму воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також у зв`язку з відсутністю інформації щодо дій Мурованської сільської ради, які б суперечили вимогам чинного законодавства, не вживались заходи щодо захисту порушених інтересів держави. Львівська районна державна адміністрація має намір підтримати представницькі повноваження прокуратури в органах судової влади з метою забезпечення належного захисту інтересів держави та виконання вимог чинного законодавства.

Листом від 14.04.2025 року прокуратура повідомила Адміністрацію державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про застосування представницьких заходів відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з метою захисту інтересів держави у зв`язку із нездійсненням уповноваженим органом держави самостійних повноважень на судовий захист.

Норми права та мотиви суду.

Предметом спору є витребування спірної земельної ділянки з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області.

Підставою позову є норми ст.387 стосовно витребування спірної земельної ділянки з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району як недобросовісного набувача на користь держави власника земельної ділянки в особі Львівської районної державної адміністрації Львівської області (позивач 1).

Щодо участі прокуратури.

Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» регулює питання представництва інтересів громадянина або держави в суді. Так, відповідно до частин першої, третьої та четвертої цієї статті представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовує прокурор у порядку, встановленому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді винятково після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини шостої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, встановленому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За правилами ст. 24 Закону повноваження прокурорів, встановлені цією статтею, здійснюються винятково на підставах та в межах, визначених процесуальним законодавством.

Таким процесуальним законодавством є, зокрема, ГПК України, у частинах третій та четвертій ст. 53 якого зазначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування правил, визначених ст.174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 18.03.2020 у справі №553/2759/18, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, від 05.10.2022 у справах №923/199/21 та №922/1830/19).

Постановою Верховної Ради від 23 серпня 2023 року «Про утворення та ліквідацію районів» утворено (п.13) у Львівській області: Львівський район (з адміністративним центром у місті Львів) у складі територій Бібрської міської, Великолюбінської селищної, Глинянської міської, Городоцької міської, Давидівської сільської, Добросинсько-Магерівської селищної, Жовківської міської, Жовтанецької сільської, Зимноводівської сільської, Кам`янка-Бузької міської, Комарнівської міської, Куликівської селищної, Львівської міської, Мурованської сільської, Новояричівської селищної, Оброшинської сільської, Перемишлянської міської, Підберізцівської сільської, Пустомитівської міської, Рава-Руської міської, Сокільницької сільської, Солонківської сільської, Щирецької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

16 грудня 2020 року Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», офіційно була утворена Львівська районна державна адміністрація . У зв`язку з широкомасштабним вторгненням Росії 24 лютого 2022 у відповідності з Указом набула статусу військової адміністрації. Пунктом 3 цього розпорядження встановлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів.

Приписами ст. 17 ЗК України визначено повноваження державних адміністрацій у розпорядженні землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Згідно зі ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності на земельні ділянки, визнане за державою рішенням суду, реалізується органами виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, незалежно від органу, в особі якого судом визнане таке право за державою. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ для всіх потреб.

Отже, прокуратурою правильно визначено позивача 1 у справі Львівську районну державну адміністрацію Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, телекомунікацій, користування радіочастотним ресурсом України, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, а також інших завдань відповідно до закону.

Згідно з пунктами 1, 5 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 №1572/99, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», п. 1 Положення про Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 411, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Адміністрація Держспецзв`язку) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, кіберзахисту, активної протидії агресії у кіберпросторі.

Згідно з частинами 2, 3 ст.22 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються в установленому порядку земельні ділянки з метою розміщення адміністративних і господарських будівель, стаціонарних технічних засобів та інженерних споруд, інших об`єктів, необхідних для функціонування Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та розташування територіальних органів, територіальних підрозділів, Головного управління та підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку, закладів, установ й організацій Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державних підприємств, установ та організацій, зазначених у частинах першій і другій ст. 5 цього Закону.

Таким чином, Адміністрація Держспецзв`язку є органом уповноваженим на здійснення функцій держави у спірних відносинах щодо захисту інтересів держави у сфері забезпечення спеціального зв`язку та захисту інформації, право якої порушене. Крім того, судом встановлено, що спірна земельна ділянка надана в користування уповноваженого органу, на території якої знаходиться об`єкти нерухомості, що перебувають на праві власності. Відтак прокуратурою вірно визначено позивача 2 у справі як органу, право якого порушено у зв`язку з вилученням земельної ділянки, на якій знаходяться об`єкти державної власності.

У судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №761/3884/18, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, від 05.10.2022 у справах №923/199/21 та №922/1830/19). Отже, під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц, від 05.10.2022 у справах №923/199/21 та №922/1830/19).

Щодо предмету спору

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту (статті 15, 16 ЦК України).

Частиною 2 ст. 2 ЦК України передбачено, що одним із учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст. 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ті обставини, що володілець не здійснив формування та оформлення як окремого об`єкта спірної частини земельної ділянки, не може позбавляти власника можливості захистити порушене право (постанова ВС у складі суддів КГС від 08 лютого 2023 року у справі № 924/894/21).

На спірній земельній ділянці площею 58,48 га, якій не присвоєний кадастровий номер, ділянка не зареєстрована як окремо визначене нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, знаходяться об`єкти нерухомого майна державної власності, що перебувають на праві оперативного управління в Управлінні державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області, а саме: будівля антенного павільйону літ. «М» (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.05.2021 року, індексний номер витягу 258651383, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), будівля гаража літ. «Г» ( Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.05.2021 року, індексний номер витягу 258459660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), будівля павільйону літ. «Л» (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.05.2021 року, індексний номер витягу 258433545, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236), будівля компресорної станції літ.»Н» (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.05.2021 року, індексний номер витягу 258657970, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236).

У постанові Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 916/1900/16, предметом позову у якій була, зокрема, вимога прокурора про повернення земельної ділянки, яка належить до земель оборони, суд касаційної інстанції зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що відсутність доказів існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільного обігу з визначеними межовими знаками та відповідною землевпорядною документацією є достатньою підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог, не можна визнати законними і обґрунтованими, оскільки встановлені обставини поділу відповідачем первинної площі земельної ділянки на окремі об`єкти з метою передачі їх у власність третім особам свідчить про наявність спору щодо повернення саме частини незаконно вилученої земельної ділянки, а не конкретної сформованої як об`єкта цивільно-правових відносин земельної ділянки. Подібні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 926/2260/19, від 07.06.2022 у справі № 926/667/20.

Згідно із частиною першою ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених ЦК України.

Віндикаційний позов належить до речово-правових способів захисту; захищає право власності в цілому, оскільки він пред`являється у тих випадках, коли порушено права володіння, користування та розпорядження одночасно.

Сторонами у віндикаційному позові є власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний).

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов. Натомість вимога про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, постанова від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).

Матеріали справи містять наданий позивачем Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи за зверненням Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області в особі начальника Управління Жука Сергія Володимировича від 15.10.2024 року №75/24. Висновок експерта відповідає вимогам ст.98 ГПК України.

На розгляд експерта поставлено такі питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від Ю.07.1945 постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с .Муроване Львівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 1996 року?

2. Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКЗ зв`язку ) постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с. Муроване Львівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 1996 року, конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України? Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

3. Які об`єкти нерухомого майна розміщені на даний час на земельній ділянці, що була надана згідно з постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 та передана Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/у від 02.07.1945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 1996 року? Якщо є, яка конфігурація, проміри та площа їх та кому вони належать (на праві власності або користуванні, господарського відання, оперативного управління) ?

4. Чи накладається земельна ділянка, що була надана згідно з постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 та передана Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів та щодо якої встановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/у від 02.07.1945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 1996 року, із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0580, щодо якої було прийнято рішення Мурованськоі сільської ради від 02.02.2023 №1282 та вчинені заходи Мурованською сільською радою по реєстрації права власності за Мурованською сільською 22 територіальної громади Львівського району Львівської області? Якщо так, яка конфігурація, проміри та площа накладення.

За результатами дослідження зроблено наступні висновки:

1. Конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10 липня 1945 р. було постановлено передати Львівському Обласному У правлінню НКЗ (зв`язку) у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с .Муроване Львівського район Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07Л945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 1996 року, висвітлено в зображенні 5, зображенні 6 в дослідницькій частині висновку експерта та додатках №1 та №2 до висновку експерта.

2. Конфігурації, проміри та площі земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 р. було постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКЗ (зв`язку) у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с. Муроване Львівського району Львівської області та щодо якого постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07Л945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки, Львівської сільської ради народних депутатів депутатів ІІустомитівського району Львівської області від 1996 року відповідають конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а фактичне землекористування відповідає правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам, ст. 84, 92 Земельного кодексу України, тощо.

3. Згідно наданих на дослідження матеріалів встановлено наявність нерухомого майна на час проведення експертизи на земельній ділянці, що була надана згідно з постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 та передана Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/у від 02.07.1945, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів ІІустомитівського району Львівської області від 1996 року, перелік якого надано в питанні №3 дослідницької частину висновку експерта. Встановлення конфігурації, промірів, площ та приналежності об`єктів нерухомості зазначених вище (на праві власності або користуванні, господарського відання, оперативного управління) - в даному випадку не входить в компетенцію експерта.

4. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0580, щодо якої було прийнято рішення Мурованської сільської ради від 02.02.2023 №1282 та вчинені заходи Мурованською сільською радою заходи по реєстрації права власності за Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району, Львівської області накладається на земельну ділянку, що була надана згідно з постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року та передана Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/у від 02.07.1945 року, з урахуванням проекту роздержавлення і приватизації земель агроспілки «Нива» Сороки-Львівської сільської Ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 1996 року. Площа накладення становить 51,1358 га., відсоток накладення - 100%.

Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд доходить висновку, що спірна земельна ділянка площею 51,1358га є частиною земельної ділянки загальною площею 58,48га, переданої на підставі постанови виконкому Львівської райради депутатів трудящих № 483 від 10.06.1945 та постанови Облвиконкому бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945 Львівському обласному управлінню зв`язку разом з будівлями в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області.

За клопотанням представника відповідача до матеріалів справи долучено Висновок експерта за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 27 липня 2020 року №7034/156. Ця судова експертиза проведена на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 20.11.2019 року в рамках справи №914/190/19 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування на земельну ділянку.

Зокрема, на вирішення експерта було поставлено питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/б/У від 02.07.1945 р.?

2.Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської Райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/Б/У від 02.07.1945 року, конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України?

3.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/Б/У від 02.07.1945 р., необхідна для розміщення та обслуговування об`єктів з прилеглою до них територією державної форми власності з усією інфраструктурою, що передані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення?

4.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яку постановою Виконкому Львівської райради депутатів трудящих від 10.07.1945 року постановлено передати Львівському Обласному Управлінню НКС зв`язку у постійне користування для спорудження прийомного і передаючого радіоцентрів у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області та щодо якої постановлено Об`єднану постанову Облвиконкому та бюро обкому КП/Б/У від 02.07.1945?

За результатами експертизи зроблено такі висновки: 1,2,4 питання не вирішувалися у зв`язку з невиконанням п.5 ухвали Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 року в частині оплати; щодо п.3 Наступні можливі варіанти виділення земельних ділянок, необхідних для розміщення та обслуговування існуючих будівель і споруд, з інфраструктурою, що передані Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в с. Муроване ІІустомитівського району, Львівської області станом на час проведення дослідження (див. Рис 8 і 9 дослідницької частини висновку):

Варіант1. Земельна ділянка пл.1,5га, що має наступні розміри по периметру: 118,30;32,68; 24,74; 5,88; 2,52; 15,68; 39,88; 21,76; 39,67; 7,66; 25,42; 5,14; 42,73; 59,09; 11,48; 80,20.

Варіант2. Земельна ділянка площею 2,000га, що має наступні розміри по периметру 67,33; 32,68; 24,74; 5,88; 2,52; 15,68; 39,88; 21,76; 39,67; 7,66; 25,42; 5,14; 42,73; 59,58; 11,16; 80,00; 150,53.

Дослідивши цей висновок експерта, зокрема п.3, що відноситься до можливих варіантів розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування нерухомого майна позивача 1, суд доходить висновку про відсутність обставин, що обгрунтовують заперечення відповідача і мають значення для вирішення справи про витребування земельної ділянки.

Однак суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачу з часу відкриття провадження у справі №914/190/19, інформації, зазначеної у позові та доданих доказів, інформації, зазначеної у висновку експерта № №7034/156 від 27 липня 2020 року відомо про право користування спірною земельною ділянкою позивачем 2 та про об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності і знаходяться на земельній ділянці.

Відтак суд доходить висновку, що відповідач вчинив недобросовісні дії щодо реєстрації 10.10.2023 року права власності на спірну земельну ділянку за Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерхомого майна від 22.03.2024 року, номер інформаційної довідки 371002737, земельна ділянка площею 51,1358, кадастровий номер :03:000:0580 зареєстрована на праві власності за Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області яка знала, враховуючи наведені вище обставини, що вона володіє майном незаконно, вчиняє дії щодо майна, яке їй не належить. Як встановлено, спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки загальною площею 58,48 га, яка належить на праві державної власності в особі Львівської районної державної адміністрації Львівської області та перебуває в користуванні позивача-2.

Прокурор обгрунтовує позов саме недобросовісністю набувача, відповідача у справі. Відтак положення ч.5 ст.390 ЦК України до спірних відносин не застосовуються (постанова ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2025 року у справі №127/8274/24).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ГПК України).

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є правомірним та ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18.

Застосований судом спосіб захисту має бути правомірним - таким, що відповідає правовій природі відносин, що виникли між сторонами спору, тобто відповідати праву; тоді як ефективність характеризує спосіб захисту відповідно до критерію його дієвості у відновленні порушеного права та інтересу.

Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Саме такими обставинами прокурор обгрунтовує свої вимоги

Предметом позову про витребування є об`єкт речових прав, що існує на момент вирішення такого спору судом. Позовні вимоги фактично стосуються витребування того самого майна, що і вибуло з володіння власника, й таке витребування має наслідком повернення усього первісного об`єкта у володіння власника з проведенням відповідної державної реєстрації речового права на підставі судового рішення, що набрало законної сили, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що відновлює обсяг речових прав на спірне майно до стану, який існував до порушення. Право власності позивача підлягає захисту шляхом відновлення його фактичного володіння цим майном внаслідок неправомірної реєстрації речових прав на об`єкт за відповідачами.

З матеріалів справи слідує, що держава через уповноважений нею діяти у спірних правовідносинах орган не висловила волевиявлення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою у законний спосіб, не вирішила питання про відмову від права користування земельною ділянкою, тому дії відповідача - Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області щодо вчинення дій з оформлення права комунальної власності на земельну ділянку, що належить на праві власності за державою є неправомірними.

Спірна земельна ділянка площею 51,1358га, враховуючи наявні у справі докази, висновок експерта №75/24 від 15.10.24 року, картографічні матеріали знаходиться в межах та накладається на земельну ділянку площею 58,48га, яка не сформована як єдиний об`єкт цивільних прав. Юридично спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав в межах існуючої земельної ділянки із більшою площею, володільцем якої відповідач не є.

У постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що за змістом частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні, яка ідентифікується насамперед її просторовим розташуванням, що описується через її межі. Частина земельної ділянки, межі якої є відомими, може бути витребувана від особи, яка незаконно заволоділа такою земельною ділянкою. У нашому випадку межі земельної ділянки є відомими і визначені картографічними матеріалами.

Суд доходить висновку про належний та ефективний спосіб захисту інтересів держави у спірних правовідносин є задоволення позову в інтересах позивача 1, як просить прокурор у прохальній частині позову про витребування на користь держави в особі Львівської районної державної адміністрації як власника земельної ділянки з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області.

Судові витрати

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. У цій справі позов заявлено і подано прокурором у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 53 ГПК України в інтересах держави в особі двох позивачів.

Частиною третьою та четвертою статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор не виступає як окремий позивач поряд із органами, в інтересах яких подано позов, а реалізує надані йому законом повноваженні від імені держави в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 53 ГПК України.

У п. 7.36 постанови від 22 вересня 2025 року у справі №914/1402/25 ВС у складі колегії суддів КГС зазначив, що « суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повертаючи позовну заяву Кременчуцькій окружній прокуратурі у зв`язку з неусуненням недоліків, дійшов помилкового висновку, що Кременчуцька окружна прокуратура має сплатити судовий збір за кожного з трьох позивачі окремо, застосувавши положення частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», яке регулює питання щодо сплати судового збору кількома позивачами».

Таким чином, судовий збір, сплачений прокуратурою у розмірі 141 243,56грн стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Витребувати з комунальної власності Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська обл., Львівський р-н, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, ) на користь держави в особі Львівської районної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0580 площею 51,1358га у с. Муроване Львівського району Львівської області.

3. Стягнути з Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська обл., Львівський р-н, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, ) на користь Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ) судовий збір у розмірі 141 243,56грн.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2025 року.

Суддя Коссак С.М.