ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Справа № 915/1569/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1569/24

про банкрутство банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» (; вул. Водопровідна, 33, м. Миколаїв, 54029)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович (адреса: вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» () (далі ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд»).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 визнано банкрутом ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013).

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура відповідно норм Кодексу України з процедур банкрутства.

На розгляд суду у даному судовому засіданні призначено у т.ч. клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» та стягнення з кредитора від 11.11.2025.

Так, 11.11.2025 за вх.. № 15877/25 до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» арбітражного керуючого Балєва В.П. клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» та стягнення з кредитора.

Посилаючись на ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 43 Конституції України заявник просить:

1. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/108 від 23.10.2025 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» за період з 05.05.2025 року по 31.10.2025 року на загальну суму 140 903,23 грн.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027, юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) непогашену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 140 903,23 грн. та видати наказ.»

До заяви додано Звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/108 від 23.10.2025 та докази схвалення звіту комітетом кредиторів.

Ухвалою від 12.11.2025 суд прийняв до розгляду указане клопотання та призначив його розгляд на 02.12.2025.

01.11.2025 до суду надійшли заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області та ліквідатора про проведення судового засідання 02.12.2025 за їх відсутності.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, а також те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд звіту ліквідатора у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників у справі за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень.

02.12.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, зокрема клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» та стягнення з кредитора, суд приходить до такого.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» та визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 791 від 18.04.2013; адреса: вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18).

Зі змісту поданого Звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02-01/108 від 23.10.2025 (томс 2 а.с. 38) вбачається, що за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» з 05.05.2025 по 31.10.2025 грошова винагорода із розрахунку 3-х мінімальних заробітних плат за місяць становить 140903,23 грн:

з 05.05.2025 по 31.05.2025 20 903,23 грн (за 27 днів):

з 01.06.2025 по 30.06.2025 - 24 000,00 грн;

з 01.07.2025 по 31.07.2025 - 24 000,00 грн;

з 01.08.2025 по 31.08.2025 - 24 000,00 грн;

з 01.09.2025 по 30.09.2025 - 24 000,00 грн;

з 01.10.2025 по 31.10.2025 - 24 000,00 грн.

Розглядаючи звіт суд бере до розрахунку місячного розміру грошової винагороди розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством. Так, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2025 у місячному розмірі складає 8000 грн., відповідно три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень складає 8000,00 * 3= 24 000,00 на місяць.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, суд вважає його арифметично правильним, розрахованим згідно законодавства та таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Додаткова винагорода арбітражним керуючим на нараховувалася, оскільки на користь боржника активи не стягувалися.

Зазначений звіт схвалено комітетом кредиторів 07.11.2025 (том 2 а.с. 130).

Станом на час розгляду справи жодних заперечень чи скарг щодо дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Балєва В. при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України, суд вважає належним задовольнити клопотання ліквідатора від 17.09.2025 та затвердити звіт ліквідатора щодо винагороди та витрат у справі № 915/1571/24 про банкрутство ТОВ «Траст Груп Продакшн».

Щодо стягнення винагороди з кредиторів суд зазначає наступне.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша, друга статті 10, частини перша, друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, серед іншого, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, при цьому право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац 5 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Вказані норми Кодексу України з процедур банкрутства визначають в якості джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду;

2) кошти, одержані боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

3) кошти, одержані від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

4) кошти створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У цій справі авансування коштів для оплати послуг ліквідатора на депозитний рахунок господарського суду не здійснювалося, банкрут господарську діяльність не проводив, майно та майнові активи банкрута, кошти від реалізації яких можливо було б направити на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого також не було виявлено, продаж майна банкрута не здійснювався, рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося.

Існуюча судова практика з вказаного питання свідчить про можливість стягнення суми грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів тільки у випадку фактичної відсутності інших, встановлених законом джерел оплати (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 16.03.2021 у справі № 5011- 15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому розцінюється як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Крім того, ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15).

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності, від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15, від 05.09.2019 у справі №11/Б-1042(337/7-10).

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч.14 ст. 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Згідно протоколу комітету кредиторів ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» 07.11.2025 комітетом схвалено звіт ліквідатора від 23.10.2025 про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.10.2025.

Станом на 02.12.2025 до суду не надходило скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

За матеріалами справи єдиним кредитором є Головне управління ДПС у Миколаївській області. За таких обставин, сплата нарахованої та несплаченої грошової винагороди в сумі 140903,23 грн., має здійснюватись за рахунок коштів кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 12, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» від 11.11.2025 вх. № 15877/25.

2. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» арбітражного керуючого Балєва В.П. від 23.10.2025 вих. № 02-01/108 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ БІК «Миколаївінвестбуд» за період з 05.05.2025 по 31.10.2025 на загальну суму 140 903,23 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП44104027; вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001) на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) 140903,23 грн грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.2025 та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.12.2025.

Суддя Т.М.Давченко