ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"02" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2784/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., секретар судового засідання Шпарій А.О., розглянув клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги (вх.№38424/25 від 02.12.2025р.) про повернення без розгляду заяви КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23

За позовом: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» (65031, м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, код ЄДРПОУ - 02008342, електронна пошта: )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд.4, , електронна пошта: )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

До відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» (65031, м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, код ЄДРПОУ - 02008342, електронна пошта: )

про визнання договору поновленим

Представники сторін:

Від КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради»: Тарановський Р.В. - на підставі ордеру серії ВН від 1520211 від 26.05.2025р.

Від третьої особи: не з`явився;

Від ФОП Дяченко О.В.: Савицька О.М. на підставі ордеру серії ВН №1266885 від 17.07.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.04.2024р. у справі №916/2784/23 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства (далі-КНП) «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни ( далі- ФОП Дяченко О.В.) задоволено, усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, шляхом зобов`язання ФОВ Дяченко О. В. звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», стягнуто з ФОП Дяченко О. В. на користь КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн., у задоволенні зустрічної позовної заяви ФОП Дяченко О.В. до КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про визнання поновленим до 28.02.2024р. Договору оренди від 22.05.2012р. нежитлових приміщень першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, укладеного між Комунальною установою "Одеський обласний онкологічний диспансер" (правонаступником якого є КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр») та ФОП Дяченко О.В. відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024р. у справі №916/2784/23 апеляційну скаргу ФОП Дяченко О.В. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024р. у справі № 916/2784/23 - без змін.

15 листопада 2024р. Господарським судом Одеської області видано накази на примусове виконання рішення.

21 листопада 2025р. до суду від КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» надійшла заява (вх.№37183/25 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23.

В обгрунтування заяви, позивач зазначає, що КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради» 05.08.2025р. подано заяву про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 р. по справі №916/2784/23 до Пересипського ВДВС ПМУМЮ щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, шляхом зобов`язання Дяченко О. В звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради».

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2025р. за № 78793184 Пересипським ВДВС ПМУМЮ було відкрито виконавче провадження на підставі Наказу суду від 15.11.2024р..

Як повідомив позивач, Пересипським ВДВС ПМУМЮ був складений акт державного виконавця від 20.11.2025р., з якого вбачається, що станом на дату його складання рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 р. по справі № 916/2784/23 не виконано та приміщення, що належить позивачеві, відповідачка не звільнила.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі ч. 2 ст. 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою ч.1 цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що Дяченко О. В. не виконала рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 року по справі № 916/2784/23, а також враховуючи відкриття виконавчого провадження по факту усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, шляхом зобов`язання Дяченко О. В звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради, позивач вважає, що він має право подати заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Також, у разі ненадання (несвоєчасного надання) або надання звіту без належного обґрунтування, позивач просить накласти штраф на Дяченко О. В.

Ухвалою суду від 25.11.2025р. повідомлено сторін про призначення судового засідання по розгляду заяви (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23 на 02.12.2025р.

02 грудня 2025р. до суду від ФОП Дяченко О.В. надійшло клопотання (вх.№38424/25 від 02.12.2025р.) про повернення заяви без розгляду, згідно якого відповідачка зазначає, що на виконання ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до поданої заяви про встановлення судового контролю не надано доказів її направлення всім учасникам провадження, а саме заступнику начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Одеса) Тріфонову О.Ю., в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 78793184 з примусового виконання наказу у справі № 916/2784/23, виданого 15.11.2024 року.

Крім того, відповідачка відмітила, що у поданій заяві про встановлення судового контролю ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження не зазначено, що є підставою для повернення заяви без розгляду згідно з 4 ст.170 ГПК України.

Як зазначає відповідачка, до заяви про встановлення судового контролю на доведення факту невиконання рішення суду надано Акт державного виконавця від 20.11.2025 року.

На думку відповідачки, цей Акт не може вважатися належним доказом, оскільки, всупереч ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності відповідного письмового повідомлення державного виконавця про відкладення виконавчих дій у зв`язку із перебуванням Дяченко О.В. у відрядженні, державним виконавцем за відсутності представників стягувача та боржниці було проведено перевірку виконання судового рішення та встановлено його повне невиконання, що не відповідає фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, відповідачка просить заяву представника КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 року по справі № 916/2784/23, повернути без розгляду.

У судовому засіданні 02.12.2025р. представник позивача проти клопотання про повернення заяви без розгляду заперечує, посилаючись на відсутність у законодавстві норми щодо обовязкового направлення копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення на адресу виконавця, який не є стороною у справі. Крім того, представник позивача зазначив, що ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження міститься у додатках до заяви, у звязку із чим його зазначення у тексті самої заяви не є обовязковим.

Представник відповідачки підтримує заяву про повернення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, клопотання про повернення заяви без розгляду, заслухавши думки представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

06 серпня 2025р. заступником начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфоновим О.Ю. відкрито виконавче провадження №78793184 про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024р. у справі №916/2784/23 щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, шляхом зобов`язання ФОП Дяченко О. В звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради».

Згідно акту державного виконавця від 20.11.2025р. нежитлові приміщення приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, не звільнено, на момент перевірки боржника Дяченко О.В. не виявлено, зі слів працівника Дяченко О.В. перебуває у службовому відрядженні.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: в інших спорах немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд зазначає, що заявником подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі ч. 2 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Судом встановлено, що у поданій КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради заяві (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23 відсутнє зазначення ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Посилання представника позивача на те, що ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження міститься у додатках до заяви і суд не позбавлений можливості самостійно отримати цю інформацію до уваги судом не приймається, адже, як вже зазначалося вище, законодавець у ч.3 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України визначив обовязковість зазначення ідентифікатора саме у заяві про про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що після усунення порушень позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23.

На підставі наведеного вище, клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.№38424/25 від 02.12.2025р.) про повернення без розгляду заяви КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.№38424/25 від 02.12.2025р.) про повернення без розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23 - задовольнити.

2. Повернути заяву Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради (вх.№37183/25 від 21.11.2025р.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №916/2784/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога