ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3671/25

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Терехової Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронсон Інвест» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, ідентифікаційний код 43984511) заборгованості у розмірі 205 935,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 Фізична особа-підприємець Терехова Катерина Вікторівна звернулася до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронсон Інвест» на користь ФОП Терехової К. В. у загальному розмірі 205935,00 грн.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

В обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу заявник твердить, що 04.07.2025 між ФОП Тереховою К. В., ТОВ «Кронсон Інвест» та ТОВ «Ламіфлекс» укладено Договір №ТКВ_2025/0407, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на передбачених договором умовах (п.1.1).

На виконання умов договору ФОП Терехова К. В. передала товар ТОВ «Кронсон Інвест» на загальну вартість у розмірі 205 935,00 грн., що підтверджується накладними № 1807 від 18.07.2025 на суму 50 245,50 грн., № 2307 від 23.07.2025 на суму 65 844.50 грн., № 2807 від 28.07.2025 на суму 89 845,00 грн.

В порушення умов Договору ТОВ «Кронсон Інвест» не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати товару, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження свої вимог до заяви про видачу судового наказу додано копію Договору №ТКВ_2025/0407 від 04.07.2025, копії товарно-транспортних накладних №58 від 18.07.2025, №68 від 23.07.2025, №80 від 28.07.2025, та копії видаткових накладних №2307 від 23.07.2025, №2807 від 28.07.2025 .

Відповідно до положень пункту 2.1 Договору №ТКВ_2025/0407 від 04.07.2025 поставка товару здійснюється партіями, у відповідності з письмовими заявками покупця. Остаточний асортимент і кількість товару та узгоджених до поставки партій, визначається шляхом виставлення постачальником рахунків і їх оплати покупцем.

Відповідно до положень п.4.1 Договору №ТКВ_2025/0407 від 04.07.2025 товар резервується за покупцем на 5 календарних днів з моменту виставлення постачальником рахунку на його оплату. Виставлення рахунку з резервування товару є повідомленням покупцю про наявність його на складі.

Однак, до матеріалів заяви про видачу судового наказу від 14.12.2025 не додано копії таких письмових заявок, а також копій виставлених постачальником рахунків на оплату, що унеможливлює підтвердження факту узгодження сторонами партій товару до поставки та ставить під обґрунтований сумнів факт спірних господарських операцій.

Також у долучених товарно-транспортних накладних №58 від 18.07.2025, №68 від 23.07.2025, №80 від 28.07.2025 відсутні відмітки перевізника ТОВ «Логістік Навігатор» (відсутній підпис водія (експедитора), що ставить під обґрунтований сумнів факт передачі товару до перевезення та факт передачі його вантажоодержувачу.

Крім того, у мотивувальній частині заяви на видачу судового наказу заявник вказує, що Договір №ТКВ_2025/0407 від 04.07.2025 було укладено між ФОП Тереховою К. В. (стягувач/кредитор), ТОВ «Кронсон Інвест» (покупець/боржник) та ТОВ «Ламіфлекс» (постачальник/заявник). Однак, до заяви про видачу судового наказу долучено Договір №ТКВ_2025/0407 від 04.07.2025 між ФОП Тереховою К. В., як постачальником, та ТОВ «Кронсон Інвест» як покупцем.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви ФОП Терехової К. В. про стягнення з ТОВ «Кронсон Інвест» заборгованості у розмірі 205 935,00 грн. не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 8 частини 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Тереховій Катерині Вікторівні у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронсон Інвест» заборгованості у розмірі 205 935,00 грн.

Ухвала підписана 12.12.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх