ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/492/25

Господарський суд Київської області у складі: судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень 17» про зобов`язання вчинити дії, за участі представників від:

позивача Віценко А.Г. (довіреність від 15.01.2025 б/н);

відповідача Мітрюшин Д.Ф. (ордер АІ №1593008 від 29.08.2024);

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (далі позивач, ТОВ «Альта Експерт») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» (далі відповідач, ТОВ «Травень 21») та просить:

- зобов`язати ТОВ «Травень 21» надати ТОВ «Альта Експерт» щомісячні акти прийому-передачі комунальних послуг (водопостачання (холодна та гаряча вода), водовідведення, електропостачання, газопостачання та опалення об`єкту суборенди), починаючи з 01.08.2024 з розрахунком їх вартості з розрахунками згідно рахунків постачальних організацій, а також рахунки на їх оплату згідно договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 06.07.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №551 (з наступними змінами і доповненнями);

- зобов`язати ТОВ «Травень 21» забезпечити теплопостачанням частину нежитлової будівлі універсального магазину, літера «А-2» площею 4441кв.м, розташованої за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова (нова назва - вул. Зенітного полку), 10-а.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 06.07.2017 №551 оренди нерухомого майна в частині передачі ТОВ «Альта Експерт» актів прийому-передачі комунальних послуг за місяць, у якому відображені спожиті послуги, рахунків та безперебійного забезпечення теплопостачання орендованих приміщень (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень 17» (далі третя особа, ТОВ «Серпень 17»); призначено підготовче засідання на 02.04.2025 о 14:00; визнано явку учасників справи обов`язковою; встановлено строки для подання заяв по суті відзиву відповідачем та пояснення третьою особою (т.3 а.с.75-78).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи 04.03.2025 о 18:46, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.3 а.с.79-81).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою учасникам наступного робочого дня 05.03.2025.

14.03.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 13.03.2025) третя особа, з дотриманням встановленого судом строку, подала пояснення на позов, у яких просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи, що (т.3 а.с.82-84):

- позивач не довів факту порушення його прав через не виставлення третьою особою рахунків на компенсацію комунальних послуг, оскільки до моменту їх виставлення у позивача не виникає обов`язку їх компенсувати;

- відповідач у липні 2024 року усно повідомив третю особу про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, у зв`язку із чим припинено виставлення рахунків на відшкодування комунальних послуг та постачання теплової енергії;

- у справі № 911/2217/24 позивач оспорює дійсність правочину - одностороннього розірвання договору та у такій справі розглядаються вимоги відповідача щодо звільнення позивачем орендованих приміщень.

17.03.2025 відповідач, з дотриманням встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити (т.3 а.с.90-94).

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач посилається на те, що:

- договір оренди вважається розірваним з 14.06.2024 за ініціативою ТОВ «Травень 21», про що позивачу направлено повідомлення, внаслідок порушення зобов`язань з оплати орендних платежів протягом 4 місяців, однак, позивач орендовані приміщення не звільнив;

- теплопостачання не здійснюється та рахунки не виставляються, оскільки договір припинив свою дію, а орендовані приміщення позивач займає протиправно;

- позивач не довів порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду, оскільки обов`язок з компенсації вартості комунальних послуг у позивача виникає лише після виставлення таких рахунків.

17.03.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №911/2217/24 (т.3 а.с.139-141).

У заяві відповідач вказував на неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №911/2217/24, оскільки у такій справі вирішуються спори про: дійсність одностороннього правочину про розірвання договору оренди (за первісним позовом); обов`язок ТОВ «Альта Експерт» повернути орендоване майно (за зустрічним позовом). За твердженнями відповідача, розгляд справи №911/492/25 неможливий до вирішення спору у справі №911/2217/24, оскільки позивач у даній справі посилається на договір оренди, що є припиненим.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі, у якому ТОВ «Альта Експерт» просило відмовити у задоволені заяви відповідача (т.3 а.с.159-161).

Заперечуючи щодо задоволення відповідної заяви позивач посилався на те, що незалежно від результатів розгляду справи №911/2217/24 позивач не звільняється від обов`язку компенсувати вартість спожитих послуг за період використання нерухомого майна, а обставини, які підлягають встановленню у цій справі та справі №911/2217/24, різні.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача, до встановлення судом строку на підставі ч.4 ст.166 ГПК України та у порядку, визначеному п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, для подання відповідної заяви по суті, надійшла відповідь на відзив (т.3 а.с.171-175), у якій позивач спростовує доводи відзиву та вказує, що:

- позивач з серпня 2024 року продовжує користуватися орендованим майном та споживати комунальні послуги, отже, інші учасники справи зобов`язані надавати акти і рахунки для оплати комунальних послуг, забезпечувати орендоване майно теплопостачанням;

- позивач не отримував повідомлення відповідача про розірвання договору, а Соловйова Н.І., яка від імені позивача отримала таке повідомлення у відділенні поштового зв`язку, не має повноважень представляти позивача;

- спір щодо дійсності одностороннього правочину - одностороннього розірвання договору оренди не розглянутий, тому відсутні підстави для не виконання обов`язків щодо виставлення рахунків та забезпечення теплопостачання.

26.03.2025 від ТОВ «Серпень 17» (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 25.03.2025) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому третя особа підтримала клопотання відповідача, вказуючи на ті самі обставини, на які посилався відповідач, вимагаючи зупинення провадження у справі (т.3 а.с.179-181).

02.04.2025 судом прийнято ухвали, занесені до протоколу підготовчого засідання (т.3 а.с.199-201), з підстав, наведених в ухвалі 16.04.2025 (т.3 а.с.216-220), якими: прийнято відповідь на відзив та встановлено відповідачу строк для подання заперечення; відкладено підготовче засідання на 16.04.2025 о 15:30.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2025 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2025 о 15:30 (т.3 а.с.203).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 02.04.2025 о 19:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.3 а.с.204).

14.04.2025 відповідач, у встановлений судом строк подав заперечення (т.3 а.с.205-207), доводи якого тотожні доводам відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2025 зупинено провадження у справі №911/492/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2217/24 за позовом ТОВ «Альта Експерт» до ТОВ «Травень 21», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Фудком», ТОВ «Реал Регіон 2» про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права та за зустрічним позовом ТОВ «Травень 21» до ТОВ «Альта Експерт» про зобов`язання вчинити дії (т.3 а.с.216-220).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 ухвала Господарського суду Київської області від 16.04.2025 залишена без змін (т.3 а.с.270-275).

29.10.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі (т.4 а.с.2-3).

Вказане клопотання мотивовано тим, що рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/2217/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2025: поновлено провадження у даній справі; призначено проведення підготовчого засідання на 24.11.2025 о 15:00; визнано явку учасників у підготовче засідання обов`язковою (т.4 а.с.12-13).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 07.11.2025 о 13:44 позивачу та відповідачу; 07.11.2025 о 13:48 третій особі (т.4 а.с.14-16).

24.11.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 21.11.2025) від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебування на розгляді Верховного Суду касаційної скарги ТОВ «Травень 21», про перегляд судових рішень у справі №911/2217/24, яка є взаємопов`язаною із справою №911/492/25 (т.4 а.с.17-18).

Ухвалою від 24.11.2025, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, судом оголошено перерву до 15:00 10.12.2025 (т.4 а.с.30-32).

Перерва в підготовчому засідання оголошена на підставі ч.5 ст.183 ГПК України, оскільки не всі питання, які мали бути вирішені у підготовчому засіданні розглянуті, а також враховуючи, що відповідач заявив про вжиття сторонами заходів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2025 третю особу повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15:00 10.12.2025 (т.4 а.с.34).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету ТОВ «Серпень 17» 24.11.2025 о 19:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.4 а.с.35).

10.12.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільвер Стоун» (далі ТОВ «Сільвер Стоун»).

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що надання комунальних послуг, рахунки за які просить йому виставити позивач, з 2024 року забезпечувалось ТОВ «Сільвер Стоун» на підставі окремих договорів з надавачами таких послуг, у зв`язку із чим, відповідач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Крім того, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебування на розгляді Верховного Суду касаційної скарги ТОВ «Травень 21» про перегляд судових рішень у справі №911/2217/24, яка є взаємопов`язаною зі справою №911/492/25, а також для надання, у разі якщо суд залучить третю особу, пояснень такою особою щодо позову та відзиву.

В підготовчому засіданні 10.12.2025 відповідач підтримав клопотання про залучення ТОВ «Сільвер Стоун» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання; позивач при вирішенні питання щодо залучення третьої особи поклався на розсуд суду, а щодо відкладення підготовчого засідання - заперечував; представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно залучити ТОВ «Сільвер Стоун», враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі позивач, зокрема, просить зобов`язати відповідача надати йому щомісячні акти прийому-передачі комунальних послуг, починаючи з 01.08.2024.

Відповідно до п.1.1 договору оренди нерухомого майна від 06.07.2017, укладеного між позивачем та відповідачем (т.1 а.с.7-13), відповідач передав, а позивач прийняв у тимчасове платне користування та володіння частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд.10а.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» (далі постачальник) та ТОВ «Сільвер Стоун» (далі споживач) укладено договір №136-Е постачання електричної енергії споживачу, п.2.1 якого передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (поставленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Як вбачається з повідомлення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» від 06.08.2024 №397, ТОВ «Сільвер Стоун» з серпня 2024 року приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії для потреб об`єкта, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 10а (колишня назва Грибоєдова).

Окрім того, 15.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі виконавець) та ТОВ «Сільвер Стоун» (далі споживач) укладено договір №7944 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, п.1 якого передбачено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги) відповідної якості, а споживач - своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. Об`єктом водоспоживання та водовідведення, як вбачається з додатків до даного договору, є супермаркет, розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, 10а (колишня назва - Грибоєдова).

Таким чином, споживачем послуг з електропостачання, водопостачанням й водовідведення, які поставляються у орендоване позивачем приміщення є ТОВ «Сільвер Стоун» на підставі укладених договорів з постачальниками таких послуг. При цьому, особою, яка зобов`язана за договором оренди забезпечувати надання відповідних послуг є відповідач, однак, рахунки за договором оренди мало виставляти ТОВ «Серпень 17» (ТОВ «Вересень 11»). Поряд з цим, з серпня 2024 року замовником відповідних послуг є інша особа, яка і володіє інформацією щодо обсягів споживання, вартості відповідних послуг тощо ТОВ «Сільвер Стоун».

Отже, у випадку задоволення заявлених вимог, рішення у справі може вплинути на права відповідача щодо такої особи, яка володіє даними про обсяги споживання позивача та можливо здійснює оплату відповідних послуг, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «Сільвер Стоун» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 такої статті, такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається із змісту положень ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії заяв по суті з додатками надсилаються всім учасникам судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників направити залученій третій особі копії заяв по суті, які ними подані.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомити таку особу про дату, час і місце засідання суду, надати такій особі можливість реалізувати право на подання пояснення по суті позову та відзиву, підготовче засідання має бути відкладено.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчився, а для належної підготовки справи до судового розгляду необхідно вирішити ряд питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у т.ч., направити заяви по суті спору ТОВ «Сільвер Стоун» та надати можливість такій особі скористатись правом на подати пояснення, а іншим учасникам ознайомитись з такими поясненнями до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 168, 172, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільвер Стоун» (ідентифікаційний код 45657126; 09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Зенітного полку, буд. 10а).

3. Зобов`язати учасників справи протягом 2 днів направити копії заяв по суті справи (позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення) з додатками третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Стоун», про що надати докази суду.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Стоун» строк для подання пояснень по суті позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях, та доказів направлення відповідних пояснень з додатками учасникам справи 10 днів з дня отримання копій відповідних заяв по суті.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.12.2025 о 17:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

6. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

7. Викликати в підготовче засідання відповідача та третіх осіб, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності представників таких учасників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова