УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/14869/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"

до відповідача-1: Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'',

відповідача-2: Акціонерного товариства ''Державний експортно-імпортний банк України''

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (далі - позивач, ТОВ "ТРИ О") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' (далі - відповідач-1, АТ "ОЩАДБАНК"), Акціонерного товариства ''Державний експортно-імпортний банк України'' (далі - відповідача-2, АТ "УКРЕКСІМБАНК") з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 80092483 від 26.07.2025, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (ТОРГОВЕЛЬНО-ОФІСНИЙ КОМПЛЕКС З ОБ`ЄКТАМИ ГРОМАДСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАРКІНГОМ (ЛІТЕРА "В"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, прийняте приватним нотаріусом КМНО Гамаль Іриною Миколаївною;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 80092451 від 26.07.2025, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку), кадастровий номер: :76:058:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, прийняте приватним нотаріусом КМНО Гамаль Іриною Миколаївною;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 80092419 від 26.07.2025, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку), кадастровий номер: :76:058:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, прийняте приватним нотаріусом КМНО Гамаль Іриною Миколаївною;

4) скасувати запис про державну реєстрацію, проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною номер відомостей про речове право: 60870601, на частку у розмірі 1/5 об`єкта нерухомого майна (ТОРГОВЕЛЬНО-ОФІСНИИЙ КОМПЛЕКС З ОБ`ЄКТАМИ ГРОМАДСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАРКІНГОМ (ЛІТЕРА "В"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України";

5) скасувати запис про державну реєстрацію проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною номер відомостей про речове право: 60870598, на частку у розмірі 4/5 об`єкта нерухомого майна (ТОРГОВЕЛЬНО-ОФІСНИЙ КОМПЛЕКС З ОБ`ЄКТАМИ ГРОМАДСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАРКІНГОМ (ЛІТЕРА "В"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України";

6) скасувати запис про державну реєстрацію проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною номер відомостей про речове право: 60870581, на частку у розмірі 1/5 об`єкта нерухомого майна (земельну ділянку), кадастровий номер: :76:058:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України";

7) скасувати запис про державну реєстрацію проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною номер відомостей про речове право: 60870580, яким зареєстровано право власності на частку у розмірі 4/5 об`єкта нерухомого майна (земельну ділянку), кадастровий номер: :76:058:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України";

8) скасувати запис про державну реєстрацію проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною номер відомостей про речове право: 60870566, частку у розмірі 1/5 об`єкта нерухомого майна (земельну ділянку), кадастровий номер: :76:058:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, за Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України";

9) скасувати запис про державну реєстрацію проведену приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною номер відомостей про речове право: 60870565, частку у розмірі 4/5 об`єкта нерухомого майна (земельну ділянку), кадастровий номер: :76:058:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, за Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вчинили протиправні дії, направлені на виведення майна з-під санкцій, чим порушили публічний порядок, а приватний нотаріус Гамаль І.М., яка діяла як державний реєстратор, не виконала свого обов`язку щодо належної перевірки наданих їй на розгляд документів та вчинила реєстраційні дії за умови застосування санкції у виді блокування активів до ОСОБА_1 , дія яких розповсюджується і на активи ТОВ "ТРИ О" (позивач, іпотекодавець), оскільки останній є кінцевим бенефіціарним власником іпотекодавця, чим порушила, крім іншого, вимоги абзацу 7 пункту 1 частини 3 статі 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви №1 вд 28.11.2025 (вх. № 14869/25 від 28.11.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов подано до двох відповідачів - АТ "ОЩАДБАНК" (відповідач-1), АТ "УКРЕКСІМБАНК" (відповідач-2), тоді як позовна заява не містить зазначення змісту позовних вимог, заявлених щодо кожного з цих відповідачів.

Так, суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви заявлено 9 (дев`ять) позовних вимог. Зі змісту вимог 1), 2), 3) не вбачається, а позовна заява не містить зазначення, до якого із визначених відповідачів-1, 2 заявлено ці вимоги.

Крім того, зі змісту вимог 5), 6), 7), 8), 9) про скасування відповідних записів про державну реєстрацію, проведену приватним нотаріусом Гамаль І.М., також не вбачається, а позовна заява не містить зазначення, до якого із визначених відповідачів-1, 2 заявлено ці вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено вимоги 1), 2), 3) про визнання протиправним та скасувати спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачем заявлено вимоги 5), 6), 7), 8), 9) про скасування спірних записів про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна.

Отже, позовна заява має містити зазначення правових норм, на підставі яких спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку.

Також, позовна заява має містити зазначення правових норм, на підставі яких спірні записи про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна підлягають скасуванню у судовому порядку.

Суд також звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів-1, 2, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, Міністерство юстиції України), третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу - ОСОБА_1 належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів-1, 2;

- зазначити правові норми (правові підстави позову), на підставі яких спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку;

- зазначити правові норми (правові підстави позову), на підставі яких спірні записи про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна підлягають скасуванню у судовому порядку;

- у разі необхідності, подати заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій зазначити, на які права чи обов`язки визначених третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначених третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів-1, 2;

- зазначити правові норми (правові підстави позову), на підставі яких спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку;

- зазначити правові норми (правові підстави позову), на підставі яких спірні записи про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна підлягають скасуванню у судовому порядку;

- у разі необхідності, подати заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій зазначити, на які права чи обов`язки визначених третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначених третіх осіб належить залучити до участі у справі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА