ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2025 р. Cправа № 902/1372/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 22513, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Турбів, вул. Миру, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 04326230

до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, селище міського типу Турбів, вулиця Миру, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 05474145

про стягнення 5 783 134,82 гривень

за участю представників:

від позивача Кравчук Д.М. у порядку самопредставництва

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 06.10.2025 року надійшла позовна заява № 07-11/2544 від 01.10.2025 (вх. № 1465/25 від 06.10.2025) Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок № б/н від 05.05.2021 та № 346-23-14 від 31.10.2023 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 5 783 134,82 гривень, з яких: 4 703 215,90 гривень орендної плати за землю, 540 755,37 гривень пені, 93 335,77 гривень 3% річних та 445 827,78 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1372/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31 жовтня 2025 року о 10:00 год.

30.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11753/25 від 30.10.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 31.10.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі №902/1372/25 до 11:30 21.11.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання №20-11-2025/1 від 20.11.2025 (вх. № 01-34/12552/25 від 20.11.2025) про витребування доказів та про продовження строку підготовчого провадження.

21.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №07-11/2947 від 20.11.2025 (вх. № 01-34/12586/25 від 21.11.2025) про долучення до матеріалів справи витягів із нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У судовому засіданні 21.11.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1372/25 до 12:00 год. 09.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-34/13022/25 від 03.12.2025) про долучення до матеріалів справи технічної документації з нормативної грошової оцінки земель затвердженої рішенням Турбівської селищної ради № 483 від 06.03.2019.

04.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13099/25 від 04.12.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області.

04.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13101/25 від 04.12.2025) про долучення до матеріалів справи листів відповідача щодо погашення заборгованості з орендної плати.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 21.11.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13099/25 від 04.12.2025) про залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

З метою прийняття процесуального рішення суд у судовому засіданні оголосив перерву та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Після перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши клопотання позивача №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13099/25 від 04.12.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області судом враховано таке.

Згідно із частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у справі № 902/1372/25 є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок № б/н від 05.05.2021 та № 346-23-14 від 31.10.2023 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 5 783 134,82 гривень, з яких 4 703 215,90 гривень орендної плати за землю, 540 755,37 гривень пені, 93 335,77 гривень 3% річних та 445 827,78 гривень інфляційних втрат.

На обгрунтування заявленого клопотання позивачем зауважено про надходження від Головного управління ДПС у Вінницькій області на адресу Турбівської селищної ради листа від 10.11.2025 № 10380/5/02-32 про наявність у Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" податкового боргу в сумі 6 105 940,04 гривень по орендній платі за землю та за змістом цього листа органом ДПС запропоновано створити комісію з погашення податкового боргу, що на переконання позивача свідчить про нагальність потреби в погашенні боргу відповідачем та зацікавленості ГУ ДПС у Вінницькій області щодо виконання своїх повноважень.

Позивач зазначив, що ГУ ДПС у Вінницькій області відповідно до своїх обов`язків та повноважень є контролюючим органом, який забезпечує дотримання вимог порядку нарахування та строків зі сплати податків у тому числі і орендної плати за землю комунальної власності, які перебувають в користуванні, як фізичних так і юридичних осіб, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки управління, відтак ГУ ДПС у Вінницькій області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення третьої особи, приймаючи до уваги предмет позову у справі № 902/1372/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи та про залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 13, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, витребування нових доказів, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно вимог частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, зважаючи, що строк підготовчого провадження спливає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1372/25 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 120, 177, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13099/25 від 04.12.2025) про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 902/1372/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 44069150).

3. Сторонам протягом 2-х днів з дня постановлення ухвали надіслати третій особі копії заяв по суті справи, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати третій особі протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документальним обгрунтуванням та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/1372/25 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 902/1372/25 на 23.12.25 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання у справі № 902/1372/25.

8. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу, третій особі, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.