ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5436/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5436/25
до Фізичної особи-підприємця Богатиря Іллі Олеговича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення грошових коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Богатиря Іллі Олеговича про стягнення набутих без достатніх правових підстав грошових коштів у розмірі 23 160,00 грн, пені у розмірі 1 770,31 грн, інфляційних втрат у розмірі 92,55 грн, 3 % річних у розмірі 171,32 грн, судового збору у розмірі 3 028,00грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу № 904/5436/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/5436/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" до Фізичної особи-підприємця Богатиря Іллі Олеговича про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богатиря Іллі Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" набутих без достатніх правових підстав грошових коштів у розмірі 23 160,00 грн, пеню у розмірі 1 770,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 92,55 грн, 3 % річних у розмірі 171,32 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн; в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" - адвоката Сініціної Дар`ї Валеріївни надійшла заява від 29.11.2025 про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 прийнято заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" - адвоката Сініціної Дар`ї Валеріївни про ухвалення додаткового рішення до розгляду та встановлено учасникам справи строк до 08.12.2025 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

Станом на 11.12.2025 відповідач заперечень щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

Суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення заяви по суті та прийняття обґрунтованого додаткового рішення.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина четверта статті 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 240 ГПК України).

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, додаткове рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача у повному обсязі з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

На підтвердження понесених витрат на суму 10 000,00грн позивач надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 11.09.2025 року, укладений між адвокатом Сініциною Дар`єю Валеріївною (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" (далі клієнт);

- додаткову угоду від 18.09.2025 до договору про надання правової допомоги від 11.09.2025;

- акт надання правничої допомоги № 27 від 25.11.2025 на суму 10 000,00 грн;

- ордер серії АЕ № 1426887 від 18.09.2025 на надання правничої допомоги.

Так, за умовами пункту 2.1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС, Національної поліції України та Служби Безпеки України, органах державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, обвинуваченому у тому числі з правом: пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, клопотань, тощо укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, заяви, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта передбачених даним договором.

- представляє інтереси клієнта в судах, в органах прокуратури, Національної поліції України та Служби Безпеки України, інших органах (організаціях, підприємствах) незалежно від форми власності та підпорядкування, під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подає заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів клієнта (пункт 2.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань, але у будь-якому випадку до 31.12.2026 року (пункт 3.1. договору).

За правову допомогу, передбачену в пункті. 2.2. договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному в додатку до цього договору, в безготівковій формі за реквізитами, вказаними в цьому договорі (пункт 4.1. договору).

Розмір оплати праці адвокату при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору (пункт 5.1. договору).

18.09.2025 між адвокатом та клієнтом укладена додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 11.09.2025.

Відповідно до умов додаткової угоди сторони погодили, що вартість послуг Адвоката по судовому порядку (суд першої інстанції) складає = 10 000,00 грн.

Найменування послуг, які надаються клієнту:

- усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції;

- складання позовної заяви про стягнення грошових коштів;

- ознайомлення з матеріалами справи (за потреби).

- вивчення відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем (за наявності);

- повторне вивченням документів, узгодження правової позиції (за потреби).

- складання додаткових процесуальних документів (претензія, клопотання, запити, заяви, мирова угода) (за потреби).

Виплата проводиться при вирішенні спору (питання) на користь клієнта.

Правова допомога вважаються наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.

З акту надання правничої допомоги № 27 від 25.11.2025 вбачається, що адвокат надала, а клієнт прийняв правову допомогу, вартість якої становить 10 000,00грн, а саме: усна консультація замовника з вивченням документів та узгодження правової позиції (2 години); складання тексту позовної заяви про стягнення грошових коштів (в сумі 25 194,18 гривень) та погодження тексту з замовником (3 години); направлення позовної заяви боржнику засобами поштового зв`язку та до суду через систему Електронний суд (1 година); усна консультація замовника за результатами ознайомлення замовника з рішенням суду першої інстанції (1 година); складання додаткових процесуальних документів - тексту заяви про повернення судового збору (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та погодження тексту з замовником (1 година).

Підписуючи даний акт, клієнт підтвердив, що отримав у повному обсязі правову допомогу, обумовлену договором.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару, сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 922/4812/21).

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16.06.2022 року у справі № 873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

У даному випадку витрати позивача на правничу допомогу були неминучі та понесені ним у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору та вимог закону, а також його недобросовісною поведінкою.

Суд звертає увагу, що відповідачем не були подані заперечення з приводу розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.

Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5436/25 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богатиря Іллі Олеговича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ПРОМКОМПЛЕКТ", 61028, м.Харків, вул.Велико-Бурлуцька, буд.30, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 11.12.2025

Суддя О.В. Перова