номер провадження справи 12/178/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 908/2587/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР», с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області (вх.№24556/08-08/25 від 05.12.2025) про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54, ідентифікаційний код 30710162)

до відповідача Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, буд. 192, ідентифікаційний код 20488417)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 39924774)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ідентифікаційний код 40311343)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код 37567646)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168, ідентифікаційний код 37941997)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83, ідентифікаційний код 37963963)

про стягнення збитків в сумі 30 577 988,42 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лідер» 30 509 228,98 грн збитків та витрати зі сплати судового збору в сумі 457 638,44 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення збитків в сумі 68 759,44 грн відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Лідер» на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в сумі 403 669,83 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.2021 апеляційну скаргу на дане рішення залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 залишено без змін.

24.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.2021, Господарським судом Запорізької області видно накази.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) роз`яснено судове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20, в межах питань, поставлених ТОВ «Лідер», зокрема: «Державна казначейська служба України, прийнявши на облік наказ Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 у справі №908/2587/20 (із терміном пред`явлення до 14.06.2024), повинна була визначити код бюджетної класифікації видатків бюджету КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду , що гарантовані державою» та вказати відповідний рахунок , з якого повинно провадитись безспірне списання коштів. Повноваження щодо визначення коду класифікації видатків бюджету знаходяться за межами компетенції Господарського суду».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Давиденко І.В.) заяву ТОВ «Лідер» про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 залишено без задоволення, відмовлено в роз`ясненні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Лідер» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі №908/2587/20 (заява вх. № 13112/08-08-25 від 26.06.2025) ТОВ «Лідер» про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі №908/2587/20 залишено без змін.

05.12.2025 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (позивач у справі, стягувач) надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20, визначивши способом виконання стягнення з Державного бюджету України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб».

Враховуючи відрядження головуючого судді у справі Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя, за розпорядженням керівника апарату суду від 05.12.2025 №П-425/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2587/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 заяву (вх.№24556/08-08/25 від 05.12.2025) про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її повернення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

З положень ч. 2 ст. 170 ГПК України слідує, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

До заяви ТОВ «ЛІДЕР» про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 заявником не додано доказів її направлення третій особі-5 Управлінню державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області ані засобами поштового зв`язку, ані до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Більш того, у заяві заявник вказує ідентифікаційний код третьої особи-5 (Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області) 37941997, що відповідає ідентифікаційному коду третьої особи-4 Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, тоді як ідентифікаційним кодом третьої особи-5 (Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області) є 37963963, що підтверджується офіційними даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичних осіб не зареєстровано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ТОВ «ЛІДЕР» про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 подана з порушенням наведених вище норм права, що є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР», с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області (вх.№24556/08-08/25 від 05.12.2025) про встановлення способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 повернути без розгляду.

2. Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачу-1 копію ухвали надіслати рекомендованим листом на його офіційну адресу місцезнаходження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.І. Педорич