ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2896/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН", м. Миколаїв

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 489 604,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до особи, яка може отримати статус учасника справи: відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН", в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмежено відповідальністю АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН (), а саме: будівлі та споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19736994), що знаходяться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 182, в межах суми позовних вимог у розмірі 489 604 гривень 51 копійок, до набрання рішенням по справі законної сили та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмежено відповідальністю АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН (), у розмірі 489 604 гривень 51 копійок, до набрання рішенням по справі законної сили.

Заяву сформовано через систему "Електронний суд".

17.06.2025 Дніпровська міська рада звернулася (далі - позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:246:0021, розташованою за адресою: м. Дніпро, шосе Донецьке, 182, за період з 01.01.2022 по 29.05.2025 у розмірі 489 604,51 грн, а також просить стягнути судові витрати по веденню справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі закрито та скасовано заходи забезпечення позову.

02 грудня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 задоволено заяву Дніпровської міської ради про повернення судового збору та повернуто Дніпровській міській раді (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 858,07 грн (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 07 копійок), сплачений згідно платіжних інструкцій від 05.06.2025 № 1264 (внутрішній номер 428128745) у розмірі 7 344 грн. 07 коп. та від 29.05.2025 №1128 (внутрішній номер 426955759) у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

Під час виготовлення повного тексту ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме щодо номеру платіжного доручення про сплату судового збору, а саме замість "1125" зазначено "1128".

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у другому абзаці резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі № 904/2896/25 зазначивши вірний номер платіжного доручення, відповідно до якої Дніпровською міською радою було сплачений судовий збір у сумі 1 514,00 у справі №904/2896/25 - платіжне доручення №1125 від 29.05.2025.

2. Читати абзац 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі № 904/2896/25 як:

Повернути Дніпровській міській раді (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 858,07 грн (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 07 копійок), сплачений згідно платіжних інструкцій від 05.06.2025 № 1264 (внутрішній номер 428128745) у розмірі 7 344 грн. 07 коп. та від 29.05.2025 №1125 (внутрішній номер 426955759) у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі № 904/2896/25.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік