РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2025Справа №910/8223/25

За позовомНаціонального банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту"
простягнення штрафу у розмірі 910 394,67 грн
суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Каратун Т.В.
від відповідача:Пікалова Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2025 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про стягнення штрафу у розмірі 910 394,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог Національний банк України вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" порушено умови Договору №107663 від 22.05.2024 в частині надання локальних кошторисів, оскільки надані відповідачем локальні кошториси не відповідали проектній документації, зокрема підрядником було значно перевищено вартість робіт, зазначених в проєктній документації, не враховано адміністративні витрати, кошторисний прибуток та податок на додану вартість тощо.

У зв`язку з наведеним Національний банк України, посилаючись на п. 11.3. Договору №107663 від 22.05.2024, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" штраф у розмірі 910 394,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 відкрито провадження у справі №910/8223/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

30.07.2025 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що ним було виконано перший етап робіт в повному обсязі і якісно, в той час як початок виконання робіт за другим етапом був можливий тільки після отримання від Національного банку України повідомлення про початок будівельних робіт, направлення якого не поставлене в залежність від надання та/або погодження локальних кошторисів. Відповідач стверджує, що після прийняття першого етапу робіт позивач почав зволікати з наданням повідомлення про початок робіт та так і не повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про виконання будівельних робіт ні листом, ні в будь-який інший спосіб. Також відповідач стверджує, що локальні кошториси Національному банку України неодноразово надавались, зокрема у складі проектної документації, а також разом з проектом за результатами виконання першого етапу робіт. Відповідач вказує, що Національним банком України було прийнято кошторисну документацію без жодних зауважень, але в подальшому позивач почав вимагати надати повторно кошторисну документацію та висувати претензії до повторно наданої кошторисної документації. Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" вважає, що затягування позивачем направлення відповідачу повідомлення про початок виконання другого етапу робіт було зумовлене тим, що Національний банк України намагався ініціювати виконання підрядником додаткових робіт, які не охоплювались предметом укладеного сторонами договору (зокрема монтажу комплексної автоматизованої системи безпеки), в рамках визначеної Договором №107663 від 22.05.2024 вартості, хоча монтаж такої системи мав бути виконаний іншою юридичною особою та не передбачався тендерною документацією. З огляду на викладене відповідач вказує, що Національним банком України було достроково розірвано Договір №107663 від 22.05.2024 без відповідних правових підстав, а тому відсутні підстави для застосування передбачених п. 11.3 цього Договору штрафних санкцій. Крім того, відповідач вважає, що Договір №107663 від 22.05.2024 не міг бути розірваний 24.03.2025, оскільки строк його дії закінчився 28.02.2025. У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого відповідач вказує, що очікує понести судові витрати у розмірі 37 000,00 грн.

05.08.2025 Національним банком України в системі "Електронний суд" сформовано відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що направлення замовником листа-повідомлення про початок виконання будівельних робіт до отримання локальних кошторисів є передчасним і таким, що не відповідає як положенням самого Договору №107663 від 22.05.2024, так і вимогам чинних будівельних норм та стандартів, відповідно до яких саме локальні кошториси є необхідною основою для визначення змісту та обсягу будівельних робіт, їх вартості та обґрунтованості приймання, оскільки локальні кошториси - є первинними кошторисними документами, складаються на окремі види робіт на підставі обсягів, які були визначені при розробці робочої документації. На думку позивача, без локальних кошторисів неможливо ідентифікувати обсяг робіт, який підлягає виконанню, а отже - неможливо законно та обґрунтовано починати будівельні роботи, оскільки вони є основою для подальшого складання форм КБ-2в, КБ-3, здійснення розрахунків та контролю за якістю їх виконання. Позивач вважає, що надання кошторисів є обов`язковою передумовою для прийняття замовником обґрунтованого рішення про початок будівництва. Без них замовник не має належної інформації для оцінки обсягів, вартості та змісту робіт, на їх основі підрядник має скласти протягом 3 робочих днів план-графік виконання робіт та проект виконання робіт, на підставі яких і виконуються будь-які будівельні роботи. Національний банк України вказує, що твердження відповідача, що позивач вимагав у нього надання локальних кошторисів, які не передбачено Договором, спростовуються його умовами, оскільки кошториси, що містяться у проектній документації, це лише її складова частина, не є ідентичними та не можуть замінити чи продублювати локальні кошториси, які мають бути складені ТОВ "Класика Комфорту" на виконання п. 2.11 Договору в межах вартості будівельних робіт визначеної в п. 3.1.3 Договору. Позивач стверджує, що ТОВ "Класика Комфорту" було надіслано на адресу Національного банку України 3 локальні кошториси і всі вони були складені з порушенням п. 2.11 Договору №107663 від 22.05.2024. Позивач вважає, що ТОВ "Класика Комфорту" зауваження замовника не усунуло, локальні кошториси не надало, а отже п. 2.11 Договору не виконало, що свідчить про його фактичну відмову від виконання умов Договору в односторонньому порядку. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що будь-які локальні кошториси, складені поза межами твердої договірної ціни, є такими, що не відповідають умовам договору і не можуть бути підставою для здійснення розрахунків, якщо не були додатково погоджені замовником. Також позивач звертає увагу суду, що підставою для нарахування штрафних санкцій є фактична відмова підрядника від виконання Договору, а не сам факт направлення замовником листа про розірвання. Окремо позивач вказує, що укладений з ТОВ "Спейс Ай Ті" Договір №103959 від 05.11.2021 стосувався надання послуг з оснащення засобами безпеки вхідної групи будівлі Національного банку України, натомість ТОВ "Класика Комфорту" мало виконати інші роботи з оснащення засобами безпеки приміщень.

14.08.2025 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує, що позивачем визнано направлення йому кошторисів, а відтак саме бездіяльність останнього стала причиною того, що другий етап робіт так і не було розпочато, оскільки Національним банком України так і не було направлено повідомлення про початок будівельних робіт. Також відповідач звертає увагу суду, що відповідно п. 3.11 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, локальні кошториси складаються у поточному рівні цін на трудові ресурси та матеріально-технічні ресурси. ТОВ "Класика Комфорту" стверджує, що надані локальні кошториси були підготовлені у межах вартості будівельних робіт, визначеної п. 3.1.3 Договору №107663 від 22.05.2024, а відтак відмова Національного банку України прийняти кошториси від 17.02.2025 була безпідставною. Також відповідач стверджує, що тендерна документація передбачала розробку проектної документації комплексної автоматизованої системи безпеки, проте не виконання робіт щодо влаштування комплексної автоматизованої системи безпеки.

18.08.2025 Національним банком України в системі "Електронний суд" сформовано письмові пояснення, в яких позивач вказує, що умовами закупівлі та Договору №107663 від 22.05.2024 чітко передбачено обов`язок підрядника виконати роботи з облаштування комплексної автоматизованої системи безпеки та згідно з п. 1.2 Договору обсяги робіт та розподіл їх вартості визначені договірною ціною (додатки 1, 2 та 3 до Договору) та кошторисами. Позивач зазначає, що файли під назвами: "Кошториси.zip", "Завдання на проектування.zip" та "Дефектний акт.zip", додані до Тендерної документації, не містять робіт з облаштування об`єкта технічними засобами охорони у складі КАСБ, оскільки даними документами передбачено лише орієнтовний список видів робіт, які мають бути виконані підрядником, який є тільки приблизним. Такий перелік не міг бути вичерпним на момент укладення Договору, оскільки у сторін була відсутня проєктна документація, яку за умовами Договору і мав попередньо виготовити відповідач. Саме у змісті проєктної документації підрядник згодом особисто засвідчив повний перелік та обсяги робіт, серед яких є окремий розділ щодо виконання робіт з переоблаштування КАСБ, що мають бути виконані ним за умовами Договору.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 встановлено сторонам строк для надання листування та додаткових пояснень - до наступного засідання; застосовано до представника Національного банку України заходи процесуального примусу у виді попередження; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.09.2025.

02.09.2025 Національним банком України в системі "Електронний суд" сформовано пояснення, в яких позивач вказує, що відмінність між вартістю будівельних робіт, визначеною Договором №107663 від 22.05.2024 (зокрема п. 3.1.3 та Додатком 1), та вартістю, наведеною у Томі 5 "Кошторисна документація" пояснюється різною правовою та економічною природою цих понять, оскільки договірна ціна - це погоджена сторонами вартість будівельних робіт, за яку підрядник зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту об`єкта Національного банку України, а кошторисна документація у складі проєктної документації - це вартість ремонту об`єкта, яка розраховується пізніше за часовим значенням та складається на підставі п. 3.11. Настанови про визначення вартості будівництва на поточному рівні цін. Також позивач вказує, що відповідно до розробленої проєктної документації, що пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт, кошторисна документація у складі проектної документації (Том 5) включає локальні кошториси №02-01-01, №02-01-02, №02-01-03, №02-01-04, №02-01-05, №07-01-01, №02-02-01, №02-02-02 та №02-02-03. Натомість підрядник надав локальні кошториси з листом від 17.02.2025, але у їх складі були відсутні: - локальні кошториси №02-02-01 (на комплексну автоматизовану систему безпеки), - 02-02-02 (на придбання устаткування), - 02-02-03 (на пусконалагоджувальні роботи), а також не враховано адміністративні витрати, кошторисний прибуток та податок на додану вартість та не дотримано вимоги п. 1.1, п. 5.1.14, п. 5.1.15, п. 5.1.23 Додатку №2 Договору, а саме: в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва підрядник не додав інформацію про призначення особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду та виявлено помилку: "до проєктної документації не прив`язано договір підряду". Тому Національний банк України вказує, що не мав можливості прийняти надані локальні кошториси, оскільки вони не охоплювали весь перелік робіт, передбачений проектною документацією, яка пройшла експертизу. При цьому, Національний банк України вказує, що прийняв та оплатив розроблену проєктну документацію, оскільки вона була виконана відповідно до вимог завдання на проєктування, відповідає визначеним замовником обсягам робіт та отримала позитивний експертний звіт.

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надійшли пояснення, в яких відповідач вказує, що за весь час співпраці по спірному Договору сторони здійснювали електронне листування у різні способи, але з дотримання умов Договору. Фактично електронне листування здійснювалось як шляхом обміну звичайними повідомленнями з текстовим листуванням, так і шляхом відправлення документів у вкладенні як у вигляді скан-копій, так і у вигляді електронних документів з відповідним електронним підписом уповноваженої особи. Також відповідач вказує, що загальна вартість Договору №107663 від 22.05.2024 становить 6 069 297,83 грн, в той час як після розробки проектно-кошторисної документації та проходження експертизи документації вартість будівництва за проектом склала 6 592 559,00 грн. Відповідач стверджує, що збільшення вартості робіт обумовлене включенням в проектно-кошторисну документацію робіт з переобладнання об`єкта технічними засобами охорони у складі комплексної автоматичної системи безпеки. Відповідач вважає, що ці роботи не мали виконуватись Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" , оскільки не були передбачені під час проведення тендеру та укладення договору, а відповідач мав лише розробити проектну документацію на ці роботи.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 долучено пояснення позивача до матеріалів справи; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2025 для надання сторонам можливості ознайомитись з поданими поясненнями та доказами.

16.09.2025 Національним банком України в системі "Електронний суд" сформовано додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що роботи та матеріали, пов`язані з монтажем і налагодженням комплексної автоматизованої системи безпеки (КАСБ), не є додатковими роботами у розумінні умов Договору №107663 від 22.05.2024, оскільки вони входять до складу договірної ціни та передбачені первинними обсягами робіт, визначеними на етапі проведення процедури закупівлі. Позивач обґрунтовує такі твердження тим, що роботи з капітального ремонту вхідної групи та нежилих приміщень (в літ. А) адміністративної будівлі Національного банку України мали виконуватися згідно із Завданням на проєктування (з додатками), а невід`ємною частиною Завдання на проєктування, розміщеного у системі Prozorro у складі тендерної документації, є Технічне завдання на переобладнання комплексної автоматизованої системи безпеки (КАСБ) (додаток 2), у якому визначено обсяги проєктування розділу "Комплексна автоматизована система безпеки". Крім того, обсяги робіт повинні відповідати проєктній документації, яка отримала позитивний експертний звіт, а експертним звітом передбачено виконання робіт з КАСБ.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач вказує, що закупівлею передбачалось виконання різних видів робіт окремими етапами, а саме проектні роботи та будівельні роботи. За результатами закупівлі було укладено змішаний договір, який містив умови договору підряду на виконання проектних робіт та договору будівельного підряду (виконання будівельних робіт). Обсяг виконання будівельних робіт визначався саме кошторисами та дефектним актом в складі тендерної документації. З огляду на положення Настанови, саме цими документами керувався відповідач, здійснюючи розрахунки своєї цінової пропозиції на виконання будівельних робіт. Відповідач вказує, що ні жоден з наданих локальних кошторисів замовника, ні Дефектний акт не передбачали будь-які роботи з переобладнання об`єкта технічними засобами охорони у складі комплексної автоматичної системи безпеки (КАСБ). Відповідач зазначає, що усвідомлював, що проектно-кошторисну документацію згідно завдання на проектування він має розробити на будівельні роботи в більшому обсязі, оскільки проектна документація має містити окремий розділ щодо дообладнання об`єкта КАСБ. Проте жодна з умов тендерної документації не містила вказівки на те, що ці роботи охоплюються цією закупівлею. КАСБ згадувався тільки в завдані на проектування, проте в наданих замовником кошторисах та дефектному акті, які визначали перелік будівельних робіт, КАСБ не було. Відповідач звертає увагу суду, що використання позивачем в наступних закупівлях локальних кошторисів, розроблених Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", додатково підтверджує, що такі локальні кошториси були виконані з дотриманням всіх вимог нормативних актів та були передані Національному банку України.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 долучено пояснення позивача до матеріалів справи; застосовано до представника Національного банку України заходи процесуального примусу у виді попередження; запропоновано позивачу надати відповіді на питання: 1) з чого вбачається, що камери відеоспостереження на інше дороговартісне обладнання мало надаватись Національним банком України, а не мав купувати відповідач; 2) чому коли позивач одержав кошторис і побачив, що відповідач збирається купувати відеокамери, не повідомив відповідача, що камери надає позивач; запропоновано позивачу надати листи, якими він реагував на листи відповідача від 27.01.2024 та від 09.09.2024; встановлено строк дня надання доказів - 3 дні до наступного засідання; закрито підготовче провадження у справі №910/8223/25; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/8223/25 по суті на 14.10.2025.

09.10.2025 Національним банком України в системі "Електронний суд" сформовано додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що підрядник при формуванні договірної ціни був зобов`язаний врахувати вартість усіх робіт, передбачених Завданням на проєктування (з додатками), відповідно до вимог пункту 2.11 Договору №107663 від 22.05.2024. Також позивачем наведено відповіді, які він надавав на листи відповідача.

13.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надійшли пояснення, в яких відповідач вказує, що на нього було покладено обов`язок лише розробити проекту документацію щодо КАСБ, але не виконувати будівельні роботи з влаштування КАСБ. Відповідач стверджує, що розділ КАСБ згадувався виключно у Завданні на проєктування, що є документом, який визначає вимоги до розробки проєктної документації (перший етап робіт). Жодне положення Договору не вказує, що Завдання на проєктування визначає обсяг будівельних робіт. Тендерна пропозиція відповідача, яка була прийнята позивачем без зауважень, не передбачала виконання робіт із дообладнання КАСБ. Тендерна документація позивача не містила вимог щодо виконання робіт з влаштування КАСБ. Тендерна пропозиція відповідача, включаючи договірну ціну та локальні кошториси, була розрахована виключно на підставі обсягів робіт, визначених Національним банком України у тендерній документації. Кошторисна документація Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" не включає жодних позицій, пов`язаних із придбанням, монтажем чи налаштуванням обладнання КАСБ.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2025; запропоновано відповідачу завчасно надати суду пояснення.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач вказує, що загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва становить 6 592 559,00 грн з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ), який був нарахований на узагальнену суму по всім видам робіт та іншим розрахункам витрат. На думку відповідача, аналіз структури зведеного кошторисного розрахунку підтверджує, що всі витрати (будівельні роботи, устаткування, інші витрати) підсумовуються, і лише після цього на загальну суму нараховується податок на додану вартість окремим рядком. Це свідчить про те, що всі вартісні показники в межах локальних та об`єктних кошторисів представлені без урахування ПДВ. Основне зростання вартості відбулося в межах кошторисів №02-01-01 (внутрішні роботи) та №02-01-02 (зовнішні роботи). При незмінних обсягах робіт (колонка "К-сть") вартість практично кожної позиції зазнала незначного коригування в сторону зростання. Найбільш суттєва зміна спостерігається по позиції 28 "Скляна перегородка". Різниця в часі між датами складання (майже три місяці) пояснює коригування цін на матеріали, вартість експлуатації машин та оплату праці, що відображає інфляційні процеси та зміну ринкових умов.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від Національного банку України надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" склало та направило Національному банку України локальні кошториси за формою, встановленою Додатком 1 до Настанови "ФОРМА локального кошторису на будівельні роботи" і вони не містять передбаченої чинними будівельними нормами, тендерною та проєктною документацією інформації стосовно укрупнених показників вартості, коштів на покриття ризиків, кошторисного прибутку, покриття адміністративних витрат та податку на додану вартість, що підтверджується змістом Додатка до додаткових пояснень "Порівняльна таблиця по кошторисам", а також взагалі відсутністю серед них кошторисів стосовно улаштування КАСБ за №02-02-01. Національний банк України стверджує, що у наданих відповідачем кошторисах: 1. відсутні обов`язкові складові, передбачені законодавством та тендерною документацією: адміністративні витрати (АВ); кошти на покриття ризиків (1,5%); кошторисний прибуток; ПДВ в окремих розрахунках; 2. Не дотримано форми локального кошторису, визначеної Додатком 31 до Настанови. Подані документи не містять усіх передбачених реквізитів і узагальнюючих показників; 3. Фактичні обсяги робіт не змінені, проте вартість одиниці робіт у більшості позицій збільшена, що свідчить про маніпуляцію розцінками для підвищення загальної суми; 4. не додані кошториси на КАСБ. Позивач вважає, що самостійне коригування підрядником вартості робіт, зазначених у локальних кошторисах, на підставі зміни поточних цін або інфляційних процесів після визначення переможця торгів та укладення договору, є неправомірним і суперечить принципам публічних закупівель.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 застосовано до представника Національного банку України Каратун Т.В. заходи процесуального примусу у виді попередження; витребувано у позивача докази включення в бюджет НБУ на 2025 рік видатків на виконання робіт за Договором №107663 від 22.05.2024, укладеного з ТОВ "Класика Комфорту" (засвідчені копії усіх документів щодо ініціювання включення видатків, погодження компетентними органами Національного банку України цих видатків); попереджено Національний банк України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; встановлено позивачу строк для надання доказів до 10.11.2025; оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2025.

10.11.2025 Національним банком України в системі "Електронний суд" сформовано пояснення, в яких позивач вказує, що рішенням від 22.01.2025 №21-рш Правлінням Національного банку України затверджено проєктну документацію, розроблену ТОВ "Класика Комфорту" із загальною кошторисною вартістю 6 592 559,00 грн, разом з цим, установлено обсяг фінансування за 2025 рік на суму 5 823 554,80 грн, з якої вартість будівельних робіт складає 5 750 708,63 грн. Однак рішенням від 18.04.2025 №146-рш у рішенні від 22.01.2025 №21-рш цифри "5 823 554,80" замінено цифрами "6 268 785,80". Відповідно до Пояснювальної записки до від 18.04.2025 №146-рш підставою за для прийняття змін до зазначеного рішення стало те, що підрядник не приступив до виконання ІІ етапу Договору (будівельні роботи), тому Національний банк України листом від 24.03.2025 №65-0008/22282 повідомив його про розірвання Договору. На думку позивача, кошториси у складі проєктної документації (розділ 3 Настанови) відрізняються від локальних кошторисів, складання яких передбачено п. 2.11. Договору (розділ 5 Настанови) за етапом складання, метою, рівнем цін, виконавцем і правовим статусом. Національний банк України вказує, що прийняв і оплатив розроблену підрядником проектну документацію, оскільки: - вона була виконана у відповідності до Завдання на проектування, затвердженого замовником; - її зміст відповідав фактичним обсягам робіт, визначеним умовами Договору; - вона отримала позитивний експертний звіт, що підтверджує відповідність проектних рішень державним будівельним, технічним та кошторисним нормам. Позивач вважає, що різниця між вартістю, визначеною у проектній документації, та договірною ціною не є порушенням, а є нормативно передбаченим наслідком різного рівня цін і різного призначення цих кошторисів, що повністю відповідає чинним вимогам законодавства України у сфері будівництва.

В судове засідання, призначене на 18.11.2025, з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору, за змістом яких Національний банк України позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" просить суд відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 застосовано до представника Національного банку України Матвієнко А.А. заходи процесуального примусу у виді попередження.

В судовому засіданні 18.11.2025 судом завершено розгляд справи №910/8223/25 по суті, та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 09.12.2025 об 14:15.

На проголошення судового рішення по справі №910/8223/25 з`явились представники сторін.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками проведення публічної закупівлі №UA-2024-04-16-012605-a 22.05.2024 між Національним банком України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" (підрядник) укладено Договір №107663 (надалі - Договір), у відповідності до якого замовник доручає, а підрядник у межах договірних цін (додатки 1, 2 та 3 до Договору) виконує роботи з капітального ремонту вхідної групи та нежилих приміщень (в літ. А) адміністративної будівлі Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 - 45450000-6, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору.

У пункті 1.2 Договору вказано, що обсяги робіт та розподіл їх вартості визначені договірною ціною (додатки 1, 2 та 3 до Договору) та кошторисами.

Згідно п. 1.5 Договору роботи з розробки проєктної документації виконуються на умовах цього Договору підрядником, згідно з наданим замовником завданням на проєктування проектної документації.

Підрядник відповідно до умов Договору виконує роботи з розробки проєктної документації в одну стадію - стадія "Робочий проект" протягом першого етапу робіт (п. 1.6 Договору).

Пунктом 1.7 Договору передбачено, що за результатами виконаних робіт з розробки проєктної документації підрядник передає замовнику проєктну документацію та позитивний експертний звіт.

У пункті 2.1 Договору (в редакції Додаткового договору №107914 від 22.08.2024) сторонами погоджено, що роботи виконуються в два етапи:

2.1.1 строк виконання робіт першого етапу (розробка документації, проведення експертизи документації) - не більше 102 календарних днів з дати підписання Договору уповноваженими особами сторін.

2.1.2 строк виконання робіт другого етапу (виконання будівельних робіт та введення об`єкту в експлуатацію, авторський нагляд) - не більше 150 календарних днів з дня повідомлення підрядника листом про початок виконання будівельних робіт.

У пункті 2.2 Договору вказано, що строк розгляду та погодження замовником розробленої підрядником документації, а також строк виправлення недоліків (не більше двох разів) у документації не враховується в строк виконання робіт, визначений у пункті 2.1.1. Договору.

Відповідно п. 2.4 Договору підрядник повідомляє замовника про виконання робіт з розробки документації та направляє на розгляд та погодження супровідним листом (накладною) документацію у одному примірнику та в електронному вигляді (на електронному носії).

Замовних протягом 15 робочих днів з дати отримання документації розглядає та погоджує вказану документацію, або надає мотивовану письмову відмову від її погодження, повернувши таку документацію на доопрацювання підряднику із зазначенням строку усунення недоліків. У разі, якщо підрядником після спливу строку визначеного замовником на усунення недоліків, двічі не було усунено недоліки, підрядник на вимогу замовника виплачує штрафні санкції відповідно до умов Договору (п. 2.5 Договору).

За умовами п. 2.7 Договору після погодження документації із зацікавленими організаціями та замовником підрядник передає документацію до експертної організації для проведення експертизи у строк не більше 10 календарних днів, з дати її погодження зацікавленими організаціями та замовником, листом. У разі несвоєчасної подачі документації до експертної організації (підтверджується укладеним договором між підрядником і експертною організацією) підрядник на вимогу замовника виплачує штрафні санкції відповідно до умов Договору. У разі не отримання позитивного експертного звіту за відсутності вини замовника у строк 60 календарних днів з дати подання її до експертної організації, замовник має право в односторонньому порядку розірвати Договір без компенсації за виконані роботи або здійснити нарахування штрафних санкції відповідно до умов Договору. У разі отримання негативного експертного звіту щодо розгляду документації підрядник проводить повторну експертизу документації за власний рахунок.

Після проходження експертизи документації підрядник супровідним листом (накладною) передає замовнику позитивний звіт експертизи стадії "Робочий проект", документацію, оформлену відповідно до вимог Договору та Акт здавання-приймання виконаних робіт з розробки проєктної документації (п. 2.8 Договору).

Згідно п. 2.9 Договору замовних протягом 15 робочих днів з дати отримання документації, Акту приймання-передавання виконаних робіт з розробки проєктної документації, розглядає та погоджує вказану документацію та у разі відсутності зауважень підписує Акт приймання-передавання виконаних робіт з розробки проєктної документації та передає його один примірник підряднику, або надає мотивовану письмову відмову від її погодження, повернувши таку документацію та акт на доопрацювання підряднику із зазначенням строку усунення недоліків (п. 2.9 Договору).

У пункті 2.11 Договору зазначено, що підрядник, після отримання позитивного звіту експертизи документації, надає замовнику в межах вартості будівельних робіт визначеної в п. 3.1.3 Договору, локальні кошториси на здійснення будівельних робіт. Обсяги робіт повинні відповідати документації, яка отримала позитивний експертний звіт.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що підрядник розпочинає виконання будівельних робіт після надсилання замовником листа-повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Підрядник протягом 3 робочих днів, після отримання листа-повідомлення про початок виконання будівельних робіт, надає замовнику план-графік виконання робіт та проект виконання робіт (п. 2.13 Договору).

У пункті 2.14 Договору сторони погодили, що протягом 7 робочих днів з дати отримання листа-повідомлення про початок виконання будівельних робіт, підрядник зобов`язаний направити замовнику на погодження супровідним листом (накладною) з описом на паперовому носії один екземпляр та на електронному носії (USB-накопичувач) проєкт виконання робіт (далі - ПВР), розроблений та оформлений відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016. У разі ненадання та/або непогодження замовником ПВР замовник має право недопустити підрядника до виконання робіт при цьому строк виконання будівельних робіт (п. 2.1.2. Договору) не подовжується.

За умовами п. 2.15 Договору замовник розглядає ПВР та погоджує його або надає мотивовану письмову відмову у погодженні, повернувши ПВР на доопрацювання підряднику із зазначенням строку усунення недоліків. У разі не погодження та/або не усунення зауважень до ПВР у строк визначений договором та/або замовником, замовник має право застосувати штрафні санкції відповідно до умов Договору.

У пункті 3.1 Договору вказано, що загальна вартість Договору становить 6 069 297,83 грн, у т. ч. ПДВ (20%) - 1 011 549,64 грн, відповідно до договірної ціни (додатки 1, 2 та 3 до Договору) та включає в себе:

3.1.1 вартість робіт з розробки документації 285 547,58 грн, у т. ч. ПДВ (20%) - 47 591,26 грн.

3.1.2 вартість проведення експертизи документації 20 225,62, у т. ч. ПДВ (20%) - 3 370,94 грн.

3.1.3 вартість будівельних робіт 5 750 708,63 грн, у т. ч. ПДВ (20%) - 958 451,44 грн.

3.1.4 вартість здійснення авторського нагляду 12 816,00 грн, у т. ч. ПДВ (20%) - 2 136,00 грн.

Згідно п. 4.1 Договору за виконані проєктні роботи (роботи з розробки документації) та проведення експертизи документації замовник здійснює оплату протягом 7 робочих днів з дати підписання уповноваженими особами сторін Акту приймання-передавання виконаних робіт з розробки проєктної документації.

Відповідно п.п. 4.2, 4.3 Договору за фактично виконані будівельні роботи замовник здійснює оплату 95% вартості фактично виконаних будівельних робіт протягом 7 робочих днів з дати підписання уповноваженими особами сторін щомісячного Акта та Довідки. Оплата здійснюється за умови наявності в Акті, Довідці посилання на номер і дату укладення цього Договору (останнього додаткового договору до цього Договору), вартості виконаних будівельних робіт. Оплата 5% вартості фактично виконаних будівельних робіт, що підтверджені підписаними раніше Актами, Довідками, здійснюється протягом 10 робочих днів з дати отримання замовником сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта.

У пункті 4.7 Договору зазначено, що оплата здійснюється за умови наявності в Акті, Довідці, Акті приймання-передавання виконаних робіт з розробки проєктної документації, Акті приймання-передачі виконаних робіт з авторського нагляду посилання на номер і дату укладення Договору (останнього додаткового договору до цього Договору (у разі укладення), вартості виконаних робіт.

Пунктом 5.1 Договору визначено обов`язки підрядника, якими, зокрема є:

5.1.1 забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

5.1.3 погодити документацію з замовником.

5.1.4 провести в експертній організації, погодженій замовником, експертизу документації та отримати позитивний експертний звіт.

5.1.5 виконувати захист рішень і кошторису при погодженні документації із замовником, зацікавленими організаціями та під час проведення експертизи документації.

5.1.7 вчасно і якісно виконати роботи з розробки проєктної документації відповідно до завдання, з дотриманням вимог законодавства, ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

5.1.8 передати замовнику погоджену ним документацію супровідним листом (накладною) у 4 примірниках, складену українською мовою, на паперових та електронному носіях (USB-флеш) із застосуванням програмних продуктів, для надання матеріалів в електронному вигляді - комплекс "AutoCad", "Adobe", "Microsoft Word", "Microsoft PowerPoint" та інших програмних комплексах, які використовувалися для виконання робіт (розширення dwg, pdf, docх, ppt/), для надання кошторисної документації - комплекс "Будівельні Технології: Кошторис 8" або у файлах інформаційних блоків даних програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передачі кошторисної документації, розрахунків договірних цін, вихідні дані.

У пункті 5.3 Договору визначено обов`язки замовника, яким, зокрема є: 5.3.1 передати підряднику фронт робіт.

Пунктом 5.4.10 Договору передбачено право замовника достроково в односторонньому порядку розірвати Договір, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань підрядником, в тому числі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим, письмово повідомивши про це підрядника у строк за 20 календарних днів до дати фактичного розірвання Договору, та вимагати відшкодування збитків за наявності порушень підрядником умов Договору.

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що у разі відмови підрядника в односторонньому порядку виконувати Договір (крім випадку, передбаченого пунктом 5.2.5. Договору) або у разі розірвання Договору з ініціативи Замовника у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням підрядником зобов`язань за Договором, підрядник сплачує на вимогу замовника штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості Договору протягом 10 робочих днів після отримання такої вимоги від замовника.

Під односторонньою відмовою підрядника від виконання Договору сторони розуміють, у тому числі, але не виключно, отримання замовником повідомлення від підрядника про неможливість виконання робіт відповідно до умов Договору з пропозицією про дострокове розірвання Договору. У такому разі Договір вважається розірваним та припиняє свою дію з дати сплати підрядником на вимогу замовника штрафних санкцій у повному обсязі (п. 11.4 Договору).

У пунктах 14.6, 14.7 Договору зазначено, що офіційною електронною адресою підрядника за Договором є: . Підрядник погоджується, що обмін повідомленнями між ним та замовником може відбуватись через його офіційну електронну адресу. Офіційними електронними адресами замовника за цим Договором є: (для офіційних звернень); , (з організаційних та технічних питань); (з питань здійснення взаєморозрахунків та оформлення первинних документів). Під час обміну повідомленнями з замовником виконавець повинен зазначати отримувачами всі перелічені в цьому пункті електронні адреси замовника. У разі надсилання на електронну адресу замовника електронної копії оригіналу документа в паперовій формі, така копія документа в електронній формі має бути засвідчена електронним підписом уповноваженої особи підрядника або кваліфікованою електронною печаткою (у разі використання).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін/накладення електронного підпису уповноваженою особою сторони, яка робить це останньою (у разі укладання в електронній формі з накладанням електронного підпису) і діє до 28.02.2025. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє протягом строку гарантії (п. 17.1 Договору).

Згідно п. 17.2 Договору у разі невиконання сторонами умов Договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

Листом вих. №05/08-24 від 05.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" вказало, що ТЗ передбачає дообладнання системи КАСБ в приміщеннях, в у яких будуть здійснюватись роботи. Згідно п. 5.1 ТЗ КАСБ до складу робочої документації обов`язково мають входити окремі розділи із оснащення об`єкта ТЗО на робочі креслення ОТС, КД та ОВС, а без надання в повному обсязі необхідних вихідних даних, розроблення окремих розділів робочої документації даного розділу в повному обсязі неможливо.

У листі вих. №09/09-24 від 09.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" повідомило Національний банк України, що при розробці проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт вхідної групи та нежилих приміщень адміністративної будівлі Національного банку України на етапі укладення договору було не можливо передбачити обсяги проектування КАСБ у зв`язку з відсутністю інформації про існуючу на об`єкті систему. Підрядник наголосив, що в завдання на проектування було передбачено розроблення проектних рішень розділу КАСБ, водночас договірною ціною виконання будівельно-монтажних робіт з влаштування системи КАСБ не передбачено, у зв`язку з чим пропонував укласти додатковий договір з приводу додаткових робіт по влаштуванню КАСБ.

Листом вих. №61-0024/70860 від 18.09.2024 Національний банк України направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" зауваження до проектної документації, в пункті 4 якого повідомив, що з метою здешевлення кошторису було проведено обговорення із субпідрядником (ТОВ "Спейс Ай Ті"), за наслідками якого субпідрядник вніс до локального кошторису зміни щодо переліку та типів обладнання. Скоригований кошторис ТОВ "Спейс Ай Ті" 12.09.2024 було направлено проектувальнику, у зв`язку з чим Національний банк України просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" надати скоригований кошторис розділу КАСБ для погодження.

Листом вих. №61-0024/85888 від 13.11.2024 Національний банк України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про погодження "Підсумкову відомість ресурсів".

За результатами виконаних робіт з розробки проєктної документації Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" передало Національному банку України проєктну документацію №PD01:1185-1693-5046-0449 за робочим проєктом "Капітальний ремонт вхідної групи та нежилих приміщень (в літ. А) адміністративної будівлі Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців,15", яка складалась з наступних частин:

1. Проект організації будівництва (ПОБ).

2. Пояснювальна записка (ПЗ).

3. Опалення, вентиляція та кондиціонування (ОВ).

4. Система дистанційного контролю та моніторингу (СДКМ).

5. Кошторисна документація (К).

6. Інженерно-технічні заходи по запобіганню аварійних ситуацій та ліквідації

наслідків (ІТЗ).

7. Електротехнічні рішення (ЕТР).

8. Генеральний план (ГП).

9. Водопровід та каналізація (ВК).

10. Архітектурно-будівельні рішення (АБ).

Після проходження експертизи проєктної документації Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" супровідним листом передало Національному банку України Експертний звіт (позитивний) №155-В-24 від 28.10.2024 щодо розгляду проектної документації на будівництво та Акт здавання-приймання виконаних робіт з розробки проєктної документації.

19.11.2024 уповноваженими представниками Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" підписано Акт №1 приймання-передавання виконаних робіт з розробки проєктної документації згідно Договору.

Листом вих. №61-0024/93036 від 23.12.2024 Національний банк України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про необхідність подання ним в термін до 27.12.2024 в межах вартості будівельних робіт, визначеної п. 3.1.3 Договору, локальних кошторисів на здійснення будівельних робіт. Зазначено, що обсяги робіт в локальних кошторисах повинні відповідати проектній документації, яка отримала позитивний експертний звіт.

27.01.2025 засобами електронного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" направило Національному банку України локальні кошториси 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-02-01, 02-02-03, 07-01-01, 02-02-02.

За наслідками розгляду даних локальних кошторисів електронним листом від 29.01.2025 Національний банк України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", що обсяги робіт в локальних кошторисах відповідають проектній документації, яка отримала позитивний експертний звіт, проте локальні кошториси в сумі 6 249 181,00 грн перевищують загальну вартість Договору. У зв`язку з наведеним Національний банк України просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" терміново виконати пункт 2.11 Договору та надати на розгляд замовнику локальні кошториси в межах вартості будівельних робіт, визначеної п. 3.1.3 Договору.

Із наявної в матеріалах роздруківки електронного листування між сторонами вбачається, що направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" 06.02.2025 локальні кошториси не були погоджені Національним банком України, оскільки: 1) відсутні розрахунки за об`єктним кошторисом 2-2 - комплексна автоматизована система безпеки; 2) відсутня Договірна ціна за укрупненими показниками вартості; 3) відсутній інформаційний блок даних для кошторисної програми "Будівельні Технології: Кошторис 8".

Листом вих. №17/02-25 від 17.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" направило Національному банку України локальні кошториси №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 07-01-01.

За наслідками розгляду листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", Національний банк України повідомив підрядника листом вих. №61-0028/14983 від 26.02.2025 про наступні зауваження до локальних кошторисів: 1) не надано локальні кошториси 02-02-01 на комплексну автоматизовану систему безпеки, 02-02-02 на придбання устаткування, 02-02-03 на пусконалагоджувальні роботи; 2) вартість будівельних робіт у наданих локальних кошторисах не відповідає умовам Договору, а саме: значно перевищує вартість робіт, зазначену в проектній документації, та не враховує адміністративні витрати, кошторисний прибуток та податок на додану вартість; 3) повідомлено про недотримання підрядником вимог п. 1.1, Додатку №2, п. 5.1.14, п. 5.1.15, п. 5.1.23 Договору, а саме: в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва станом на 26.02.2025 підрядником невнесена інформація про призначення особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду; 4) в Єдиній державній електронній системі зазначено про виявлену помилку: "до проектної документації не прив`язано договір підряду". Національний банк України просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" у строк до 28.02.2025 усунути визначені зауваження та направити замовнику оновлені локальні кошториси.

Листом вих. №28/02-25 від 28.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" направило Національному банку України пояснення щодо зауважень замовника, що були вказані у листі вих. №61-0028/14983 від 26.02.2025.

Листом вих. №65-0008/22282 від 24.03.2025 Національний банк України, посилаючись на ненадання підрядником локальних кошторисів у межах вартості будівельних робіт, визначеної п. 3.1.3 Договору, що позбавило замовника можливості надіслати підряднику лист-повідомлення про початок виконання будівельних робіт, внаслідок чого відбулось порушення строку виконання робіт, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про розірвання Договору на підставі пункту 5.4.10. Даний лист був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" 03.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №323.

Листом вих. №31/03-25 від 31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" повідомило Національний банк України, що вважає Договір припиненим з 28.02.2025 у зв`язку з закінченням строку його дії. Окремо підрядником було зазначено про незгоду із твердженнями замовника про ненадання локальних кошторисів та вказано на безпідставність не прийняття Національним банком України наданих локальних кошторисів.

В свою чергу Національний банк України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" із претензією вих. №65-0008/34837 від 06.05.2025 про сплату передбаченого п. 11.3 Договору штрафу у розмірі 910 394,67 грн.

Листом вих. №04/05-25 від 19.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" повідомило Національний банк України про безпідставність та необґрунтованість вимог замовника та зазначено що саме бездіяльність замовника мала наслідком неможливість розпочати другий етап робіт.

Спір між сторонами виник у зв`язку із простроченням, на думку Банку, виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" робіт, яке полягає у порушенні п. 2.11 Договору, що зумовило відмову Банку від Договору та стало підставою для нарахування заявленого до стягнення штрафу.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір) (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить елементи договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт (в частині розробки документації, проведення експертизи документації) та договору будівельного підряду (в частині виконання будівельних робіт та введення об`єкту в експлуатацію, авторський нагляд), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Щодо виконання робіт із розробки документації, проведення експертизи документації, то між сторонами відсутній спір щодо своєчасності та належного виконання цих робіт. Зокрема Банк вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" належним чином виконало свої зобов`язання в цій частині, у зв`язку з чим Національним банком України було оплачено ці роботи.

Натомість спір виник в частині невиконання будівельних робіт.

Так, Банк вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" не надало локальні кошториси на здійснення будівельних робіт в межах вартості будівельних робіт (порушено п. 2.11 Договору), у зв`язку з чим Національний банк України не міг надати лист-повідомлення про початок будівельних робіт.

В аспекті формулювання "в межах вартості будівельних робіт" Банк посилається на те, що дійсно після одержання позитивного звіту експертизи проектної документації ним одержано локальні кошториси на здійснення будівельних робіт, які є частиною проекту, але сума в цих локальних кошторисах перевищує ціну Договору, яка визначена в публічній закупівлі, а тому не є "в межах вартості будівельних робіт".

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" вказує, що такі локальні кошториси були надані Банку, а зупинка обумовлена відсутністю листа-повідомлення Банку про початок будівельних робіт (п. 2.12 Договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" зазначає, що проект, який містив локальні кошториси затверджено Банком, а рішенням від 22.01.2025 №21-рш Правлінням Національного банку України затверджено проєктну документацію, розроблену ТОВ "Класика Комфорту" із загальною кошторисною вартістю 6 592 559,00 грн.

Суть розбіжностей ціни полягала у тому, що долучений до тендерної документації дефектний акт, який став підставою для обрахунку цінової пропозиції на публічну закупівлю, не містить відомостей про обсяги робіт та матеріалів щодо виконання робіт з облаштування КАСБ, які можна було визначити в процесі виготовлення проектно-кошторисної документації.

Для правильного вирішення даного спору суду необхідно надати відповідь на таке питання: чи правомірна відмова Банку від Договору (чи мало місце прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" умов Договору, за що передбачено штраф)?

Згідно частини 3 статті 875 Цивільного кодексу України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За змістом п. 2.1 Договору сторонами погоджено два етапи виконання робіт: перший етап (розробка документації, проведення експертизи документації) - не більше 102 календарних днів, щодо якого спору між сторонами немає, та другий етап - (виконання будівельних робіт та введення об`єкту в експлуатацію, авторський нагляд) - не більше 150 календарних днів з дня повідомлення підрядника листом про початок виконання будівельних робіт.

Саме щодо другого етапу між сторонами виник спір, обумовлений невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" у розумні строки положень п. 2.11 Договору, що виключало можливість надання Банком передбаченого п. 2.12 Договору листа-повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або загалі не приступив до виконання зобов`язання, або, якщо і приступив, але не виконав його у встановлений договором або законом термін.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторонам не заперечується, що у жовтні 2024 року після проходження експертизи проєктної документації Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" передало Банку Експертний звіт (позитивний) №155-В-24 від 28.10.2024 щодо розгляду проектної документації на будівництво та Акт здавання-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації.

Локальні кошториси на здійснення будівельних робіт були складовими проектної документації та були затверджені Банком без зауважень.

У період з листопада 2024 по 22.01.2025 Банком здійснювалася процедура погодження проектної документації та рішенням правління Банку №21-рш від 22.01.2025 затверджено проектну документацію із загальною кошторисною вартістю 6 592 559,00 грн, установлено обсяг фінансування об`єкту за роками, вирішено забезпечити фінансування витрат, пов`язаних із будівництвом.

Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Листом вих. №65-0008/22282 від 24.03.2025 Національний банк України, посилаючись на ненадання підрядником локальних кошторисів у межах вартості будівельних робіт, визначеної п. 3.1.3 Договору, що позбавило замовника можливості надіслати підряднику лист-повідомлення про початок виконання будівельних робіт, внаслідок чого відбулось порушення строку виконання робіт, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" про розірвання Договору на підставі пункту 5.4.10. Даний лист був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" 03.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №323.

У даному листі Банк пояснив, що підрядником не було надано локальних кошторисів на здійснення будівельних робіт в межах вартості будівельних робіт, пояснюючи що про недотримання форми локального кошторису, визначеної Додатком 31 до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (надалі - Настанова).

У пункті 2.11 Договору зазначено, що підрядник, після отримання позитивного звіту експертизи документації, надає замовнику в межах вартості будівельних робіт визначеної в п. 3.1.3 Договору, локальні кошториси на здійснення будівельних робіт. Обсяги робіт повинні відповідати документації, яка отримала позитивний експертний звіт.

Суд констатує, що за змістом Настанови та додатків до неї "локальні кошториси на здійснення будівельних робіт" передбачені Додатком №1 до Настанови, які були долучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" до погодженої Банком проектної документації.

Додаток 31 до Настанови передбачає форму договірної ціни за укрупненими показниками вартості, яка не обумовлена Договором та не згадується у п. 2.11 Договору в частині окремого обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту", який унеможливлює/відтерміновує виконання Банком п. 2.12 Договору в частині надання повідомлення про початок будівельних робіт.

Умови Договору не містять строку реалізації Банком п. 2.12 Договору щодо повідомлення, з подачею якого починається обрахунок 150 денного строку для виконання другого етапу - безпосередньо будівельних робіт.

Посилання Банку на невідповідність долучених до проектної документації локальних кошторисів межам вартості будівельних робіт спростовується діями Банку по затвердженню такого кошторису без окремих зауважень щодо такої ціни.

Фактично спір звівся до питання чи підлягали виконанню підрядником будівельні роботи по влаштуванню КАСБ. При цьому сторони визнають, що підрядник в рамах першого етапу робіт мав виконати розробку документації включно і на влаштування КАСБ. Однак підрядник заперечує наявність у нього обов`язку із виконання будівельних робіт із влаштування КАБС.

В свою чергу, суд відзначає, що виконання із розробки проектної документації та зобов`язання з виконання будівельних робіт не є нерозривно пов`язаними. Тобто договір підряду (змішаний) може передбачати розробку проектної документації вцілому на об`єкт, проте виконання частини будівельних робіт.

Відтак в даному випадку слід чітко встановити які саме роботи мав виконати підрядник за укладеним сторонами Договором.

Формування пропозиції учасника публічної закупівлі в частині вартості підрядних робіт обумовлене в першу чергу наданим замовником дефектним актом, який містить обсяги робіт і матеріалів, публічна закупівля яких проводиться.

Із змісту наданого Банком для публічної закупівлі дефектного акту, затвердженого 28.11.2023 ОСОБА_1 , вбачається детальний опис всіх видів робіт та матеріалів, які необхідні для проведення будівельних робіт, а додані до нього проекти локальних кошторисів містять деталізацію матеріалів до граму лаку і стрічки ізоляційної, літру уайт-спіріту та кожного дюбеля, які підлягають використанню.

Ці документи замовника не містять інформації, наприклад, про дороговартістні камери відеонагляду, які має придбати та встановити підрядник для виконання вимог Банку щодо облаштування КАСБ.

Суд відхиляє доводи Банку, що необізнаність про кількість та вид камер унеможливила їх включення до дефектного акту, адже, по-перше, про кількість грамів лаку та уайт-спіріту з штуками дубелів (ціна яких є мізерною в порівнянні із вартістю камер відеонагляду) Банк міг та дізнався, а що заважало дізнатись про кількість та види дорогих камер відеонагляду Національний банк України не повідомив. По-друге, вартість камер варіюється від однієї тисячі гривень до десятків тисяч гривень, тому складно собі уявити, що підрядник чи замовник без погодження ціни камери погодили б твердий кошторис в цій частині. Як мінімум НБУ, який фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, міг та повинен був обмежити ціну камер відеонагляду, які мав використовувати підрядник, а отже вказати про ці матеріали в дефектному акті.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" тендерна пропозиція в межах публічної закупівлі №UA-2024-04-16-012605-a щодо вартості підрядних робіт сформована шляхом підставлення ціни до кожної позиції визначених Банком виду робіт та кількості матеріалів (відображено у затвердженому Банком дефектному акті та доданих до нього локальних кошторисах).

Суд не зміг себе переконати, що за такої форми обчислення пропозиції підрядника для участі у закупівлі, поява додаткових робіт і матеріалів, які не обумовлені первісним дефектним актом, має фінансуватися за рахунок підрядника.

Відповідно до приписів п. 3.11 Настанови про визначення вартості будівництва локальні кошториси складаються в поточному рівні цін на трудові і матеріально-технічні ресурси за формами, наведеними в додатках 1, 2 та 3 цієї Настанови.

При цьому, п. 5.2. Настанови передбачено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.

Суд погоджується із доводами, що вартість робіт на Договірному та проєктно-кошторисному рівнях можуть відрізнятись, оскільки договірна ціна визначається у Договорі (п. 3.1.3 та Додаток 1) за принципом "свобода договору", натомість локальні кошториси складаються на основі проєктної документації, локальних та об`єктних кошторисів, після проходження експертизи. Попри наведене суд вважає, що загальна вартість робіт за локальними кошторисами не може перевищувати погоджену сторонами у Договорі вартість робіт, оскільки це вцілому нівелює принцип обов`язковості договору та мету публічної закупівлі.

Однак, в даному випадку судом було встановлено, що в межах публічної закупівлі №UA-2024-04-16-012605-a замовник не вказував про необхідність здійснення будівельних робіт з влаштування КАБС та відповідно підрядник, надаючи свою цінову пропозицію, не включав до вартості робіт ці роботи. Відтак сторонами було погоджено ціну Договору, зокрема будівельних робіт у п. 3.1.3, без погодження виконання робіт по влаштуванню КАБС.

Кошторис - це фінансово-плановий документ, що детально розписує всі передбачувані витрати (на матеріали, роботу, інструменти тощо) на певний проєкт (будівництво, ремонт, діяльність установи) для оцінки загальної вартості, планування бюджету та контролю фінансів.

Кошторисна вартість об`єкта будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат (п. 3.2 Настанови).

Оскільки Дефектний акт та локальні кошториси не містили посилання на роботи щодо влаштування КАСБ, на відміну від завдання на проектування, то у суду відсутні підстави вважати, що сторонами погоджувалось виконання цих робіт в межах договірної ціни.

Таким чином, Договір не передбачав виконання будівельних робіт із влаштування КАБС в межах договірної ціни, то такі роботи вважаються додатковими, виконання яких не було погоджене у Договорі.

Частиною 3 статті 877 Цивільного кодексу України унормовано, що підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Отже, розробивши проектно-кошторисну документацію з капітального ремонту вхідної групи та нежилих приміщень (в літ. А) адміністративної будівлі Національного банку України за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, підрядником було виявлено необхідність виконання додаткових робіт із влаштування КАСБ, про що повідомлено замовника, зокрема у листі вих. №09/09-24 від 09.09.2024, а в подальшому складено локальні кошториси із врахуванням вартості додаткових будівельних робіт. Відтак вимоги Національного банку України щодо виконання відповідачем додаткових робіт щодо влаштування КАСБ в межах договірної ціни є необґрунтованими.

За наведених обставин, суд не знайшов підстав для висновку про порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" п. 2.11 Договору, а відтак на дату вчинення Банком відмови від Договору прострочених Товариством з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" зобов`язань щодо виконання Договору не було, адже відлік погодженого 150 денного строку на виконання другого етапу не розпочався через невиконання Банком положень п. 2.12 Договору - відсутність повідомлення про початок будівельних робіт.

Положення ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України та п. 5.4.10 Договору обумовлюють реалізацію права замовника на відмову від договору підряду простроченням підрядником виконання його умов, що у даній справі судом не встановлено.

Наведене виключає можливість застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" передбаченої п. 11.3 Договору відповідальності, а тому у стягненні штрафу необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.cт. 2, 13, 74, 76, 79, 91, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" (01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, кабінет 2018; ідентифікаційний код 36100693) про стягнення штрафу у розмірі 910 394,67 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати Національного банку України на оплату судового збору покласти на позивача.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 09.12.2025.

Суддя Р.В. Бойко