ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. Справа№ 927/927/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

розглянувши заяву судді Демидової А.М. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 (повний текст складено 18.11.2025)

у справі № 927/927/25 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн»

про стягнення 305 140,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» 274 689,80 грн основного боргу, 2 718,62 грн 3% річних, 27 732,30 грн пені та 3 661,69 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятими судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі №927/927/25 та прийняти нове, яким відмовити Приватному акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Надра України" в задоволені позовних вимог про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн» грошових коштів. Вирішити питання про розподіл судових витрат сторін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 927/927/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/927/25 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі № 927/927/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак