УХВАЛА

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/16055/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) про стягнення 1 660 217,43 грн,

За участю представників:

від позивача - Овчарук О. О. (Поза межами приміщення суду);

від відповідача - Бонка Р. М., Козлова Н. О. (Поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» сформовано позовну заяву до Державної податкової служби України про стягнення 1 660 217,43 грн, та 27.12.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі Позивач) та ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ укладено договір №20-1177/21-БО-Т постачання природного газу (далі Договір).

Позивач вказує, що відповідачем неналежним чином виконані умови договору з огляду на що позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 839 112,36 грн., пеню у сумі 374 030,28 грн., 3% річних у сумі 80 092,54 грн.; інфляційні втрати у сумі 366 982,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.01.2025 о 10:00 год.

14.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити у задоволенні позову зокрема з наступних підстав.

18 листопада 2021 року між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Державною податковою службою України в особі в. о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було укладено договір №20-1177/21-БО-Т на постачання природного газу, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00 власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Постачальник передає Споживачу на умовах договору замовлений Споживачем обсяг природного газу у період з листопада 2021р. по грудень 2022р. (включно) у кількості 245 тис. куб. метрів. Загальна вартість договору на дату укладання становить 3 379 775 грн.

Представник відповідача звертає увагу на те, що акти приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2022 були направлені позивачем на адресу відповідача лише в жовтні 2022 року та заборгованість за поставку природного газу виникла під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, оскільки у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 місто Херсон перебувало під тимчасовою окупацією. На сьогодні лівобережна частина Херсонської області (на території якої розміщені адмінбудівлі Генічеської ДПІ, Скадовської ДПІ, Новокаховської ДПІ, Каховської ДПІ, Чаплинської ДПІ, Верхньорогачицької ДПІ, Каланчацької ДПІ та які є структурними підрозділами ГУ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43995495) досі перебуває в окупації. Дані факти є загальновідомими, та таким що доказуванню не підлягають, а відтак, газ поставлений з 24.02.2024 по 30.04.2022 слід вважати таким, що спожитий під час окупації в результаті збройних захоплень адміністративних будівель ГУ ДПС та ДПІ.

20.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у якій представник заперечував стосовно доводів відповідача та просив позовні вимоги задовольнити.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив.

У вищезазначених запереченнях представник зазначив, що предметом спору у справі 910/16055/24 є зокрема вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині оплати за спожитий природний газ за період листопад 2021 квітень 2022, з підстав невиконання відповідачем договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021 та звернув увагу, що м. Херсон перебувало під окупацією військовими російської федерації в період з лютого по листопад 2022 року.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що предметом спору у справі 910/16055/24 є зокрема вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині оплати за спожитий природний газ за період з листопада 2021 по квітень 2022, з підстав невиконання відповідачем договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

У зв`язку з чим, ГУ ДПС втратило доступ до адміністративних будівель, в тому числі Державних податкових інспекцій, що розташовані на всій території Херсонської області, а також до матеріальних цінностей та документів пов`язаних з діяльністю ГУ ДПС, які станом на 24.02.2022 знаходилися в адміністративних будівлях та прилеглих територіях.

Під час окупації м. Херсона військовими російської федерації в період з лютого по листопад 2022 року приміщення адміністративних будівель ГУ ДПС за адресами м. Херсон, просп. Ушакова, 75 (після перейменування просп. Незалежності 75) та вул. Іллюши Куліка,143-А розташування Херсонської ДПІ контролювалися невідомими особами. В будівлі було організовано роботу «налоговой служби» окупаціної влади. Адміністративні будівлі районних ДПІ також находилися під контролем окупаційних військ. Станом на сьогодняшній день більша частина районних ДПІ досі перебуває під контролем окупаційних військ.

Враховуючи вищевикладене представник вважає, що оскільки предметом позову у справі № 910/16055/24 є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у період листопада 2021 квітень 2022, на підставі договору постачання природного газу №20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021, та місцезнаходженням відповідача та його структурних підрозділів (ДПІ) є території, які з 01.03.2022 по 11.11.2022 були віднесені до тимчасово окупованих територій України, та є такі що досі перебувають під окупацією, а також враховуючи, що Об`єднаною Палатою Верховного Суду переглядається справа №908/1162/23, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, ДПС України просить зупинити провадження у справі №910/16055/24 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23.

Ухвалою суду від 30.01.2025 провадження у справі №910/16055/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду; зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16055/24.

24.11.2025 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2025 поновлено провадження у справі № 910/16055/24 з тих підстав, що 03 жовтня 2025 року Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 прийнято постанову, та 08.10.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено означену постанову, а отже обставини які зумовили зупинення провадження з розгляду справи відпали, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2025 о 12:30 год.

26.11.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник вважає, що правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23, а також у справі № 910/9680/23 не може бути застосована до спірних правовідносин, що розглядаються в межах даної справи.

26.11.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

Представник зокрема вказує, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

26.11.2025 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

05.12.2025 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник вважає, що суд під час розгляду справи №910/16055/24 має врахувати практику Верховного Суду у справі №908/1162/23, оскільки правовідносини у справах є подібними за змістовим критерієм.

10.12.2025 на адресу суду від представника Державної податкової служби України, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.12.2025 заяву представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судове засідання 11.12.2025 представники сторін прибули.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Судові справи у Верховному Суді відповідно до процесуального законодавства розглядаються суддею одноособово, колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, палатою, об`єднаною палатою, складом Великої Палати (п. 1.6 Розділу І Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді).

При цьому відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2025 року справа 280/5808/23 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У той же час станом на 11.12.2025 Великою Палатою Верховного Суду так і не вирішено питання, щодо прийняття справи 280/5808/23.

Окрім того суд наголошує, що представник позивача зазначив на визначення подібності правовідносин, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Так предметом у справі 910/16055/24 є стягнення 1 660 217,43 грн, предметом позову у справі 280/5808/23 є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; справа 910/16055/24 розглядається в межах господарського судочинства у той час як справа 280/5808/23 розглядається в межах адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 2, 216, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотанню представнику позивача про зупинення провадження у справі № 910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23

2. Оголосити у судовому засідання перерву у справі № 910/16055/24 на 23.12.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 12.12.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ