ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/933/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши заяву та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи - підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

про стягнення 1131566,11 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 1131566,11 грн, з яких, 1058108,83 грн заборгованості за кредитом, 73457,28 грн заборгованості по процентах за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умов кредитного договору №-КД-3 від 30.08.2023 в частині своєчасного погашення заборгованості.

Ухвалою від 24.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 22.08.2025 о 10:00 (а. с. 52).

04.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 03.08.2025 (вх. г/с №01-44/2287/ 25) про зупинення провадження у справі з підстав, у ній викладених (а.с. 54-61), яку ухвалою від 19.08.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 63).

21.08.2025 до суду від позивача надійшло заперечення на вказане клопотання відповідача із запереченнями проти зупинення провадження у справі (а. с. 64 - 67).

Ухвалою від 22.08.2025 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 22.10.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; витребував у відповідача письмове пояснення щодо розбіжності в надісланих до суду документах, або, за наявності, засвідчені копії інших актуальних відповідних документів щодо військової служби (а. с. 69).

14.10.2025 до суду від відповідача надійшли відповідні пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 22.08.2025 (а. с. 70 - 82).

20.10.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатками (а. с. 86 - 91); уточнена заява про зупинення провадження у справі із судовою практикою щодо аналогічних спорів (а. с. 92 - 96).

Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд відклав підготовче засідання, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача про зупинення провадження у справі на 18.11.2025 о 11:30 (а. с. 98).

18.11.2025 до суду від відповідача надійшло повторне клопотання від 17.11.2025 (вх. г/с №01-44/3700/25) про зупинення провадження у справі, в якому зазначено про неможливість прийняття участі в засіданні суду, а також необхідності врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 щодо застосування норм процесуального закону про зупинення провадження у справах за участю військовослужбовців у період воєнного стану, у тому числі, щодо достатності документів, що підтверджують перебування особи на військовій службі (а. с. 104 - 106).

Ухвалою від 18.11.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 11.12.2025 о 15:00 (а. с. 109).

Представники сторін в засідання суду не прибули.

Щодо вказаних звернень відповідача стосовно зупинення провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до змісту заяви від 03.08.2025 (вх. г/с №01-44/2287/25 від 04.08.2025) та клопотання від 17.11.2025 (вх. г/с №01-44/3700/25 від 18.11.2025), причиною її подання відповідач визначає його перебування на військовій службі. Одночасно, просить суд зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 117 постанови від 12.11.2025 у справі №754/947/22, згідно із якими, під час застосування правил п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України та в п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Зазначеними правовими висновками спростовуються доводи позивача, викладені у запереченнях від 21.08.2025.

Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №155 від 04.06.2025 та довідки №322 від 12.05.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Одночасно відповідач у клопотанні від 17.11.2025 (вх. г/с №01-44/3700/25 від 18.11.2025) заявляє про відсутність можливості належно забезпечувати свою участь під час розгляду цієї справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 03.08.2025 (вх. г/с №01-44/2287/25 від 04.08.2025) та клопотання від 17.11.2025 (вх. г/с №01-44/3700/25 від 18.11.2025), поданих відповідачем.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 03.08.2025 (вх. г/с №01-44/2287/25 від 04.08.2025) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.11.2025 (вх. г/с №01-44/3700/25 від 18.11.2025) про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №906/933/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1131566,11 грн до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

4. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 11.12.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"