ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2025 р. Справа№ 910/5335/21 (910/12777/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року

у справі №910/5335/21(910/12777/24) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена

Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

3. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи №910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24) позовні вимоги розпорядника майна ТОВ "Енергополь Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.О. задоволено в повному обсязі; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 837, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №58, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,6 (дванадцять цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 841, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №114, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,0 (тринадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 842, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №18, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,4 (вісімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 840, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №30, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 19,0 (дев`ятнадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 843, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №84, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 838, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №129, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,2 (вісімнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 839, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №134, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 832, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №40, підвал 1 -й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 836, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №41, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,3 (тринадцять цілих три десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 833, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №102, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; здійснено розподіл судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Імідж Пікчерз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24) у повному обсязі та відмовити розпоряднику майна ТОВ "Енергополь Україна" арбітражному керуючому Шимана Є.О. у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року колегією суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Остапенка О.М., Козир Т.П. апеляційну скаргу ТОВ "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24) з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України.

09.12.2025 року ТОВ "Імідж Пікчерз" повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 21.10.2025 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року є 10.11.2025 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що з первісною апеляційною скаргою скаржник звернувся засобами поштового зв`язку 17.06.2025 року (ще до дати складання повного тексту оскаржуваного рішення), а 10.11.2025 року, тобто в межах передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України строку, останнім засобами поштового зв`язку було направлено до суду доповнення до апеляційної скарги. Разом з тим, таку апеляційну скаргу не було прийнято до розгляду та ухвалою суду від 01.12.2025 повернуто скаржнику на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року апелянт 09.12.2025 року вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги, а також усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, в межах розумного строку після отримання відповідної ухвали про повернення останньої враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги у стислі строки після повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою - пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24).

3.Розгляд справи №910/5335/21(910/12777/24) призначити на 15.01.2026. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.12.2025 включно.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков