ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4447/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" (08320, Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Соборна, будинок 59; ідентифікаційний код 37747547)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісзбут" (50093, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 21, квартира 52; ідентифікаційний код 44544580)

про стягнення заборгованості за договором поставки №15/05/2025 від 15.05.2025 у загальному розмірі 191 695,33 грн

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісзбут" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки №15/05/2025 від 15.05.2025 у загальному розмірі 191 695,33 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08 2025 справу №904/4447/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.08.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісзбут" про стягнення заборгованості за договором поставки №15/05/2025 від 15.05.2025 у загальному розмірі 191 695,33 грн залишено без руху.

19.08.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №36065/25 від 19.08.2025) про усунення недоліків.

20.08.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

06.11.2025 рішенням господарського суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісзбут" про стягнення заборгованості за договором поставки №15/05/2025 від 15.05.2025 у загальному розмірі 191 695,33 грн - задоволено частково.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" надійшла до господарського суду через систему "Електронний суд".

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 191 695,33 грн. складає: 3 028,00 грн (мінімальна ставка в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8 = 2 422,40 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн платіжним дорученням №1887794 від 29.07.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

При поданні позовної заяви в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд" заявником сплачено судовий збір без застосування передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто позивачем було внесено судовий збір у більшому розмірі (3 028,00 грн), ніж встановлено законом. Відтак має місце переплата на суму 605,60 грн (3028,00 - 2422,40), яку позивач має право повернути з Державного бюджету України на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду відповідного клопотання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11.11.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №49620/25 від 11.11.2025) про повернення судового збору, відповідно до якої просить суд:

- направити відповідне подання до органів Казначейства про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АР БОРИСПІЛЬ" надміру сплачених грошових коштів у розмірі 605,60 грн. згідно платіжного доручення №1887794 від 29.07.2025 ;

- банківські реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335.

14.11.2025 ухвалою господарського суду клопотання представника позивача (вх. суду №49620/25 від 11.11.2025) про повернення судового збору - задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" - АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335, на реквізити рахунку: НОМЕР_1 .

При виготовленні вказаної ухвали господарського суду було допущено описку, а саме: відсутнє посилання на номер та дату платіжного доручення, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" було надлишково сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн за подання позовної заяви у справі №904/4447/25 - платіжного доручення №1887794 від 29.07.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/4447/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/4447/25, зазначивши вірну дату та номер платіжного доручення, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" було надлишково сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн за подання позовної заяви у справі №904/4447/25 - платіжне доручення №1887794 від 29.07.2025.

Викласти абзац 25 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/4447/25 в наступній редакції:

"Враховуючи встановлену судом надлишкову сплату судового збору у рішенні господарського суду від 06.11.2025, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн, згідно платіжного доручення №1887794 від 29.07.2025 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" - АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335, на реквізити рахунку: НОМЕР_1 ".

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/4447/25 в наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн, згідно платіжного доручення №1887794 від 29.07.2025 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Бориспіль" - АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335, на реквізити рахунку: НОМЕР_1 ".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/4447/25.

Ухвала набирає законної сили - 08.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова