ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2025 р. Справа№ 910/5689/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 (повний текст складено 16.09.2025)

у справі № 910/5689/25 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про стягнення 76 192 303,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 76 192 303,23 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» 64 897 775 грн 37 коп невикористаного авансу; 1 991 310 грн 92 коп 3% річних; 9 303 216 грн 94 коп втрат від інфляції та 847 840 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/5689/25.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5689/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 до надходження матеріалів справи №910/5689/25.

20.10.2025 матеріали справи № 910/5689/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/5689/25 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1 271 760,00 грн у встановленому порядку та для подати уточнену апеляційну скаргу з чітко визначеними вимогами.

Вказаною ухвалою попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

04.11.2025 до апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору, у зв`язку з тим, що на даний час обмежений рух коштів по рахунку товариства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

25.11.2025 до апеляційної інстанції від Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про повернення скаржнику апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви, представник зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвал Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та від 04.11.2025 у справі №910/5689/25, а відтак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України. У зв`язку з чим представник Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 у справі №910/5689/25.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підп. 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їx надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» та його представнику Барилі К.В. ухвалу суду від 21.10.2025 (про залишення апеляційної скарги без руху) було доставлено до їх електронних кабінетів 21.10.2025 о 17:10 та о 17:04, а ухвалу від 04.11.2025 (про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги) вони отримали також в електронних кабінетах: товариство 05.11.2025 о 00:01, а представник товариства 04.11.2025 о 23:54 про це свідчать довідки про доставку електронного документа.

Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи отримання апелянтом та його представником ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги 05.11.2025 о 00:01 та 04.11.2025 о 23:54, датою отримання скаржником та його представником ухвали є наступний день - 06.11.2025.

Однак, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апеллянта та його представника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

При цьому, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також ухвала про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №910/5689/25 та про винесення ухвали від 04.11.2025, тому скаржник мав можливість усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд зазначає, що встановлений судом п`ятиденний строк (визначений ухвалою від 04.11.2025 про продовження процесуального строку) для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.11.2025 (15.11.2025 та 16.11.2025 - вихідні дні).

Отже, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Відповідної заяви до Північного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло.

Враховуючи, що станом на 11.12.2025 апелянтом встановлені в ухвалі суду від 21.10.2025, а також в ухвалі від 04.11.2025 недоліки не усунуті, наведене відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/5689/25 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5689/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова