ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/863/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача Шовков О.С., адвокат,

від відповідача Потапенко С.В., адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-Будінвест, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-Будінвест у якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АТП-Будінвест надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії:

- діючої редакції статуту ТОВ АТП-Будінвест та протоколу загальних зборів учасників ТОВ, яким затверджена дана редакція статуту;

- фінансово-господарської звітності ТОВ АТП-Будінвест за період з 2022 по 2025 роки, яка надавалась до відповідних органів, зокрема річні фінансові звіти, баланс підприємства (форма 1);

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 28.07.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 18.09.2025 Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення судового засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року в зв`язку з перебуванням судді Чевгуза О.В. на лікарняному.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2025, за участю представників обох сторін, за клопотанням представника відповідача судом оголошувалась перерва до 11.11.2025 для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.11.2025, за участю представників обох сторін, за клопотанням представника відповідача судом оголошувалась перерва до 02.12.2025 для можливості направити позивачу копії документів, які просить останній та подати клопотання про закриття провадження у справі.

13.11.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій повідомлено, що позивачу надіслано копії наступних документів.

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Будінвест» (нова редакція);

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний період 2022 року;

- фінансова звітність малого підприємства (баланс на 31.12.2022);

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний період 2023 року;

- фінансова звітність малого підприємства (баланс на 31.12.2023);

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний період 2024 року;

- фінансова звітність малого підприємства (баланс на 31.12.2024).

18.11.2025 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі. В запереченнях позивач просив відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки позивачу не надано протокол загальних зборів, яким затверджено діючу редакцію Статуту підприємства. З цього приводу відповідачем зазначено лише, що він відсутній у нього, жодного обґрунтування та аргументації причин відсутності (втрачений, знищений абощо) не наведено.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині ненадання протоколу загальних зборів. Представник відповідача просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, повідомив, що позивачу надані всі копії документів, окрім протоколу загальних зборів учасників товариства, оскільки він перебуває у державного реєстратора і надати його відповідач не може, позивач може звернутися до державного реєстратора та отримати протокол.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.12.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

З`ясувавши всі фактичні обставини, заяву відповідача, заперечення позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема 2422,40 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2422,40 грн по квитанції № від 22.07.2025 судового збору.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою орієнтовно становить 15000,00 грн.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав документи які свідчать про такі обставини.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем на суму 15000,00 грн, представником надано господарському суду такі документи: копію укладеного між позивачем та адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем договору № 21-07/2025 про надання правничої допомоги від 21.07.2025, копію додаткової угоди № 1 до Договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5112 Шовковим О.С., копію ордеру на надання правничої допомоги серія АН №1740031, копію підписаного позивачем і адвокатом Шовковим О.С. акту прийому - передачі наданих послуг від 17.11.2025 на суму 15000,00 грн.

Дослідивши подані позивачем докази витрат на правову допомогу суд установив, що Шовковий Олег Сергійович має право на здійснення адвокатської діяльності, адвокатську діяльність здійснює індивідуально.

21.07.2025 позивач та адвокат Шовковий О.С., уклали договір про надання правничої допомоги. Відповідно до умов договору адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правову допомогу.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, представник позивача подав акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги від 17.11.2025. Відповідно до акту вартість послуг адвоката становить 15000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг адвокат надав клієнту правничу допомогу у вигляді консультації та роз`яснень, складення позовної заяви, підготування заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі, підготування заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі представництво інтересів у Господарському суді Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-Будінвест про зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням поданих доказів, розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, становить 15000,00 грн.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд вважає, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, останній направив копії необхідних документів лише після пред`явлення позову, а тому суд вважає за необхідне повністю покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АТП-Будінвест (вул. Остафія Дашковича, буд. 20, м. Черкаси, 18002, ) на користь Стефанович Олександри Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання 02.12.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 02.12.2028.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз