ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/159/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/159/25

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест"

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест", з урахуванням заяви про зміну предмета позову, а саме:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655,9 м, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, 25006, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на об`єкт нерухомості - "К3 - ПРУ, загальною площею 422,9 м2", що перебуває у складі комплексу будівель, розташованого по вул. Слободянюка Руслана, 227, у м. Кропивницькому, Кіровоградської області, 25006, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 101.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655,9 кв.м, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на об`єкт нерухомості - "К3 - ПРУ, загальною площею 422,9 м2", що перебуває у складі комплексу будівель, розташованого по вул. Слободянюка Руслана, 227, у м. Кропивницькому, Кіровоградської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 101. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на користь Кіровоградської обласної прокуратури 48 739,79 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 у справі № 912/159/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 у справі № 912/159/25.

25.11.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 у вказаній справі зобов`язано ТОВ «СПМ-Інвест» усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655, кв.м, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «СПМ-Інвест» на об`єкт нерухомості «КЗ-ПРУ, загальною площею 422,9 м2», що перебуває у складі комплексу будівель, розташованого по вул. Слободянюка Руслана, 227, у м. Кропивницькому Кіровоградської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно № 101».

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.05.2004 № 786 за ВАТ «Кіровоградський м`ясокомбінат» оформлено право власності на комплекс будівель, який розташований по вул. Руслана Слободянюка (раніше вул. Валентини Терешкової), 227 у м. Кропивницький, до складу якого безпідставно увійшла, у тому числі, споруда цивільного захисту (об`єкт цивільної оборони сховище № 40300), що віднесена до об`єктів, які мають загальнодержавне значення з обмеженою оборотоздатністю, у зв`язку з чим не могла набуватись у приватну власність. Захисна споруда цивільного захисту № 40300 в силу ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, які діяла станом на дату прийняття Виконкомом Кіровоградської міської ради рішення від 28.05.2004 № 786) не могла вибути з державної власності за будь-яких обставин, у тому числі шляхом видачі свідоцтва про власність, передачі у статутний фонд товариства, та реєстрації права власності на неї, а отже, відповідач не набув правомочності розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна, оскільки його дійсним (титульним) власником є держава Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду 29.10.2025 передано справу № 922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до АТ «Укртелеком» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту шляхом визнання недійсним наказу, зобов`язання АТ «Укртелеком» повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту, визнання права власності.

Отже, спірні правовідносини у справі № 912/159/25, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом, є подібними до тих, які вирішуються у справі №922/2484/24 та передані для перегляду Великої Палати Верховного Суду з питання належного способу захисту прав у разі вибуття з власності держави захисних споруд цивільного захисту населення.

Вважає, що оскільки результат перегляду судового рішення у справі № 912/159/25 в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/2484/24 Великою Палатою Верховного Суду, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 912/159/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 922/2484/24.

В судовому засіданні 26.11.2025 брали участь прокурор, який просив суд зупинити апеляційне провадження у справі № 912/159/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24, та представник позивача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 29.10.2025 справу №922/2484/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній справі Чугуївська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою.

При цьому зі змісту апеляційної скарги та судового рішення у справі вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору у вказаній справі № 922/2484/24 та у справі №912/159/25, що розглядається, є подібними, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19.

Колегія суддів також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою (спорудою цивільного захисту) за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.

Наведене свідчить про наявність кількісного критерію необхідності оцінки наявної виключної правової проблеми.

У свою чергу про наявність якісного критерію свідчить, за висновками Суду у вказаній справі № 922/2484/24, відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

З метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду може мати суттєве значення для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 912/159/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 у справі № 912/159/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2484/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.12.2025

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко