СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1301/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену29.09.2025 (повний текст підписано 02.10.2025)
у справі № 922/1301/16 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Публічного АТ "Завод ім. Фрунзе", м. Харків,
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача фізичної особи-підприємця Полянської Тамари Василівни, м. Харків ОСОБА_1 , Харківська обл., м. Дергачі
про стягнення 399863,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/1301/16 в задоволенні скарги Полянської Тамари Василівни від 11.09.2025 (вх.№20944 від 12.09.2025) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця відмовлено частково.

Визнано бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни щодо відсутності розгляду заяви Полянської Тамари Василівни від 05.09.2025 про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому проваджені НОМЕР_1 - протиправною.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/1301/16, звернувся з апеляційною скаргою, за змістом якої останній просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/1303/16 від 29.09.2025 в частині визнання бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анни Андріївни щодо відсутності розгляду заяви Полянської Тамари Василівни від 05.09.2025 про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- надати відстрочку Київському ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області по справі №922/1303/16 від 29.09.2025;

- ухвалити нове рішення у справі №922/1303/16, в якому в задоволенні скарги Полянської Тамари Василівни від 11.09.2025 відмовити повністю;

- розгляд справи проводити без участі представника Київського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відмовлено Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області 29.09.2025 (повний текст підписано 02.10.2025) у справі №922/1301/16; апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Харківської області 29.09.2025 (повний текст підписано 02.10.2025) у справі №922/1301/16 - залишено без руху та запропоновано усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування інших обставин поважності пропуску строку з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 13.10.2025);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Публічному АТ "Завод ім. Фрунзе", м. Харків та ОСОБА_1 , Харківська обл., м. Дергачі.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 була доставлена в системі «Електронний суд» Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.11.2025 о 20:51, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а отже вважається відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України врученою 13.11.2025, та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131721618).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Відтак, викладене вище свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги, десятиденний строк на усунення яких, враховуючи отримання ухвали суду 12.11.2025 о 20:51, після 17:00 відлік строку повинен рахуватися з наступного дня, отже десятиденний строк з дати отримання сплив - 24.11.2025 (з урахуванням вихідних).

Оскільки станом на 08.12.2025 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 12.11.2025 недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №922/1301/16 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 (повний текст підписано 02.10.2025) у справі №922/1301/16 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 07.11.2025 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна