ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3610/21
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від ОСОБА_1 : Бугайчук В.В. особисто;

від ГО «ВМСОТРЛ»: Бурда Т.С., за ордером; Гнатенко І.В., керівник;

від ОСОБА_2 : Рева Д.С., за ордером;

від ОСОБА_3 : не з`явився;

від ОСОБА_4 : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області

від 24 грудня 2024 року (повний текст складено 04.01.2025)

у справі № 916/3610/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4

про визнання недійсними та скасування рішень, -

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 03.12.2025, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (далі також відповідач, Громадська організація, ГО «ВМСОТРЛ») про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих позачерговою конференцією Громадської організації, що оформлені протоколом від 26.10.2020 № 1Р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на порушення відповідачем вимог Статуту ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів та Закону України Про громадські об`єднання при проведенні оспорюваної позачергової конференції. Так, позивач вказує, що спірні рішення прийняті неповноважними делегатами, які не були членами Громадської організації, не обиралися делегатами на цю конференцію за рішенням зборів організації по причалам. За твердженням позивача, спірні рішення позачергової конференції порушують його права як члена Громадської організації, зокрема права на участь в обранні делегатів на конференцію.

В процесі розгляду справи Господарським судом Одеської області було залучено до участі в останній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (про що винесено ухвали суду від 01.02.2022 та від 15.02.2022 відповідно).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №916/3610/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що:

- оспорювані рішення є недійсними, оскільки були прийняті на позачерговій Конференції Громадської організації, яка, в свою чергу, була проведена з порушенням порядку її скликання;

- оспорювані рішення були прийняті неповноваженими делегатами, які не обиралися делегатами у спосіб, передбачений статутом Громадської організації;

- у матеріалах справи відсутні докази прийняття рішень про проведення зборів членів організації на причалах по обранню делегатів на Конференцію, що відбулася 26.10.2020, а наявний в матеріалах справи реєстр осіб (делегатів), які брали участь у роботі позачергової Конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 26.10.2020, не містить відомостей, яким чином здійснювалось обрання делегатів по кожному із причалів, відомостей про проведення загальних зборів членів організації, яких закріплено за причалами;

- оспорювані рішення порушують права позивача, як члена Громадської організації, на участь в управління справами організації, оскільки позивач станом на дату прийняття спірних рішень був членом Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 заперечує членство позивача в зазначеній громадській організації з огляду на існування протоколу засідання ради Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 22.10.2020 про виключення ОСОБА_1 з членів зазначеної громадської організації за несплату членських внесків та інших обов`язкових платежів на підставі п. 6 ч. 6 розділу 3 Статуту Громадської організації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що факт припинення членства позивача в Громадський організації є недоведеним, оскільки рішення Ради Громадської організації про припинення членства ОСОБА_1 в Громадській організації, оформлене протоколом від 22.10.2020, було прийняте за відсутності кворуму Ради.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №916/3610/21 рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у даній справі скасовано. Справу №916/3610/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

При цьому, у своєї постанові Верховним Судом зазначено, що вищевказані висновки є передчасними, оскільки суди попередніх інстанцій належно не досліджували наявні в матеріалах справи докази та обставини того, чи був позивач станом на дату прийняття спірних рішень конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 26.10.2020 її дійсним членом. Як наслідок, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність порушеного права позивача як члена Громадської організації на участь в її управлінні справами, що підлягає судовому захисту у межах цієї справи. Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що висновок місцевого господарського суду щодо членства позивача ГО ВМСОТРЛ ґрунтується лише на єдиному доказі реєстрі членів причалу №144 Бугово станом на 01.10.2020, в переліку якого значиться позивач. Проте, судом не встановлено дату складання зазначеного реєстру і, як наслідок, не з`ясовано достовірність зазначених у цьому реєстрі відомостей станом на 26.10.2020 року - дату прийняття рішень конференції ГО ВМСОТРЛ, що оспорюються позивачем. Вказане не досліджувалось і судом апеляційної інстанції. Разом з тим, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що предметом позову у цій справі є вимога про визнання недійсними та скасування рішень позачергової конференції Громадської організації, оформлених протоколом №1 Р від 26.10.2020. Вимога про визнання недійсними рішень Ради Громадської організації від 22.10.2020 у межах даної справи не заявлялася. Отже, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для надання правової оцінки рішенню Ради Громадської організації від 22.10.2020, оформленому протоколом від 22.10.2020, а тому, надавши оцінку зазначеному рішенню, суд фактично вийшов за межі заявлених позовних вимог у цій справі, чим порушив ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу.

При цьому, Верховний Суд також наголосив, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, те, що легітимність рішень органу управління громадської організації презюмується. Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше. Подібні висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.09.2022 у справі №916/451/21 та від 13.10.2021 у справі №910/12317/18, які не були враховані ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції.

Повертаючи справу №916/3610/21 на новий розгляд, суд касаційної інстанції зауважив, що суду необхідно врахувати викладене вище, вжити усі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити надані усіма учасниками справи докази та доводи, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Під час нового розгляду справи №916/3610/21 до суду першої інстанції були подані дві позовні заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Вказані позови ухвалами Господарського суду Одеської області від 09.12.2023 були прийняти судом першої інстанції та об`єднані в одне провадження з позовом ОСОБА_1 у справі №916/3610/21.

В подальшому, ухвалою суду першої інстанції від 20.08.2024 було закрито провадження у справі №916/3610/21 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю останньої.

Водночас, доводи ОСОБА_4 , викладені у поданій ним позовній заяві, полягають, зокрема у тому, що делегати, зазначені в Реєстрі присутніх осіб на Конференції від 26.10.2021, не були повноважними на прийняття участі у роботі даного Вищого органу Громадської організації, оскільки частина таких осіб взагалі не є членами даної Громадської організації, у зв`язку з припиненням членства в останній. Тому, ОСОБА_7 просить визнати недійсними та скасувати рішення позачергової конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, оформлені протоколом № 1Р від 26.10.2020. Звертаючись із зазначеним позовом, ОСОБА_7 послався на те, що він є членом зазначеної організації, а спірні рішення конференції порушують його права як члена організації на участь в управлінні справами Громадської організації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р. Стягнуто з Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів на користь ОСОБА_1 2 270,00 грн. судового збору.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення конференції, оформленого протоколом №1Р від 26.10.2020 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергової Конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 26.10.2020, оформлені протоколом №1Р. Стягнуто з Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів на користь ОСОБА_4 2 684,00 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано встановленням судом фактів того, що припинення членства позивача - ОСОБА_1 в Громадський організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, причал № 114 Бугово є недоведеним; позачергова Конференція Громадської організації була проведена з порушенням порядку її скликання; оспорювані рішення були прийняті неповноваженими делегатами. Наведене є підставою для визнання оспорюваних рішень, оформлених протоколом від 26.10.2020 №1Р, недійсними.

При цьому, Господарський суд Одеської області звернув увагу на те, що вимога про визнання недійсними рішень Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020 у межах даної справи не заявлялась, проте, врахував зауваження Верховного Суду, наведені у постанові від 03.08.2023 у даній справі щодо не дослідження належним чином та, відповідно, не надання оцінки рішенню Ради Громадської організації від 22.10.2020 про виключення ОСОБА_1 (позивача у цій справі) з членів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, у зв`язку з чим судом першої інстанції при прийнятті оспорюваного рішення від 24.12.2024 було ретельно досліджено даний документ.

Так, місцевим господарським судом (ухвала від 28.05.2024) було витребувано у ОСОБА_2 Протокол засідання ради Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 22.10.2020 та встановлено строк для надання суду даного доказу. Однак, вимога суду з боку третьої особи була виконана лише після застосування до неї заходів процесуального примусу шляхом накладення на ОСОБА_2 штрафу.

При цьому, позивач та відповідач заперечили справжність зазначеного протоколу засідання ради Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 22.10.2020 та справжність підписів осіб на ньому, з огляду на що судом першої інстанції була призначена в межах даної справи судова технічна експертиза документів, на вирішення якої ставилось наступне питання: чи виконаний підпис ОСОБА_8 , праворуч від напису "Голова засідання", та ОСОБА_2 , праворуч від напису "Секретар засідання", у той час, яким датований протокол засідання Ради Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 22.10.2020 року? Проте, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі № 916/3610/21 в частині повернення до стадії підготовчого провадження, призначення за клопотанням позивача у справі судової технічної експертизи та зупинення провадження - скасовано, клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа залишено без розгляду.

Разом з тим, суд першої інстанції критично оцінив наданий третьою особою доказ - рішення Ради Громадської організації від 22.10.2020, оформлений протоколом від 22.10.2020, як такий, що не має статусу легітимності рішень органу управління Громадської організації, оскільки відповідно до вимог Статуту Громадської організації (розділи 4 та 6), встановлений останнім порядок зберігання рішень статутних органів виключає можливість знаходження оригіналів цих документів у окремих членів організації. Згідно п. 6.7 Статуту відповідальним за збереження протоколів засідань статутних органів та зборів (перелік та види яких визначено п.6.1.статуту ) на причалах є директор. З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що надані третьою особою протоколи та виписки з них не передавались на зберігання директору, всупереч вимог п.6.7. Статуту, та, відповідно, були відсутні на зберіганні у останнього.

Разом з цим, Господарський суд Одеської області розглянув і позовну заяву ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі за позовом: ОСОБА_1 до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів про визнання недійсними та скасування рішення. Суд зазначив, що підстави та мотиви оскарження ОСОБА_4 рішення керівного органу зазначеної Громадської організації Конференції, оформленого протоколом №1Р від 26.10.2020, повністю співпадають з мотивами та підставами, наведеними у позовній заяві ОСОБА_1 , а відтак, дійшов висновку про задоволення позовної заяви третьої особи з тих же мотивів, якими обґрунтовано рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів про визнання недійсними та скасування рішень залишити без задоволення у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що:

Рішення Конференції ГО «ВМСОТРЛ» від 26.10.2020 оскаржені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як членами цієї організації, однак, апелянтом були надані докази тієї обставини, що на момент проведення оспорюваної Конференції, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 не були членами ГО «ВМСОТРЛ», що підтверджується протоколом засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020 та витягами з нього. Рішення Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 не оскаржене; не визнане протиправним та недійсним, не скасоване та є чинним до теперішнього часу. Оскільки, на переконання апелянта, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не були членами ГО «ВМСОТРЛ», то оспорювані ними рішення не порушують права та інтереси останніх, що є підставою для залишення позову без задоволення через відсутність порушеного права, що не враховано судом першої інстанції.

В порушення вимог ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції надав оцінку правомірності рішенню Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020 про виключення (припинення членства) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з членів цієї організації, зазначивши, що це рішення було прийняте Радою ГО «ВМСОТРЛ» у неповноважному складі.

Крім того, апелянт вважає, що місцевим господарським судом проігноровано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2023 у даній справі.

На переконання апелянта, довідки про членство ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в ГО «ВМСОТРЛ» фактично не суперечать наявним у справі витягам з протоколу засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, оскільки не містять інформацію про період часу, протягом якого вказані особи були членами цієї організації.

Водночас, апелянт вважає, що судом першої інстанції проігноровано висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.09.2022 у справі №916/451/21 та від 13.10.2021 у справі №910/12317/18 щодо презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 22.01.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 та призначено її розгляд на 02.04.2025 року об 11:00 год. Також даною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

07.03.2025 від Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів, наведених в апеляційній скарзі та викладає свою власну позицію щодо спірних правовідносин.

Зокрема, Громадська організація наполягає на тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на 26.10.2020 були членами ГО «ВМСОТРЛ», їх членство в громадській організації з моменту вступу та по даний час є безперервним; будь-яких рішень щодо припинення їх членства - не приймалося; відповідачем було зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на 22.10.2020 не мали заборгованості перед ГО «ВМСОТРЛ» зі сплати членських внесків.

Крім того, відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ГО «ВМСОТРЛ» неодноразово повідомляв, що у останньої відсутній у розпорядженні протокол засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020. Більше того, не зрозуміло на якій підставі у ОСОБА_2 перебуває на зберіганні протокол засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, якщо у відповідності до вимог п. 6.7 Статуту ГО «ВМСОТРЛ» відповідальність за зберігання даного виду документації покладається виключно на директора ГО «ВМСОТРЛ».

З огляду на вказане, відповідач вважає, що ОСОБА_2 на обґрунтування своєї позиції надала доказ, а саме: протокол засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, який не відповідав вимогам допустимості та достовірності, а тому, судом першої інстанції правильно оцінено вказаний документ критично. При цьому, відповідач звертає увагу на те, що суд першої інстанції не розцінював протокол засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020 як доказ, на підставі якого можливо було встановляти дійсні обставини справи та обґрунтовувати на підставі нього рішення суду.

Разом з тим, ГО «ВМСОТРЛ» погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо визнання недійсними оспорюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рішень та, враховуючи вищезазначене, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 без змін.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Колоколова С.І., судове засідання, призначене на 02.04.2025, не відбулось.

Ухвалою суду від 05.05.2025 продовжено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на розумний строк та повідомлено учасників справи №916/3610/21, що її розгляд відбудеться 28.05.2025 об 11:30 год.

Для додаткового повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання судом 22.05.2025 розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України».

Оскільки 28.05.2025 у судове засідання з`явився лише представник апелянта, то судом у цьому судовому засіданні було оголошено перерву до 25.06.2025 об 11:00 год, про що винесена відповідна ухвала від 28.05.2025.

Вказана інформацію продубльована судом шляхом розміщення 20.06.2025 відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України».

Враховуючи неявку 25.06.2025 у судове засідання третіх осіб (у тому числі апелянта особисто або його представника), ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на 01.10.2025 о 12:30 год.

У зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді-члена колегії ОСОБА_9 , розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2025 №414 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/3610/21.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 повторний автоматизований розподіл судової справи здійснити було неможливо, оскільки станом на 23.09.2025 не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи (враховуючи відпускну компанію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду).

Враховуючи вихід суддів із запланованих щорічних відпусток, розпорядженням керівника апарату суду від 14.10.2025 №433 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3610/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 для розгляду справи № 916/3610/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 визначена судова колегія прийняла справу №916/3610/21 до свого провадження та повідомила учасників даної справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 відбудеться 03.12.2025 о 12:30 год.

Для додаткового повідомлення учасників даної справи про її розгляд апеляційним господарським судом 27.11.2025 судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України».

У судовому засіданні 03.12.2025 представник ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити останню та скасувати оскаржуване рішення, з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_10 особисто з`явився в судове засідання 03.12.2025, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін.

Представник ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів та керівник Вказаної Громадської організації цілком підтримали позицію ОСОБА_10 , просили суд відмовити у задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_2 .

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились; про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 03.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, оформленим протоколом № 1/2014 від 20.12.2014 року затверджено у новій редакції статут Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (далі - Статут).

У пункті 1.1. Статуту визначено, що Громадська організація Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (далі також організація) добровільне об`єднання фізичних осіб, створене для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема спортивних, екологічних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів своїх членів.

Згідно з п.п. 2.1., 3.1. - 3.3. Статуту Громадська організація Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів створена з метою здійснення та захисту прав і свобод її членів, задоволення їх суспільних інтересів, пов`язаних із оздоровленням, відпочинком та зайняттям аматорським рибальництвом. Членами організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, досягли вісімнадцяти років, визнають мету (цілі) організації та цей Статут. При прийнятті в організацію її члену у користування надається місце на території одного з причалів організації. Набуття членства в організації є добровільним. Прийняття в члени організації здійснюється у порядку, встановленому цим Статутом, на підставі письмової заяви особи, яка бажає набути членство, за наявності письмового клопотання, оформленого відповідно до цього Статуту.

Умовами п.п. 3.4, 3.5 Статуту передбачено, що припинення членства в організації може бути добровільним (за власним бажанням члена організації) на підставі письмової заяви особи, яка бажає припинити членство або примусовим (шляхом виключення з організації) у випадках, передбачених Статутом. Особу може бути виключено з членів організації з виключно з підстав та у порядку, передбаченому цим Статутом.

За положеннями п. 3.6 Статуту, підставою для виключення з членів організації є: неодноразове (більше двох разів поспіль або більше трьох разів протягом одного року) невиконання рішень статутних органів організації, прийнятих у в межах їхньої компетенції, які не суперечать законодавству та цьому Статутові; неодноразове порушення або одноразове грубе порушення правил протипожежної безпеки, санітарних норм, правил користування плавзасобами та правил безпеки на воді на території причалів, функціонування, яких забезпечує організація; самовільне зайняття території причалів та/або самовільне будівництво або реконструкція об`єктів на території причалів; вчинення дій, які завдали або могли завдати шкоди життю та здоров`ю людей на території причалів; вчинення дій, що призвели до завдання шкоди майну організації, її членів; несплата необхідних платежів та/або наявність заборгованості перед організацією з цих платежів; розповсюдження членом організації інформації щодо організації або членів її статутних органів, яка не відповідає дійсності, порочить їх честь, гідність та ділову репутацію; систематичне (більше трьох разів поспіль) неприйняття участі у роботі зборів членів організації, які обліковуються за відповідними відокремленим підрозділом організації.

Пунктом 3.8 Статуту визначено, що рішення про прийняття у члени організації, про відмову у прийнятті у члени організації, а також про припинення членства організації (виключення) приймає центральний постійно діючий статутний орган організації.

Відповідно до п. 3.10. Статуту члени організації обліковуються за причалами, на території яких їм надане місце для розміщення належного їм майна (будинків для тимчасового проживання, зберігання плавзасобів та іншого майна).

Пунктом 3.12. Статуту визначено, що члени організації мають право, зокрема: приймати участь в управлінні організацією шляхом прийняття участі у формуванні вищого статутного органу управління та/або шляхом прийняття участі у роботі статутних органів організації, до складу яких їх обрано (включено); обирати та бути обраними до складу статутних органів організації; вільно обговорювати питання, пов`язані із діяльністю організації, її посадових і службових осіб, відокремлених підрозділів, статутних органів, їх членів, членів організації, вносити пропозиції, виступати з конструктивною критикою; приймати участь у заходах, які проводить організація; мати вільний доступ до інформації про діяльність організації у тому числі про прийняті нею рішення та здійснені заходи.

Згідно з п. 3.13. Статуту, члени організації зобов`язані, зокрема: дотримуватись цього Статуту та виконувати рішення статутних органів організації, які прийняті в межах їхньої компетенції та які не суперечать законодавству України та цьому Статуту (пп. 3.13.1); виконувати рішення та доручення статутних органів організації, які прийняті в межах їхньої компетенції та які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту (пп. 3.13.3).

За положеннями п.п. 4.1. - 4.8. Статуту, в організації створюються та діють такі статутні органи: керівні статутні органи та статутний орган контролю.

До керівних органів належать:

- вищий керівний орган (вищий орган управління) - конференція;

- центральний постійнодіючий орган управління - рада;

- виконавчий орган - директор.

Органом контролю є ревізійна комісія. Статутні органи можуть бути колегіальними та одноособовими. Всі статутні органи, окрім виконавчого, є колегіальними. Статутні органи утворюються та здійснюють свою діяльність у відповідності до цього статуту та чинного законодавства України. Членами статутних органів, окрім виконавчого органу, можуть бути виключно члени організації. Формування статутних органів організації здійснюється шляхом обрання (включення) осіб до складу цих органів та відкликання (виключення) осіб зі складу цих органів.

Повноваження членів вищого статутного органу припиняються одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу (п. 4.12 Статуту).

Колегіальні статутні органи проводять свою роботу у формі засідань, у яких приймають участь всі члени цих органів (пункт 4.14 Статуту).

Колегіальні статутні органи правомочні приймати рішення у разі, коли в їх роботі приймають участь більше половини членів цих органів (п. 4.15 Статуту).

Пунктом 4.19.4 Статуту встановлено, що повноваження членів статутних органів припиняються у випадку припинення їх членства в організації.

Членами вищого керівного органу є делегати, які обираються від кожного з причалів з числа членів організації, яких закріплено за цими причалами. Обрання делегатів здійснюється на зборах членів організації, яких закріплено за відповідними причалами. Обрання делегатів від причалів здійснюється загальними зборами членів організації, яких закріплено за причалами (загальні збори на причалах) або зборами окремих членів організації, яких закріплено за цими причалами (далі - збори окремих членів організації на причалах). Рішення про проведення зборів окремих членів організації на причалах приймається радою організації. Загальні збори на причалі правомочні приймати рішення про обрання делегатів за умови, що в їх роботі приймають участь більше половини членів організації, які обліковуються за відповідним причалом. Збори окремих членів організації на причалі правомочні приймати рішення за умови, що в їх роботі приймають участь більше п`ятдесяти членів організації від відповідного причалу. Збори на причалах правомочні обирати делегатів за квотою - один делегат від п`ятдесяти присутніх на відповідних зборах членів організації. Обрання делегатів проводиться шляхом відкритого голосування за принципом один член організації - один голос. Кожний член організації може прийняти участь в роботі одних зборів з обрання делегатів на відповідну Конференцію та віддати свій голос лише за одного делегата. Рішення про обрання делегатів від причалів приймається простою більшістю голосів, членів організації, присутніх на відповідних зборах. Списки обраних делегатів разом із відповідними протоколами передаються до виконавчого органу не пізніше десяти днів з дня проведення зборів на причалах. Рішення зборів на причалах оформлюються протоколами, які підписуються керівниками відповідних причалів та секретарями зборів, які обираються на відповідних зборах. Делегати обираються на одну конференцію. Прийняттям участі у роботі конференції повноваження делегатів припиняються (п. 4.26. Статуту).

Положеннями пп. 4.27.1. - 4.27.5. Статуту встановлено, що Конференція є зборами всіх делегатів, обраних від всіх причалів. Конференції можуть бути черговими та позачерговими. Чергові конференції проводяться один раз на п`ять років. Позачергові конференції можуть проводитись у будь-який час на вимогу: не менше ніж десяти відсотків від загальної кількості членів організації; ради організації; директора; ревізійної комісії. Особи (органи), які ініціюють скликання позачергової конференції, вживають заходи з обрання делегатів, формують порядок денний, організовують її проведення та повідомляють делегатів про дату, час та місце проведення.

Згідно з п. 5.2.3. Статуту, статутний орган правомочний приймати рішення у разі, коли у його роботі беруть участь більше половини членів, які входять до складу цього органу.

Відповідно до п. 6.1.11. Статуту результати роботи (засідань) колегіальних статутних органів оформлюються протоколами, у яких зазначаються, зокрема, рішення, що прийняті.

За умовами п.п. 6.2. - 6.3. Статуту, протокол засідання статутного органу підписується головуючим та секретарем засідання. До протоколу додається реєстр осіб, що брали участь у засіданні, у якому ці особи розписуються.

Відповідальним за збереження протоколів засідань статутних органів та зборів (перелік та види яких визначено п.6.1. Статуту ) на причалах є директор (п. 6.7 Статуту).

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідно до наказу Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів № 45 від 25.07.2017 ОСОБА_1 був включений до списку членів цієї Громадської організації по причалу №114 Бугово.

26.10.2020 відбулася позачергова конференція Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, результати проведення якої оформлені протоколом №1Р від 26.10.2020, якій міститься в матеріалах даної справи.

У відповідності до змісту протоколу №1Р від 26.10.2020:

- конференцію відкриває ОСОБА_11 , який запропонував обрати головою Конференції - ОСОБА_8 та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу; голосували: За - одностайно; вирішили: обрати голову конференції - ОСОБА_8 та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу;

- голова конференції ОСОБА_8 запропонував обрати секретарем Конференції - ОСОБА_2 та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу; голосували: За - одностайно; вирішили: обрати секретарем Конференції - ОСОБА_2 , та уповноважити вищезазначену особу на підписання цього протоколу;

- голова Конференції ОСОБА_8 запропонував обрати в рахункову комісію: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; головою рахункової комісії обрати ОСОБА_13 ; голосували: За - одностайно; вирішили: обрати в рахункову комісію: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Головою рахункової комісії обрати ОСОБА_13 ;

- скликання Конференції. Конференцію скликано, як позачергову, згідно статуту ГО ВМСОТРЛ; делегати повідомлені належним чином, згідно Статуту ГО ВМСОТРЛ, а саме особисто під розпис, що відображено у реєстрі повідомлень та поштою; всього делегатів, обраних відповідно до пункту 4.26.6 чинної редакції Статуту - 21 делегат; на Конференції присутні 16 делегатів, відповідно до реєстру осіб (делегатів), які брали участь у роботі позачергової Конференції ГО ВМСОТРЛ;

- підтвердження повноважень делегатів - повноваження делегатів підтверджуються протоколами зборів членів ГО ВМСОТРЛ на причалах;

- визначення кворуму та правомочності Конференції. Конференція є правомочною приймати рішення, оскільки у її роботі присутні більше ніж половина обраних делегатів - 16 із 21 (ч. 15 розділу 4 Статуту); пропозиція вноситься на голосування; голосували: За - одностайно; вирішили: вважати позачергову Конференцію ГО ВМСОТРЛ від 26.10.2020 року правомочною;

- порядок денний Конференції. Рішенням Ради ГО ВМСОТРЛ попередньо запропонований наступний порядок денний Конференції: формування складу Ради організації; обрання директора організації; формування складу Ревізійної комісії організації; про державну реєстрацію змін до відомостей про організацію. ОСОБА_8 запропонував затвердити вищевказаний порядок денний. Голосували: За - одностайно; вирішили: затвердити наступний порядок денний Конференції: формування складу Ради організації; обрання директора організації; формування складу Ревізійної комісії організації; про державну реєстрацію змін до відомостей про організацію та інше;

- по першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_8 , який запропонував: припинити повноваження попереднього складу Ради організації; обрати до складу Ради ГО ВМСОТРЛ з 26.10.2020 року; голосували: За - одностайно; вирішили: припинити повноваження попереднього складу Ради організації. Обрати до складу Ради ГО ВМСОТРЛ: від причалу №114 БУГОВО: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , резервним членом Ради - ОСОБА_17 ; від причалу №133 ЗЕЛЕНИЙ МИС: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , резервним членом Ради - ОСОБА_19 ; від причалу №137 МАЯК: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , резервним членом Ради - ОСОБА_20 ; від причалу №195 ЯРМАРОЧНА: ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , резервним членом Ради - ОСОБА_13 ; від причалу №611 ХАДЖИБЕЙ-2: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , резервним членом Ради ОСОБА_14 ;

- по другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_8 , який запропонував обрати директором ГО ВМСОТРЛ ОСОБА_18 з 26.10.2020. Визначити ОСОБА_3 особою, яка може вчиняти дії від імені ГО ВМСОТРЛ, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації та інше (підписантом). Інших пропозицій не надійшло. Пропозиція вноситься на голосування; голосували: За - одностайно; вирішили: обрати директором ГО ВМСОТРЛ ОСОБА_18 з 26.10.2020; визначити ОСОБА_3 особою, яка може вчиняти дії вій імені ГО ВМСОТРЛ, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації та інше (підписантом);

- по третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_8 , який запропонував: обрати до складу Ревізійної комісії ГО ВМСОТРЛ від: причалу №114 БУГОВО ОСОБА_24 ; причалу №133 ЗЕЛЕНИЙ МИС ОСОБА_25 ; причалу №137 МАЯК ОСОБА_26 ; причалу №195 ЯРМАРОЧНА ОСОБА_27 ; причалу №611 ХАДЖИБЕЙ-2 ОСОБА_28 ; пропозиції вносяться на голосування; голосували: За - одностайно; вирішили: обрати до складу Ревізійної комісії ГО ВМСОТРЛ від: причалу №114 БУГОВО ОСОБА_24 ; причалу №133 ЗЕЛЕНИЙ МИС Лазареву Світлану Анатоліївну; причалу №137 МАЯК ОСОБА_26 ; причалу №195 ЯРМАРОЧНА ОСОБА_27 ; причалу №611 ХАДЖИБЕЙ-2 ОСОБА_28 ;

- по четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_8 , який запропонував провести державну реєстрацію змін до відомостей про організацію, які відбулись у зв`язку із прийняттям Конференцією відповідних рішень; визначити ОСОБА_18 особою, яка має право представляти організацію для здійснення відповідних реєстраційних дій; пропозиції вносяться на голосування; голосували: За- одностайно; вирішили: провести державну реєстрацію змін до відомостей про організацію, які відбулись у зв`язку із прийняттям Конференцією відповідних рішень; визначено ОСОБА_18 особою, яка має право представляти організацію для здійснення відповідних реєстраційних дій;

- зауваження та доповнення присутніх до протоколу позачергової Конференції відсутні;

- підписи: голова Конференції - ОСОБА_8 ; секретар Конференції - ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявний реєстр осіб (делегатів), які брали участь у роботі позачергової Конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 26.10.2020, відповідно до якого: причал №133 - ОСОБА_18 ; причал №137 - ОСОБА_8 ; причал №137 - ОСОБА_11 ; причал №114 - ОСОБА_15 ; причал №195 - ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 ; причал №611 - ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; причал №137 - ОСОБА_26 .

Також, в матеріалах наявні протоколи та виписки з протоколів загальних зборів причалів, на яких було обрано делегатів на майбутню конференцію, зокрема, по причалам: протокол №1 загальних зборів причалу №114 БУГОВО ВМСООРЛ від 12.05.2018; виписка з протоколу загальних зборів причалу №611 Хаджибей-2 ВМСООРЛ від 25.02.2017; виписка з протоколу загальних зборів причалу №195 Ярмарочна ВМСООРЛ від 18.08.2018; протокол загальних зборів причалу №133 Зелений мис ВМСООРЛ від 12.05.2018.

Разом з тим, ОСОБА_1 надано наказ від 01.09.2020 № 41 по Громадській організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, відповідно до якого на підставі рішення Ради ГО ВМСОТРЛ від 04.08.2020 і поданих членів причалу №195 Ярмарочна про припинення членства в ГО ВМСОТРЛ по причалу №195 Ярмарочна, виключено із складу, зокрема, наступних осіб: ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 .

У матеріалах справи також наявні:

- наказ ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів №31 від 06.08.2019, згідно якого було вилучено у ОСОБА_13 місце №271 за власним бажанням та включено до списку членів організації по причалу №195 Ярмарочна ОСОБА_36 (дружину).

- довідка ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 01.11.2021 №01-01/320, відповідно до якої ОСОБА_33 ніколи не був членом ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів.

- довідка ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 01.11.2021 №01-01/321, згідно з якою ОСОБА_32 та ОСОБА_14 , рішенням Ради ГО ВМСОТРЛ від 04.08.2020 були виключені зі списків ГО ВМСОТРЛ по причалу №611 на підставі відповідного рішенні Ради ГО ВМСОТРЛ від 01.08.2020., у зв`язку з несплатою членських внесків понад три роки.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 вважає, що рішення позачергової Конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, які оформлені протоколом від 26.10.2020 №1Р, були прийняті з порушенням закону, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду з даним позовом про визнання їх недійсними та скасування у судовому порядку.

Підставою позовних вимог є посилання позивача на те, що у роботі позачергової Конференції ГО ВМСОТРЛ 26.10.2020 прийняли участь особи, які не обиралися делегатами у спосіб передбачений Статутом.

Водночас, як зазначалось вище, відповідний позов повертався Верховним Судом на новий розгляд до місцевого господарського суду, під час якого суду першої інстанції додаткового учасниками справи були надані наступні документи:

- копії заяв ОСОБА_29 від 07.10.2019, ОСОБА_12 від 15.10.2019, ОСОБА_27 від 13.10.2019, ОСОБА_37 від 07.10.2019, ОСОБА_38 від 07.10.2019 (оригінали заяв наявні у відповідача) про припинення членства в ГО ВМСОТРЛ за власним бажанням;

- копію рапорту начальника причалу № 195 ГО ВМСОТРЛ від 26.12.2019 ОСОБА_21 про виключення з членів ГО ВМСОТРЛ, зокрема, ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_21 (оригінал наявний у відповідача);

- оригінал рішення Ради Громадської організації від 22.10.2020, оформлене протоколом від 22.10.2020, який надано ОСОБА_2 на вимогу суду.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні також було встановлено, що:

- у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа №947/8733/22 на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206- 2 КК України - протиправне заволодіння майном організації, у тому числі, частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів організації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду. В межах даної справи розглядається факт фальсифікації Конференції від 26.10.2020 за попередньою змовою ОСОБА_3 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 для заволодіння у протиправний спосіб майном ГО ВМСОТРЛ. Під час досудового розслідування був складений протокол допиту свідка ОСОБА_41 , з якого вбачається, що ОСОБА_42 припинив своє членство у ГО ВМСОТРЛ орієнтовно ще в 2006-2007, відповідно делегатом від причалу №611 Хаджибей-2 ГО ВМСОТРЛ на участь у позачерговій Конференції ГО ВМСОТРЛ 26.10.2020 не обирався, участі у її роботі не приймав, за жодні питання порядку денного даної Конференції не розписувався. Також ОСОБА_42 повідомив слідству, що зі змістом протоколу Позачергової Конференції від 26.10.2020 ознайомлений не був; підписаний ним реєстр осіб, нібито, присутніх на позачерговій Конференції від 26.10.2020 бачить вперше, що попередньо він підписувався на аркуші паперу з метою проведення загальних зборів на причалі, і він не мав того вигляду, який йому було представлено під час допиту.

- ОСОБА_4 був і є членом ГО ВМСОТРЛ.

Апеляційна колегія звертає увагу на те, що при первісному розгляді справи №916/3610/21 господарськими судами були встановлені також наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/451/21 у задоволенні позову ОСОБА_15 до Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів про визнання протиправними та скасування всіх рішень позачергової конференції ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, яка відбулась 29.10.2020, відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21, зокрема, позов ОСОБА_15 задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення позачергової конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, яка відбулась 29.10.2020. Так, у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21 зазначено, що:

- приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки делегати, які прибули для участі у конференції 30.04.2020, у роботі останньої результативно взяти участь не могли через відсутність кворуму, то повноваження делегатів конференції від 29.10.2020, які прибули для участі в конференції 30.04.2020, не припинились;

- колегією суддів зазначено, що 30.04.2020 відбулась позачергова конференція Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (далі також - ГО ВМСОТРЛ або організація);

- колегією суддів зауважено, що 27.08.2020 колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянула скаргу ОСОБА_18 від 06.08.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.08.2020 за №22852-33-20, на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 №6034756, проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, за результатами розгляду якої рекомендувала скаргу задовольнити, а вказану реєстраційну дію - скасувати;

- колегія суддів вказує, що за висновком колегії міністерства, підставами для скасування реєстраційної дії, якою змінено керівника громадської організації, є пропуск нею встановленого законодавством строку для подачі повідомлення про прийняте рішення відносно змін у складі керівних органів, а також відсутність кворуму, передбаченого п.4.15 Статуту, оскільки, як встановлено колегією, на конференцію було обрано 37 делегатів, проте участь взяло 18 делегатів, що становить менше ніж 50% від кількості обраних делегатів;

- 20.10.2020 Міністром юстиції України прийнято наказ №3649/5, яким скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 № 6034756, проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо відповідача на підставі рішення конференції від 30.04.2020;

- 29.10.2020 відбулась позачергова конференція Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів;

- після проведення вказаної конференції її організатори підготували відповідне повідомлення про зміну складу керівних органів Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, яке разом із протоколом подано до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для проведення державної реєстрації змін до відомостей про склад керівних органів організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням реєстратора від 29.12.2020 зміни зареєстровано, у зв`язку з чим вчинено запис №022034756;

- колегією суддів визначено, що делегати, які приймали участь у позачерговій конференції ГО ВМСОТРЛ, яка відбулась 30.04.2020, вичерпали свої повноваження на підставі пункту 4.12. Статуту, у зв`язку з чим у них були відсутні повноваження приймати участь у позачерговій конференції ГО ВМСОТРЛ, яка відбулась 29.10.2020;

- колегією суддів зауважено, що порушення вимог Статуту відповідача стосовно порядку формування вищого керівного статутного органу - конференції, а саме: щодо необхідності обрання кожного разу нових делегатів на конференцію (п. 4.26 Статуту) та припиненням їх повноважень одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу (п. 4.12. Статуту), призвело до того, що у Конференції, яка відбулась 29.10.2020, прийняли участь неповноважні делегати, оскільки вони вже приймали участь у конференції, яка відбулась 30.04.2020, у зв`язку з чим їх повноваження припинились;

- колегією суддів визначено, що сторонами не заперечується той факт, що в роботі позачергової Конференції Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, яка відбулась 29.10.2020, брали участь делегати, які обирались для участі в конференції 30.04.2020. Окрім того, не оспорюється сторонами та обставина, що після проведення конференції 30.04.2020 делегати на конференцію, яка відбулась 29.10.2020, не обирались.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №916/451/21 касаційну скаргу Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі №916/451/21 залишено без змін.

Крім того, аналогічні висновки суду щодо порушення вимог Статуту ГО ВМСОТРЛ стосовно порядку формування вищого керівного статутного органу Конференції через необрання нових делегатів на конференцію, яка відбулась 29.10.2020, внаслідок чого у Конференції, прийняли участь неповноважні делегати, оскільки вони не обиралися у передбачений п. 4.26. Статуту спосіб, викладені і у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду при розгляді справи №916/2909/21 (постанова від 20.10.2022, яка набрала законної сили 20.10.2022). З огляду на зазначене, вказаний суд також дійшов висновку про те, що прийняття на Конференції від 29.10.2020 рішень неповноважними делегатами має наслідком невідповідність цих рішень вимогам установчого документу (Статуту) відповідача, а отже їх протиправність.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку по відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З огляду на аргументи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що останні узагальнено зводяться до тверджень про те, що:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на момент проведення Конференції ГО «ВМСОТРЛ» 26.10.2020 не були членами ГО «ВМСОТРЛ, а тому оспорювані ними рішення не порушують права та інтереси останніх, що є підставою для залишення позову без задоволення через відсутність порушеного права;

- судом першої інстанції надано оцінку правомірності рішенню Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020 про виключення (припинення членства) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з членів цієї організації, за відсутності відповідних позовних вимог;

- місцевим господарським судом проігноровано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2023 у даній справі та висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.09.2022 у справі №916/451/21 та від 13.10.2021 у справі № 910/12317/18 щодо презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи.

Тому, з урахуванням вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія здійснює перегляд справи №916/3610/21 лише в межах вказаних апеляційних доводів.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

В силу ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Щодо твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на момент проведення Конференції ГО «ВМСОТРЛ» 26.10.2020 не були членами ГО «ВМСОТРЛ.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_2 посилається на протокол засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виключено із складу членів даної Громадської організації, за несплату членських внесків.

Проте, судова колегія звертає увагу на те, що суду першої інстанції з боку ОСОБА_2 спочатку було надано лише витяг зі вказаного протоколу і лише після застосування до неї заходів процесуального примусу шляхом накладення на ОСОБА_2 штрафу, третьою особою було надано суду оригінал протоколу засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020.

Тобто, судова колегія зауважує, що оригінал протоколу засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020 знаходився (знаходиться) у ОСОБА_2 .

Разом з тим, судова колегія враховує, що відповідно до положень Статуту (п. 6.7 Статуту ГО «ВМСОТРЛ»), відповідальним за збереження протоколів засідань статутних органів є директор організації, якою ОСОБА_2 не є.

При цьому, сам відповідач - ГО ВМСОТРЛ вказує, що в останнього відсутні як оригінал протоколу засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, так і жодне рішення компетентного органу громадської організації про припинення членства ОСОБА_1 у ГО ВМСОТРЛ.

Як зазначалось вище, відповідно до Статуту відповідача, до керівних органів ГО «ВМСОТРЛ» та центральним постійнодіючим органом управління ГО «ВМСОТРЛ» є Рада ГО «ВМСОТРЛ». Від кожного з причалів до складу Ради обираються по дві особи та одному резервному члену Ради. Результати роботи (засідань) колегіальних органів оформляються протоколами, які підписується головуючим та секретарем засідання. До протоколу надається реєстр осіб, що брали участь у засіданні, у якому ці особи розписуються.

Матеріали даної справи свідчать, що ГО ВМСОТРЛ складається з наступних відокремлених підрозділів: причал №114 Бугово, причал №133 Зелений мис, причал №137 Маяк, причал №611 Хаджибей-2, причал №1995 Ярмарочна.

З урахуванням вищезазначених положень Статуту, до складу Ради входять 10 членів: по 2 від кожного з причалів. Кворум для прийняття рішення Ради наявний за присутності на засіданні 6 членів Ради.

Відповідно до наданого ОСОБА_2 протоколу засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, у цьому засіданні були присутні: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_43 , ОСОБА_14 .

Проте, як було визначено вище, станом на 22.10.2022 ОСОБА_13 , ОСОБА_43 , ОСОБА_14 не були членами ГО ВМСОТРЛ, а отже й не могли бути членами статутних органів ГО ВМСОТРЛ, зокрема, Ради (про вказане свідчать: наказ ГО ВМСОТРЛ» №31 від 06.08.2019 щодо виключення ОСОБА_13 зі членів організацї за власним бажанням, довідка ГО ВМСОТРЛ від 01.11.2021 №01-01/321, згідно з якою ОСОБА_32 та ОСОБА_14 , рішенням Ради ГО ВМСОТРЛ від 04.08.2020 були виключені зі списків ГО ВМСОТРЛ по причалу №611 на підставі відповідного рішенні Ради ГО ВМСОТРЛ від 01.08.2020).

Отже, є доведеною присутність 22.10.2022 на засіданні Ради ГО ВМСОТРЛ лише 3 повноважних членів такої Ради, а відтак, був відсутній кворум, що унеможливило прийняття будь-яких рішень на засіданні Ради.

Крім того, матеріали даної справи не містять відомостей, які б підтверджували, що вказані особи до 22.10.2020 обиралися до складу Ради ГО «ВМСОТРЛ», що додатково унеможливлює перевірку відомостей щодо відповідних повноважень у зазначених осіб.

Водночас, відповідно до наказу Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів №45 від 25.07.2017, ОСОБА_1 був включений до списку членів цієї Громадської організації по причалу № 114 Бугово.

Згідно з п.п. 3.4, 3.5 Статуту ГО ВМСОТРЛ припинення членства в організації може бути добровільним (за власним бажанням члена організації) на підставі письмової заяви особи, яка бажає припинити членство або примусовим (шляхом виключення з організації) у випадках, передбачених Статутом. Особу може бути виключено з членів організації з виключно з підстав та у порядку, передбаченому цим Статутом.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 мав бажання добровільно припинити своє членство у ГО ВМСОТРЛ.

Також відсутні докази щодо порушення з боку ОСОБА_1 положень Статуту організації, зокрема, доказів щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед ГО ВМСОТРЛ, станом на 22.10.2020 зі сплати членських внесків та обов`язкових платежів.

Тобто, у матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача були підстави, передбачені Статутом ГО ВМСОТРЛ, для виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації.

Оригіналів жодного рішення компетентного органу ГО ВМСОТРЛ, в тому числі від 22.10.2020, щодо виключення ОСОБА_1 з членів ГО ВМСОТРЛ у матеріалах справи не має.

Разом з тим, апеляційна колегія враховує позицію ГО ВМСОТРЛ відносно того, що:

- членство ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у громадській організації було безперервним та будь-яких рішень щодо припинення їх членства - не приймалося, так само ГО «ВМСОТРЛ» було зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на 22.10.2020 не мали заборгованості перед ГО «ВМСОТРЛ» зі сплати членських внесків та станом на 26.10.2020 були членами ГО «ВМСОТРЛ»;

- в реєстрі переоформлення та руху особових рахунків за 2020 рік рішень про виключення ОСОБА_1 зі списків членів ГО ВМСОТРЛ також, не значиться;

- витяг з протоколу засідання Ради ГО ВМСОТРЛ від 22.10.2020 не відповідає вимогам достовірності та є підробленим.

У контексті останнього доводу відповідача судова колегія звертає увагу на те, що апелянтом була оскаржена ухвала суду першої інстанції від 20.08.2024 у справі №916/3610/21, якаю призначалась судова технічна експертиза документів, за допомогою якої суд мав встановити справжність підписів ОСОБА_8 ("Голова засідання") та ОСОБА_2 ("Секретар засідання"), які містяться у протоколі засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ" від 22.10.2020. За результатами такого оскарження, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2024 у справі №916/3610/21 було скасовано, клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа залишено без розгляду.

При цьому, судова колегія вважає слушними доводи ГО ВМСОТРЛ стосовно того, що протокол засідання Ради ГО ВМСОТРЛ від 22.10.2020 взагалі не мав бути у ОСОБА_2 , оскільки за положеннями Статуту, протоколи засідань статутних органів та зборів повинні знаходитись на збереженні у директора ГО ВМСОТРЛ.

Разом з тим, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції не надавав правову оцінку рішенню Ради Громадської організації від 22.10.2020, оформленому протоколом від 22.10.2020, а також суд не розцінював протокол засідання Ради ГО «ВМСОТРЛ» від 22.10.2020, саме як доказ, на підставі якого можливо було встановляти дійсні обставини справи та обґрунтовувати на підставі нього рішення суду. Отже, відповідні аргументи апелянта судова колегія відхиляє. Водночас, місцевий господарський суд виконав вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2023 у справі №916/3610/21 та уважно дослідив обставини відсутності належних доказів у даній справі щодо припинення 22.10.2020 членства ОСОБА_1 у Громадській організації.

Зокрема, суд абсолютно правильно критично оцінив наданий третьою особою протокол (та витяг з нього) від 22.10.2020, оскільки останній не передавався на зберігання директору ГО ВМСОТРЛ; підписаний особами, частина яких не була членами ГО ВМСОТРЛ станом на 22.10.2020; ОСОБА_2 заперечувала проти проведення судової технічної експертизи цього документу.

Відтак, апеляційна колегія відхиляє доводи апелянта щодо презумпції легітимності цього документу.

Щодо проведення 26.10.2020 позачергової Конференція ГО ВМСОТРЛ, то судова колегія також вважає правильними висновки суду першої інстанції відносно того, що фактичні дії, передбачені Статутом, щодо скликання та проведення вищевказаної Конференції ГО ВМСОТРЛ не проводились, відтак прийняті за її результатом рішення є нікчемними.

Так, відповідно до протоколу позачергової Конференції ГО ВМСОТРЛ від 26.10.2020, остання скликана як позачергова; делегати повідомлені належним чином згідно із п.4.27.6 Статуту; загальна кількість обраних делегатів відповідно до п. 4.26.6 Статуту складає 21 особа; на позачерговій Конференції присутні 16 делегатів; повноваження делегатів підтверджуються протоколами загальних зборів на причалах; на конференції присутні більше половини обраних делегатів 16 із 21, кворум досягнутий.

До протоколу позачергової Конференції додано реєстр делегатів, присутніх на позачерговій конференції. В переліку містяться прізвища та ініціали 16 осіб. Напроти кожного делегата проставлено підписи.

Так, відповідно до цього реєстру делегатами, що брали участь 26.10.2020 у позачерговій Конференції, є: ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_14 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_26 .

При цьому, у матеріалах справи відсутні протоколи загальних зборів причалів, на яких були обрані вищезазначені делегати на Конференцію від 26.10.2020.

Разом з тим, пунктами 4.15 та 5.2.3. Статуту встановлений кворум Конференції для визначення правомочності її учасників приймати обов`язкові рішення, які стосуються діяльності Громадської організації, а тому відсутність кворуму на конференції спричиняє неправомочність цього органу приймати рішення, тобто відсутність повноважень у вказаного органу приймати рішення.

У даному випадку, враховуючи те, що відповідно до протоколу Конференції в останній взяли участь 16 із 21 делегатів, кворум складає 11 делегатів.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 , ОСОБА_27 припинили своє членство в ГО ВМСОТРЛ відповідно до наказу по Громадській організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів №41 від 01.09.2020, на підставі рішення Ради ГО ВМСОТРЛ від 04.08.2020.

ОСОБА_13 за власним бажанням припинив своє членство у ГО ВМСОТРЛ, що оформлено наказом ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів №31 від 06.08.2019, складеним на підставі рішення Ради ГО ВМСОТРЛ від 06.08.2019.

Відповідно до довідки Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 01.11.2021 №01-01/321, ОСОБА_32 та ОСОБА_14 , рішенням Ради ГО ВМСОТРЛ від 04.08.2020 були виключені зі списків ГО ВМСОТРЛ.

Згідно з довідкою ГО ВМСОТРЛ від 01.11.2021 №01-01/320, ОСОБА_42 не був членом ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів.

Таким чином, станом на 26.10.2020 вищезазначені особи не були членами ГО ВМСОТРЛ, а відтак, не могли приймати участі у роботі Конференції.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що на позачерговій Конференції 26.10.2020 прийняло участь лише 7 делегатів з 21, що свідчить про відсутність кворуму та неможливість прийняття рішення Конференцією у такому складі.

Більш того, Статутом ГО ВМСОТРЛ передбачено, що делегати від причалів обираються на одну конференцію; після прийняття участі у роботі відповідної Конференції повноваження делегатів припиняються.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судова колегія враховує, що у справі №916/451/21 були встановлені обставини того, що у ГО ВМСОТРЛ проводилось обрання делегатів для участі у Конференції 30.04.2020, після чого новий склад делегатів для участі в Конференції Громадської організації, яка була проведена 29.10.2020, не обирався. При цьому, делегати, які приймали участь у позачерговій конференції ГО ВМСОТРЛ, яка відбулась 30.04.2020, вичерпали свої повноваження на підставі пункту 4.12. Статуту, у зв`язку з чим у них були відсутні повноваження приймати участь у наступній позачерговій Конференції ГО ВМСОТРЛ, яка відбулась 29.10.2020.

Як зазначалось вище, у даній справі відсутні докази того, що станом на 26.10.2020 були проведені вибори нового складу делегатів ГО ВМСОТРЛ, оскільки на підтвердження осіб делегатів Конференції від 26.10.2020 в матеріалах справи наявні протоколи та виписки з протоколів загальних зборів причалів, які датовані 2018-2019 роками.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши пункт 4.12. Статуту, дійшла висновку, що припинення повноважень членів вищого статутного органу одноразовим прийняттям ними участі у роботі цього органу не ставиться в залежність від наявності або відсутності кворуму на Конференції, в якій такі делегати взяли участь.

Встановлення у справі №916/451/21 факту проведення позачергової Конференції ГО ВМСОТРЛ 30.04.2020 свідчить про те, що делегати, які приймали участь в останній вичерпали свої повноваження на підставі п. 4.12. Статуту, у зв`язку з чим у них були відсутні повноваження приймати участь у наступних Конференціях ГО ВМСОТРЛ.

За таких обставин, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення порядку скликання позачергової Конференції ГО ВМСОТРЛ від 26.10.2020, з огляду на недотримання встановленого порядку обрання делегатів на цю Конференцію, наслідком чого є прийняття на цій Конференції, в порушення Статуту ГО ВМСОТРЛ, рішень неповноважними делегатами.

Прийняття на позачерговій Конференції 26.10.2020 рішень неповноважними делегатами має наслідком невідповідність цих рішень, зокрема, оформлених протоколом від 26.10.2020 №1Р, вимогам установчого документу (Статуту) відповідача, а, отже, їх протиправність.

Отже, рішення, прийняті на конференції, яка відбулась 26.10.2020, зачіпають права та обов`язки ОСОБА_1 оскільки останній, як член ГО ВМСОТРЛ, зобов`язаний дотримуватись Статуту організації і виконувати рішення статутних органів організації.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія зазначає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи; обставини, які мають значення по справі, судом установлені правильно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 за наведених скаржником доводів та мотивів апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 залишається без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 у справі №916/3610/21 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.12.2025.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Принцевська Н.М.