УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/13285/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод"

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька машинобудівна компанія"

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Безвершенко О.О.

Від відповідача-1: Скопич Ю.В.

Від відповідача-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівельний завод" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька машинобудівна компанія" (далі-відповідач-2) про

1. визнання недійсним та скасування рішення замовника АТ "Укргазвидобування" (код за ), оформленого Протоколом №700 від 24.07.2025 щодо закупівлі № UA-2025-06-11-007791-a.;

2. визнання недійсним договору про надання послуг з ремонту автокранової техніки №УБГ-2148-ПС-25 від 18.08.2025, укладеного в межах процедури закупівлі № UA-2025- 06-11-007791-a між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька машинобудівна компанія" (Код за ).

Крім того, позивач просив суд витребувати у відповідача 1 Акціонерного товариства «Украгазвидобування» завіреної належним чином копії Регламенту взаємодії структурних та відокремлених підрозділів Акціонерного товариства «Украгазвидобування» під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг, або інший внутрішній документ, яким керувалось Акціонерне товариство «Украгазвидобування» при публікації торгів за правилами організатора щодо закупівлі надання послуг з ремонту автокранової техніки в межах процедури закупівлі № UA-2025-06-11-007791- a.; у відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицька машинобудівна компанія» належного обґрунтування та документального підтвердження щодо ціни та вартості відповідних товарів, робіт та послуг, що запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрогобицька машинобудівна компанія» та в загальному складають 32 854 822,00 грн. під час здійснення відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором № UA-2025-06-11- 007791-a, якими передбачено закупівлю наступних послуг: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, зобов`язано сторін подати до суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви, призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2025.

19.11.2025 до суду від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.11.2025 до суду від відповідача - 1 надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 27.11.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом 27.11.2025 у підготовчому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви.

Представник позивача 27.11.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

На переконання суду, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотання про витребування доказів, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, представник позивача адвокат Безвершенко О.О. 24.10.2025 скерував на електронну пошту відповідача-1 та відповідача-2 адвокатський запит від про отримання відповідних документів та інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Надалі, 27.10.2025 представник позивача скерував через систему «Електронний суд» позовну заяву ТОВ «Київський машинобудівний завод» Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицька машинобудівна компанія" про визнання недійсними рішення та договору.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів є передчасним, оскільки подане до закінчення строку надання відповіді на адвокатський запит.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Суд 27.11.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 08.12.2025.

01.12.2025 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд поновити процесуальний строк та витребувати у Акціонерного товариства «Укргазвидобування» завірені належним чином копії:

- документи, що стали підставою для формування кваліфікаційних та технічних вимог до учасників закупівлі та їх пропозицій, визначення очікуваної вартості закупівлі та подальше оголошення торгів з особливостями за ідентифікатором № UA2025-06-11-007791-a, якими передбачено закупівлю наступних послуг: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання в частині Лоту №3, у тому числі, але не обмежуючись, копії актів огляду автокранової техніки, що потребує ремонту; комерційних пропозицій; Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2025 7 документів про формування переліку робіт та послуг в рамках проведення закупівлі з обґрунтуванням їх необхідності; документів про розрахунок очікуваної вартості предмету закупівлі; заявок на проведення закупівлі із обґрунтуванням технічних характеристик/вимог до предмету закупівлі, обсягу предмету закупівлі, обґрунтуванням потреби здійснення закупівлі, вимогами до учасників закупівлі та розрахунком очікуваної вартості предмету закупівлі; звернень та відповідей на них щодо надання роз`яснень, зокрема в частині технічних характеристик/вимог до предмету закупівлі; та інші;

- докази виконання договору про надання послуг з ремонту автокранової техніки №УБГ-2148-ПС-25 від 18.08.2025, укладеного в межах процедури закупівлі № UA-2025- 06-11-007791-a, а саме: належним чином засвідчені копії замовлень для надання послуг з ремонту та/або діагностики ТЗ, актів приймання-передачі наданих послуг, оборотно-сальдові відомості; актів звірки взаєморозрахунків між сторонами договору, тощо;

- інформацію щодо направлення коштів Акціонерним товариством «Укргазвидобування» на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк» або інші рахунки в банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицька машинобудівна компанія» (Код за ) починаючи з 18.08.2025 за договором про надання послуг з ремонту автокранової техніки № УБГ-2148-ПС-25 від 18.08.2025, укладеного в межах процедури закупівлі № UA-2025-06-11-007791-a.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 08.12.2025 не з`явився, про причини неявки су не повідомив.

Представник позивача 08.12.2025 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від 05.12.2025.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 08.12.2025 заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 05.12.2025.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 05.12.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, ст. 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

Позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотання про витребування доказів, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів суперечить приписам ст. 81 ГПК України, у зв`язку із цим не підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні 08.12.2025 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 08.12.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 08.12.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст .81, ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.26 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко