ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Справа№ 911/2771/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2025 про повернення заяви заявнику без розгляду.

у справі №911/2771/25 (суддя О.С. Янюк)

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29 вересня 2025 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича залишено без розгляду.

02.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2025 про повернення ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та ухвалити нове рішення, яким справу про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам, оскільки ним були надані належні докази щодо наявного у нього майна, також була укладена угода із арбітражним керуючим, яка відповідає приписам законодавства, а адвокат має право посвідчувати копії документів у справі, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів заявника та арбітражного керуючого.

У судове засідання з`явилась представник боржника (апелянта) - адвокат Цимбал А.А.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності арбітражного керуючого.

Представник заявника (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбал А.А. через систему "Електронний суд" подала до Господарського суду Київської області Заяву про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, у якій вказала, що на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 472 386,73 грн, в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 440 438,57 грн, та просить суд:

- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця знаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, пров. Університетський, буд. 1, повноваження якого підтверджуються виданого Наказом Міністерства юстиції України від 28.05.2013 року №1005/5 свідоцтва №1106 від 11.06.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого без обмеження строку дії.

До заяви додані наступні докази:

1. свідоцтво.pdf.

2. ОСОБА_1 Відомості про відкриті рахунки.pdf.

3. ОСОБА_1 акт про пожежу (2).pdf.

4. ОСОБА_1 . Витяг з АСВП.pdf.

5. ОСОБА_1 . Витяги ДРРП по боржнику та членах родини.zip.

6. ОСОБА_1 . Витяги по боржнику.zip.

7. ОСОБА_1 відомості по транспортних засобах.zip.

8. ОСОБА_1 дані боржника та членів родини.zip.

9. ОСОБА_1 . Довідки про доходи.zip.

10. ОСОБА_1 . Докази обов`язкових витрат.zip.

11. ОСОБА_1 Декларація 2022.pdf.

12. ОСОБА_1 Декларація 2023.pdf.

13. ОСОБА_1 Декларація 2024.pdf.

14. ОСОБА_1 Декларація 2025.pdf.

15. ОСОБА_1 Договір з АК Бігданом О.А..pdf.

16. ОСОБА_1 Заява АК Бігдана О.А. про вступ у справу.pdf.

17. ОСОБА_1 Опис майна.pdf.

18. ОСОБА_1 підписана КІ.zip.

19. ОСОБА_2 плану реструктуризації.pdf.

20. ОСОБА_1 Список кредиторів та боржників.pdf.

21. Кредитори.zip.

22. Ордер 198455.pdf.

23. Gmail - ОСОБА_6.pdf.

24. Gmail - ОСОБА_6.pdf.

25. Gmail - ОСОБА_1 ГА.pdf.

26. Gmail - ОСОБА_1.pdf.

27. Квитанція про надсилання стороні Бігдан Олексій Антонович НОМЕР_3.pdf.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 вирішено заяву ОСОБА_1 від 29.08.2025 (вх. № 7099 від 01.09.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - залишити без руху.

Запропонувано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 116 КУзПБ та надати:

- копії документів, що підтверджують право власності на майно, яке зазначено у п. 2.1. цієї ухвали;

- докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 45420,00грн на депозитний рахунок Господарського суду Київської області (реквізити депозитного рахунку суду: назва установи - Господарський суд Київської області; код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки (депозитний) UA 0014298; установа банку - ДКСУ місто Київ) або копію укладеної угоди з обраним арбітражним керуючим із дотриманням положень чинного законодавства;

- проєкт плану реструктуризації боргів, розробленого відповідно до ст. 124 КУзПБ;

- належним чином завірені копії документів, які зазначені у п. п. 2.4. - 2.6. цієї ухвали. Пункти 2.1, 2.4-2.6 вказаної ухвали мають наступний зміст:

"2.1. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

Як вбачається з опису майна боржника, що поданий разом із заявою, ОСОБА_1 на праві власності належать, зокрема: 1/2 земельної ділянки :01:002:5087 площею 0,0727 та житловий будинок площею 177.1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль "GEELY СК-2" (рік випуску: 2012).

Проте, заявником не надано документів, які підтверджують право власності на вказане вище майно, що у свою чергу свідчить про неналежне виконання ним вимоги п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ."

"2.4. Поряд із цим, п. 9 ч. 3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки (за наявності).

Водночас, ч. 5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, виходячи зі змісту зазначеного припису ч. 5 ст. 91 ГПК України, відповідність копій перелічених вище документів оригіналам таких документів повинна підтверджуватися підписом особи, в якої ці документи знаходяться.

Таким чином, відповідність копії трудової книжки її оригіналу повинна підтверджуватися підписом заявника (як особою в якої ці такий документ знаходиться).

Водночас, долучена до зави копія трудової книжки засвідчена представницею ОСОБА_1 , позаяк заяву подано останньою через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Указане, у свою чергу свідчить про неналежне виконання заявником вимог п. 9 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та ч. 5 ст. 91 ГПК України.

2.5. Також, до заяви додані копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 , також завірені представницею, а не самим заявником (як особою в якої такі документи знаходяться).

Указане, з урахуванням підстав які зазначені у п. 2.3. цієї ухвали, свідчить про недотримання заявником вимог ч. 5 ст. 91 ГПК України в частині надання належним чином завірених копій вказаних документів.

2.6. Відповідно до ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

У свою чергу, абз. 2 ч. 5 ст. 115 КУзПБ унормовано, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Так, у заяві, а також деклараціях про майновий стан, як членів сім`ї, заявником указані, зокрема, син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5 .

Проте документів останніх, зокрема, копій паспортів та карток платників податків, засвідчених підписами осіб, в яких такі документи знаходяться - до заяви долучено не було.

Відтак, з метою належної та своєчасної підготовки, в подальшому, справи до розгляду в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати копії паспортів та карток платників податків вказаних вище членів сім`ї."

19.09.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбал А.А. через систему "Електронний суд" подала до Господарського суду Київської області Заяву про усунення недоліків, у якій зазначила до заяви надає копії документів, що підтверджують право власності на майно - 1/2 земельної ділянки :01:002:5087 площею 0,0727 та житловий будинок площею 177.1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та декларації про майновий стан та опис майна у новій редакції із виключенням автомобіль "GEELY СК-2" (рік випуску: 2012), який був помилково включений у перелік майна. До цієї заяви надаємо відповідь арбітражного керуючого на запит представника боржника, щодо дійсності укладеної між ним та боржником угоди про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Також пояснила, що у список кредиторів і боржників входять всі наявні кредитори відповідно до відомостей УБКІ та відповідно відомостей, які надають кредитори на адвокатський запит. До плану реструктуризації входять виключно ті кредитори, перед якими наявна заборгованість станом на дату подання заяви, а чіткий сформований план розробляється після затвердження вимог Кредиторів на підставі Ухвали суду.

Крім цього, в заяві зазначено, що до неї надано копії трудової книжки, паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 , копію відмови від надання документів ОСОБА_4 , копію паспорту та картку платників податків ОСОБА_5 (доньки), засвідчені в установленому порядку - а саме адвокатом. До заяви додані наступні документи:

1. свідоцтво.pdf.

2. Відповідь на запит.zip.

3. ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру речових прав.pdf.

4. ОСОБА_1 витяг з ДРРП про реєстрацію права власності на земельну ділянку.pdf.

5. ОСОБА_1 заврені документи боржника.pdf.

6. ОСОБА_1 Декларація 2022 рік (нова редакція).pdf.

7. ОСОБА_1 Декларація 2023 (нова редакція).pdf.

8. ОСОБА_1 Декларація 2024 (нова редакція).pdf.

9. ОСОБА_1 Декларація 2025 (нова редакція).pdf.

10. ОСОБА_4 заява відмова про надання даних.pdf.

11. ОСОБА_1 опис майна (нова редакція).pdf.

12. ОСОБА_2 плану реструктуризації (нова редакція).pdf.

13. ОСОБА_5 паспорт.pdf.

14. ОСОБА_5 РНОКПП.pdf.

15. Ордер 198455.pdf.

16. ОСОБА_6 консультативний висновок онкохірурга від 20.07.2025.jpg.

17. Квитанція про надсилання стороні Бігдан Олексій Антонович НОМЕР_3.pdf.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 29 вересня 2025 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що заявником не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 09.09.2025 в установлений судом строк та спосіб, оскільки заявником не надано відповідних правовстановлюючих документів, зокрема договору купівлі-продажу (про який зазначено у наданих витягах) та/або інших документів, на підставі яких заявник безпосередньо набув права власності на нерухоме майно, заявником не надано суду ані доказів авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі ані відповідної угоди, умови якої відповідають вимогам положення як Цивільного кодексу України так і КУзПБ, а також заявником не надано вказаних копій документів, які засвідчені у порядку, зазначеному в ухвалі суду від 09.09.2025.

Проте, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення вказаної заяви з огляду на наступне.

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності);

3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду;

4) перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Матеріалами справи підтверджується, що 29 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбал А.А. через систему "Електронний суд" подала до Господарського суду Київської області Заяву про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, у якій вказала, що на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 472 386,73 грн, в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 440 438,57 грн, та просила суд, у тому числі, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

До Заяви про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, а також до Заяви про усунення недоліків, представником заявника додано копії всіх обов`язкових документів, які передбачені вищенаведеними приписами статті 116 КУзПБ, та посвідчені адвокатом Цимбал А.А.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення ч. 5 ст. 91 ГПК України, не прийняв вказані документи, вважаючи, що копії мали бути засвідчені особисто боржником - ОСОБА_1 .

Однак, при цьому судом не враховано, що відповідно до приписів частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2)ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цимбал А.А. разом із заявами надала ордер серії АІ №1984855 від 29.08.2025, згідно якого вона надає ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №69-6/r-24 від 08 травня 2025 року правову допомогу у Господарському суді Київської області.

Отже, адвокатом Цимбал А.А. надані належні докази на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1.

Згідно частини 1 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частинами 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів;

Отже, засвідчення копій додатків до заяви адвокатом Цимбал А.А. відповідає наведеними приписам ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також правовим позиціям Верховного Суду (постанови у справах №320/5420/18, №818/3711/15).

Суд першої інстанції також вказав на ненадання копій відповідних правовстановлюючих документів, зокрема договору купівлі-продажу (про який зазначено у наданих витязі) та/або інших документів, на підставі яких заявник безпосередньо набув права власності на зазначене вище нерухоме майно, однак при цьому судом першої інстанції не враховано, що заявником надані відповідні витяги з Державного реєстру речових прав.

У свою чергу, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно (ДРРП) - це офіційний документ (електронний або паперовий), який підтверджує право власності та інші права (обтяження, сервітути) на нерухомість, має рівноцінну юридичну силу з іншими правовстановлюючими документами (договір купівлі-продажу) і є доказом у суді, фіксуючи стан нерухомості на момент видачі.

Крім цього, суд першої інстанції вказав на ненадання доказів авансування грошової винагороди або копії угоди.

Однак, при цьому судом не було враховано, що пунктом 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

На виконання вказаних приписів заявником було додано до заяви Договір №63 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому від 05.08.2025, укладений між ОСОБА_7 та арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем, відповідно до якого сторонами погоджуються умови щодо оплати основної винагороди та відшкодуванню витрат арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією відповідно до п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що даним договором обирається альтернативний спосіб мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому без авансування передбаченої Кодексом з процедур банкрутства винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Згідно пункту 2.1 договору станом на день укладення даного Договору повна сума авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців становить 45 420 грн.

У пункту 2.2 договору сторони обумовили, що Боржник має здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі, визначеному у пункті 2.1 договору, на протязі процедури реструктуризації боргів, до моменту припинення повноважень арбітражного керуючого в якості керуючого реструктуризацією боргів. У випадку призначення арбітражного керуючого керуючим реалізацією майна Боржника - оплата винагороди відстрочується до моменту реалізації майна боржника. Отже, заявником виконано обов`язок надати копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство (неплатоспроможність) без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду Київської області від 29 вересня 2025 року підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29 вересня 2025 року.

3. Справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 09.12.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко