overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2025 Справа № 914/3742/25
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
про видачу Судового наказу на стягнення з
боргу в сумі 200522,40 грн, -
Видача Судового наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Підстава заявленої вимоги наявність боргу в сумі 200522,40грн, що виник у зв`язку з порушенням Боржником (Орендарем) грошового зобов`язання (зі сплати відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку упродовж 01.01.2021-31.12.2023), передбаченого умовами Договору №572/1253 від 10.11.2021.
Заявлена вимога про видачу Судового наказу, - на стягнення боргу в сумі 200522,40грн, - підлягає задоволенню відповідно до норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
3.Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі Судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 15 днів з дня вручення копії Судового наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівскьої області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу;
-згідно з нормою ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування Судового наказу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2025.
2.Строк пред`явлення Судового наказу до виконання: до «___» ________2028.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2025.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2025 Справа № 914/3749/25
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
про видачу Судового наказу на стягнення з
Видача Судового наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
3. Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі Судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 15 днів з дня вручення копії Судового наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівскьої області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу;
-згідно з нормою ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування Судового наказу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2025.
2.Строк пред`явлення Судового наказу до виконання: до «___» ________2028.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2025.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

09.12.2025 Справа № 914/3327/25

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фізичну особу-підприємця Якимчука Миколу Олексійовича

що є відповідачем у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стандард Україна», м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якимчука Миколи Олексійовича, м. Львів

про стягнення заборгованості 51 040,58 грн

у судове засідання на 08.01.2026 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

Відповідачу - забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Наталія МОРОЗ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2025 р. Справа № 914/3756/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи підприємця Штокало Оксани Василівни, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Масяк Володимира Романовича, м. Львів

про стягнення 1192 387, 88 грн

Встановив:

Через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Штокало Оксани Василівни до Фізичної особи підприємця Масяк Володимира Романовича про стягнення 192 387, 88 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо наявності електронної пошти та електронного кабінету позивача та відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Штокало Оксани Василівни до Фізичної особи підприємця Масяк Володимира Романовича про стягнення 192 387, 88 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

09.12.2025 Справа № 914/3329/25

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ»

що є позивачем у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ», м. Київ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення

про судове засідання на 08.01.2026 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

Позивачу - забезпечити обов`язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Наталія МОРОЗ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2025 Справа № 914/2379/25

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Олександри Псярук

Представники:

Від позивача: Б. Заяць

Від відповідача: І. Антонюк

Суть спору:

Позовну заяву подано Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» надати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вихідні дані, необхідні для проведення оцінки цілісного майнового комплексу МДКП «Центральний ринок» за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, який перебуває в оренді за договором № 4 від 25.02.1998, а саме: інвентаризаційні описи основних засобів і нематеріальних активів, зведений акт інвентаризації цілісного майнового комплексу, аудиторський висновок за результатами аудиторської перевірки стосовно цілісного майнового комплексу, передавальний баланс підприємства, складений відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, в якому будуть відображені результати інвентаризації.

Рух розгляду справи викладено в попередніх ухвалах.

В судове засідання 09.12.2025 представники сторін з`явились. Ствердили, що повідомили про всі відомі їм обставини справи, надали усі докази, на які посилаються та не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги виконання судом завдань підготовчого провадження, з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 185, 227, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.01.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

2. Сторонам забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2025 року Справа № 915/995/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Третьяк Г.О.,

представника відповідача: Скалова С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕТОН БРУК-С,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський РАЙАГРОБУД,

про: стягнення 9439778,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН БРУК-С» до Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «РАЙАГРОБУД» про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 9439778,80 грн, з яких: 5003651,61 грн основний борг за договором постачання товару №5 від 01.02.2025, 35267,29 грн - 3% річних, 110006,66 грн інфляційні втрати, 4290853,24 грн пеня, котрі заявлені позивачем до стягнення у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару (тротуарної плитки) у встановлені спірним договором строки.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 04.12.2025.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві висловленні заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 грудня 2025 року о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

08 грудня 2025 року Справа № 915/1529/16

м. Миколаїв

Cуддя Коваль С.М. розглянувши матеріали заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32) від 15.04.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/1090/17

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Е В Р О Г А Л С,

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-А, кв. 22;

про: стягнення штрафу та пені у сумі 136000 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява, в якій просить замінити кредитора (позивача) по справі № 915/1529/16.

Дану заяву належить повернути без розгляду.

Так, згідно господарського процесуального законодавства, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наведеним вимогам законодавства не відповідає, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) ТОВ Е В Р О Г А Л С.

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належить повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Справа № 915/1392/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРСТЕХНОБУД, вул. Франка І., 6а, с. Зубра, Львівський р-н, Львівська обл., 81135,

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

в особі: Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ, м. Південноукраїнськ, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55001,

про: стягнення 2 380 035,04 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРСТЕХНОБУД про те, що 20.01.2026 о 10:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судове засідання у справі № 915/1392/25.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Справа № 915/1417/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул.Назарівська, буд.3, м.Київ, 01032

електронна пошта:

в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промисловий майданчик, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

електронна пошта:

представник позивача - Свернюк Світлана Петрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Логістік ЛТД", Соборний майдан, б5/1, м. Житомир, Житомирська область, 10014

електронна пошта:

про: стягнення 1 190 592,00 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Логістік ЛТД" про те, що 12.01.2026 о 12:50 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/1417/25.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка відповідача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

09 грудня 2025 року Справа № 915/1558/25

м.Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/1558/25

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

65029, вул. Мечникова, 32, м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальність Інжинірінгова компанія,

54003, вул. Велика Морська, 135/1, м. Миколаїв, Миколаївська область;

про: стягнення пені за прострочення сплати накладеного штрафу,

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

В ухвалі суду від 03 грудня 2025 року, допущено описку: помилково зазначено іншу дату розгляду справи № 915/1558/25, а саме замість: «21.01.2026 о 13 год. 30 хв.» зазначено «28.10.2025 о 12 год. 15 хв.»

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі від 14.04.2025 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 03.12.2025 року описку, а саме замість дати розгляду справи «28.10.2025 о 12 год. 15 хв.» читати «21.01.2026 о 13 год. 30 хв.».

Далі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.