номер провадження справи 33/135/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Справа № 908/2661/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2661/25

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Боренко Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 429625,07 грн.

за участю представників:

від позивача - Савченко І.Г., витяг з ЄДР;

від відповідача - Лазарук В.В., ордер серії АР №1263404 від 09.09.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Боренко Світлани Іванівни заборгованості за договором оренди землі №00390 від 01.12.2015 за період з 03.04.2017 по 28.05.2025 у розмірі 429 675,07 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2661/25, присвоєно справі номер провадження 33/135/25. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 02.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач отримав копію ухвали поштою 08.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу, надання доступу до матеріалів електронної справи.

Вказана заява судом задоволена.

12.09.2025 представник відповідача отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 02.09.2025 в електронному кабінеті, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

15.09.2025 від відповідача надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» 12.09.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування цієї заяви відповідач посилається на те, що нормативна грошова оцінка відповідно до витягу №НВ-023 від 06.12.2023 є значно вищою, ніж визначена сторонами в договорі оренди земельної ділянки. Для з`ясування показників, які були застосовані при розрахунку нормативної грошової оцінки відповідно до цього витягу, представником відповідача направлено адвокатський запит. Після отримання відповіді на адвокатський запит відповідач у разі необхідності буде оскаржувати дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо формування витягу №НВ-023 від 06.12.2023 та скористається правом звернення до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи №908/2661/25 до пов`язаної справи.

Ухвалою суду від 17.09.2025 розгляд справи №908/2661/25 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 07.10.2025 о 11 год. 00 хв.

01.10.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого позивач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.10.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 07.10.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання відповіді на відзив.

Суд задовольнив усне клопотання позивача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2025 об 11 год. 30 хв.

13.10.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просив задовольнити позовні вимоги.

04.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, про що надав відповідні докази. Також відповідач повідомив про те, що ним подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №280/9392/25) щодо оскарження Витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки, на підставі якого було нараховано суму орендної плати, яку просить стягнути Запорізька міська рада у цій справі. На даний час провадження у справі не відкрито, тому відповідач не може звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про зупинення розгляду справи №908/2661/25 до набрання рішення законної сили у справі №280/9392/25.

В судовому засіданні 04.11.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 о 10 год. 00 хв.

01.12.2025 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №908/2661/25 до набрання законної сили рішенням у справі №280/9392/25.

В судовому засіданні 02.12.2025 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

Суд повідомив про надходження від відповідача заяви про зупинення провадження у справі №908/2661/25 до набрання законної сили рішенням у справі №280/9392/25.

Представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити. В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №280/9392/25 за адміністративним позовом ФОП Боренко Світлани Іванівни до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Запорізька міська рада, про визнання дій протиправними, скасування Витягу № НВ-023 від 06.12.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером :03:019:0101 та зобов`язання вчинити певні дії. Розрахунок заборгованості у господарській справі №908/2661/25 виконано позивачем з урахуванням витягу № НВ-023 від 06.12.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який є предметом оскарження в адміністративній справі №280/9392/25.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що розрахунок заборгованості у господарській справі №908/2661/25 виконано позивачем з урахуванням витягу № НВ-023 від 06.12.2023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який є предметом оскарження в адміністративній справі №280/9392/25. Обставини, що будуть встановлені при розгляді адміністративної справи №280/9392/25, мають преюдиційне значення для розгляду господарської справи №908/2661/25 та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Враховуючи викладене, суд ухвалив зупинити провадження у справі №908/2661/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9392/25.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/2661/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9392/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко