ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2025 р. Справа№ 927/704/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025

повний текст рішення складено 29.09.2025

у справі № 927/704/25 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Менської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена"

про стягнення 38 461,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі № 927/704/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" на користь Менської міської ради 38 461,55 грн безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" на користь Чернігівської обласної прокуратури 3 028,00 грн судового збору.

21.10.2025 через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі № 927/704/25 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання, в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" по справі № 927/704/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали господарської справи № 927/704/25.

10.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/704/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі № 927/704/25 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

18.11.2025 через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 927/704/25 надає суду докази сплати судового збору.

Щодо поданого скаржникомклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частинами 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: (1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; (2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржником зазначено, що 20.10.2025 не мав змоги подати апеляційну скаргу, в зв`язку з обстрілами енергетичної інфраструктури міста Чернігова та області, внаслідок чого північна частина Чернігівщини залишилась без світла, що підтверджується офіційними повідомленнями засобів масової інформації (Час чернігівський - https://cntime.cn.ua/blekaut-nachernigivshini-pivoblasti-bez-elektriki-article/, Суспільне Чернігів - https://suspilne.media/chernihiv/1143950-cerez-ataku-rosijskogo-drona-pivnicnacastina- cernigsvsinu-zalisilas-bez-svitla-2/).

21.10.2025, відразу після поновлення електропостачання та доступу до інтернету апеляційна скарга подана через електронний суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними і такий підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, про що було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 254, 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження в межах справи № 927/704/25 вирішується 08.12.2025, в перший робочий день після виходу судді Тищенко О.В. з відпустки.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, беручи до уваги те, що ціна позову у даній справі є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів зазначає про те, що перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі № 927/704/25.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 927/704/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025.

3. Справу № 927/704/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СООР Мена" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2025 розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) та за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко