ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2025 р. Справа № 903/625/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради

до Фермерського господарства "Тара Ві"

про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 позов задоволено. Розірвано договір оренди землі №78 від 28.03.2012, зі змінами внесеними до нього додатковою угодою № 1 від 01.07.2022. Зобов`язано Фермерське господарство "Тара Ві" повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2218, площею 61,7710 га.

Розірвано договір оренди землі № 77 від 28.03.2012, зі змінами внесеними до нього додатковою угодою № 1 від 01.07.2022. Зобов`язано Фермерське господарство "Тара Ві" повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2219, площею 32,5549 га.

Стягнуто з Фермерського господарства "Тара Ві" на користь Волинської обласної прокуратури 9689,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, затвердити мирову угоду від 24.09.2025 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

04.12.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, а саме подано нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач зазначає про неможливість подати апеляційну скаргу в межах наданого ГПК України строку, оскільки з 28.10.2025 по 02.11.2025 голова ФГ "Тара Ві" Тарарай І.В. перебувала у відпустці, згідно наказу №16/1-в від 24.10.2025, а з 03.11.2025 по 20.11.2025 - вибула у службове відрядження, згідно наказу №17 від 31.10.2025.

Вказує, що відпустка проводилась поза межами місця проживання та поза місцем роботи, що виключало можливість доступу до робочих комп`ютерних засобів, електронного цифрового підпису та всіх засобів автентифікації, необхідних для входу до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

Зазначає про відсутність будь-яких інших працівників у ФГ "Тара Ві", окрім його голови, які могли б забезпечити підготовку чи подання будь-яких процесуальних документів у визначений строк для апеляційного оскарження.

Окрім того, у зв`язку з тимчасовою відсутністю голови ФГ "Тара Ві", жодної комунікації з адвокатом, узгодження позиції чи збір документів не проводилось. Вказує, що лише 20.11.2025 Тарарай І.В. було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 11.08.2025 з адвокатом Нестеруком О.В, і в той ж день подано апеляційну скаргу.

З огляду на вказане, апелянт просить суд визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити провадження у даній справі.

Розглянувши повторно подане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частинами 1,2 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Колегія суддів, дослідивши подані Фермерським господарством "Тара Ві" докази, в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає їх поважними, а тому, з метою забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №903/625/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Тара Ві" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 у справі №903/625/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 у справі №903/625/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" січня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

4. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва у разі участі в ньому їх представниками з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.

5. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 30.12.2025 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/625/25.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 у справі №903/625/25.

8. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Волинської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.