ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1131/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Іхтиандр",

до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Вібе І.С., юрисконсульт І категорії, в порядку самопредставництва, наказ від 01.07.2025 № 565-п/тз, посадова інструкція.

17.09.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Іхтиандр" (далі - ПП "Іхтиандр") до відповідача - Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - АТ "Черкасиобленерго") з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом №007949 від 15.05.2025.

Ухвалою від 22.09.2025 суд відкрив провадження у справі № 925/1131/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.10.2025 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

В ухвалі від 22.09.2025 суд розкрив учасникам справи № 925/1131/25 інформацію про те, що у Черкаській міській філії АТ "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В. та роз`яснив сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі № 925/1131/25.

Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не знаходить підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу, відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів сторін 22.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Отже, десятиденний строк, протягом якого сторони мали можливість для заявлення відводу судді Зарічанській З.В. сплив 02.10.2025.

Проте, сторони не заявили відвід судді, отже конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Ухвалою від 03.10.2025 у зв`язку зі зміною графіку роботи судді суд підготовче засідання у справі № 925/1131/25 призначив на 20.10.2025 о 16:00.

06.10.2025 відповідач подав відзив на позов.

17.10.2025 позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання 20.10.2025 о 16:00 без участі представника позивача, зазначивши про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 20.10.2025 суд відклав підготовче засідання у справі до 10.11.2025 о 15:00.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 10.11.2025 суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на п`ять днів та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.11.2025 о 15:00.

У зв`язку із застосуванням 24.11.2025 графіків погодинних відключень електроенергії, зокрема за адресою приміщення Господарського суду Черкаської області у період часу з 14:00 до 16:00, судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 24.11.2025 суд призначив судове засідання у справі № 925/1131/25 на 08.12.2025 об 11:30.

05.12.2025 позивач подав клопотання про проведення засідання у справі №925/1131/25, призначеного на 08.12.2025 об 11:30 без участі його представника. Також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.12.2025 представник позивача участі не брав. Про дату та час розгляду справи позивач належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 24.11.2025) до його електронного кабінету. Також суд бере до уваги клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Присутня представниця відповідача проти задоволення позову заперечила.

08.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) під час складання Акта про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024 та під час ухвалення рішення Комісії з розгляду актів про порушення Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом №007949 від 15.05.2025.

У відзиві відповідач заперечив поти тверджень позивача про порушенням ним ПРРЕЕ та зазначив, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024 та рішення Комісії з розгляду актів про порушення Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом №007949 від 15.05.2025 прийнято з дотриманням відповідних норм ПРРЕЕ.

Заслухавши пояснення представниці відповідача, розглянувши матеріали справи суд встановив таке.

19.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діє Корсунь-Шевченківський район електричних мереж (Постачальник) та Приватне підприємство "Іхтиандр" (Споживач) підписали Договір про постачання електричної енергії № 717. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 25 кВт (двадцять п`ять кВт), величини якої по Об`єктах Споживача визначені в п. 6 Додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість виконаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). (п. 2.1. Договору)

Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний та безпечний доступ представників Постачальника за пред`явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. (п. 2.3.5. Договору)

Відповідно до п. 3.1. Договору, Постачальник має право:

3.1.1. Отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором.

3.1.4. Вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору.

3.1.5. Доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електричної енергії.

Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. (п. 4.2.3. Договору)

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до "31" грудня 2015 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п. 9.4. Договору)

Згідно з Додатком № 2 до Договору - Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: Балансова належність електромереж та електроустановок: Постачальник ПЛ-10 кВ Л-15 "Квітки". (п. 1)

Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію електромереж і електроустановок: відпайка від оп. № 73 ПЛ-10 кВ Л-15 "Квітки", ЛР-128, ТП-548 10/0,4 кВ, внутрішні та зовнішні ел. проводки, електрообладнання, прилади розрахункового обліку та за збереження пломб. (п. 4)

Споживач електроенергії та Постачальник зобов`язуються утримувати установки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПТЕС, ПБЕЕС. (п. 8)

Споживач зобов`язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику, вільний доступ до електроустановок працівників Постачальника в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт. (п. 9)

Відповідно до Додатку № 12 до Договору - Переліку уповноважених осіб Споживача, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є Євич Андрій Петрович та ОСОБА_1 . (п. 1) Крім осіб, визначених в п. 1 цього Додатку уповноваженими особами Споживача є особи, які безпосередньо присутні при здійсненні Постачальником заходів з виконання умов даного Договору та ПКЕЕ. (п. 2) Особам, які визначені в п. 1; п. 2 надаються, зокрема, повноваження: підписувати Акти про порушення Правил користування електричною енергією, Акти технічної перевірки (контрольного огляду) та пломбування приладів обліку, Акти з контролю електричної потужності, та інші акти, протоколи, попередження та повідомлення, в межах виконання даного Договору.

27.12.2018 позивач підписав Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до якої, на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом (об`єктами) споживача за адресою відповідно до переліку об`єктів споживача наведеному в Додатку № 1 до даної заяви, (ЕІС-код(и) точки (точок) комерційного обліку за об`єктом (об`єктами) споживача відповідно до переліку об`єктів споживача наведеному в Додатку № 1 до даної заяви), учасник роздрібного ринку електричної енергії, а саме оператор системи розподілу ПАТ "Черкасиобленерго" Корсунь-Шевченківський РЕМ який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії згідно постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1447, повідомляє про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПАТ "Черкасиобленерго", та приєднання споживача з 01 січня 2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 717 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору, яка повертається споживачем на адресу учасника роздрібного ринку, та / або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з заявою-приєднанням, та / або з дати, указаної в заяві-приєднанні, якщо Споживач до 29 грудня 2018 року не звернувся до ПАТ "Черкасиобленерго" із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії.

14.02.2024 представники ПАТ "Черкасиобленерго" в присутності представника споживача в особі Пивоварова В.Є. під час проведення технічної перевірки засобів обліку Т. 01 "Службове приміщення" ТП 548 склали Акт № 717/594 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, в якому зафіксували такі відомості: назва приєднання - Т. 01; тип лічильника - НІК 2301 АП 1 В; заводський номер ліч-ка - 1096931; показники лічильника - 69383; держ. повірка та ВТК - IV/14.

Відповідно до Акта № 717/594 від 14.02.2024, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Пивоварова В.Є, що засвідчено підписом останнього.

14.02.2024 представники ПАТ "Черкасиобленерго" склали Акт № 717/594 про пломбування засобів обліку на підставі проведення технічної перевірки. Цей Акт підписаний представником ПАТ "Черкасиобленерго" та уповноваженим представником споживача - Пивоваровим В.Є.

11.10.2024 Корсунь-Шевченківським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" складено Акт контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії за Договором № 717 зі споживачем - ПП "Іхтиандр", відповідно до якого, покази лічильника електроенергії - 74224.

18.10.2024 ПАТ "Черкасиобленерго", ВСП Черкаські енергетичні мережі у складі Вовка Сергія Віталійовича - ст. інспектора ВСП Черкаські енергетичні мережі, посв. № 1038, Хоменка Олега - інженера ВСП Черкаські енергетичні мережі, посв. № 0763, Толюпи Сергія Володимировича - інспектора Корсунь-Шевченківської філії, посв. № 456, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): ОСОБА_2 , особи яка допустила - Пивоварова Віталія Євгенійовича - паспорт НОМЕР_1 склали Акт про порушення № 007949 (далі - Акт про порушення) на об`єкті ТО-1 "службове приміщення", ПП "Іхтиандр" дог. № 717, ЕІС-код 62Z32W.

Відповідно до Акта про порушення, перевіркою встановлено, що за адресою Черкаська обл., Звенигородський район, с. Глушки порушено пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме використання пристрою електромагнітного випромінювання.

Також у Акті про порушення встановлено такі відомості.

1. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: заводський номер - 1896931; тип - НІК2301-АП1В; покази - 074224,5; дата повірки - IV-кв. 14 р.; номінальний струм - 5-100 А; місце встановлення - РУ-0,4 кВ; позначення на схемі місця встановлення - 6.

2. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан Оператора системи: ВСП-А11122746 не порушена; зах. екр. топ. р/б 14042173 не порушена; ІНП - 0722292 не спрацьована, корпус лічильника НІК 0801346. Інших заінтересованих осіб не встановлювалося. Про повірку засобу вимірювання: IV-кв. 14 р., не порушена. Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: 0722292, не спрацьована.

3. Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - рубильник / немає потреби, місце встановлення - РУ - 0,4 кВ, позначення на схемі місця встановлення - 2, опломбування оператором системи - так, струм спрацювання - нема потреби.

4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - 3; матеріал проводу (кабелю) - 25 кв. мм; струм споживання - ФА - 3,5А, ФВ - 23 А, ФС - 1,3 А. Тип засобу вимірювальної техніки: кліщі ВМ 157; інвентаризаційний номер - 1057; дата повірки - І кв. 24р. Зразок кабелю або комутаційний апарат не вилучався.

5. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав паспортні дані всіх струмоприймачів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 25 кВт.

6. Самовільне підключення виконано споживачем приховано/не приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: немає потреби.

7. Схема обліку електричної енергії не відновлена.

8. Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: ТП-548 пос ПЛ-10 кв Л-15 квітки.

9. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: ТП споживача відключена, (нерозбірливо) обліку на (нерозбірливо) ТП-548, встановл. алюмінієвий АВ згідно дозволеної потужності.

10. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: лічильник НІК 2301 АП1В № 1096931, пристрій електромагнітного випромінювання, лічильник пакет № 4293559, пристрій пакет № 4293565. Акт про пломбування від 18 жовтня 2024 року № 717/1781024.

11. Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 31 жовтня 2024 року о 10:00 за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. № 51. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Акт про порушення підписаний представниками оператора системи: С.В. Вовк, О.В. Хоменко, С.В. Толюпа та містить примітку про ознайомлення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - Пивоварова В.Є.

Також Акт про порушення містить відмітку про відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення, засвічену свідками: паспорт НЕ 013800 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС в Черкаській обл. 08.01.2008 р. Пархоменко А.С., Шкредтій Н.В.

Акт про порушення містить відмітку: зауважень до акту не маю.

У додаткових відомостях Акта про порушення вказано, що другий примірник акту отримав Пивоваров В.Є. При прибутті на засідання комісії мати при собі документи що засвідчують особу або повноваження.

У пункті "примірник акта про порушення отримав" зазначено прізвище та ініціали Пивоваров В.Є. та підпис.

18.10.2024 представник ПАТ "ЧОЕ" - інспектор Щербина І.В., посв. № 196 у присутності уповноваженого представника споживача ПП "Іхтиандр" Пивоварова В.Є. склав Акт технічної перевірки та пломбування № 000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В про опломбування лічильника НІК2301АП15 і направлення його на експертизу.

Вказаний акт підписаний представниками ПАТ "Черкасиобленерго" Щербиною І.В., Толюпою С.В. та сільським головою Пархоменком А.С.

18.10.2024 представник ПАТ "ЧОЕ" - інспектор Щербина І.В., посв. № 196 у присутності уповноваженого представника споживача ПП "Іхтиандр" Пивоварова В.Є. склав Акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В. Вказаний акт підписаний представниками ПАТ "Черкасиобленерго" Щербиною І.В., Толюпою С.В. та сільським головою Пархоменком А.С.

18.10.2024 представник ПАТ "Черкасиобленерго" Щербина І.В. та уповноважена особа споживача Пивоваров В.Є. підписали Додаток № 1 до Акту технічної перевірки № 000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до / понад 1000 В - Акт-вимогу з вимогами:

- встановити ЗВТ на межі поділу мережі за балансовою належністю, чи на комерційній межі учасників ринку - до 18.11.2024;

- виконати заміну лічильника з захистом від магнітних і радіозавад. - до 18.11.2024;

- встановити ввідний автоматичний вимикач згідно дозволеної потужності, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії, Рдог. - 25 кВт - до 18.11.2024;

- унеможливити доступ до дооблікових струмоведучих частин: встановити захисний екран і забезпечити наявність додаткових місць для опломбування ЗВТ - до 18.11.2024.

18.10.2024 представник споживача Пивоваров В.Є. та представники оператора системи розподілу Вовк С.В., Хоменко О.В., Толюпа С.В. підписали Акт № 717/1/181024 про пломбування речового (вилученого) доказу - НІК 2301АП1В № 1096931, встановленого на об`єкті ПП "Іхтиандр" ТО-1 "Службове приміщення", який знаходиться за адресою - с. Глушки.

Вилучені речові докази:

1. НІК 2301АП1В № 1096931 - № пломби 4293559;

2. Пристрій електромагнітного випромінювання - № пломби 4293565.

05.12.2024 відбулося засідання комісії Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, відповідно до якого, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024 р., яким зафіксовано порушення пп. 3 п. 8.4.2, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме використання пристрою електромагнітного випромінювання в режимі відеоконференцзв`язку у присутності споживача (уповноваженого представника) Пивоварова Віталія Євгенійовича, про що складено Протокол № 67/2.

У Протоколі № 67/2 зафіксовано пояснення (зауваження) споживача (уповноваженого представника) по суті акту: з фактом виявленого порушення та нарахуванням обсягу та вартості не облікованої електричної енергії не погоджуюся. Прошу направити лічильник на експертизу.

У судовому засіданні представниця відповідача пояснила, що представник споживача Пивоваров В.Є. брав участь у засіданні комісії в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківської філії АТ "Черкасиобленерго" і надавав свої зауваження, що і відображено у Протоколі № 67/2 від 05.12.2024.

Комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення:

1. Відповідно до п. 8.44. ПРРЕЕ - Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на ї проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

2. В зв`язку з незгодою споживача з виявленим порушенням, необхідно направити лічильник з вилученим пристроєм випромінювання електромагнітних полів до спеціалізованої організації для проведення експертизи з ініціативи ОСР.

Протокол від 05.12.2024 № 67/2 містить відмітку про те, що від підпису за ознайомлення та отримання протоколу, представник споживач Пивоваров В.Є. - відмовився. Всі документи направлені споживачу укр поштою рекомендованим листом з повідомленням 06 грудня 2024 року та на електронну адресу.

Згідно з наданими відповідачем доказами (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек), надіслані позивачу на його юридичну адресу документи доставлені 09.12.2024. (а.с. 107 зв. бік)

Відповідно до Висновку експертів від 28.03.2025 № 10535 за результатами експертного електротехнічного дослідження, в середині корпусу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску не виявлені сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильника, які можуть впливати на правильність обліку електричної енергії. За допомогою додаткового пристрою, який надано на дослідження, можливо впливати на роботу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску, з метою зниження його показів при споживанні електричної енергії. При експертних дослідженнях експериментально підтверджено здійснення додатковим пристроєм впливу на облік електричної енергії лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску.

28.03.2025 ПАТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" підписали Акт надання послуг № 40 про проведення експертного дослідження лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску на загальну суму 25 708 грн.

З листом від 02.04.2025 № 115 ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надіслало відповідачу: оригінал Висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10535 від 28.03.2025 на 24 арк.; наданий на дослідження лічильник електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску, який був запакованим в поліетиленовому пакеті № 4293559, направляється в картонній коробці в сейф-пакеті № 4842413; наданий на дослідження додатковий пристрій, який був запакованим в поліетиленовому пакеті № 4293565, направляється в електронній коробці в сейф-пакеті № 4842414.

Вказаний лист містить відмітку відповідача із зазначенням дати отримання - 14.04.2025.

23.04.2025, відповідно до наданих відповідачем доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку), відповідач надіслав на юридичну адресу позивача повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення, в якому зазначив, що 15.05.2025 о 10:00 буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду актів про порушення за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 51, каб. № 2, на якій буде розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024. Також відповідач зазначив про направлення копії висновку судового експерта Пампухи Г.Г. № 10535 від 28.03.2025.

Відповідно до наданих відповідачем доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку), вказане відправлення вручено позивачу 25.04.2025. (а.с. 121 та 121 зв.)

15.05.2025 відбулося засідання комісії Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, відповідно до якого, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024 р., яким зафіксовано порушення пп. 3 п. 8.4.2, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме використання пристрою електромагнітного випромінювання, про що складено Протокол № 007949.

Комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення:

1. Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" проведено експертне дослідження лічильника NIK 2301 АП1В № 109631 (ПАТ "Черкасиобленерго" оплачено вартість послуги з проведення експертного дослідження, що становить - 25 708 грн.).

Виходячи зі змісту експертного дослідження ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" від 28.03.2025 року № 10535 встановлено: - в середині корпусу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1096931 не виявлені сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильника, які можуть впливати на правильність обліку електричної енергії; - за допомогою додаткового пристрою який надано на дослідження можливо впливати на роботу лічильника типу НІК 2301 АП1В зав. № 1096931 з метою заниження його показів при споживанні електричної енергії; - при експертних дослідженнях експериментально підтверджено здійснення додатковим пристроєм впливу на облік електричної енергії лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1096931.

2. Акт про порушення № 007949 від 18.10.2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення вказаного в акті.

3. Провести розрахунок обсягу та вартості, не облікованої електроенергії у відповідності до вимог пп. 3 п. 8.4.2, пп. 3 п. 8.4.8, п. 8.4.9, 8.4.10 ПРРЕЕ з урахуванням висновку експерта № 10535 від 28.03.2025 року за період з 14.02.2024 р. по 18.10.2024 р. (з дати технічної перевірки), виходячи з величини договірної потужності - 25 кВт., та застосувати згідно умов договору відповідні режим роботи із застосуванням чинних тарифів (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

4. Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, складає: 84439 кВт*год на суму 643 824 грн. 38 коп.

5. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи додаються.

6. У разі пошкодження, втрати або виходу з ладу приладу обліку чи іншого майна, зриву або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу оператора системи розподілу, додаткові витрати (прилад обліку, матеріали, позапланова техперевірка, пломбування, заміна, відключення, підключення тощо) відшкодовується споживачем (стороною, що порушила ПРРЕЕ).

6.1. Заходи щодо усунення порушення, відшкодування витрат (збитків) або необхідні дії споживача: оплата вартості не облікованої електричної енергії та витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

7. Даним протоколом комісія споживачу (уповноваженому представнику) доводить та роз`яснює наступне:

7.1. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. При несплаті у зазначений термін, оператор системи звертається з позовом до суду для примусового стягнення нарахованої суми та має право припинити розподіл (постачання) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача.

7.2. Споживач (особа, що порушила ПРРЕЕ) має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживачу необхідно протягом терміну спати рахунка повідомити про це оператора системи розподілу (ВСП Черкаські енергетичні мережі) та надати копію позовної заяви.

8. Здійснити всю необхідну процедуру по розрахунку та оформленню відповідної документації, після чого ознайомити та вручити (надіслати) споживачу копію протоколу, розрахунок і рахунок.

Споживач своїм правом участі у засіданні комісії не скористався.

Згідно з Розрахунком по Акту № 007949 від 18.10.2024 року ДПЕ № 717 ТО 1 ПП "Іхтиандр" (Корсунь-Шевченківська філія), сума яка підлягає сплаті за Актом про порушення становить 643 824,38 грн.

15.05.2025 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 717 на оплату нарахування по акту про порушення ОСР на загальну суму з ПДВ - 643 824,38 грн.

27.05.2025 відповідач надіслав на юридичну адресу позивача повідомлення щодо розгляду акту про порушення, в якому зазначив, що 15.05.2025 комісією з розгляду актів про порушення ВСП "Черкаські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" було проведено засідання по розгляду складеного акту про порушення № 007947 від 18.10.2024. Засідання з розгляду вказаного акту про порушення було проведено без Вашої участі, в зв`язку з Вашою неявкою. Одночасно повідомляємо, що Ви були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення.

Відповідач зазначив про направлення позивачу протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 007949 від 15.05.2025 року, розрахунку, рахунку-фактури № 717 від 15.05.2025 року, рахунку-фактури № 2507 від 15.05.2025 року, акта надання послуг № 40 від 28.03.2025 року. Також відповідач повідомив про те, що відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до наданих відповідачем доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки АТ "Укрпошта"), вказане відправлення вручено позивачу 30.05.2025. (а.с. 127 зв. бік)

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, у конкретному випадку в редакції чинній на момент складання Акта про порушення від 18.10.2024 № 007949. (далі - ПРРЕЕ)

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ надані визначення, зокрема, таких термінів:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил;

договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами;

об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування;

об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до пп. 1.2.1. глави 1.2. розділу І ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пп. 2.1.2. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Суд встановив, що сторони врегулювали правовідносини шляхом підписання 19.05.2015 Договору про постачання електричної енергії № 717. 27.12.2018 ПП "Іхтиандр" приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 717 від 19.05.2015.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.2. глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

У п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог стверджує про порушення відповідачем вимог абз. 1 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, оскільки в акті про порушення № 007949 від 18.10.2024 зазначено, що акт складений за участю особи, що допустила працівників на об`єкт (територію) - Пивоварова Віталія Євгенійовича. Також в акті вказано, що при перевірці присутній керівник позивача Євич Андрій Петрович, проте, під час проведення перевірки керівник позивача перебував за кордоном і фізично не міг бути присутнім. Позивач зазначає, що директором позивача є Євич А.П., про що відповідна інформація в реєстрі юридичних осіб. Жодних інших осіб, які б мали повноваження діяти від імені товариства без довіреності, немає. Пивоваров Віталій Євгенійович не мав повноважень на допуск працівників відповідача на територію позивача.

Зі змісту спірного Акта про порушення випливає, що його складено за участю Євича Андрія Петровича та особи, яка допустила - ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 .

При цьому Акт про порушення містить відмітку про ознайомлення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - Пивоварова Є.В. та його примітку про відсутність зауважень до складення акту.

Акт про порушення підписаний трьома представниками оператора системи та свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Додатком до Акта про порушення, є відеоматеріали.

Дослідивши наданий суду відеозапис суд встановив, що на початку запису представник оператора системи ОСОБА_6 повідомляє, що під час технічної перевірки, окрім нього, беруть участь представники оператора - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник споживача, якого чекали протягом 4-х годин не з`явився. При цьому, присутній сільський голова Пархоменко Анатолій Сергійович, який свою особу підтвердив.

За поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, в Акті про порушення вказано Євича А.П. так як він є директором підприємства.

З викладеного випливає, що присутність під час складання Акта про порушення ОСОБА_2 не підтверджена жодними доказами та його, очевидно помилково, внесено до Акта про порушення як особу, за участі якої складався Акт про порушення.

Щодо наявності у Пивоварова В.Є. повноважень на вчинення дій в якості представника споживача суд зазначає, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 підписував різного роду документи від імені підприємства позивача з підприємством відповідача, зокрема:

- Акт від 21.12.2015 № 717 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії та додаток до Акту № 717 від 21.12.2015 - вимога підписані ОСОБА_3 (крім того, відповідно до вказаного акта, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Пивоварова В.Є., що засвідчено його підписом);

- Акт про пломбування від 21.12.2015;

- Акт від 14.02.2024 № 717/594 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку;

- Акт від 14.02.2024 № 717/594 про пломбування засобів обліку.

Відповідно до Акта № 717/594 від 14.02.2024, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Пивоварова В.Є, що засвідчено підписом останнього.

Крім того, як уже встановлено судом, Пивоваров В.Є. брав участь як представник споживача - ПП "Іхтиандр" під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується Протоколом від 05.12.2024 № 67/2.

Отже, в розумінні п. 2 Додатку № 12 до Договору, зміст якого наведено вище, Пивоваров В.Є. є уповноваженою особою ПП "Іхтиандр" у правовідносинах з Постачальником, тобто відповідачем у справі, як наслідок у Пивоварова В.Є. наявні повноваження для підписання Акта про порушення.

Щодо тверджень позивача про те, що Пивоваров Віталій Євгенійович заперечує, що ним підписувався акт про порушення, заперечує факт своєї присутності при проведенні перевірки відповідачем та той факт, що працівники відповідача чи будь-які інші уповноважені особи попереджали його про проведення перевірки чи якимось чином викликали для фіксації порушення, суд зазначає, що згідно з ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 1 ст. 77 ГПК України)

Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 66 ГПК України)

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. (ч. 1 ст. 87 ГПК України)

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. (ч. 1 ст. 88 ГПК України)

Будь-яких доказів заперечення ОСОБА_3 обставин його присутності під час складання Акта про порушення та його підписання, зокрема, заяви свідка, позивач суду не надав.

За поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, ОСОБА_3 було повідомлено про дату та час проведення технічної перевірки 18.10.2024 в телефонному режимі, інші особи, з якими можливо було зв`язатися по даному підприємству працівникам ВСП - не відомі. Так як ОСОБА_3 довго не з`являвся на об`єкт, що знаходиться в с. Глушки та із закінченням світлового дня, працівниками ВСП було прийнято рішення почати проведення технічної перевірки без участі представника споживача.

На противагу викладеним доводам позивача в матеріалах справи наявний підписаний ОСОБА_3 . Акт про порушення з відміткою про те, що зауважень до акту останній не має.

З викладеного випливає, що оскільки ОСОБА_3 все ж прибув за місцем складання Акта про порушення, отже логічно з цього слідує, що він був обізнаний про проведення перевірки.

Також суд зауважує, що окрім Акта про порушення, за наслідками проведення перевірки 18.10.2024 представниками відповідача складено також Акт технічної перевірки та пломбування № 000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В (за участю ОСОБА_3 ), Акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В (за участю ОСОБА_3 ), Додаток № 1 до Акту технічної перевірки № 000193 засобів комерційного обліку електричної енергії до/понад 1000 В (за участю та за підписом Пивоварова В.Є.), Акт № 717/1/181024 про пломбування речового (вилученого) доказу (за участю та за підписом Пивоварова В.Є.). Підписання вказаних Актів представником споживача 18.10.2024 (в день проведення перевірки) позивачем не заперечується.

Щодо тверджень позивача про те, що Пивоваров В.Є. не мав повноважень на допуск працівників відповідача на територію позивача, суд зазначає таке.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. (абз. 4 п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ)

З викладеного випливає, що ПРРЕЕ не вимагає від особи, яка допускає працівників оператора системи на об`єкт будь-яких інших документів, ніж ті, що посвідчують її особу. Тобто не вимагається жодного додаткового уповноваження особи на допуск працівників оператора системи до об`єкта.

Водночас суд вище встановив, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою ПП "Іхтиандр" у взаємовідносинах із Постачальником, АТ "Черкасиобленерго".

Крім того, з наданих суду відеоматеріалів випливає, що об`єкт позивача знаходиться на відкритій місцевості, не в приміщенні, не огороджений будь-якими засобами пропуску та представники оператора мали вільний доступ до такого об`єкта.

При цьому відповідно до п. 4 глави 7 розділу VIІ ПРРЕЕ, постачальник має право, зокрема, здійснювати безперешкодний доступ до засобів обліку електричної енергії Споживача для перевірки показів щодо фактично спожитих обсягів електричної енергії Споживачем.

У свою чергу, відповідно до п. 5 глави 6.2. розділу VI ПРРЕЕ, Споживач зобов`язується безперешкодно допускати на свою територію та у свої житлові, виробничі, господарські та підсобні приміщення, де розташовані вузли вимірювання електричної енергії, засоби вимірювання тощо, представників Постачальника після пред`явлення ними службових посвідчень для звіряння показників фактично спожитих Споживачем обсягів електричної енергії.

Також, як уже встановлено судом, на момент здійснення відеофіксації проведення перевірки Пивоваров В.Є. до місця проведення перевірки - об`єкта позивача не прибув та така перевірка проведена, в тому числі, в присутності сільського голови Пархоменка А.С., особу якого встановлено та підтверджено ним особисто. Тобто буквально, ОСОБА_3 не є особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, всупереч зазначення про це в Акті про порушення. Щодо викладеного відповідач у відзиві на позов зазначив, що так як на момент складення акту про порушення ОСОБА_3 не надав підтверджуючі документи, що він є представником споживача (довіреність, або інші документи) то вказати його в акті про порушення як "представник споживача" було б не доцільно, так як це не підтверджено документально, тому останній був вказаний в акті про порушення як "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача", так як інше формулювання при складенні акту про порушення не передбачено.

Позивач звертає увагу на те, що у акті про порушення № 007949 окрім підпису нібито ОСОБА_3 містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як свідків, які зафіксували відмову споживача підписувати акт про порушення або залишення ним місця порушення. Однак з тексту акту випливає, що представник позивача був присутній при перевірці і підписав акт, в такому разі у свідках не було необхідності. Крім того, свідків вказано двоє, а паспортні дані зазначені одні, і кому саме зі свідків вони належать незрозуміло.

Відповідач щодо викладених обставин у відзиві зазначає, що працівниками ВСП було залучено свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як на початку проведення технічної перевірки представник споживача був відсутній та не було відомо чи з`явиться він надалі. Також під час складання акта про порушення ОСОБА_3 не однозначно висловлював свою позицію щодо підписання акта про порушення, тому в акті про порушення зафіксовано відмову від підпису свідками.

Суд враховує, що відповідно до абз. 10 п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Суд наголошує, що Акт про порушення підписаний трьома уповноваженими представниками оператора системи та незаінтересованою особою, представником органу місцевого самоврядування - сільським головою Пархоменком А.С., особу якого підтвердив сам Пархоменко А.С., відповідно до наданого відповідачем відеозапису.

Зі змісту відеозапису випливає, що під час проведення перевірки дійсно присутня ще одна особа, проте ні вона особисто, ні уповноважений представник відповідача її не представив. Імовірно ця особа і є Шкребтій Н.В., підпис якої зазначено в Акті про порушення. Проте, як уже встановлено судом, підписання Акта про порушення більше ніж однією незаінтересованою особою ПРРЕЕ не вимагається. Відтак необхідність у підписанні Акта про порушення ще якимись особами, зазначення їхніх паспортних даних відсутня. Крім того, як уже встановлено судом, весь хід проведення перевірки детально зафіксований відеозйомкою. Акт про порушення підписаний представником споживача - Пивоваровим Є.В., містить відмітку про відсутність зауважень.

Далі позивач повідомляє, що представники відповідача, чекали на представника позивача понад 4 години (зі слів представників відповідача на матеріалах відеофіксації) вже перебуваючи на території позивача, відеофіксація порушення розпочинається о 17 год. 55 хв. (00:24 хв відеофіксації, про це повідомляє старший інспектор Вовк Сергій Віталійович) і час складання акту, вказаний на самому акті, вказаний 17 год. 55 хв. Таким чином, на думку позивача, фактично акт про порушення було складено до моменту фіксування самого факту порушення, тобто працівники відповідача, ще не зафіксувавши порушення (не встановивши сам факт порушення), вже склали акт про порушення.

Такі доводи позивача спростовуються наданим відповідачем відеозаписом фіксації встановленого порушення, зі змісту якого випливає, що після безпосередньо фіксації виявленого порушення за допомогою відеозапису, представник відповідача на 22 хвилині 41 секунді відеозапису повідомляє про те, що "зараз буде написаний акт про порушення".

З викладеного випливає, що в Акті про порушення зазначено час 17 год. 55 хв. - що є часом початку відеофіксації проведення перевірки, за результатами якої складено Акт про порушення. Фізичне складання Акта про порушення відразу після проведення перевірки, яка повністю зафіксована відеозйомкою, не позбавляє його доказової сили через зазначення часу проведення безпосередньо перевірки.

Щодо заперечень позивача проти того, що ним встановлювались будь-які прилади, які могли б впливати на облік електричної енергії; крім того, жодних порушень цілісності пломб чи самого лічильника, як і спрацювання будь яких індикаторів, не було, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 8.4.4. п. 8.4. глави 8 розділу VIІІ ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Як уже встановлено судом, на виконання вказаної норми ПРРЕЕ, 05.12.2024 за результатами засідання з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 007949 від 18.10.2024, комісія позивача прийняла рішення, зокрема, у зв`язку з незгодою споживача з виявленим порушенням, направити лічильник з вилученим пристроєм випромінювання електромагнітних полів до спеціалізованої організації для проведення експертизи з ініціативи ОСР.

Відповідно до Висновку експертів від 28.03.2025 № 10535 за результатами експертного електротехнічного дослідження, в середині корпусу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску не виявлені сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильника, які можуть впливати на правильність обліку електричної енергії. За допомогою додаткового пристрою, який надано на дослідження, можливо впливати на роботу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску, з метою зниження його показів при споживанні електричної енергії. При експертних дослідженнях експериментально підтверджено здійснення додатковим пристроєм впливу на облік електричної енергії лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску.

При цьому суд враховує, що з наданого відповідачем запису відеофіксації виявленого порушення випливає, що встановлений додатковий пристій було підключено до лічильника, навантаження було наявне, проте імпульси відсутні. На сьомій хвилині п`ятнадцятій секунді відеозапису зафіксовано, що після відключення працівником відповідача додаткового пристрою, імпульси на лічильнику з`явилися.

Отже вказаним висновком експерта підтверджено можливість здійснення додатковим пристроєм впливу на облік електричної енергії лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1В зав. № 1 року випуску. Наявність додаткового пристрою підтверджується відеозйомкою та Актом про порушення.

Щодо того, хто саме встановив такий пристрій на лічильник, суд зауважує, що зі змісту відеозапису випливає, що для отримання доступу до лічильника працівники відповідача на об`єкті - ТП-548 ЩИТ - 0,4 кВ (металевий ящик) здійснили зрізання замка на вказаному об`єкті.

З викладеного випливає, що, не зважаючи на те, що такий об`єкт знаходиться на відкритій місцевості, працівники відповідача, як і будь-які інші особи, не мали вільного доступу до засобів обліку електричної енергії позивача. Тому встановити додатковий пристрій могла лише особа, яка мала ключі від ТП-548 ЩИТ - 0,4 кВ. Позивач не зазначає, що він надавав ключі від ТП-548 ЩИТ - 0,4 кВ стороннім особам.

Крім того, відповідно до п. 2.3.4. п. 2.3. глави 2 розділу ІІ ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до Акта від 14.02.2024 № 717/594 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, встановлених на РЩ-0,4 кВ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Пивоварова В.Є., тобто на споживача.

Позивач зазначає про те, що в акті про порушення №007949 зафіксовані показники лічильника 74224. Також вказано, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не спрацьовані (а отже вони були встановлені). З дня проведення контрольного огляду і до дня складання акту про порушення показники лічильника не змінились, що свідчить про те, що позивач не користувався електричною енергією у вказаний період. Такі доводи позивача суд розцінює критично.

Як уже встановлено судом, з наданого відповідачем запису відеофіксації виявленого порушення випливає, що встановлений додатковий пристій було підключено до лічильника, навантаження було наявне, проте імпульси відсутні. На сьомій хвилині п`ятнадцятій секунді відеозапису зафіксовано, що після відключення працівником відповідача додаткового пристрою, імпульси на лічильнику з`явилися.

Доказів зупинки роботи підприємства (з кількістю робочих днів у тиждень - 7, кількістю робочих змін в день - 3, кількістю робочих годин у зміні - 8, як це передбачено Додатком № 4 до Договору № 717 від 19.05.2015 - Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії (а.с. 73)) позивач суду не надав.

Щодо твердження позивача про те, що висновок експертизи він не отримував, а тому відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 п. 8.4.4. ПРРЕЕ, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 3 п. 8.4.4. п. 8.4. глави 8 розділу VІІІ ПРРЕЕ, оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Як уже встановлено судом, з листом від 02.04.2025 № 115 ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надіслало відповідачу, зокрема, оригінал Висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10535 від 28.03.2025.

Надана відповідачем копія листа від 02.04.2025 № 115 містить відмітку відповідача із зазначенням дати - 14.04.2025.

З викладеного випливає, що п`ятиденний строк для надсилання копії отриманого висновку споживачу сплив 21.04.2025 (з урахуванням того, що такий строк встановлений в робочих днях).

Проте відповідач, відповідно до наданих ним доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку), надіслав на юридичну адресу позивача повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення з копією висновку судового експерта Пампухи Г.Г. № 10535 від 28.03.2025 - 23.04.2025. Тобто з простроченням встановленого строку на два дні. Суд враховує, що таке пропущення строку не є значним.

Крім того, відповідно до наданих відповідачем доказів (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскального чеку), вказане відправлення вручено позивачу 25.04.2025 (а.с. 121 та 121 зв. бік), тобто більше ніж за два тижні до проведення засідання комісії, чим спростовуються твердження позивача про те, що висновок експерта він не отримував.

Щодо твердження відповідача про те, що відповідач неправомірно провів розрахунок обсягу та вартості облікованої електричної енергії відповідно до вимог пп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, суд зазначає таке.

Відповідно до підп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно з п. 8.4.10 глави 8.4. розділу VIІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P х t доб х Kв, (4)

де

P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У разі шунтування або самовільної заміни непобутовим споживачем опломбованих оператором системи комутаційних пристроїв, що обмежують потужність споживання електричної енергії до величини дозволеної потужності, потужність визначається за формулами 9 або 10 цієї глави (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

З розрахунку позивача випливає, що він здійснює розрахунок W доб - 360 кВт за формулою Wдоб = P х tдоб х Kв , при цьому застосовуючи такі величини: Рдоз. = 25 кВт (дозволена потужність за Договором), tдоб = 24 год (час роботи підприємства за Договором - 7 днів на тиждень по 3 зміни по 8 годин), Кв приймається рівним 0,6.

Отже, розрахунок Wдоб за формулою P х tдоб х Kв: 25 х 24 х 0,6 = 360 кВт/год.

Такий розрахунок відповідача є правильним та здійснений з урахуванням показників, передбачених Договором.

При цьому нарахування відповідач здійснив нарахування за 248 діб за період 14.02.2024 - 18.10.2024.

Відповідно до підп. 3 п. 8.4.8. розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Суд встановив, що 14.02.2024 представники ПАТ "Черкасиобленерго" в присутності представника споживача в особі Пивоварова В.Є. провели технічну перевірку засобів обліку Т. 01 "Службове приміщення" ТП 548, про що склали Акт № 717/594 технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку.

Отже, остання технічна перевірка об`єкта позивача відбулась 14.02.2024.

Суд враховує, що 11.10.2024 Корсунь-Шевченківським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" складено Акт контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії за Договором № 717 зі споживачем - ПП "Іхтиандр".

Відповідно до пп. 1.1.2. п. 1.1. розділу І ПРРЕЕ, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Отже суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві на позов про те, що 11.10.2024 на об`єкті позивача було проведено контрольний огляд засобів комерційного обліку електричної енергії, однак взяти його до уваги при проведенні нарахування вартості не облікованої електричної енергії неможливо, так як комплексу робіт, які виконуються при контрольному огляді не достатньо, щоб виявити дане порушення, вони включають в себе візуальне обстеження без використання спеціальних технічних засобів, а технічна перевірка включає в себе комплекс робіт з використанням спеціальних технічних засобів необхідних для виявлення даного порушення. Отже, дане порушення можливо було виявити лише під час проведення технічної перевірки засобів комерційного обліку тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводилося з 14.02.2024 - дати останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення.

Таким чином відповідач обґрунтовано здійснив нарахування за період з 14.02.2024 (дата останньої технічної перевірки) до 18.10.2024 (день виявлення порушення), при цьому кількість днів у такому періоді (248) не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, у розмірі 643 824,38 грн за кількість електричної енергії, що становить різницю між розрахованою з урахуванням Wдоб та спожитою електричною енергією, із застосуванням відповідних тарифів, розмір яких позивачем не заперечується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні Акта про порушення від 18.10.2024 № 007949, не спростовано факт вчинення позивачем дій, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а також не спростовано правильності визначення відповідачем обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, відповідно до якої незначні дефекти акта не можуть спростувати порушення споживачем ПРЕЕ.

Підсумовуючи викладене суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі п. 1 ч. ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 08.12.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА