УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

11.12.2025Справа № 910/10178/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/20791/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент"

про розірвання договору та стягнення 12679,96 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта державної власності від 14.01.2014 та стягнення 12 679,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 порушено провадження у справі №910/10178/14 та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір від 14.01.2014 купівлі-продажу об`єкта державної власності гр. А - частини комплексу будівель та споруд загальною площею 119,3 кв. м у складі: навісу, літ. «Л1», площею 9,6 кв. м, складу, літ. «Л», площею 30,1 кв. м, складу, літ. «Л2», площею 5,4 кв. м, кузні, літ. «М», площею 38,4 кв.м, складу, літ. «Н», площею 11,5 кв. м, насосної, літ. «О», площею 5,3 кв. м, прохідної, літ. «К», площею 19,0 кв. м, що розташовані за адресою: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 281, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Немирівське БМП-6», укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», посвідчений 14.01.2014 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. В.Дончука, буд. 7, приміщення 11, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 10, ) пеню в сумі 1603(одна тисяча шістсот три) грн. 06 коп., неустойку в розмірі 8411(вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 76 коп., 3% річних в сумі 313(триста тринадцять) грн. 33 коп. та інфляційні збитки в сумі 2359(дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 96 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. В.Дончука, буд. 7, приміщення 11, ) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 045(три тисячі сорок п`ять) грн. 00 коп.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року, яке набрало законної сили 05.08.2014, судом 18.08.2014 року видано відповідні накази.

Так, через відділ діловодства суду 01.12.2025 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018) надійшла заява 10-905-04-1425 від 25.11.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження, з доказами надсилання її боржнику, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/10178/24 від 18.08.2014 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (, вул. Гоголя, 10 м. Вінниця, 21018) його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018), у зв`язку з реорганізацією регіональних відділень Фонду державного майна України.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді Головатюка Л.Д., який був головуючим у справі), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Суд звертає увагу заявника на необхідність подати до суду пояснення щодо обставин пред`явлення наказу до виконання та проведення виконавчих дій, з поданням відповідних доказів, зокрема матеріалів виконавчого провадження (у разі наявності) та/або відомостей щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за межами виконавчих дій (відкриття, закриття виконавчого провадження тощо).

Суд зауважує, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з призначенням заяви до розгляду витребувати у заявника додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Повідомити сторін справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов`язати заявника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області надати суду в строк до 15.01.2026 року:

- надати суду пояснення щодо обставин пред`явлення наказу до виконання та проведення виконавчих дій, з поданням відповідних доказів, зокрема матеріалів виконавчого провадження (у разі наявності) та/або відомостей щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за межами виконавчих дій (відкриття, закриття виконавчого провадження тощо).

5. Запропонувати боржнику у строк до 15.01.2026 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

6. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон