СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/391/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№361Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 (суддя С.А.Прохоров, повний текст рішення складено 22.01.2025) у справі №922/391/22

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова

до першого відповідача - Харківської міської ради, м. Харків,

другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третього відповідача - Купенко Наталії Олегівни, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області 02.02.2022 р. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Купенко Наталії Олегівни, згідно якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 3 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 29.07.2017 № 757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.12.2018 №5534-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Купенко Н.О. посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 801;

- витребувати у ФОП Купенко Наталії Олегівни на користь об`єднаної територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу №0-49, 0-50, загальною площею 31, 3 кв.м, які розташовані у житловому будинку літ. А-9 по пр. Ювілейний, 63 у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/391/22 в задоволенні позовних вимог Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в частині визнання незаконним та скасування п. 3 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 29.07.2017 №757/17 відмовлено.

Позовні вимоги Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.12.2017 №5534-В-С задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.12.2017 №5534-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) та фізичною особою-підприємцем Купенко Наталією Олегівною (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 801.

Позовні вимоги Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в частині витребування нежитлових приміщень підвалу №0-49, 0-50, загальною площею 31, 3 кв.м, які розташовані у житловому будинку літ. А-9 по пр. Ювілейний, 63 у м. Харкові задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу №0-49, 0-50, загальною площею 31,3 кв.м, які розташовані у житловому будинку літ. А-9 по пр. Ювілейний, 63 у м. Харкові, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Стягнуто з Купенко Наталії Олегівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 3 721,50 грн судового збору.

Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 1 240,50 грн судового збору.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/391/22; відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №922/391/22; відкрити апеляційне провадження по справі №922/391/22 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2025 по справі №922/391/22; скасувати рішення господарського суду Харківської області 20.01.2025 по справі №922/391/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ХМР зазначає, що у день отримання кореспонденції, орган, який її отримав судову кореспонденцію в тому числі по справі №922/391/22, проводив ряд заходів з її реєстрації, складення доручень та направлення до належного виконавця, що займає певний час. Наведене унеможливило подання апеляційної скарги в строки встановленні законом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 справу №922/391/22 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/391/22 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25.02.2025 від Харківської обласної прокуратури надійшли заперечення проти відкриття (вх.№2467), в яких вона зазначає, що вказані відповідачем 1 у якості поважних підстав є такими, що підлягають визнанню їх неповажними, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню. Зазначає, що законом надано відповідачу достатньо часу для реалізації процесуальних прав на подання апеляційної скарги у вказаній справі. Посилання відповідача на певні обставини без підтвердження таких фактів не є належними та допустимими доказами та не можуть стати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Від Харківської міської ради через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024 (вх.№12685 від 03.10.2024). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №152 від 27.02.2025 на суму 8931,60 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №922/391/22, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 у справі №922/391/22. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/391/22. Встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на "16" квітня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

11.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/391/22.

17.03.2025 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова через підсистему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3356), в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 у зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №922/391/22. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/391/22 до закінчення перегляду до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

Судовою колегією при перевірці офіційної веб-сторінки Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, встановлено, що справу №922/3727/19 закінчено перегляд закінчено розгляд судовою палатою справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.05.2025 та повний текст судового рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі Судових рішень 02.07.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128522674).

У відповідності до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі 922/391/22 усунуто, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Східний апеляційний господарський суд установив, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор", в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" в частині, а саме, пункт 10 додатку до рішення; визнати недійсним договір від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №2365; зобов`язати ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини №1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808045,20грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Підставою передачі справи №922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.10.2024 у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі №922/979/21, від 09.10.2024 у справі №922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/391/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/391/22.

2.Зупинити провадження у справі №922/391/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко