ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1163/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош,

розглянувши заяву Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (вх.№5027/25 від 09.12.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повне рішення складено 10.09.2025)

у справі №916/1163/25

за позовом: заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 850623,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/1163/25.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/1163/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1» задоволено. Стягнуто з Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1» на користь Одеської міської ради 749531,85 грн заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, 17093,47 грн 3% річних та 83997,93 грн інфляційних втрат. Стягнуто з Колективного підприємства «Одеський шкіряний завод №1» на користь Одеської обласної прокуратури 12759,35 грн судового збору за подання позовної заяви та 15311,22 грн за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду №916/1163/25/1756/2025 від 04.12.2025 матеріали справи №916/1163/25 повернуто до Господарського суду Одеської області.

09.12.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (вх.№5027/25 від 09.12.2025), в якій заявник просив ухвалити додаткове рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №916/1163/25, яким стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, сплаченого за платіжною інструкцією №711 від 21.03.2025.

Згідно із частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що заявник просить прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання про судові витрати, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (вх.№5027/25 від 09.12.2025) про ухвалення додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у даній справі без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 17.9. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З урахуванням того, що матеріали справи №916/1163/25 було повернуто до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про їх витребування із відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 244, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розглянути заяву Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (вх.№5027/25 від 09.12.2025) про ухвалення додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025, ухваленої за наслідками апеляційного перегляду справи №916/1163/25, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1163/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя А.І. Ярош