ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/10997/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гаврищук Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову

у справі №910/10997/25 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ"

до Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсними результатів електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: укладати договір купівлі-продажу з переможцем конкурсу до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/10997/25 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладання заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме заборонити укладати договір купівлі-продажу з переможцем конкурсу з продажу лоту №1, ID:APD001-UA-304 «Продаж активу, який передано АРМА, деревина (лісоматеріали круглі) породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, що знаходяться за фактичною адресою зберігання активу 6 територія 27 кварталу, відділ 20 Губинського лісництва філії «Володимир - Волинське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою с. Озютичі, Волинська область.» (ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Барсук М.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі № 910/10997/25. Постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження у справі №910/10997/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 15.10.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до 08.10.2025 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 08.10.2025 (включно).

У зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у короткостроковій відпустці 15.10.2025, судове засідання, призначене на цю дату, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 повідомлено учасників справи про призначення справи № 910/10997/25 до розгляду на 12.11.2025.

У судовому засіданні 12.11.2025 скаржником повідомлено про його намір відмовитись від апеляційної скарги. У зв`язку з цим у судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2025.

24.11.2025 через систему «Електронний суд», скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти її та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.10.2025 підтримав подану заяву. Представника позивача викликано по відеоконференції, однак не вдалось під`єднати до системи відеозв`язку.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши в судовому засіданні зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/10997/25 подав представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" - Андрусяк Ігор Васильович через систему "Електронний суд" із накладанням особистого електронного цифрового підпису.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження його повноважень, а саме ордер на надання правничої допомоги серії АС №1155673, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" також підписав Андрусяк Ігор Васильович із накладанням особистого електронного цифрового підпису.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, відсутність інших осіб, які б приєднались до апеляційної скарги, суд вважає достатніми підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі № 910/10997/25.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

В заяві про відмову від апеляційної скарги, заявник зазначив, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВУД-ПРОМ" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/10997/25.

Закрити апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/10997/25.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді Алданової С.О. з лікарняного, - 11.12.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

М.А. Барсук