УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/14062/25

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Логвіна Дмитра Валерійовича про скасування судового наказу від 19.11.2025 у справі наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвіна Дмитра Валерійовича 142.354,61 грн -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвіна Дмитра Валерійовича 142.354,61 грн, з яких 123.957,00 грн боргу за кредитом (тілом), 73.957,00 грн простроченого боргу за кредитом, 50.000,00 грн строкового боргу за кредитом, 18.397,61 грн простроченого боргу за комісією за не належне виконання кредитного договору № 8 від 07.03.2025.

19.11.2025 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвіна Дмитра Валерійовича на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 142.354,61 грн заборгованості та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

01.12.2025 (під час перебування судді у відпустці) від Фізичної особи-підприємця Логвіна Дмитра Валерійовича до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу № 910/14062/25 від 19.11.2025, в якій зазначає, що заявлені Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» вимоги є спірними та такими, що підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію судового наказу № 910/14062/25 від 19.11.2025 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 24.11.2025 надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № R72 на адресу: вул. Вірменська, 2, м. Київ, 02121.

Згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трекінгом № R72 вбачається, що копію судового наказу від 19.11.2025 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами отримано боржником 01.12.2025, за адресою: вул. Вірменська, 2, м. Київ, 02121, а відтак Фізична особа-підприємець Логвін Дмитро Валерійович звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/14062/25 від 19.11.2025, виданого за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/14062/25 від 19.11.2025 виданий за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвіна Дмитра Валерійовича 142.354,61 грн заборгованості та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набрала чинності 09.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова