УХВАЛА

м. Київ

12.12.2025Справа № 910/20558/21

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ"

про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА"

2. Закритого акціонерного товариства "Назаровское"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро"

про солідарне стягнення 3622208,60 російських рублів

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА", Закритого акціонерного товариства "Назаровское" про стягнення 3622208,60 російських рублів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.01.2022 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/20558/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро".

Рішенням від 13.10.2022 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю:

- стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА" та Закритого акціонерного товариства "Назаровское" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" заборгованість у розмірі 3622208,60 російських рублів;

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" судовий збір у розмірі 9970,13 грн;

- стягнув з Закритого акціонерного товариства "Назаровское" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" судовий збір у розмірі 9970,13 грн.

22.11.2022 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази про примусове виконання рішення від 18.01.2022 у справі № 910/20558/21.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" надійшла заява про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання, відповідно до якого останнє просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/20558/21 щодо боржника - Закритого акціонерного товариства "Назаровское" про стягнення солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстор - Інвест" заборгованість в розмірі 3622208,60 російських рублів, судовий збір в розмірі 9970,13 грн.

10.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.ч.1-2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Поряд з цим, стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що у спорах, які не є малозначними або ж не визнані такими судом, представником учасників справи може бути виключно адвокат або законний представник.

Справа №910/20558/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КИЇВЩИНА", Закритого акціонерного товариства "Назаровское", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Агро", про солідарне стягнення 3622208,60 російських рублів станом на момент відкриття у ній провадження не була малозначною в розумінні п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (так як позовна заява була подана у 2021 році) становив 2270,00 грн згідно із приписами абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Поряд з цим, справа №910/20558/21 не була визнана судом малозначною та її розгляд проводився за правилами загального позовного провадження.

Відтак представництво юридичної особи в межах цієї справи може здійснюватися адвокатом та/або через її керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" від 02.12.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання подана та підписана Толмачевою Анастасією Олександрівною. До вказаної заяви долучено копію довіреності від 04.09.2025, виданої ТОВ "УКРСТОР-ІНВЕСТ" на ім`я Толмачевої Анастасії Олександрівни.

Однак судом встановлено, що Толмачева Анастасія Олександрівна не має статусу адвоката (такі відомості відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України, не долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю). Також не долучено документів, які б підтверджували право Толмачевої А.О. здійснювати самопредставництво юридичної особи ТОВ "УКРСТОР-ІНВЕСТ" відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання підписана особою, яка в силу приписів чинного Господарського процесуального кодексу України, що розглядалася судом за правилами загального позовного провадження, не має процесуальної дієздатності та не може бути представником у справі №910/20558/21.

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Вказано норма є імперативною.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" подана через систему "Електронний суд", то суд не надсилає її засобами поштового зв`язку заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання з урахуванням вимог ст.170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТОР-ІНВЕСТ" про поновлення строку пред`явлення наказу на примусове виконання.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин