СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Харків Справа № 910/10109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (вх. 2562 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Пушком І.І. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 12.11.2025)

у справі №910/10109/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком", село Окіп, Лубенський район, Полтавська обл.,

про стягнення 477 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за договором від 18.04.2025 №154/ВОЗ-2025 на поставку товару.

Ухвалою від 19.08.2025 Господарський суд м. Києва постановив ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду.

10.09.2025 Господарський суд Полтавської області отримав з Господарського суду м.Києва в порядку підсудності справу № 910/10109/25.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №910/10109/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 477 600,00 грн штрафу; 5 731,20 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі № 910/10109/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ТОВ "Авангардком" про стягнення грошових коштів в сумі 477 600,00 грн по договору № 154/ВОЗ-2025 від 18.04.2025. В разі скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі 910/10109/25 в частині, винести постанову, якою зменшити суму штрафних санкцій з огляду на викладене в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №910/10109/25 відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 8596,80 грн (477 600,00 грн *1.5%*150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (вх.2562П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2025 у справі №910/10109/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангардком" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза