ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. Cправа №902/1355/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Карпати" б/н від 05.12.2025 (вх. канц. суду №01-34/13146/25 від 05.12.2025) про заміну сторони виконавчого провадження в справі

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати", м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний завод", м.Вінниця

про стягнення 574859,18 грн заборгованості за договором про виконання робіт/надання послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1355/24 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" 574859,18 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про виконання робіт/надання послуг з ремонту №241-45/П-23 від 19.09.2023 в частині оплати, а саме: 398846,47 грн - основної заборгованості, 97859,05 грн - пені, 27919,25 грн - штрафу, 10788,47 грн - 3% річних та 39445,94 грн - інфляційних втрат.

15.08.2025 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/1355/24, яким позов Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" задоволено частково, на виконання якого 22.09.2025 виданий відповідний наказ.

05.12.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Карпати" б/н від 05.12.2025 про заміну стягувача - Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Карпати" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Карпати" у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025 у справі №902/1355/24.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поряд з цим за приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний завод" має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд зауважує, що належним доказом надіслання заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, може також бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення, що передбачено правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Попри наведені норми, суд відзначає, що заявником не долучено жодного доказу в підтвердження надіслання заяви б/н від 05.12.2025 разом із доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний завод".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Карпати" б/н від 05.12.2025 про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Оскільки заява б/н від 05.12.2025 надійшла до суду в електронній формі, відсутня необхідність у її поверненні засобами поштового зв`язку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Карпати" б/н від 05.12.2025 (вх. канц. суду №01-34/13146/25 від 05.12.2025) у справі №902/1355/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду від 10.12.2025 у справі №902/1355/24 підписана суддею і набрала законної сили 10.12.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 10.12.2025 у справі №902/1355/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Державному підприємству "Виробниче об`єднання "Карпати" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ().

6, 7 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод" Могир О.Ю. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )