ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/503/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи підприємця Бойка Андрія Орестовича, АДРЕСА_1 .
до відповідача Вільхового Олега Олеговича, АДРЕСА_2
про стягнення майнової шкоди у розмірі 505 311,41 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.
За участю учасників судового процесу:
від відповідача: Денисовський М. Д. адвокат,
Багрій Ю.М. адвокат.
Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,
1. Клопотання Вільхового Олега Олеговича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №921/503/25, задоволити.
2. Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі № 921/503/25, на вирішення якої поставити такі питання:
- Які саме пошкодження отримав автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП від 13.02.2025?
- Чи всі пошкодження, вказані у висновку оцінювача №22/03-25 від 15.03.2025, пов`язані саме з цією ДТП?
- Чи могли частина пошкоджень виникнути до ДТП або внаслідок експлуатаційного зносу автомобіля?
- Яка реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля на момент проведення експертизи, з урахуванням ринкової вартості запчастин та робіт?
- Чи відповідає розрахунок у наданому висновку оцінювача середньоринковим цінам на ремонтні роботи та запасні частини?
- Чи не завищено вартість запчастин і ремонтних робіт у наданому висновку оцінювача?
- Яка вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля (2017 р.в.)?
- Чи підлягає автомобіль відновленню шляхом ремонту, чи є випадок повної загибелі транспортного засобу?
- Чи проведено огляд транспортного засобу належним чином, з дотриманням правил і методик судової експертизи?
- Чи можна вважати висновок оцінювача №22/03-25 від 15.03.2025 таким, що відповідає вимогам Національних стандартів оцінки майна та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів?
- Чи є висновок оцінювача належним і достатнім документом для визначення реального розміру шкоди?
- Які саме фактичні витрати на ремонт автомобіля є необхідними та обґрунтованими для його приведення у стан, що передував ДТП?
- Чи відповідає вартість заявлених пошкоджень і ремонту сумі 505 311,41 грн, яка заявлена у позові?
- Чи можливе відновлення автомобіля із застосуванням аналогічних ( не нових, а вживаних) деталей, і як це вплине на вартість ремонту?
- Чи економічно доцільним є проведення ремонту, чи вигідніше придбання іншого аналогічного автомобіля 2017 року випуску?
3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, вул. Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль.
4. Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача.
5. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків.
6. Зупинити провадження у справі №921/503/25 до закінчення проведення судової експертизи.
7. Зобов`язати судового експерта Мазура Михайла Степановича надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.
8. Копію ухвали надіслати:
- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу;
- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
відповідачу - Вільховому Олегу Олеговичу, АДРЕСА_2 .
судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, вул. Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль, для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець