ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Справа№ 925/1569/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. (повний текст складено 11.07.2025 р.)

у справі № 925/1569/23 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі"

до Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни

про стягнення збитків у сумі 295329,90 грн за безоблікове споживання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни про стягнення 295329,90 грн вартості безоблікового споживання електричної енергії на промисловому об`єкті по вул. Щедріна, 24 в м. Звенигородка, Черкаської області.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в листопаді 2021 року відповідач самовільно приєднав своє промислове виробництво до електропідстанції позивача ТП-37 РУ-0,4 кВ в обхід приладів обліку споживання електричної енергії, про що свідчить маркування фаз провідника на кінці багатожильного кабелю, який був приєднаний відповідачем в щитовій ТП-37 РУ-0,4 кВ в обхід приладів комерційного обліку енергії споживача та прокладений на промисловий об`єкт відповідача як окрема тимчасова лінія енергозабезпечення, чим завдав збитків позивачу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 р. зупинено провадження у справі № 925/1569/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/365/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2025 р. провадження у справі № 925/1569/23 поновлено та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. у справі № 925/1569/23 позов Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" задоволено.

Не погодившись з рішенням, Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що суд першої інстанції повністю проігнорував рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 р. у справі № 17-14- 01/1494(925/64/22), яким було визнано незаконним і скасовано первісне рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 37 від 02.12.2021 р., та яке базувалося саме на акті № 000298.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни у справі № 925/1569/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1569/23 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1569/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України та встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

29.08.2025 р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 21.08.2025 р. про відкриття провадження у справі № 925/1569/25 сторонам доставлено до електронних кабінетів 22.08.2025 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 15.09.2025 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 21.08.2025 р. у справі № 925/1569/23 оприлюднена у реєстрі 22.08.2025 р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 р. на подання всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

14.04.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (далі - постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кобилецькою Оленою Валентинівною (далі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 73 (далі - договір).

За наслідками змін на ринку постачання електроенергії України та відповідного законодавства, 17.12.2018 р. відповідач Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна приєдналася до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах: індивідуальних характеристик об`єкта, потужності споживання, класу надійності, особливостей обліку тощо, що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Публічний договір розміщено на вебсайті Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" http://cherkasyoblenergo.com/ в розділі "Договірні відносини".

Прилад обліку споживання електроенергії відповідачем - електролічильник типу НІК 2303 ARP3.1000.МС.11 №10664778 встановлено на межі розмежування відповідальності в ТП-37 РУ-0,4 кВ постачальника біля промислового об`єкту відповідача (споживача) по вул. Щедріна в м. Звенигородка.

В результаті контрольного огляду 17.11.2021 р. об`єкту ТП-37 РУ-0,4 кВ (підстанція постачальника) працівниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у вигляді самовільного безоблікового підключення кабелю споживача до електричної мережі постачальника (позивача).

17.11.2021 р. працівниками Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" було складено акт про порушення № 000298 щодо Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному акті відповідач зазначає, що споживачем було самовільно приєднано (підключено) свою електроустановку (струмоприймач) шляхом підключення кабелю до ввідного вимикача перед лічильником електроенергії в РУ-0,4 ТП-37 до електричної мережі постачальника (ЧОЕ) з порушенням схеми обліку та прокладення цієї лінії енергозабезпечення на свій промисловий об`єкт по вул. Щедріна, 24, 26 в м. Звенигородка, що призвело до споживання електроенергії промисловим об`єктом без обліку та без оплати споживання.

Акт про порушення № 000298 було складено 17.11.2021 р. в присутності особи, яка допустила представників оператора мережі до контрольного приладу (електролічильника) споживача - Кобилецького О.П.

17.11.2021 р. об`єкт відповідача було відключено від мережі електропостачання. В акті технічної перевірки вказано про необхідність встановлення відповідачем приладу комерційного обліку електричної енергії за межами охоронної зони ТП-37 РУ-0,4 кВ в закритому контейнері до 27.11.2021 р.

30.11.2021 р. Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна направила на адресу позивача лист № 1441/2-1, в якому просила про перенесення терміну виконання вимоги встановлення приладу обліку поза межами охоронної зони ТП-37 РУ-0,4 кВ до 17.12.2021 р.

02.12.2021 р. позивачем було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлено протоколом № 37, та складено розрахунок по акту № 000298 від 17.11.2021 р.

Вказаний розрахунок виконаний на підставі п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) з урахуванням найменшого допустимого струму, який може перетікати через поперечну площу перерізу кабелів, використаних у схемі самовільного підключення до мережі позивача - 140А згідно даних акту про порушення ПРРЕЕ. Кількість днів споживання відповідачем електричної енергії з порушенням визначено на підставі ч. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за період з 18.05.2021 р. по 17.11.2021 р. Загальний обсяг необлікованої енергії становить 183632 кВт/год на суму 827919,22 грн.

Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна чи її представник на засідання комісії не з`явились.

09.12.2021 р. Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна направила на адресу позивача лист № 1459/2-1, в якому повідомила про виконання вимоги оператора системи та винесення лічильника електроенергії за межі охоронної зони ТП-37 РУ-0,4 кВ, а також просила здійснити перевірку схеми обліку та пломбування 3-фазного обліку по вул. Щедріна, 24, в м. Звенигородка, Черкаської області.

У січні 2022 року Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання цієї комісії від 02.12.2021 р. № 37, щодо визначення позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 000298 від 17.11.2021 р.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 р. у справі № 17-14-01/1494(925/64/22) позов задоволено, рішення комісії позивача від 02.12.2021 р. скасовано, оскільки при оформлення акту про порушення та при комісійному розгляді акту про порушення були допущені порушення приписів п.п. 8.2.5, 8.2.6 та 8.4.12 ПРРЕЕ.

07.09.2023 р. на підставі вказаного рішення суду позивач повторно розглянув акт про порушення ПРРЕЕ з повідомленням відповідача про дату та місце проведення засідання комісії (лист № 1399/25/2023 від 25.08.2023 р.).

Відповідач чи його представник на засідання комісії не з`явились. Участь у засіданні обов`язковою не вимагалася.

Рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" оформлено протоколом № 34 від 07.09.2023 р.

Комісія оглянула речовий доказ - вилучений на місці приєднання в ТП-37 РУ-0,4 кВ силовий кабель, що був упакований та опломбований пломбою А8902759. Проведені заміри перерізу жил кабелю. Діаметр провідника (жили кабелю) в неізольованій частині складає 5,6 мм, площа перерізу жили складає 25 кв. мм. Інспектор Харченко О.Г. пояснив, що при складанні акту про порушення № 000298 він допустився помилки, вказавши замість діаметру жили кабелю 5,6 мм переріз жили кабелю 5,6 кв. мм. Жодних виправлень чи застережень в акті про порушення не здійснено.

За результатами обговорення комісія Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" прийняла рішення провести нарахування вартості безоблікового використання електроенергії по акту про порушення № 000298, виходячи з зазначеного перерізу струмопередавача - 5,6 мм2 та допустимої сили струму з такого перерізу - 50А. Кількість днів нарахування - споживання відповідачем електричної енергії з порушенням ПРРЕЕ визначено на підставі ч. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за період з 18.05.2021 р. по 17.11.2021 р. - не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях (додаток № 4 до договору № 73 від 14.04.2015 р. - об`єкт працює в 3 зміни по 8 годин 7 днів на тиждень). Загальний обсяг недоврахованої енергії - 65504 кВт/год на суму 295329,90 грн.

11.09.2023 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 1552/25/2023 з вимогою про оплату заборгованості у розмірі суму 295329,90 грн.

Не погодившись з повторним рішенням комісії Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідач звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання незаконним і скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" по акту про порушення ПРЕЕ, викладено в протоколі № 34 від 07.09.2023 р. та донарахування 65504 кВт/год безобліково спожитої електричної енергії на суму 295329,90 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 р. у справі № 925/365/24 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 р. рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 р. у справі № 925/365/24 скасовано, позов Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівні було задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2025 р. у справі № 925/365/24 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 р. в частині задоволених позовних вимог, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 р. в цій частині залишено без змін, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 р. у справі № 925/365/24 залишено без змін.

Постанова Верховного Суду обґрунтована відсутністю порушеного права Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни і наявністю права у постачальника електричної енергії - Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на повторний комісійний розгляд акту про порушення ПРЕЕ, оскільки споживач не спростувала самовільне приєднання до мережі постачальника та безоблікове використання електричної енергії на своєму промисловому об`єкті по вул. Щедріна, 26 в м. Звенигородка.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, самовільно приєднав своє промислове виробництво до електропідстанції позивача ТП-37 РУ-0,4 кВ, в обхід приладів обліку споживання електричної енергії, в обхід приладів комерційного обліку енергії споживача та прокладений на промисловий об`єкт відповідача як окрема тимчасова лінія енергозабезпечення, чим завдав збитків позивачу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

За ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 р. (далі - правила).

Як визначено п. 1.1.1 Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 р. (далі - правила), вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Даним пунктом правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За приписами пп. 8 п. 5.5.5 правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 5.2.1 правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно з п. 8.2.5 правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до п. 8.2.6 правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7 правил спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення, зокрема, відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб.

Як встановлено абз. 5 п. 8.4.4 правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності, зокрема, пломб), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з п. 8.4.10 правил, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи;

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

За вказаних обставин, позивачем здійснено розрахунок вартості у відповідності до вимог вказаних правил.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни вартості необлікованої електричної енергії у сумі 295329,90 грн.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не було враховано рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 р. у справі № 17-14- 01/1494(925/64/22), яким було визнано незаконним та скасовано первісне рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 37 від 02.12.2021 р., та яке базувалося саме на акті № 000298, судова колегія вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Як було встановлено вище, рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 17-14-01/1494(925/64/22) від 26.06.2023 р. позов задоволено, рішення комісії позивача від 02.12.2021 р. скасовано, оскільки при оформлення акту про порушення та при комісійному розгляді акту про порушення були допущені порушення приписів п.п. 8.2.5, 8.2.6 та 8.4.12 ПРРЕЕ.

При цьому, вказаним рішенням суду факт безоблікового споживання Фізичною особою-підприємцем Кобилецькою О.В. спростований не був, предметом спору у справі № 17-14-01/1494(925/64/22) був саме протокол № 37 від 02.12.2023 р. про стягнення безобліково спожитої електроенергії на суму 827919,22 грн.

07.09.2023 р. на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 р. у справі № 17-14-01/1494(925/64/22) позивач повторно розглянув акт про порушення ПРРЕЕ з повідомленням відповідача про дату та місце проведення засідання комісії (лист № 1399/25/2023 від 25.08.2023 р.).

Правила роздрібного ринку електричної енергії не вказують, що виправлення в акті про порушення є таким, що автоматично визнає акт про порушення недійсним.

Так, відповідно до абз. 10 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо рядки та графи не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. Тобто наявність пропусків, виправлення чи незаповненості якоїсь графи не тягне за собою скасування акту про порушення та визнання його недійсним.

Допущені описки в акті про порушення не спростовують факту виявленого порушення, якщо цей факт відображено в сукупності інших доказів. Суд вважає, що ні ПРРЕЕ ні інші норми чинного законодавства не визначають вказані дефекти акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність (постанови Верховного Суду у справі № 910/5998/20 від 03.08.2021 р. та у справі № 912/1133/21 від 21.06.2022 р.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі № 925/365/24 від 25.02.2025 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 р. в частині задоволених позовних вимог скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 р. в цій частині залишено без змін. Таким чином, Верховний Суд визнав законним і правомірним рішення комісії по розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 34 від 07.09.2023 р.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються судовою колегією.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. у справі № 925/1569/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. у справі № 925/1569/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Кобилецьку Олену Валентинівну.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко